Enquête portant sur le PLU de la commune de Saint-Sorlin-d’Arves

Liste des observations
N° 39 : 23 avril 2021 - 18:00
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Ce projet de PLU n'a de lien avec la notion de développement durable que le nom de son PADD. Pour rappel, le Développement Durable est la conception du développement s'inscrivant dans une perspective de long terme et intégrant les contraintes écologiques et sociales à l'économie. Or dans ce PLU la composante "économie" prédomine sur les deux autres et des contradictions peuvent être pointées :

Composante "SOCIAL" :
- le RP affiche la faible attractivité pour les nouveaux habitants permanents. On propose une offre de logements touristiques et saisonniers. Ces logements de luxe n'auront ils pas un impact sur les possibilités d'accession à la propriété ?
- les Weekends de chassé croisé, la route des Arves sature si bien que l'on impose une déviation par Albiez. La construction de 1850 nouveaux lits va générer la circulation de 460 voitures supplémentaires (4pers/véhicule en moyenne)
- quelle sera la répercution de la télécabine sur le prix du forfait de ski ? La clientèle familiale visée sera-t-elle encore en mesure de s'offrir cette activité ?
- aucun équipement collectif publique n'est envisagé, tous les projets sont tournés vers la satisfaction des résidents occasionnels.
- la majorité des aménagements sont projetés sur des parcelles privées.

Composante "ENVIRONNEMENT":
- PADD "protéger les composantes environnementales et paysagères du territoire" : on choisit d'implanter deux nouvelles remontées mécaniques dans des zones humides et des znieff. Le tracé de la télécabine est défini dans un espace vierge d'aménagements.
- PADD "préserver les perceptions lointaines sur le grand paysage [...] : Une télécabine en travers d'un versant n'est pas le meilleur compris en terme d'intégration paysagère.
- Pas de réelle prise en compte du réchauffement climatique et de la réduction de l'enneigement naturel.

Un PLU est un outil de planification pour les 10 à 15 ans à venir. On intègre ici des projets ficelés depuis de nombreuses années : l'UTN du Mollard est autorisé depuis 2018, la télécabine a dépassé le stade de l'étude de faisabilité et M. MAULIN travaille sur des activités estivales à l'ouillon depuis au moins mars 2020. Cela donne l'impression que le PLU ne sert qu'à régulariser des projets qui peinent à voir le jour et non à programmer l'avenir.

Enfin, ce dossier d'envergure aurait mérité plus de communication et de transparence de la part des élus locaux. Éviter de mettre les administrés devant le fait accompli aurait soulevé moins d'indignation et peut-être fait naître des projets adaptés aux attentes des habitants et pas uniquement à celles de financiers pour les résidents touristiques.
N° 38 : 23 avril 2021 - 09:42
Auteur : bernard meyer
Organisation : plein sud
Son avis : Défavorable
le télécabine qui nous est proposé pour l'aménagement du domaine skiable longe notre propriété plein sud les raisons défavorables sont les suivantes :
1 le tracé tel qu'il est départ sous la passerelle va occasionner des nuisances bruits en toute saison et vue sur les constructions existantes
2 ce télécabine va dénaturer le paysage et la tranquillité de notre copropriété et de notre village
3 son départ pourrait être reporté au dessus du chalet des bergers
N° 37 : 23 avril 2021 - 08:19
Auteur : Julie Pascal
Son avis : Défavorable
Fin de la mascarade,la compagnie des alpes a disneyland à marne la vallée,molin ski va aussi avoir son disney au sommet de l ouillon!
Avis aux amateurs,aqualand,grande roue ,grand 8,folie douce,boite de jour....et j en passe des meilleures!
Amis randonneurs passez votre chemin
N° 36 : 22 avril 2021 - 20:53
Auteur : alexa besnard
Son avis : Défavorable
Raisons en faveur d’une opinion défavorable pour le projet:
J’ai relevé un certain nombre de contradictions dans le projet proposé.

1) “Les attraits paysagers et écologiques et patrimoniaux du territoire sont très grands.” – Le succès de Saint Sorlin réside sur son aspect “préservé” de la bétonisation par rapport aux stations concurrentes. La construction d’un téléphérique et d’immeubles ne vont pas dans mon sens dans la préservation du paysage et des atouts « nature » de Saint Sorlin et présentent des aberrations écologiques.

2) “La municipalité souhaite relancer (de manière modérée) la croissance démographique en donnant l’opportunité aux personnes de la vallée et aux actifs de s’installer durablement” – je comprends mal comment la construction d’immeubles et téléphérique dont le but évident sera de vendre des forfaits sur les quelques semaines d’hiver engendrera la venue de nouveaux habitants permanents. Les recherches prouvent que l’enneigement des stations de ski diminue considérablement et que d’ici 2050, il est acquis que la durée et enneigement diminueront de 10 à 40%. (http://www.meteofrance.fr/climat-passe-et-futur/impacts-du-changement-climatique-sur-les-phenomenes-hydrometeorologiques/changement-climatique-et-enneigement). Miser sur une activité économique hivernale, qui baissera dans les années proches, ne pourra en aucun cas attirer des habitants permanents. Il me semblerait plus pertinent d’investir dans de nouvelles activités économiques qui auraient pour vocation de développer Saint Sorlin en dehors du ski/sports d’hiver et qui attireraient des compétences autres les activités actuelles qui sont l’apanage des locaux. Pourquoi ne pas une industrie en lien avec l’écologie et le patrimoine – touristique ou autre ? Favoriser l’installation de nouvelles exploitations agricoles ? Faire venir de jeunes agriculteurs capables de redynamiser ce secteur ? Favoriser l’implantation d’entreprises « vertes « ?

3) Du point de vue purement marketing, le projet va à l’encontre du positionnement de la station de Saint Sorlin sur le marché des stations de ski. Saint Sorlin se positionne comme une station familiale at traditionnelle, attirant familles et aussi groupes (ex : classe de neige). La clientèle de Saint Sorlin recherche l’authenticité, le calme, les grands espaces purs, les produits locaux et la beauté des paysages. Pourquoi vouloir changer la cible de clientèle en misant sur une clientèle plus haut de gamme et en bétonnant le front de neige, réduisant ainsi les atouts de Saint Sorlin. La clientèle haut de gamme a besoin d’infrastructures, magasins et activités plus raffinées – Saint Sorlin n’a aucun intérêt a se positionner contre Avoriaz, Megève ou Courchevel.
Au lieu d’augmenter la capacité de lits sur les semaines d’hiver, il semble plus pertinent de continuer a rester positionné sur l marché familial et traditionnel en développant des activités estivales qui permettraient à Saint Sorlin d’augmenter le nombre de touristes au printemps et en été. L’offre estivale est très limitée (rando et VTT) actuellement et miser sur des activités de loisir et aménagements « toutes saison », dans le respect des atouts nature de la station, semble un pari moins risqué et qui amènera un retour sur investissement rapide. (ex : piscine, piste de luge été/hiver etc., escalade, tyrolienne, spa/détente, formations parapente, cuisine savoyarde). Ceci couplé avec une stratégie marketing et promotionnelle forte est assuré de succès.
N° 35 : 22 avril 2021 - 12:21
Auteur : Gerard Guidi
Son avis : Défavorable
Gérard Guidi, propriétaire habitation parcelle 1510.
Suite à l'observation de l'enquête publique, sur un projet de modification du plan d'occupation des sols. Mon attention est particulièrement attirée sur le tracé d'un projet de télécabine impactant de 50m les surfaces survolées. Il va s'en dire, que la zone concernée, où se trouvent trois habitations, seront impactées, avec les conséquences de la dévalorisation des maisons, d'autant plus, qu'en cas d'acceptation administrative, les zones impactées seront placées en délaissement, c'est à dire que les propriétaires ne pourront apporter aucunes modifications sur leurs biens pendant 10 ans.
En ce qui me concerne, le survol se ferait sur le coin ouest de mon habitation, à quelle hauteur ?
La chute d'un objet ou bloc de glace ne semble pas être pris en considération.
Je vous laisse faire un calcul, si la hauteur est de 30m, un bloc de glace de 1kg, avec quelle énergie arriverait-il sur le toit?: 1kg*30m*9.81
Je ne manquerais pas d'évoquer en cas d'acceptation de ce projet par l'administration, le Maire de la commune engage sa pleine responsabilité.
Les expropriations étant de fait impossibles, les indemnisations obligatoires et l'évaluation des biens se feraient par quel service compétent?
N° 34 : 22 avril 2021 - 11:08
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Bonjour, je trouve complètement absurde l'idée de vouloir organiser des activités bruyantes en haut de l'Ouillon l'été. Je crains le pire. Pourquoi pas la caravane du Tour de France, tant qu'on y est? J'aime la randonnée et quand je me promène en montagne, c'est pour apprécier le calme et les beaux paysages. Sans parler des animaux qui risquent d'être perturbés et de déserter le massif si on les empêche de vivre tranquillement.
N° 33 : 21 avril 2021 - 21:13
Auteur : Coralie / Frederic Vermeulen / meyer
Organisation : Restaurant LE BEAUSOLEIL
Son avis : Favorable
En tant que commerçants nous sommes Très favorable à ce projet de télécabine qui permettra à notre clientèle de skier plus facilement et plus rapidement sur le domaine des sybelles.
Nous devons aller de l’avant et répondre à une demande d’une cliente fidèle à la station qui pourra skier EN FAMILLE sur une partie du domaine, qui ne leur est actuellement pas accessible.
De plus, nos skieurs venant de l’autre versant pourront découvrir le village plutôt que de se cantonner au plus haut des pistes de peur de ne pas arriver à temps pour la liaison.
Donc oui nous devons être tous favorables à ce super projet.
N° 32 : 21 avril 2021 - 17:59
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je suis favorable à ce projet. Tout d’abord à la création de lits supplémentaires sur la zone du Mollard, cela permettra de redynamiser le village de St Sorlin d’Arves et donner un cachet supplémentaire. Ces bâtiments devront garder l’esprit du village sans en faire des tours mais les techniques d’aujourd’hui permettent d’intégrer facilement des bâtiments dans leurs environnement.
En ce qui concerne le Télécabine, celui-ci permettra à l’ensemble de ma famille de faire le tour des Sybelles, choses pour le moment impossible vu la longueur et le temps que l’on met pour arriver à l’Ouillon. En espérant que ces projets voient le jour rapidement.
N° 31 : 21 avril 2021 - 17:58
Auteur : MYRIAM BERTHEAS
Son avis : Favorable
Favorable à ce projet qui sera bien adapté au site et qui apportera un plus à la station de Saint Sorlin D'Arves et au domaine des Sybelles. En effet, cette télécabine permettra de faire le tour du domaine des Sybelles ce dont je rêve de faire depuis longtemps!
Préserver l'esprit de village est important, tout en intégrant au cœur st Sorlin D'Arves un outil moderne. Vivement que ce projet voit le jour!!!
N° 30 : 21 avril 2021 - 17:39
Auteur : Jacques Menegoz
Son avis : Défavorable
Ce projet immobilier du Mollard et ces 2 projets de construction de remontées mécaniques, télécabine de la Sapinière et telesiege Gaston express, sont des actes de collaboration à l'écocide de la planète. En effet, si dans les années 70 ou 80 le développement des stations de skis paraissait une bonne chose pour l'économie de la vallée de la Maurienne alors que les industries de fond de vallée périclitaient, on sait maintenant que continuer à bétonner la montagne, construire de nouvelles remontées mécaniques, de nouveaux lotissements touristiques habités seulement 4 mois par an, faire venir des centaines de voitures en plus tous les hivers, est une grave faute qui aggrave le réchauffement climatique et détruit la biodiversité. L'avenir de l'humanité et du monde vivant est en jeu, c'est pour cela que ces projets immobiliers et de construction de remontées mécaniques collaborent au crime d'écocide.
Sur le plan local il faut noter en premier lieu que la vallée de la Maurienne est déjà tres polluée et le sera encore plus avec ces nouveaux travaux, avec toujours plus de camions et de voitures.
Ensuite, il faut bien voir que le village de Saint Sorlin est magnifique, et le dénaturer avec de nouvelles constructions et un nouveau télécabine lui fera complètement perdre son caractère de village authentique de montagne. L'office de tourisme et les agences de tourisme l'ont bien compris en présentant aux vacanciers potentiels des photos de vieilles maisons en pierre, de chapelles plusieurs fois centenaires, de montagnes splendides, de troupeaux de vaches et de moutons qui sont entrain de disparaitre. Ils ne montrent jamais de photos ou de video du dernier télécabine ou du dernier hôtel de luxe construit. Les gens veulent un tourisme qui écarte complètement les moteurs, le béton, le goudron, la pollution. Vous en serez convaincus en regardant les videos de la société G2A consulting des dernières enquêtes d'opinions des touristes, qui veulent des vacances en montagne qui préservent l'environnement.

Ce dernier hiver sans remontées mecaniques a vu l'explosion de la pratique du ski de fond, de la raquette, de la luge et du ski de randonnée. C'est dans cette direction que les stations de montagne doivent se diriger, et donc sans remontées mécaniques.
Par ailleurs comment comprendre que l'on continue de dépenser des millions en bétonnant et en détruisant l'environnement, alors que justement on a besoin de cet argent pour la transition énergétique, la protection de l'environnement et de la biodiversité. On a besoin de transports en commun, de zones piétonnes, de vélos, d'isoler les maisons, d'énergies renouvelables, de relocalisation de l'économie qui ferait revivre nos villages reculés comme Saint Sorlin, de diminution de la circulation automobile et des transports en avion. Oui vraiment, on a besoin de tout cela.

Notons qu'il y a plusieurs milliers de lits froids à Saint Sorlin et que l'on ferait mieux de les réhabiliter avant d'en construire de neufs.

Comprenons aussi que la transition vers un tourisme 4 saisons sera obligatoire si on veut que les stations de ski survivent, et alors les remontées mecaniques ne seront plus un élément primordial pour l'avenir de ces stations village telles que Saint Sorlin.

JE SUIS DONC ABSOLUMENT CONTRE LA CONSTRUCTION DE CETTE NOUVELLE UTN DU MOLLARD, CONTRE LA CONSTRUCTION DE CE NOUVEAU TÉLÉCABINE DE LA SAPINIÈRE, ET CONTRE LA CONSTRUCTION DE CE NOUVEAU TELESIEGE "GASTON EXPRESS".

Jacques Menegoz
N° 29 : 21 avril 2021 - 08:41
Auteur : Alexandre Maulin
Organisation : SAMSO
Son avis : Favorable
Monsieur le Commissaire enquêteur,

Nous nous permettons de vous faire parvenir cette note d’observation dans le cadre du projet de révision du PLU de la Commune de Saint Sorlin d’Arves.

En effet, vous devez savoir que les sociétés SAMSO, SATVAC et SOREMET (tous exploitants du domaine skiable relié Les Sybelles), en ayant préalablement informé l’ancienne municipalité, ont lancé un appel d’offre en mars 2020 en vue de réaliser et proposer des activités touristiques estivales au niveau du plateau de l’Ouillon, sur le territoire de la Commune de Saint Sorlin d’Arves.

Après plusieurs tours de négociations, nous avons finalement arrêté notre choix sur un candidat potentiellement susceptible de nous proposer des activités ludiques et équipements de loisirs et touristiques variés, l’idée étant, à l’horizon 2023, de diversifier l’offre touristique dans le massif des Sybelles en proposant des activités estivales innovantes et différenciantes.

Le plateau de l’Ouillon est le site idéal pour cela puisqu’il est à la fois le point culminant et le « rond-point » entre les 6 stations de ski qui composent le domaine relié Les Sybelles.

Toutes ces activités restent encore à définir et à préciser puisque nous sommes actuellement en pleine discussion avec le candidat.

Pour autant, nous souhaitons porter rapidement ce projet à votre connaissance afin qu’il puisse être intégré dans le PLU de Saint Sorlin d’Arves, notamment vérifier avec vous que le zonage des différentes zones soit compatible avec les constructions envisagées.

Pour parfaire votre information, nous vous vous faisons parvenir par courrier, un plan de zonage.

Cordialement,

Alexandre MAULIN, PDG SATVAC/SAMSO et Laurent DELEGLISE, DG SOREMET
N° 28 : 20 avril 2021 - 20:37
Auteur : Marie Louise MILLIEX
Son avis : Défavorable
fichier PJ
N° 27 : 20 avril 2021 - 20:07
Auteur : patrick perrier
Son avis : Favorable
Je suis favorable pour les 2 projets suivants :

- Zone du Mollard, un projet de construction permettrait d’avoir un vrai front de neige sur cette zone et participera au développement des activités organisées par l’Office du Tourisme de St Sorlin.

- La télécabine permettra aux clients de naviguer plus facilement sur le domaine relié et avoir un accès simplifié pour les animations au sommet de l’Ouillon, sans avoir à prendre 4 remontées mécaniques et les pistes associées longues et fatigantes pour les enfants.

Je suis pour un développement maitrisé du joli village de St Sorlin d’Arves.
N° 26 : 20 avril 2021 - 19:29
Auteur : Gerald Combes
Son avis : Favorable
Favorable à ce projet, je trouve très intéressant le projet de Télécabine, il permettra de relier plus facilement le domaine et profiter des autres stations. De plus cela facilitera les accès à l’Ouillon pour profiter des animations offertes par le SYBELLES.
En espérant que ce projet aboutisse.
N° 25 : 19 avril 2021 - 17:51
Auteur : BERNARD TARDY
Son avis : Défavorable
Bonjour,

Je suis copropriétaire dans la résidence Plein Sud à Saint Sorlin d'Arves et je souhaiterai m'exprimer sur le projet de télécabine de la Sapinière et de son tracé entre autre.

Un tel projet risque de défigurer un superbe environnement totalement vierge de toutes infrastructures mécaniques. Imaginons un instant la vision du village avec ces pylônes se dressant dans ce magnifique panorama. Imaginons la gare de départ/arrivée bien bétonnée avec en prime ses nuisances sonores, sans parler de tous les déchets jetés des cabines le long du trajet que l'on découvrira au printemps.

Avant de proposer la construction d'une télécabine, il mes semble que l'on pourrait améliorer l'existant en rénovant certaines remontées mécaniques, comme cela a été fait pour Charvin express ou Gaston express par exemple.

Concernant la commune de Saint Sorlin, le sécurisation des piétons doit être une priorité. le manque de trottoir est évident. Les cheminements piétons doivent avoir leur place dans ce nouveau PLUH .

la encore est-ce qu'un projet d'Unité Touristique Nouvelle ne va pas à contre courant de ce que que recherchent certains touristes lorsqu'ils vienne à Saint So.

On peut très bien repenser le front de neige sans pour cela construire une UTN.

Quels sera l'impacte écologique des ces projets et pour quelle utilité ?

Si ces projets sont actés notre Saint So pittoresque risque de disparaitre pour ressembler à ces stations alpines sans âmes.

Cordialement
N° 24 : 19 avril 2021 - 16:55
Auteur : Béatrice MERLE
Organisation : Conseil Syndical résidence Rive Droite-Le balcon des neiges
Son avis : Défavorable
Bonjour.
Présidente du Conseil Syndical de la résidence Rive Droite-le balcon des neiges, je relaie aujourd'hui le message de 51 co-propriétaires.
En ce qui concerne le projet de la création de la télécabine de la Sapinière, nous sommes contre. Nous avons listé les avantages et inconvénients et les inconvénients sont les plus nombreux : Nuisances visuelles (gare de départ juste en dessous de notre résidence, passage des cabines au niveau de nos logements créant un vis à vis, pylône de plusieurs dizaines de mètres à proximité de la résidence ...) et sonores, engorgement du parking sous la bute du Mollard, hausse de la circulation ... Nous avons investi dans cette résidence pour la vue qui est offerte, pour le village qui est un petit village paisible, station familiale. Il faut que nos logements restent attractifs et si une cabine de la taille d'un bus passe toutes les X minutes à côté de la résidence, notre bien va réellement perdre de sa valeur. De plus, nous ne sommes pas vraiment persuadés que cette télécabine servira aux habitants et aux vacanciers du village. En hiver, ils ont déjà les aménagements nécessaires qui permettent d'accéder au Corbier. L'été, les chemins de randonnée sont situés essentiellement vers les lacs et depuis le col de la croix de fer et le col du Glandon. Cette télécabine risque fort de servir surtout aux personnes venant de l'extérieur, qui feront 20 à 30 km en voiture, pour profiter de la télécabine et accéder au Corbier. Nous pensons également aux villageois de Saint Sorlin qui vivront avec tous ces désagréments. NOUS SOMMES DONC CONTRE. Nous espérons qu'une majorité de personnes sera de notre avis afin de stopper ce projet.
En ce qui concerne l'UTN du Mollard et la création de logements en grand nombre : notre gestionnaire Goélia a profité du renouvellement de notre bail en décembre 2019 pour nous imposer une baisse de nos loyers de 20%. Le premier argument mis en avant pour justifier cette baisse est l'augmentation de la concurrence. Selon notre gestionnaire, le fait qu'il y ait 8 résidences de tourisme concurrentes à la nôtre entraine une trop grande offre. Notre gestionnaire dit être obligé d'appliquer des remises sur les séjours pour attirer la clientèle et ce, surtout en été. Si la commune autorise la création de centaines de lits supplémentaires grâce à la création de nouveaux bâtiments sur la butte du Mollard, nos loyers risquent d'être revus à nouveau à la baisse. Notre investissement est déjà largement déficitaire. Les Bailleurs ont été trompés et un très grand nombre regrette d'avoir investi. Ce que nous lisons dans votre enquête publique est contradictoire avec les dires de notre gestionnaire : vous écrivez en page 12 que "la station pâtie d'une "sous-offre" à caractère hôtelier alors que ce type de prestations devient porteur auprès des clientèles tant hivernales qu'estivales". Si tel est le cas, pourquoi notre gestionnaire se plaint d'une concurrence grandissante et se plaint de ne pouvoir obtenir de bons taux de remplissage?
N° 23 : 19 avril 2021 - 16:34
Auteur : Dalod Thomas
Son avis : Défavorable
Comme beaucoup d’autres personnes l’on déjà fait remarqué, ce projet semble dater d’une autre époque et il risque de faire perdre à la commune son atout touristique : être une station village !
De plus le PLU ne répond pas aux objectifs que la commune s’est fixés :
- La station va construire plus de lits touristiques. Ils seront vides 8 mois sur 12 et cela ne fera venir que des saisonniers, pas d’habitant à l’année.
- En sacrifiant les derniers terrains non construits, le village sacrifie l’activité agricole qu’il lui reste
- Le PLU est censé « améliorer les conditions de déplacement dans le village dans une logique de développement de modes de déplacement doux ». Comment cela est il possible quand le village est déjà engorgé de voiture ? Avec 1800 lits supplémentaires, il y aura environ 500 voitures de plus dans le village ! Même avec des parkings, la circulation et la pollution feront perdre tout son charme au village.
- « Valoriser la richesse environnementale remarquable du territoire » et « préserver le cadre paysage » : La, ça devient vraiment difficile à comprendre… L’objectif est louable car c’est l’un des atouts principaux de Saint Sorlin. Mais alors pourquoi bétonner ce qui ne l’a pas encore été ? Pourquoi faire passer au-dessus du village un télécabine qui va défigurer le paysage ?
De plus ces nouveaux lits vont mettre sous pression les ressources d’eau (sans parler de la neige artificielle) et la gestion des déchets…
Comment le projet de PLU peut il diverger autant de ses objectifs ?
Ce plan semble sacrifier les principaux atouts de Saint Sorlin au profit d’un modèle « tout ski » dépassé qui ne bénéficiera pas à la commune sur le long terme.
N° 22 : 19 avril 2021 - 11:31
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Arrêtons de dénaturer les villages typiques des vallées. La progression de l'habita touristique, qui cette année et l'année passée en ont pris un coup sur la tête ne tuons pas la poule aux œufs d'or au profit des promoteurs. Il est à craindre des suites néfastes pour l'économie rurale et touristique de ces vallées. Ne voyons pas )à court terme. Quand il deviendra impossible de circuler contre toute pollution, que ferons et que deviendrons ces investissements dispendieux? Qui remboursera? Et qui sera le dindon de la farce... Les mêmes qu'à l'habitude. Et les campagnes deviendrons les témoins d'une vue à court terme de technocrates n'ayant eu que des visées économiques non réfléchies. Arrêtons de penser égoïstement à soi et aux avantages possibles à en retirer.
PENSEZ ENFIN A L'AVENIR DE VOTRE LOCALITE en d'autre termes que financiers?
Je suis totalement DEFAVORABLE à ce projet.
N° 21 : 18 avril 2021 - 19:37
Auteur : Eric MOURIER
Son avis : Défavorable
Propriétaire d'un chalet, je m'oppose au projet du PLU de la commune. Il est impensable d'envisager une remontée mécanique telle que tracée sur ce projet. Je suis parcelle B N°845, et je n'envisage pas du tout un télécabine dont l'axe de passage sera à 7m50 de mon chalet.
Je ne suis pas du tout contre le projet d'un télécabine mais je pense que le tracé n'est pas approprié.
Il me semble que d'autres options sont réalisables.

Je vous remercie de prendre en compte mes remarques et dans l'attente de votre réponse, je vous prie d'accepter mes salutations distinguées.
N° 20 : 18 avril 2021 - 18:40
Auteur : CHRISTIAN CHARPIN
Organisation : auberge des turins
Son avis : Défavorable
Commerçant sur la station je vous fait part de mes observations je ne suis pas du tout contre le projet d'un télécabine mais je pense que le tracé n'est pas approprié à l'intérêt de la station.
St Sorlin est une jolie station village des pylônes et des câbles viendraient détériorer le cachet de celle-ci
Pourquoi ne pas envisager le départ au dessus des portes des saisons quand au tracé je le verrai plus vers l'Ouillon
A méditer
N° 19 : 18 avril 2021 - 18:38
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
suite des avis n° 16 et 17, avec une seconde illustration (vraiment domage de ne pas pouvoir mettre plusieurs illustrations à la fois!)
N° 18 : 18 avril 2021 - 18:35
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
suite de l'avis n°16 et 17 avec une seconde illustration
N° 17 : 18 avril 2021 - 18:32
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
suite de l'avis n°16, avec illustration
N° 16 : 18 avril 2021 - 18:30
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Bonjour,

Voici ma contribution à la révision du Plan Local d’Urbanisme de Saint-Sorlin-d’Arves.

Saint-Sorlin (St-So pour les intimes), est un très beau village de Maurienne, c’est également la seule station du domaine des Sybelles qui présente un véritable intérêt pour la pratique du ski.

Depuis les années 2000, en l’espace de très peu de temps, une quantité énorme de béton a été coulée à Saint-Sorlin-d’Arves.
Aujourd’hui encore StSo à encore du mal à digérer cela dans son tissu urbain (circulation, stationnement anarchique), sans compter que les habitants de Saint-Sorlin doivent désormais vivre avec des quartiers entiers totalement inhabités les ¾ de l’année. Le prix du foncier a grimpé et comme dans la plupart des stations il devient difficile de se loger à l’année. Et, si la coopérative laitière se situe sur la commune, il y a désormais bien peu d’agriculteurs et de moins en moins de terrains à travailler, le lait ne provient quasiment plus de Saint-Sorlin...
Ainsi la question de fond de ce Plan Local d’Urbanisme devrait être de savoir si Saint-Sorlin-d’Arves est une station qui n’a de « village » que le nom…

Le projet d’installer une nouvelle remontée mécanique afin d’arriver sur le no man’s land de la crête de l’Ouillon, en égratignant au passage une forêt protégeant le village contre les avalanches, est un non sens en terme de flux de skieurs et d’intérêt pour la pratique du ski.
Ainsi, les skieurs nombreux qui arriveront au sommet de la Grande Combe (il est prévu une télécabine) devront se coltiner deux téléskis : le Torret, ou le Nieblais, afin de rejoindre soit la Toussuire, soit le Corbier. Non seulement ce secteur n’est pas d’un très grand intérêt pour le ski, mais le projet envisagé laisse entrevoir des bouchons et des files d’attentes sur ces remontées mécaniques qu’il faudra donc un jour ou l’autre remplacer par 2 télésièges…
A quoi cela servait donc de réaliser une liaison par le sommet de l’Ouillon en défigurant définitivement ce sommet et les plantes rares qui s’y trouvaient ? Quelles étaient les prescriptions et réserves émises lors de l’UTN à l’époque ?
« Défigurer » c’est bien le bon terme.
Aujourd’hui, en montant au col de la Croix de Fer (et depuis ce même col), on peut admirer une vue superbe sur le village et la haute vallée des Arves. L’intérêt de ce paysage remarquable est même cartographié dans le SCoT du Pays de Maurienne, demain la vue sur le village sera complètement défigurée, artificialisée, banalisée. StSo aura complètement terminée sa mue et sera devenue la Disneyland que l’on retrouve désormais un peu partout dans les stations alpines.

Et ce n’est pas tout, pour rentabiliser la remontée mécanique litigieuse il est dors et déjà prévu d’urbaniser – encore et toujours. 3 zone au-dessus de l’église et la fameuse UTN du Mollard. Toujours plus de logements, mais pas pour les habitants de la station, ça c’est sûr, et encore moins de prés pour l’agriculture.
Peut-être y’a t’il des lits froids à rénover d’urgence avant de poursuivre la bétonisation non ? Au SCoT il est justement indiqué que Saint-Sorlin dispose de plus de 3000 lits froids sur les 8 942 de la station. On se propose d’en « réchauffer » (par l’intervention du Saint Esprit), seulement 307, et par contre on souhaite en construire plus de 1 800… Cherchez l’erreur… Saint-Sorlin, station « village » de bientôt 10 000 lits est en train de brader son avenir en déversant des flots de béton dans la vallée.

Saint-Sorlin c’était quoi ? Un village charmant, où il faisait encore bon vivre.
Saint-Sorlin-d’Arves est-il encore un village de montagne, ou bien le terrain de jeu d’un promoteur trop influent devant lequel même la communauté doit s’écraser ?
N° 15 : 16 avril 2021 - 09:12
Auteur : Olivia Morelle
Son avis : Défavorable
Bonjour

Ce projet de plu concernant un développement démesuré des équipements et des logements surtout sur le secteur du Mollard ne sont pas adaptés, et ressemble à un projet des années 70/80
Le développement durable et la lutte contre le changement climatique devraient être pris en compte et l urbanisation à outrance arrêtée
Avec le changement climatique les stations doivent amorcer leur propre transition et pas se complaire dans des projets dont l objectif est un enrichissement
Ce projet va également dénaturer st sorlin et lui faire perdre son attrait « village »
La télécabine vers le corbier est un investissement démesuré et inutile
Je précise que je suis propriétaire à st sorlin
En espérant que l intérêt général prime sur la somme des intérêts particuliers,
Cordialement
Olivia Morelle
N° 14 : 16 avril 2021 - 08:22
Auteur : Jean-Michel DALOD
Son avis : Défavorable
Je passe mes vacances à St Sorlin depuis 50 ans, été comme hiver. J’aime beaucoup ce village et je l’ai vu changer au fil des années.
Ce projet est celui d’un autre siècle. Celui où on déversait des tonnes de béton sur les stations de ski, où les pylônes et les câbles obstruaient les paysages alpestres. C’était les années 70/80.
Un demi siècle a passé et les temps ont beaucoup changé, ils sont au tourisme vert, au respect des équilibres, à la préservation des paysages et de la nature.
Il est évident que ce projet est totalement à contre-courant.
Ajoutons qu’en 2050, c'est-à-dire demain, la saison de ski aura perdu 1 mois (à raison d’un jour de neige de moins par an à cause du réchauffement). A quoi serviront alors ces équipements d’hiver démesurés, ces lits vides et ces câbles inutiles tendus au dessus du village pendant plus de 10 mois sur 12.
Je pense, pour être positif, que les nouveaux projets devraient tendre vers un meilleur équilibre hiver/été pour attirer de façon mieux répartie sur l’année les nouvelles générations, demandeuses d’authenticité, d’équilibres écologiques et de respect de la nature.
N° 13 : 15 avril 2021 - 16:09
Dépôt par mail
Bonjour, 
Je vous prie de bien vouloir trouver ci joint un courrier adressé au Commissaire enquêteur, M. Holevaque en charge de la révision du PLU de la commune de Saint Sorlin d'Arves. 
En vous remerciant de le lui transmettre. 
Je fais suivre le document par courrier recommandé. 
Bien à vous M. Pierre Brunet 

Mail receptionné le 15/04/2021 à 13:30
N° 12 : 13 avril 2021 - 21:37
Auteur : Nolwenn Le Bail
Son avis : Défavorable
Ce projet serait un désastre écologique et dénaturerait ce qui fait de Saint Sorlin un village à taille humaine et une station familiale. Préservons le Mollard,lieu emblématique de son village.
N° 11 : 13 avril 2021 - 20:47
Auteur : Julien Dalod
Son avis : Défavorable
Bonjour,

Ce jolie petit village perd peu à peu de son charme. Les gens viennent car c'est une station familiale et à taille humaine.
Ce projet détruirait cette réputation.
On croise les doigts...

Cordialement.
Julien Dalod
N° 10 : 13 avril 2021 - 19:04
Auteur : Sophie CONRARD
Son avis : Défavorable
Bonjour, je profite de St Sorlin depuis une quinzaine d'années, grâce à ma belle-famille. J'adore cet endroit. D'où ma crainte de le voir défiguré par les projets de construction sur le Mollard et de liaison vers le Corbier. Celle-ci n'est vraiment pas indispensable, elle n'aurait aucun intérêt pour les habitants de St Sorlin (ou les vacanciers qui y résident) et elle défigurerait un paysage magnifique qui n'en a pas besoin.
Par ailleurs je pense qu'il est inutile de construire sans cesse plus de lits dans le village. On n'en a pas besoin. La saison de ski va se réduire dans les années à venir, je le regrette mais c'est inéluctable. Ces lits resteront vides.
Avec le réchauffement climatique, les stations de montagne ont tout à gagner et seront sans doute plus fréquentées au printemps et l'été. À condition de s'organiser pour bien recevoir les vacanciers, leur proposer des activités variées et des lieux de vie (autres que la "foire" organisée sur le parking du Chalet des Glaciers le jeudi...). Or pour l'instant, à part la marche à pied et le tennis, rien n'est prévu pour les vacanciers (même si je salue les efforts de l'équipe d'animation de l'Office du tourisme depuis 2 ans). Il n'y a pas de piscine par exemple (j'aime me baigner au Plan d'eau mais c'est petit et quand il fait très chaud, c'est bondé et on se marche dessus...).
On parle d'un hôtel "grand luxe", mais y aura-t-il la clientèle pour y venir ? Je ne crois pas. On dirait que ces projets sont portés par des gens qui ne connaissent pas les lieux et ne se préoccupent pas de leur avenir à long terme.
N° 9 : 13 avril 2021 - 18:59
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Maison de famille à St Sorlin d'Arves,aïeux ayant vécu depuis de nombreuses générations dans ce village.
Projet d'un temps révolu,bétonisation excessive d'un lieu privilégié(espaces verts,cultures.)
Sans réels besoins,le village disposant déjà d'un nombre de lits important,lits froids 10 mois sur 12 pour la plupart.
Il serait beaucoup plus souhaitable de développer des infrastructures améliorant l'accueil des habitants et vacanciers hors périodes de ski(piscine,practice de golf...)
Pour rappel la période d'enneigement a perdu un mois en moyenne depuis 50 ans et cela a de fortes chances de s'accélérer...
Le projet de la remontée mécanique surplombant le village est une aberration écologique.Elle enlaidirait des chemins de randonnées magnifiques.
De plus cela n'apporte aucune plus-value aux habitants du village(aucune pistes créés.)
Elle servirait uniquement à ce que les visiteurs du Corbier rentrent un peu plus vite chez eux...
En résumé oui à un développement harmonieux du village en développant les activités pour le plus grand nombre,non à une bétonisation qui supprimerait des espaces verts et des îlots de fraîcheur.
N° 8 : 9 avril 2021 - 15:01
Auteur : André, Danielle et Mélanie RUAZ
Son avis : Défavorable
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Nous avons pris connaissance des différents documents de l'enquête publique et émettons des observations sur les emplacements réservés n°2 (chemin piétonnier) et n°3 (extension du parking du Plan du Moulin). Vous pourrez en prendre connaissance dans le courrier joint. Restant à votre disposition pour tout échange complémentaire.
Salutations respectueuses.
N° 7 : 9 avril 2021 - 14:59
Auteur : André, Danielle et Mélanie RUAZ
Son avis : Défavorable
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Nous avons pris connaissance des différents documents de l'enquête publique et émettons des observations sur les emplacements réservés n°2 (chemin piétonnier) et n°3 (extension du parking du Plan du Moulin). Vous pourrez en prendre connaissance dans le courrier joint. Restant à votre disposition pour tout échange complémentaire.
Salutations respectueuses.
N° 6 : 6 avril 2021 - 16:15
Auteur : SYLVAIN VACHON
Son avis : Ne se prononce pas
bonjour,
nous souhaiterions avec un complément d'information sur le point 4 concernant l'accessibilité chemin de l'armandza
en vous remerciant
bien cordialement
Sylvain VACHON
XXXXX
N° 5 : 5 avril 2021 - 10:52
Dépôt par mail
Cette observation a été classée comme doublon par le commissaire enquêteur.
N° 4 : 5 avril 2021 - 09:52
Auteur : Mélanie RUAZ
Son avis : Défavorable
J'ai pris connaissance des différentes pièces du dossier mis à disposition et partage l'avis de MMs CRAOCCHINCK : la définition d'une zone As pour l'implantation d'une remontée mécanique depuis En Groseiller vers Le Niéblais est inconcevable. Dans une aire où l'avenir du tout-ski est remise en question et où de nombreuses stations réfléchissent à une valorisation plus douce de la montagne tournée vers le tourisme vert, la construction d'un nouveau gros porteur n'est pas envisageable.
De plus, le secteur d'implantation de la gare d'arrivée serait défini dans des zones naturelles protégées (inventaire des Zones Humides de Savoie) qui seraient complètement remaniées.
Sans vouloir imposer un discours extrémiste, le temps du bétonnage et du terrassement des paysages vierges est révolu. Il faut orienté les projets de développement d'une station-village vers un tourisme doux et cesser de vouloir copier les erreurs des grands sites touristiques.
N° 3 : 28 mars 2021 - 19:37
Auteur : claude craocchinck
Son avis : Défavorable
Propriétaire d'un chalet, je m'oppose au projet du PLU de la commune. Il est impensable d'envisager une remontée mécanique telle que tracée sur ce projet. En effet, celle ci entrainerait l'évasion des touristes vers le Corbier et La Toussuire et défavoriserait le développement des commerces de la station. De plus elle dénaturerait le paysage montagnard avec les inconvénients induits (nuisances sonores, esthétique etc...).
Merci de votre attention et de votre compréhension.
Avec mes salutations les meilleures.
N° 2 : 28 mars 2021 - 19:25
Auteur : ARNAUD CRAOCCHINCK
Son avis : Défavorable
Je suis propriétaire d'une parcelle n°A784 située à EN GROSEILLER. Ce terrain ne serait plus constructible et passerait en zone naturelle !Pour quelles raisons ? : s'il y a une construction à envisager sur ce terrain elle n'entrainerait en aucun cas une détérioration du paysage montagnard. Il est de plus aberrant d'envisager le passage d'une quelconque remontée mécanique au-dessus de EN GROSEILLER . Cette remontée vient à l'encontre du projet d'une station village et nuirait au développement économique et touristique du village. En effet elle favoriserait l'évasion des skieurs vers Le Corbier et La Toussuire. Il est donc indispensable de supprimer ce projet du PLU.
Je vous remercie de prendre en compte mes remarques justifiées et dans l'attente de votre réponse, je vous prie d'accepter mes salutations distinguées.
N° 1 : 23 mars 2021 - 16:20
Auteur : Louise BERNARD
Son avis : Ne se prononce pas
Je suis propriétaire d'une parcelle N° F730 à l'Eglise, une moitié est constructible, l'autre moitié n'est pas constructible, pourquoi?
Serait-il possible que cette moitié de parcelle inconstructible devienne CONSTRUCTIBLE?
Dans l'attente de votre réponse, veuillez agréer mes remerciements et sincères salutations.
Louise BERNARD Née CHAIX.