Extension de la Réserve naturelle nationale marine de Cerbère-Banyuls

Je suis ok avec le projet

Comment ne pas soutenir cette extension pour la protection des milieux et des espèces marines, ainsi que pour la biodiversité face au tourisme et au réchauffement climatique ?

Bonjour. Je mets Défavorable juste parce que les droits sont différents selon l'activité et surtout que nous, locaux, ça devient très mais très compliqué de pécher un malheureux calmar !!! Comme disait une autre personne, on sort presque avec la peur au ventre de mal faire ou de louper quelque chose en termes de législation !!!

La réserve marine est un énorme succès, je suis tout à fait pour l’extension. Notre belle région a de la chance de posséder cette réserve, grâce à elle nous avons une belle diversité d'espèces marines qu'on ne retrouve presque plus ailleurs en Méditerranée. Je ne pense pas qu'il y aurait autant de plongeurs ici sans la réserve.
Un banyulenc

Il est nécessaire de protéger un peu plus notre espace naturel.

Je suis favorable à l’extension de la réserve naturelle nationale marine de Cerbère-Banyuls.

Avis défavorable en l'état actuel. Une réserve dans un parc marin c'est la privatisation de la mer. Sous l'idéologie écologique c'est inacceptable. Primo une réserve avec des dérogations pour la pêche professionnelle c'est nul! Prenez exemple sur l'Espagne les îles Mèdes. Pas de dérogation.
En suite je serai POUR si il n'y avait pas le parc marin ou n'avait pas tant de restrictions pour la plaisance
Sachez que si je pêche hors parc marin je n'ai pas le droit de rentrer chez moi avec mes poissons ! Les restrictions les contrôles sont tels que c'est la peur au ventre de sortir en mer .
Parcontre pour les jetski qui traversent la réserve à fond vous n'avez même pas les moyens de les arrêter! Alors pourquoi l'agrandir ?
Le parc marin est déjà une immense réserve privilégiant la pêche professionnelle. C'est la mort du tourisme, de la plaisance, de la pêche de loisir, des commerces nautiques, acastillage, entretiens bateaux etc...
Alors c'est NON à la privatisation de la mer.

Préserver la biodiversité doit être une priorité.

Je suis favorable à cet excellent projet très bien porté et concerté.

Je suis favorable à cette extension, pour la préservation de la biodiversité en Méditerranée et parce qu'à moyen voir court terme elle sera très bénéfique aux activités de pêche et de plongée.

Je suis ok avec le projet

Oui je suis pour l'extension de la réserve naturelle de cerbère banyuls

La mer et nos océans sont notre avenir. En France, les zones marines protégées ne le sont pas et ne sont pas assez étendues. Nous devons être un exemple pour le monde et étendre nos ères marines protégées et les protéger réellement.

Je suis très défavorable à cette inflation de réglementation qui pourrit la vie de nos concitoyens.
Arrêtons de réglementer et éduquons correctement nos jeunes .
Respect de la nature oui mais aussi confiance et considération pour les humains.
Merci de votre attention.

La protection des Aires Marines est vitale. Cependant il me parait etrange, voire aberrant, qu'on puisse envisager la presence de vehicules de loisirs (?) type jet-ski ou.plongees sous-marines de loisir ? Le Ministere de Transitiôn Ecologique ne semble pas conscient de la situation environnementale.

Tres favorable a l extension de la Reserve qui est un reference nationale et qui va permettre de developper la vie sur une surface a la hauteur des enjeux de biodiversite et de reproduction des especes. L effet Reserve est a present bien connu, il profite a tous ! Il est temps de passer a l echelle superieure

L'extension de la réserve naturelle est indispensable pour la preservation des écosystèmes marins.

Je suis favorable à l'agrandissement de la réserve qui est un refuge très important pour une biodiversité toute aussi importante !

Les réserves marines ont maintenant fait leurs preuves aussi bien pour la préservation de la biodiversité que pour la survie des petites pêcheries côtières. Ces outils sont merveilleux et donnent une image saine de notre environnement catalan loin d'un tourisme de masse qui ne respecte ni l'environnement, ni la culture. Protéger notre environnement c'est aussi laisser un héritage sains à nos enfants.
Je soutiens à 100% cette initiative d'autant plus que l'espace non protégé est encore grand.

Préserver la biodiversité doit être une priorité.

Très favorable à ce projet qui aurait pu être développé plus tôt Je suis catalane et très fière de cette initiative

Je suis favorable à cette extension, pour la préservation de la biodiversité en Méditerranée et parce qu'à moyen voir court terme elle sera très bénéfique aux activités de pêche et de plongée.

Je suis tout à fait favorable à cette extension. C'est une véritable opportunité de garantir une meilleure préservation de notre riche patrimoine naturel marin tout en conservant les usages respectueux des équilibres écologiques.

Ok

Je suis favorable à la protection maximale de la réserve marine.Le site de Paulilles, entre autres, doit être encore plus protégé car il y a trop de bateaux dans la baie, ce qui entraîne nuisances pour la faune et la flore marines. Et pour les gens qui aiment cet endroit.

Voilà de très nombreuses années que l'AMP de la côte agathoise (Agde-Hérault) collabore avec la RNN marine de Cerbère-Banyuls (comité consultatif, conseil scientifique, nombreuses collaborations techniques et scientifiques). Gérée par une collectivité (tout comme l'AMP de la côte agathoise que je dirige) c'est déjà une référence dans le monde de la conservation et de la gestion durable des espaces maritimes, ses différents labels et prix nationaux et internationaux en témoignent ! Ce projet d'extension du périmètre de la RNN marine de Cerbère-Banyuls est une démarche exemplaire à plus d'un titre. Il permettra de protéger durablement des habitats et des espèces d'un grand intérêt patrimonial, complémentaires à ceux déjà existants avec le statut actuel de RNN, dans une cohérence d'approche territoriale marine, et à un niveau régional et méditerranéen. Surtout il a été conçu avec une approche scientifique et dans un processus de concertation transparente et partagée avec tous les acteurs maritimes concernés. La gestion du futur périmètre se poursuivra avec le Conseil départemental des Pyrénées, ce qui est un gage de pérennité d'une gestion de proximité en cohérence avec les enjeux locaux. Il va aussi contribuer de façon significative à l'échelle régionale de l'Occitanie, en lien avec les autres sites marins protégés que sont le parc marin du Golfe du Lion et les autres sites Natura 2000 marins. Au nom de mon équipe de l'AMP de la côte agathoise, je soutiens donc totalement ce beau projet.

Ce projet d'extension du périmètre de la RNN marine de Cerbère-Banyuls est une démarche exemplaire à plus d'un titre. Il permettra de protéger durablement des habitats et des espèces d'un grand intérêt patrimonial, complémentaires à ceux déjà existants avec le statut actuel de RNN, dans une cohérence d'approche territoriale marine, et à un niveau régional et méditerranéen. Surtout il a été conçu avec une approche scientifique et dans un processus de concertation transparente et partagée avec tous les acteurs maritimes concernés. La gestion du futur périmètre se poursuivra avec le Conseil départemental des Pyrénées, ce qui est un gage de pérennité d'une gestion de proximité en cohérence avec les enjeux locaux. Il va aussi contribuer de façon significative à l'échelle du bassin méditerranéen et servira d'exemple. Aussi l'association MedPAN - qui regroupe des gestionnaires de centaines d'aires marines protégées de Méditerranée, soutient totalement ce projet.

Je suis tout a fait d'accord avec le projet .

Pour la préservation et l'extension de la réserve naturelle marine.

Avant de prévoir une extension de la réserve marine dans le but de protéger les espèces il serait bienvenu de s'occuper de l'existant. Comment se fait-il qu'actuellement les pêcheurs professionnels ne soient pas soumis aux mêmes règles que les pêcheurs de loisirs ?
Comment se fait-il qu'ils aient une maille de capture bien inférieure, le droit de pêcher sur les frayères et ne soient pas soumis aux dates de fermeture de certaines espèces ?
La mer est un espace public et le poisson n'appartient à personne. Au nom de quel principe dans "Liberté, Égalité, Fraternité" s'approprient-ils le bien des autres ?
A bon entendeur.

Favorable pour les raisons maintes fois exposées dans cette enquête : préservation de la faune et de la flore. Nécessité d'une concertation avec les pêcheurs artisans pour la gestion de cette espace et une pêche raisonnée.

on ne peut qu'être favorable à ce projet d'extension de la Réserve marine qui est un exemple de bonne gestion pour la préservation des fonds marins.
cette extension permettra de démultiplier les effets en renforçant la préservation et sera utile au maintien et au développement et facilitera la conciliation des activités

Favorable

Favorable avec gestion de la fréquentation.

Favorable à l'extension

Favorable à la préservation de la faune et la flore marine et donc à l’extension de la réserve.

Il faut préserver la vie animale, le plus souvent possible.

En ces temps où les espaces naturels diminuent sans cesse, notre mère méditerranée nécessite d'être mieux protégée en étendant les réserves existantes

Je suis favorable à l'extension de la réserve mais je me pose la question de si cela ne va pas augmenter les passages de bateaux sur la baie de Cerbère. On voit déjà des bateaux de clubs de plongée, notamment espagnols venir sur les différents spots de la baie. Est ce que l'attractivité croissante ne va pas nuire au développement de la biodiversité marine? Concernant le mouillage des bateaux de plaisanciers, il me semble que des bouées d'amarrage seront mises en places, seront elles suffisantes, mais aussi ne risque t'on pas plusieurs type de pollution de type mécanique, huile, essence, ou humaine relâchement de fluides ou d'ordures. Ces risques à ne font ils pas impacter les qualités de baignade des nombreuses criques? Pour la péche dite locale, je suppose que les autorisations seront augmentées et est ce que les règlements ne sembleront ils pas trop restrictifs pour l'ensemble des pécheurs? Pour l'attraction touristique que l'extension de la réserve amènera, est ce que le département a prévu des zones de stationnement supplémentaires pour ses visiteurs . Le territoire de Cerbère étant assez montagneux je ne vois pas où sur la commune des places pourrait être crées vu qu'il y a le dispositif Natura 2000 et je parle pas que de la zone Peyrefite. A moins qu'une solution sur le site de la gare SNCF soit trouvée. D'ailleurs le Département 66 devrait en concertation avec la Région Occitanie et la SNCF augmenté les rotations de trains afin de diminuer l'impact des visiteurs sur les stationnements.
Cordialement Ares Luis, rsidence Bellevue 66290 Cerbère

Gilles Lescure
Gérant de Plongée Cap Cerbère
Cerbère


Dans le cadre de l’enquête publique relative à l’extension de la Réserve marine de Cerbère/Banyuls, je confirme d’une part, mon intérêt concernant les problématiques liées à la préservation de l’environnement et d’autre part, mes craintes pour l’activité de mon entreprise et plus généralement de la filière plongée sur le département.
De plus, j’ai l’étrange sensation de ne pas avoir été entendu et reconnu, un sentiment d’être assimilé à un irresponsable, à un profiteur. La prise en compte environnementale semblant n’être que l’apanage de spécialistes.

LES QUESTIONNEMENTS :
1/La concertation :
« Processus de construction collective de visions, d’objectifs, de projets communs en vue d’agir ou de décider ensemble.
La décision finale appartient aux élus, qui seuls détiennent formellement le pouvoir, mais qui devraient intégrer les résultats de la concertation. »
Qu’en a-t-il était ?
Si l’on consulte, tome 3, l’atelier 2 et 3 il est retranscrit :
- Page 19 :
Pas question de ZPR au Cap Cerbère, même s’il a été évoqué par le groupe « Association de protection de l’environnement ».
Il ressort des débats, que la future ZPR devrait être plutôt établie au nord car elle représente, en effet, la surface la plus importante de la future extension.
Dans la moitié sud, la ZPR du Cap Rédéris, 65hectares, étant déjà significative.
Le choix, majoritairement retenu, est la création d’une ZPR au Cap Ullastrell.
- Page 20 et haut page 21 :
« À l’issue de l’atelier3…en ce qui concerne de nouvelles ZPR, le cap ullastrell était la zone majoritairement choisie. La création d’une autre ZPR pouvait éventuellement être envisagée, soit au Cap Cerbère, soit au nord du Cap Bear, à Porteil »
- Page 77 :
Il a été noté que la ZPR au niveau du Cap ullastrell avait été proposé par 4 groupes de travail sur 6 … »

En conclusion, même si évoqué, la création d’une ZPR au Cap Cerbère, n’a jamais été la solution majoritairement retenue.
La concertation n’a donc pas intégré le résultat des aspirations majoritaires.
Pour preuve supplémentaire, la restitution faite le 7 et 9 septembre 2022 :
Zone 4 : 47% ZPR cap Ullastrell et herbier Porteils
Zone 1+2 : 27% ZPR Cap Peyrefitte + Ullastrells
Zone 3 : 10% Cap Ullastrells
Zone 4+1 : 8%
Zone 3+1 : 5%
Zone1 : 1%

2/Le choix de la ZPR du Cap Cerbère :
a) Quels critères de choix concernant les zones de protections fortes d’après la communauté scientifique :
« Effets écologique et remarques sur les aires marines protégées.
Pas de relation entre le degré de protection et le succès du recrutement dépend des habitats indispensables à l’installation des juvéniles »
« Importance de la protection des criques et petits fonds pas toujours inclus dans les aires marines protégés… » Felix Hackadt 2014
« L’extension de la réserve martine Cabo de Palos est prévue pour inclure ces habitats très variables peu représenté jusqu’à présent… »
« Espèces marines ont des distances de dispersion larvaire et de mobilité adulte très variables…. José Garcia Charton
Tome 3 page 73 :
« Il a été indiqué que la ou les futures ZPR devraient être créer sur des zones présentant une mosaïque d’habitats caractéristiques de la côte rocheuse. »
« Sixième extinctions, donc on a une perte de biodiversité, un déclin permanent et les causes sont connues ! c’est la pollution, c’est la surpêche, c’est l’artificialisation du littoral, les espèces invasives et le réchauffement climatique » Mr Olivier Lenfant
b) Qu’en est-il du Cap Cerbère ?
A l’aplomb de la falaise, 15 à 25m de fond d’abord sableux puis rocheux et coralligènes jusqu’à 35m et sur une distance de 200 m vers le large. Plus au large, petits massifs très dispersés au-delà des 200m du rivage et jusqu’à 50m de profondeur environ.
Pas de petit fonds, pas d’éboulis, pas de criques, pas de posidonie, propices à l’établissement de nurseries, du coralligène certes mais la « mosaïque » semble totalement absente ???
En outre, l’effet de débordement invoqué, à juste titre, par la communauté scientifique risque, en partie sur ce site, d’être fortement impacté puisque côté catalogne sud, une grosse flottille de chalutiers est en activité.
-tome 2 page 14 :
« Le projet d’extension de la réserve naturelle nationale de Cerbère Banyuls s’inscrit sur un territoire ou la fréquentation par les différentes activités et usages reste raisonnable.
Au sud de la réserve, la nature des lieux (éloignement des ports de plaisances, conditions de navigations…) limite la fréquentation pour l’essentiel aux acteurs locaux et aux professionnels de la pêche côtière. Les pressions relatives aux activités de loisirs se ressentent essentiellement sur la côte, au nord de la zone de la protection actuelle. »
Cette zone (ZPR future du Cap Cerbère) de l’avis même des intervenant du parc est, hors réserve actuelle, la plus riche de la côte rocheuse….
c) Remarques diverses par rapport à ce choix :
Cette côte rocheuse est composée de 6 caps dont 4 vont être interdit à la plongée.
Le Cap Bear quant à lui est interdit à la plongée poujr permettre le passage des navires de promenades à fond de verre.
Parmi eux, le Cap Rédéris, plus beau site sous-marin de la côte, de par sa topographie.
Le Cap Ullastrell, peu plongé, exposé aux vents et passages de navires.
Le Cap Cerbère, ultime cap présentant une topographie ainsi qu’une biodiversité exceptionnelle (murs verticaux de 20 à 33m de profondeur, unique sur la côte rocheuse ! corail rouge, gorgones pourpre, dentelles de Neptune, mérous, murènes, barracudas, poissons lunes, chapons etc…)
Comme toute activité de pleine nature, l’intérêt d’un site de plongée sous-marine, repose sur sa biodiversité certes, mais pas que, son aspect paysagé est tout aussi important.
(selon la saison 48 à 52% de nos plongées s’effectuent hors réserve)
La preuve en est avec la Costa Brava (hors réserve du parc de Creus et l’Estartit) souvent pauvre en vie mais avec des visuels féeriques que bon nombre de plongeurs français fréquentent avec assiduité.
Il en est de même pour la cité Phocéenne ou le Var.
Cette forte concurrence est totalement ignorée par les décideurs.
Delors, pourquoi imposer une ZPR au sud, site plongé depuis des décennies, ayant fait la réputation du centre de plongée de Cerbère bien avant que la Réserve marine ne porte ses fruits, là où, je le répète, la vie hors réserve est la plus variée, la plus dense ?
Hormis, bien sûr, le fait que d’établir une ZPR ne peut que préserver l’environnement.
Pour autant, des décennies de pratique sur ce site n’ont jamais dégradé quoique ce soit.
Malgré tout et contre l’avis général, sans justification scientifique probante ? Voir même à l’opposé de ce que préconise la communauté scientifique, c’est ce site qui a été retenu.
La question de l’impact sur l’activité du centre s’est-elle posée ?
Oui, tome 2 page27, il est vrai, mais sans grande conviction et prise en compte :
« L’extension du périmètre n’aura que très peu d’incidences sur la plongée sous-marine »
« Mise à part la création des deux ZPR au nord et au sud de la partie étendue, qui pourrait pénaliser localement certaines structures » ….
Comme c’est joliment dit….
D’autant que le zonage en ZPR du Cap Ullastrell, correspondait à la mosaïque tant mise en avant par la communauté scientifique et remportait l’adhésion de la majorité des groupes de travail, faut-il le rappeler ! (4 pour, 2 contre)
Qui plus est, le 15 septembre lors de la dernière réunion publique à Cerbère, il était fait mention de placement éventuel en ZPR du Cap Cerbère et du cap Ullastrells avec une forte prévalence pour ce dernier.
Y aurait-il un lien concernant ce choix, avec la création de la ZMEL de Paulilles, initialement prévue au nord du cap Oullestrell, venant en « compensation environnementale » de la construction du troisième quai du port de Port Vendres et finalement étendue au sud du Cap ?
Réduisant de fait la surface de la ZPR et l’objectif de 10% recommandés à l’horizon 2030 par l’UICN.
Je n’ai pas eu de réponse probante à ce questionnement.

3/aspect économique :
Les Pyrénées Orientales sont classées parmi les départements les plus pauvres de France, avec un revenu fiscal par foyer inférieur de plus de 11% à la moyenne française.
Un taux de chômage de plus de 12%, alors que la moyenne nationale est de 7.9%.
500 entreprises sont en redressement judiciaires soit en hausse de 30%.
32% de la population a plus de 60 ans (1 habitant sur 3 d’après les derniers chiffres).
Le tourisme pèse pour plus de 1.7 milliards, en faisant la première économie du département avec l’agriculture. Il est en baisse !
65 000 emplois, 7,6 millions de visiteurs, essentiellement concentré sur une saison courte.
Fréquentation, qui gagnerait à s’étendre sur les ailes de saisons ! Souhait mainte fois évoqué par les élus locaux
La clientèle plongée, fréquente le centre de fin mars à fin novembre et c’est une clientèle au pouvoir d’achat plutôt au-dessus de la moyenne.
Là encore, nous collons à la volonté des élus de moins privilégier un tourisme de masse.
La plongée reconnaissons-le, ne représente qu’une petite contribution au tourisme local (d’après les tours opérateurs environ 400 000 pratiquants sur l’hexagone).
Pour autant, à Cerbère, village est en pleine expansion (d’après Mme la Présidente du département sur France 3 dans l’émission dimanche en politique).
En réalité, le cours de la dette par habitant est de 2469€ (moyenne en France en 2023, 545€), le taux de chômage est de 21.8% donc supérieur à la moyenne nationale, le nombre de décès est supérieur au nombre de naissance, l’âge moyen de la population est de 53 ans (en France 45), et le revenu fiscal par foyer est de 21096€, là encore inférieur au revenu hexagonal (25760€ en 2023).
C’est également la dernière station balnéaire sur le circuit touristique avant l’Espagne.
Le Centre de Plongée Cap Cerbère est, en toute modestie, un acteur important de l’économie locale.
Environ 3000 personnes fréquentent le centre tous les ans contribuant ainsi à la vie économique du village. Un plongeur ne venant pas seul, c’est peut-être plus de 5000 personnes qui consomment sur place (Cafés, restaurations, hôtels, locations saisonnières, etc…).
L’une de nos priorités, depuis toujours, est de monter la prestation en gamme, être à l’écoute de notre clientèle.
Le centre de plongée a investi dans les supports plongeurs, offrant une qualité de transport répondant à l’attente de la clientèle de plus en plus exigeante.
Nous avons installé un ascenseur permettant à nos pratiquants de remonter sans effort sur le bateau, augmentant ainsi le confort et répondant à la prévention « d’accident de décompression ». Nous sommes parmi les premiers en France, la Catalogne sud étant équipée de ce type d’installation depuis plus de trente ans.
Les bâtiments, la proximité des appontements, l’espace disponible sont un plus là encore.
Pour ce qui est de la sensibilisation de l’entreprise aux problématiques environnementales, là encore nous avons pris des initiatives.
Etant membre du bureau de L’OTI Pyrénées méditerranée, j’ai été informé dès le début par les élus(e)s, des problématiques de ressources en eau.
C’est pour cela que nous avons investi dès 2022 dans deux systèmes de filtrations des eaux, nous permettant sur le seul centre à Cerbère d’économiser 4400L par semaine. (Nous travaillons 8 mois sur 12)
L’équipementier que nous avons sélectionné, ne fabrique plus de combinaison de plongée avec des matière dérivée du pétrole, n’emplois plus d’emballage plastique.
Sentiment, d’être un centre engagé de par la prestation que nous offrons, respectueux de cette nature qui nous permet de vivre de notre travail.…
Qui va croire un instant, qu’en réduisant la surface de la vitrine du centre, perdant ainsi une partie de l’offre qu’il propose, nous allons gagner en visibilité ?
Qui peut prétendre que cela n’aura aucun impact sur la fréquentation du centre ?
Comment serons-nous à même de continuer d’offrir une prestation de qualité et maintenir les trois équivalent temps pleins actuels ?
La perte de sites de proximité, profonds pour la plupart, nous obligera à faire 4 nautiques aller/retour pour rejoindre des sites présentant la même profondeur, au large du Cap l’Abeille (ou nous n’allions pas, ce qui augmentera la pression sur un site déjà fréquenté). Le temps et le coût seront donc augmenté.
Personne à ce jour n’a entamé un dialogue avec nous sur ces questions découlant du choix qui a été fait.
Un dernier aspect m’interpelle, même si les objectifs du parc diffèrent de ceux de la réserve, le parc avait tout pouvoir pour créer ou pas des zones de protections fortes.
On observe donc une sorte « de doublon couteux »
Le budget de la réserve des 2025 a d’ailleurs augmenté de 200000€ si mes données sont exactes.
Compte tenu du contexte national des finances publiques est ce judicieux ?

4/pression sur le milieu :
Vous me permettrez d’affirmer, que dans l’état actuel des décisions prises, seul la pêche professionnelle et l’activité plongée sont impactées par cette future extension.
Encore que les pêcheurs bénéficient d’exonérations diverses venant en quelques sortes, « compenser » les contraintes qui leur sont imposées.
Remarquons tout de même que si l’une a un réel impact sur la faune sous-marine avec un prélèvement quantifiable, il n’en est rien concernant l’activité plongée.
Nous déplaçons des molécules d’eau, qui jusqu’à preuve du contraire se recomposent, aucune trace après notre passage !
Il nous est reproché de déranger par notre présence.
Supprimons les activités humaines !!!
La plaisance, (plus de 9000 bateaux entre Le Barcarès et Cerbère, moins de 30 supports plongeurs) la pêche récréative, le kayak, le snorkeling, la pêche sous-marine, les navires de croisières, amenés à être de plus en plus nombreux, ne subissent pas de réelles contraintes, ces activités ne dérangent donc pas ?
Il n’y a pas, de l’aveu même de Mr l’Enfant, actuellement d’étude disponible sur l’impact de telle ou telle activité par rapport à une autre.
Il est mis en avant la fréquentation trop forte des centres de plongées.
Pardonnez-moi là encore, mais les chiffres fournis, sont totalement erronées !
Peut-on supposer qu’ils ont contribué à fausser le débat ?
Tome 2 page 7 :
Il est révélé que, 60000 plongeurs fréquentent la côte… c’est 60000 immersions…!
30000 la réserve, là encore c’est 30000 immersions…
Sachant qu’un plongeur peut effectuer une plongée le matin, une plongée l’après-midi. Il y aura donc deux plongées pour un plongeur…le nombre d’immersion correspond mais celui du nombre de plongeur sur le site est erroné !
Matière susceptible d’orienter les « débats » ?
Ou encore Tome 3 page 39 :
50% de l’activité est concentrée sur juillet et aout, ce qui représente donc 241 plongées par jour (200 plongées d’après les chiffres de le Réserve)
Pour les six autres mois (avril, mai, juin, septembre, octobre, novembre), soit 15000 plongées, représente une moyenne de 84 plongées par jour.
Notons que décembre, janvier, février et mars ne voient pas beaucoup de pratiquants.
On est loin de la pression annoncée, d’autant que, je le redis elle n’est pas quantifiée pour notre activité.
Deux poids deux mesures, sur le sentier sous-marin de Peyrefitte sont annoncés, par les responsables de la Réserve marine, 32817 randonneurs sur juillet et aout ; soit 546 pratiquants par jour… il nous est expliqué que cette fréquentation permet une action pédagogique.
La majorité des centres de plongées sont affiliées à la FFESSM qui dispose d’une commission biologique. Les gestes de bonnes conduites sont largement divulgués lorsque nous formons des plongeurs.
Une enquête menée par la CCI des Pyrénées Orientales, auprès des structures professionnelles et de leur clientèle mettait en avant plusieurs choses :
- la pratique de l’activité plongée sensibiliserait les plongeurs aux problématiques environnementales, les rendant plus attentifs et sensibles sur ces sujets.
- le discours des centres de plongées sur ces thématiques les satisfaisait à plus de 85% etc… (enquête disponible sur internet)
A noter que lors de la restitution de la deuxième partie de l’enquête, aucuns élus et responsable du département n’étaient présents… !
Le côté ambassadeur et pédagogique de notre activité a totalement été ignoré !
Le GS3PO, depuis des années demande un « numérus clausus » concernant les centres de plongées présents sur le territoire. Il a fallu de nombreuses années avant que les autorités s’en emparent.
En effet, on ne peut pas à la fois réduire le nombre de plongeur, limiter l’espace disponible sur des sites qui présentent un intérêt paysagé certain et unique, et laisser des centres s’installer.
Nous formulons tous les ans une demande de formation des principaux responsables et moniteurs de centres, à un discours commun sur la sensibilisation au respect de l’environnement, par les responsables du Parc Marin et ou de la Réserve marine.
Il semble qu’on ne soit pas entendu, la protection de l’environnement étant le domaine réservé de spécialistes.
Nous n’avons jamais pu avancer sur ces sujets et c’est regrettable.
Le GS3PO a proposé de faire du Cap Cerbère un site de sensibilisation à la protection du milieu en partenariat avec les responsables du Parc et de la R Réserve.
Nous avions proposé :
- de ne pas augmenter le nombre de plongées qui y sont effectuées,
- nous voulions obliger les plongeurs, quelques soient leurs diplômes et compétences, d’être sur ce site toujours accompagnés d’un guide de palanquée.
Ce dernier formé par les responsables du Parc et ou de la Réserve.
-étant pour ma part, comme d’autres, plus de 2000 heures par saison sur ou sous l’eau, nous souhaitions développer le concept de « sentinelles »

5/incertitudes pour l’avenir :
Tome 2 page 15/16/17,
« Comme dans le décret actuel de la Réserve, un article permettra au Préfet compétent, dans le décret d’extension, de prendre des arrêtés préfectoraux réglementant les activités, existantes ou nouvelles, afin de diminuer significativement ou de supprimer les pressions sur les enjeux écologiques ayant Justifié l’extension de la Réserve naturelle, dès lors qu’un impact sera / est constaté :
- sur les activités vitales de la faune (reproduction, nourrissage, repos…),
- portant atteinte à l’état de conservation des habitats naturels. »
Ou encore :
« Ces dernières devront être encadrées dans l’intérêt de la Réserve naturelle, via un arrêté préfectoral »
Tome 2 page 21 : art 1° règlementation nationale
« Les pressions engendrées par cette activité (la plongée) seront fortement limitées par le maintien des quotas et du nombre de plongeurs par bouée sur l’ensemble du Périmètre de la Réserve étendue ».

Au niveau national, il n’existe pas de limitation du nombre de plongeur par bouée.
On constate donc que les activités économiques pourront être à tous moments contraints d’avantages et quelles ne sont pas la priorité.

Il est difficile d’avoir confiance en l’avenir, nécessaire à la bonne marche d’une entreprise. Ce, je le répète, dans un territoire ou le tourisme est un vecteur de création d’emplois, ou l’économie n’est pas au meilleur de sa forme et ou déjà 44% du département est placé en aires protégées, le niveau national étant quant à lui, qu’à 20%.
Il y avait peut-être là, matière à innové et prendre le temps de mesurer toutes les potentielles conséquences ?

Il nous a été affirmé que l’image véhiculée par la Réserve marine, compenserait les contraintes et restrictions liées à la réserve.
Et pour autant :
« L’utilisation à des fins publicitaires de toute expression évoquant directement ou indirectement la Réserve sera soumise à autorisation délivrée par le Préfet des Pyrénées-Orientales, après avis du Comité consultatif. »
« Toutes prises de vue (reportage, documentaires, films…) seront soumises à autorisation des autorités compétences. »

Pour finir, jimposéese l’ai déjà formulé, les deux activités les plus impactées sont la plongée et la pêche professionnelles.
Or leurs espaces d’activités étant réduit, immanquablement, ces deux activités vont se retrouver à pratiquer sur les mêmes sites d’où possibles conflits à venir et sources de danger concernant l’activité plongée.

6/conclusion :
Une concertation dont les conclusions sont au tout dernier atelier, imposées et déconnectées des options validées par une majorité des groupes de travails et des recommandations de la communauté scientifique
Avec un possible risque de fragilisation en cascade d’activités économiques pourtant essentielles à la souveraineté du territoire.
Pour rappel, 11 petits métiers à la pêche à Banyuls, début des années 2000, il en reste un, prêt de la retraite…
Certes les contraintes et restrictions liées à la Réserve marine, seule, n’expliquent pas cette baisse brutale, mais tout de même, nous sommes en droit d’établir un lien.
Qui plus est, nous continuons à consommer des produits de la mer, d’où viennent t’ils ?

Un réel désaveu, désintérêt, une perte de confiance et de crédibilité s’installe entre la population des territoires et nos dirigeants.

De nos jours 85% de la population vie en zone urbaine.
Ne faire qu’interdire, ou fortement règlementer l’accès au milieu naturel ne risque-t-il pas d’être contreproductif ?
La nature ne s’apprend pas qu’en cours, conférence ou séminaire, en suivant un parcours fléché, elle se vie et se découvre, de sorte qu’au final on la considère et la respecte.
L’éducation à la prise en compte environnementale, au comportement a adopté lorsque l’on est dans la nature, sont indispensable à l’activation d’une prise de conscience individuelle.
Le plongeur sous-marin, est, au sens propre, immergés dans le milieu.
Quel meilleur outil de sensibilisation ?

L’arbre qui cache la forêt….
On met l’accent sur cette extension, on crée des parcs, on réglemente, parfait, il faut s’en doute aussi en passer par là, de manière plus « collégiale », plus participative, très bien.
Mais le réchauffement climatique, l’acidification des océans, les micros plastiques, les produits toxiques utilisés dans la production agricole, l’industrie agroalimentaire, la surconsommation, l’éducation, la participation active et réelle des populations etc…etc…On fait quoi, comment, avec qui ?
On fait des semblant de concertation, on exclut, on règlemente, voir, on interdit, au final on méprise !
Un pratiquant d’activités de pleines natures, intimement convaincu de l’intérêt à porter à la protection de notre environnement.

Je suis absolument favorable au travail mené par les équipes scientifiques pour protéger les espèces phares de notre patrimoine méditerranéen. L'extension est nécéssaire dans ces habitats essentiels au développement des espèces et à leur maintien. La réserve de Banyuls à largement fait ses preuves sur la conservations d'éspeces emblématiques telles que le mérou ou le corb. La gestion harmonisée entre pêcheurs, plaisanciers, loisir maritime et transports maritime est bien mené et la sensibilisation auprès du public est efficace. L'extension de la réserve est nécéssaire pour mieux protéger et sauver notre chère Méditerranée de la supêche.

Il est évident que l'extension de la réserve est nécessaire et indispensable , comme elle devrait l'être partout à hauteur d'un minimum de 30 % de la surface des mers et océans , recommandé depuis quelques décennies par l'intégralité des scientifiques sérieux ( c'est à dire non financés par des lobbies industriels privés en opposition ) . Il y va , de cette obligation , peut être de l'interruption du risque imminent de la sixième extinction de masse , humanité comprise.

Il faut laisser la place a la faune et la flore pour se reproduire,mais il faudrait beaucoup plus de contrôles et être plus sévère. Beaucoup trop de pêcheurs de loisir ( jour et nuit,)et quelques professionnels....

Complétement défavorable, mais par contre, plus de contrôle car beaucoup de pêcheur de loisir laissent leur détritus, ne respecte pas l'environnement... Et certain pro qui calent au bord des plages...

Je suis tout à fait favorable à l'agrandissement de la réserve qui a de très nombreux effets positifs sur la faune notamment

Il est absurde de laisser les bateaux de plaisance s'approcher si près de la côte et des criques notamment pour le respect de le faune et la flore.

Extension indispensable et nécessaire à la préservation des espèces, de la biodiversité et du milieu. Cela va dans le sens de l'histoire. A terme un quart de nos surfaces maritimes devront connaître des mesures de protection sans oublier les lagunes par ailleurs.

Extension indispensable et nécessaire à la préservation des espèces, de la biodiversité et du milieu. Cela va dans le sens de l'histoire. A terme un quart de nos surfaces maritimes devront connaître des mesures de protection sans oublier les lagunes par ailleurs.

la protection des mers et des océans est un devoir pour nous, les générations à venir. prenons exemple sur des pays , à la pointe de la protection et de la mise en avant de la biodiversité.

En tant que plongeur je m'aperçois que la faune est de plus en plus pauvre et que celle ci doit être protégée. Il est évident que cela ne doit pas se faire n'importe comment avec les différents acteurs de la mer et doit être discuté.

Je suis favorable à l'extension de la réserve

Favorable à cette action qui s inscrit véritablement dans le cadre de la sauvegarde de notre patrimoine

Bien sûr que je suis favorable. Le bénéfice collectif et même individuel est hautement plus important que quelques nuisances de peche sur un secteur précis. Ne fesons pas passer les centres d'intérêts de quelques uns avant les avantages réels et durables d'une protection commune.

Ras le bol des contrôles des pêcheurs à la ligne qui prélèvent un minimum de poisson alors que les bateaux professionnels détruisent un maximum de poisson qui ne font pas la maille sans restriction et sans contrôle

Ras le bol des contrôles des pêcheurs à la ligne qui prélèvent un minimum de poisson alors que les bateaux professionnels détruisent un maximum de poisson qui ne font pas la maille sans restriction et sans contrôle

Trop de restrictions imposées ! Les consultations quand il y a, sont après les décisions voir les publications d’arrêtés préfectoraux.

Installé en télétravail à Banyuls-sur-Mer depuis maintenant plus de 10 ans pour la plongée sous-marine et les sports de nature par passion, très attentif à l'environnement, je suis contre une extension des zones de limitation de la plongée dans la mesure où elle favorise certains "clubs" professionnels de plongée qui sont surtout des structures commerciales, toujours au détriment des habitants, des touristes individuels ou des pratiquants autonomes de plongée.
Ce type d'extension des interdictions écologiques liberticides favorise par ailleurs le report en Espagne, moi-même pensant à déménager en Espagne à Llança si tout devient interdit en France, et là je pense aussi aux interdictions sur les pistes et sur l'accès au massif en été. Si on ne peut plus plonger dans la mer, si on ne peut plus circuler sur les pistes, si on a même plus le droit de rentrer à pied sur le massif pour les risques incendie !! c'est soit de la détention, soit le fait que la France veut nous faire déménager en Espagne.

Favorable afin de reconstituer la faune

Si les professionnels sont logés à la même anseigne que les pigeons que sont les particuliers je suis favorable. Donc du coup je suis contre

Madame, Monsieur,

Je pratique la plongée sous-marine au sein de la Réserve naturelle marine de Cerbère-Banyuls depuis environ 15 ans. Cette fréquentation régulière me permet d’observer de manière concrète l’évolution des écosystèmes marins de ce site.

Au fil des années, j’ai pu constater la richesse exceptionnelle de la biodiversité dans les zones protégées, ainsi que les effets très positifs des mesures de préservation lorsqu’elles sont respectées. La présence d’espèces variées, parfois devenues rares ailleurs, ainsi que le développement d’une faune et d’une flore abondantes témoignent directement de l’efficacité de la protection.

À l’inverse, les zones moins protégées montrent des signes plus marqués de pression humaine, ce qui souligne l’importance d’un cadre strict pour préserver ces milieux fragiles.

Dans ce contexte, je suis très favorable au projet d’extension de la réserve, et en particulier au maintien d’une partie en réserve intégrale strictement préservée. Ces zones sanctuarisées jouent un rôle essentiel :
• elles permettent le développement naturel des espèces sans perturbation,
• elles contribuent au renouvellement des populations dans les zones environnantes,
• elles constituent un véritable indicateur de l’état de santé du milieu marin.

Il me semble fondamental que ces espaces restent intacts, sans ouverture à des usages supplémentaires, afin de garantir leur rôle écologique à long terme.

En tant qu’usager régulier et témoin de l’évolution du site, je considère que la protection renforcée de cette réserve est indispensable pour préserver ce patrimoine naturel unique pour les générations futures.

Je vous remercie de l’attention portée à cet avis.

Un magnifique projet qui permet de protéger notre patrimoine local pour les prochaines générations.

Favorable

Je suis favorable. Cela permettra de tendre vers une restauration de la faune et de la flore marines très impactées par la pression industrielle, touristique,... durant les dizaines d'années passées. Rétablir une biodiversité maritime riche c'est contribuer à protéger les êtres humains. J'espère que cette extension inspirera des initiatives au niveau des espaces terrestres et aériens car la qualité de l'espace marin en dépend également.

Bonjour
N ayant qu un bout de mer et un bout de montagne a cerbere, ayant deja une partie du littoral en reserve, je suis contre projet, je pense que ca aurait ete bien de consulter l ensemble des habitants qui seront impactes par ce projet irreversible.
Je pense que ce genre de projet sera credible le jour ou il y aura une vrai reflection sur la peche proffessionnelle qui est responsable de l effrondrement des ressources depuis une cinquantaine d annee.
C est pas moi qui le dit mais d ancien pecheur de port vendre.
Je m etonne que la seule variable ajustement est la peche amateur.
Periode de fermeture pour reproduction uniquement pour les amateurs par exemple.
Sentier marin interdit a la peche amateur mais autorise a la peche au filet.....
Je suis pour proteger la mer et sa faune
mais de maniere plus equitable et ambitieuse. Ce project n est qu une mise sous cloche de cerbere qui ne sauvera la mediterranee

Je suis favorable à l extension de la réserve, espace nécessaire à la restauration des espèces.

Favorable !
Rien de mieux qu'une réserve pour protéger la biodiversité, et permettre à toutes les générations de profiter de la beauté que la nature a à nous offrir.
Nous n'avons qu'une Terre, protégeons la pour que nos enfants s'émerveillent à leur tour de ce spectacle qui nous survivra.

L’extension de la réserve marine est un point extrêmement important pour tous
l’écosystème marin est fragile et en extinction il est indispensable de continuer ce qui a été mis en place depuis qu’les années et donné tant de résultats positifs mais aussi …
Une réserve participe aussi à la reconstitution des zones environnantes et augmente le rendement des pêcheries adjacentes (soit parce que les poissons sortent de leur zone, soit parce que les œufs et larves migrent vers les zones de pêche).
Les pêcheurs sont ainsi les principaux bénéficiaires de la création de réserves marines.

Je trouve essentiel de soutenir la préserveration et le développement de l'écosystème sous marin dans notre belle région.

Projet complètement validé et bénéfique.

Il est très important de protéger, la biodiversité à besoin que des choses soient mises en place.

Notre association œuvre depuis de très nombreuses années sur la protection de la biodiversité et sur la pédagogie. Nous sommes venu dans cette région car il y avait cette Réserve Naturelle Marine de Cerbère-Banyuls. Nous avons participé à toutes les réunions de concertations en lien avec l'extension de la Réserve. On peut saluer cette démarche qui comme au jour le jour, correspond aux actions de la réserve en consultant et aménageant les activités avec les usagers. Une action commune ou chacun s'investi sur la protection de la biodiversité. Nous tenons à rappeler que si la biodiversité est riche , nous en sommes tous gagnant. Une réserve, ce n'est pas interdire, mais aménager les activités afin qui nous participions tous à cette richesse de biodiversité.
On peut comprendre que certaines personnes ne soient pas d'accord, mais nous nous croyons ce que nous voyons en plongeant partout, que ce soit dans la réserve ou à l'extérieur, ou ailleurs dans le monde. Et tous les résultats et reconnaissances mondiales ne sont pas la par Hazard. Il suffit de mettre la tête sous l'eau pour voir cette immense richesse et abondance de biodiversité.
Nous voulons cette extension sans aucunes hésitations.

Bonjour, je suis guide et naturaliste a bord du catamaran Navivoile et la reserve est un lieu de vie formidable pour les cetacees. J'y observe des dauphins plusieurs fois par semaine et son extension serait un vrai plus pour notre region et sa riche biodiversité.

Je suis favorable à l'extension de la réserve de Cerbère-Banyuls, afin de donner à la biodiversité marine encore plus d'espace pour se développer et redonner encore plus de vie à la Méditerranée.
La gestion actuelle de la réserve est un exemple de réussite, et rassemble à mon avis tous les arguments en faveur de l'augmentation de son aire protégée.

Il est essentiel d'étendre les réserves marines, dont celle de Cerbère-Banyuls, afin de préserver la biodiversité marine qui est actuellement fortement en danger.

Je suis devaforable.
Nous sommes déjà dans le parc marin avec une réglementation spécifique. Pourquoi rajouter encore un zonage ???
Occupez vous de faire respecter les réglementations en place (mailles, periodes de repos soit disant biologique pour certains mais pas pour les professionnels...)
Soyez sérieux la réglementation du parc doit suffire si elle est appliquée à tous. Sinon a quoi sert telle???

Pour moi la reserve et un lieu de repos, d'appaisement,c'est un lieu extraordinaire, plus ont protège,plus il y as de vies, la mer est aux poissons.

Ras le bol des contrôles des pêcheurs à la ligne qui prélèvent un minimum de poisson alors que les bateaux professionnels détruisent un maximum de poisson qui ne font pas la maille sans restriction et sans contrôle et ne parlons pas des mérous et autres qui migrent vers l'Espagne ou les chasseurs sous-marin Français peuvent les tirer !!!!

Étendre la réserve naturelle de Banyuls Cerbère est un projet dont la concrétisation permettra de préserver la faune et la flore présentes dont la rareté est à protéger tout en favorisant l'expansion.

Bien géré déjà la zone actuelle serait intéressant le nombre de bateaux qui passe vite ... Je fait du jet et je respecte toute les règles depuis 15 ans régulièrement contrôlé alors que les bateaux.. bon les locaux eux respect les lieux mes l'été ces le farwest

Étant plongeuse et apnéiste j'ai pu constater l'effet réserve actuellement. La bonne gestion des agents de celle-ci montre amplement qu il est important de préserver sans pour autant tout interdire,mais de bien réglementer. Actuellement a pu etre constater la présence de juvénile mérous, se qui n'avait jamais été observé.En agrandissement la réserve cela va permettre de protéger d'autres zones afin de repeupler ses nouvelles zones.

Je suis tout à fait favorable au projet: il faut absolument protéger cet environnement capital pour la biodiversité, pour notre avenir et celui de nos enfants.

Il n'y a qu'a voir la différence de peuplement entre la réserve et le reste de la côte pour comprendre son efficacité.
Il faut accentuer son impact.

La réserve dans sa forme actuelle à montré son efficacité à repeupler la mer.
En dehors de ses limites, c'est un désert sous-marin. Il est temps qu’elle s’étende pour laisser autre chose que du vide aux générations futures.

Comme le reconnaissent les scientifiques spécialistes des milieux protégés et des organisations de défense de l'environnement comme Bloom, il n'existe pas d'aire marine réellement protégées en France. De fait, les citoyens préoccupés par la protection de l'environnement sont convaincus que cette extension de réserve n'est qu'une coquille vide puisque pratiquement toutes les activités impactant l'environnement y seront en fait possible.
Je crains donc que cette extension ne soit qu'un coup de communication.
Le rapport bloom l'explique mieux:
https://bloomassociation.org/wp-content/uploads/2025/01/Les-AMP-francaises-un-reseau-de-coquilles-vides.pdf

Je suis pour l'extension de la Réserve Naturelle Marine. Elle permettra d'étendre l'action de préservation de la biodiversité dans la Méditerranée.

Bonjour, il suffit de voir l'abondance de poissons visibles sur certains sites de la réserve actuelle tels que celui du cap de l'abeille pour comprendre l'efficacité d'une réserve bien gérée. J'y ai amené pendant des années famille et amis, tous ont été enthousiasmé d'y voir une telle richesse et diversité d'espèces, la plupart même n'en revenaient pas. A quel autre endroit de la cote méditerranéeenne française avec juste un masque et un tuba peut on avoir la chance d'appercevoir un mérou?
Je suis donc trés favorable au projet d'extension de la réserve marine.

Je suis contre toute restriction de libertè.
Il serait prèfèrable de controler plus serieusement la vitesse des bateaux qui gènent le faune et la flore marine et les petits pècheurs qui sont eux sanctionnès pour un quota minime de poissons .

Je suis favorable à l’extension de la Réserve naturelle nationale marine de Cerbère-Banyuls car l’augmentation de la surface d’aires marines protégées améliore directement la résilience des écosystèmes, la conservation de la biodiversité face aux pressions anthropiques et soutien les stocks de poissons principalement pour la pêche aux petits métiers, qu’il est également essentiel de préserver pour son ancrage historique et pour le maintien des traditions. De nombreuses études montrent que des zones plus vastes et connectées favorisent la reconstitution des populations et le bon fonctionnement écologique. À l’image du Parc national de Port-Cros (créé en 1963), où les usages sont strictement encadrés (circulation, mouillage, plongée, pêches), une réglementation renforcée permet de concilier efficacement protection, fréquentation et maintien durable des activités humaines.

Bonjour propriétaire d' un mobil-home sur Argeles depuis 30 ans en venant 3 à 4 fois par an plongeur amateur je suis favorable à l' extension de la réserve ,effectivement le tourisme c'est énormément développé et provoque des dégats considérables sur la faune et la flore ,il faut que le secteur du tourisme ce remette en question il y va de la sauvegarde du patrimoine marin et terrestre.

L'extension de la réserve risque d'augmenter les pressions sur le peu de côte rocheuse restant et d'avoir un impact négatif sur les activités de loisir, de par le nombre de restrictions.

Bien évidemment je suis contre et farouchement contre!
Comme si les quelques chasseurs sous marins et pêcheurs étaient responsables...toujours plus facile de s en prendre aux locaux et touristes .
C est ridicule vous allez tuer plusieurs secteurs d activités! Pas grave on ira louer ,acheter des bateaux en Espagne , on ira plonger là bas

Bonjour,
J'approuve fortement ce projet d'extension de la réserve. Il suffit de mettre un masque sous l'eau pour se rendre compte de l'effet jour/nuit qu'il y a entre la luxuriance dans la réserve et le désert qui sent la mort dans les autres périmètres. Seules les réserves intégrales permettent de retrouver de la vie comme on devrait en avoir partout. Les autres aires du Parc marin, pourtant protégées (mais pas intégrales), sont désertiques!
Si nous voulons transmettre ce patrimoine vivant méditerranéen à nos enfants, pas le choix: il faut protéger la côte de nos activités humaines.

Je suis favorable à cette extension afin de protéger davantage la faune et flore marine.

Bonjour
La présence de la réserve actuelle est largement suffisante pour la protection du milieu marin
Agrandir cette réserve va etre néfaste pour le tourisme plaisance et pêche
En effet les clubs de plongée pêcheurs pro et de loisirs ne pourront plus accéder à ces nouvelles réserves intégrales
Deja de nombreux plaisanciers et pêcheurs ont mis en vente leur embarcations du fait de ce projet d'élargissement de réserve et la mise en place de quotas de pêche sur le golfe du lion
Ça va toucher en cascades les professionnels du nautisme et vente de matériel de pêche et biensur le tourisme (clubs de plongée)

Ces nouvelles réserves sont bien trop proches des unes des autres et le peu de côté restante au divers plaisanciers et pêcheurs pro va subir une forte pression
À mediter

Je suis très favorable à cette extension qui ne gêne personne.
Pour ceux qui font de la plongée sous-marine il suffit de l'autoriser avec quelques obligations et interdictions de chasse .
Je pense que cela ne devrait pas gêner les plongeurs qui sont en principe des amoureux de la faune et faire sous marine.

Je suis pour l'extension de la réserve naturelle de Cerbère-Banyuls

Je suis pour l'extension de la Réserve naturelle nationale marine de Cerbère- Banyuls.

L'extension de la réserve marine permettra d'étendre l'action de préservation de la biodiversité marine.

Je suis pour l'élargissement de la réserve naturelle de Cerbère-Banyuls, et pour le bien de la réserve marine

Au vue de la situation des biotopes en méditerranée, une extension de la réserve est souhaitable.

Défavorable à l'interdiction de la plongée au cap Cerbere. La fréquentation sans prélèvements des sites de plongées ne perturbe pas le développement des espèces citées. Voir les résultats sur le Cap Abeille, la Gabiniere dans le Var,et la réserve de Marseille dans les bouches du Rhône. Les conditions météo du site sont déjà une restriction en soi. Un quota par bateau pourrait être mi en place pour limiter le nombre de plongeurs et s'assurer de leur niveau (minimum 2). Tout interdire n'est pas la meilleure solution. C'est aussi une reconnaissance de la déficience de la charte.

Avec plus de 50 ans de protection et de gestion, le statut de Réserve Naturelle Nationale et son équipe de gestion ont montré leur efficacité, leur qualité et leur intérêt générale pour la préservation sur le long terme de cet espace naturel marin remarquable.
Considérant ce bilan positif et les prévisions d'actions à venir, l'extension de la Réserve Naturelle Nationale de Cerbère-Banyuls ne peut être que positif, aussi bien localement qu'à une échelle plus globale, en participant et consolidant le réseau Méditerranéen d'Aires Marines Protégées.

Je suis contre toute restriction de liberté sur la mer

Bonjour,
Le fait d’agrandir le secteur (la zone) est très favorable pour le bien de tous; voir le quota et à ne pas dépasser.

Défavorable à l'interdiction de plonger au Cap Cerbère. Ce ne sont pas les plongeurs qui dérangent les poissons ! Les mérous et les corbs ne sont pas perturbés par une présence humaine respectueuse. Comme preuve, le développement de ces espèces malgré les milliers de plongeurs au Cap Abeille. TOUT INTERDIRE pour préserver n'est pas la solution! L'exemple de la réserve du Cap Abeille est à notre avis une bonne solution quitte à mettre un quotas de fréquentation par bateau...

Je pense qu’il est vital de maintenir une biodiversité comme celle qu’il existe actuellement dans la réserve.

Favorable

Je suis contre toute restriction de liberté sur la mer

Je suis défavorable à cette extension

La création de la réserve a fait la preuve de sa grande utilité

Bonjour,

En tant que gestionnaire de l’Aire marine protégée de la côte agathoise (Agde, Hérault), j’ai suivi avec attention la phase de concertation ainsi que les documents de présentation relatifs au projet d’extension de la Réserve naturelle nationale marine de Cerbère-Banyuls.

Je souhaite souligner la qualité du travail de concertation mené avec l’ensemble des acteurs du territoire. Cette démarche a permis d’aboutir à un projet partagé, traduisant un intérêt global et marqué des usagers et parties prenantes en faveur de l’extension de la réserve.

Le projet proposé présente un réel intérêt en matière de gestion des usages. Le statut de Réserve naturelle permet en effet de mettre en place une régulation plus ambitieuse et plus efficace des activités (pêche, plaisance, plongée, etc.), allant au-delà de ce que permet un parc naturel marin comme celui du golfe du Lion. Cette capacité renforcée constitue un levier essentiel pour accompagner, dans le temps, la transition vers des pratiques plus durables.

L’extension envisagée, avec notamment le doublement des zones de protection renforcée, représente également une avancée significative pour la préservation d’habitats marins sensibles, en particulier les formations de coralligène, à fort enjeu écologique. Les retours d’expérience issus de la zone de protection renforcée actuelle montrent des effets positifs, notamment avec la présence d’individus de plus grande taille et donc à plus fort potentiel reproducteur. Ces dynamiques favorisent des phénomènes de « spill-over », susceptibles de générer des bénéfices écologiques et socio-économiques mesurables à l’échelle locale.

Enfin, ce projet s’inscrit pleinement dans les objectifs actuels de protection de la biodiversité à l’échelle nationale et internationale, qui visent à augmenter les surfaces d’espaces naturels protégés et à renforcer leur niveau de protection à l’horizon 2030.

Au regard de ces éléments, je ne peux qu'être favorable à ce projet d’extension, qui constitue une étape importante vers une gestion plus ambitieuse, concertée et durable du milieu marin.

Protéger la mer, c’est protéger ce qui nous fait vivre.
L’extension de la réserve marine de Cerbère / Banyuls‑sur‑Mer est une chance rare : celle de laisser à la Méditerranée l’espace nécessaire pour respirer, se régénérer et continuer à offrir sa beauté, sa biodiversité et ses ressources aux générations futures.
Dans ces eaux fragiles, chaque mètre carré préservé devient un refuge, un abri pour les mérous et autres espèces.
Soutenir cette extension, c’est choisir la vie.
Je soutiens pleinement ce projet, parce qu’il incarne une vision courageuse et lucide :
celle d’une Méditerranée vivante et respectée...

Le projet d’extension de la Réserve naturelle nationale de Cerbère-Banyuls constitue indéniablement une initiative structurante et stratégique pour le territoire.

Véritable joyau de biodiversité en Méditerranée, cette réserve abrite des habitats remarquables, notamment des formations coralligènes, des herbiers et des communautés marines à forte valeur patrimoniale. Son extension permettra de renforcer la protection de ces milieux et d’améliorer leur fonctionnalité écologique à une échelle plus cohérente.

Dans un contexte marqué par le changement climatique et une pression anthropique croissante sur les littoraux méditerranéens (fréquentation touristique, usages maritimes, artificialisation), ce projet apparaît comme une réponse concrète et ambitieuse. Il contribuera directement à renforcer la résilience des écosystèmes marins, en favorisant leur capacité d’adaptation face aux perturbations et en consolidant les dynamiques naturelles de restauration.

Par ailleurs, l’un des atouts majeurs de ce projet réside dans la qualité de la concertation menée. L’élaboration de cette extension s’est appuyée sur un travail approfondi associant l’ensemble des acteurs locaux : collectivités, usagers de la mer, professionnels, scientifiques et partenaires institutionnels. Cette démarche garantit que le projet est aujourd’hui partagé, compris et largement accepté, ce qui constitue une condition essentielle à sa réussite.

Cette appropriation collective est déterminante pour assurer une mise en œuvre efficace et pérenne de l’extension, ainsi qu’une bonne articulation entre les objectifs de préservation et les usages du territoire. Elle permettra également de renforcer l’adhésion des acteurs locaux aux mesures de gestion.

Enfin, au-delà de ses enjeux écologiques, ce projet participe pleinement à une dynamique de développement durable du territoire, en valorisant le patrimoine naturel, en soutenant des usages compatibles avec la préservation du milieu et en renforçant l’attractivité du littoral.

En ce sens, l’extension de la réserve naturelle nationale de Banyuls constitue une opportunité majeure pour concilier préservation de la biodiversité et développement territorial, dans une logique d’exemplarité à l’échelle méditerranéenne.

Bonjour, J'aurais pu cocher en même temps les cases favorables et défavorables car il s'agit d'un avis nuancé:

La chasse/pêche sous-marine est probablement la forme de pêche de loisir la plus sélective et la plus écologique. Le pêcheur voit le poisson avant tout prélèvement et peut en identifier l’espèce et la taille ; il n’y a donc ni captures accidentelles, ni prises d’espèces protégées ou hors maille lorsque la pratique est respectée. Son impact écologique est très limité : aucune capture non ciblée, aucune mortalité différée et, très important, aucune dégradation d’habitat. À effort comparable, son impact est probablement inférieur à celui des autres formes de pêche de loisir.

Les pratiquants réguliers connaissent bien les espèces, les tailles minimales et la réglementation. Les rares infractions sont surtout liées à des pratiquants occasionnels ou à des touristes peu familiers du milieu marin, très nombreux en hautes saison. Les contrôles sont donc souhaités.

Une réglementation fondée sur des quotas, des tailles minimales, des périodes biologiques ou la protection d’espèces sensibles est compréhensible. En revanche, les interdictions générales sur de nombreuses zones paraissent disproportionnées.

PROPOSITION: Si l’objectif est de limiter l’efficacité technologique (GPS, SONAR) ou la pression de pêche (Facilité d'accès), il serait plus cohérent de s’interroger sur l’usage de certains équipements facilitants (localisation visualisation electronique) ou de pratiques motorisées (bateaux). À l’inverse, la chasse sous-marine pratiquée depuis le bord, sans assistance technologique ni motorisée, constitue l’une des formes de prélèvement les plus limitées et pourrait représenter un compromis équilibré entre protection du milieu marin et maintien d’une activité traditionnelle responsable.