Ferme Éolienne de la Montagne d'Estables

suite au avis 48 et 54 soulevant les enjeux patrimoniaux du col du Cheval Mort et de la Baraque du Cheval Mort, le Collectif Terre de Peyre transmet un avis défavorable en pièce jointe à ce projet, motivé pour l'instant pour des raisons patrimoniales, historiques, sensibles.

La sensibilité d'un lieu n'a rien de subjectif, ce qui fait le sel de la vie c'est la capacité de l'humain a dépassé le simple niveau matériel et de pognon comme l'illustre certains avis favorables.

Depuis la grotte de lascaux, celle de Chauvet, l'homme a toujours su dépasser une lecture basique de son existence, et su respecter certains territoires par leur capacité à stimuler des émotions.

sachons avoir du recul dans notre société qui est devenu essentiellement matérialiste.

une enquête publique est le lieu d'une expression publique, et celle ci comprend des avis défavorables qui soulèvent de nombreux problèmes liés à ce projet, ils devraient être pris en compte par le commissaire enquêteur, qui devrait avoir un peu de recul pour rééquilibrer ces avis simples et souvent courts par rapport à un dossier de plusieurs kilos, qui sera suivi en fin d'enquête par une réponse du promoteur elle aussi prolifique.

Bonjour.
Ca va encore défigurer notre Margeride.!
A côté de la Baraque du Cheval mort ou Léo Ferret a écrit sa chanson"c'est extra" demain il écrirait : "c'est horrible".

Professeur à l'Université, je suis un spécialiste d'archéologie des paysages. Indépendamment de ma profession, je suis très sensible à la beauté des paysages, où qu'ils se trouvent. J'ai voyagé en effet dans de nombreux pays (en Europe, au Maghreb, au Canada, au Brésil...). J'habite en Auvergne depuis une trentaine d'années. J'apprécie au plus haut point les paysages "sauvages" et variés de cette région préservée des grands aménagements qui défigurent les régions touristiques. Longtemps, j'amenais mes amis et mes collègues français ou étrangers près du lac de la Godivelle, admirer ces grands espaces qui vous donnent l'impression de faire corps avec la nature. Depuis l'installation d'éoliennes dans ce secteur, je n'y mets plus les pieds, car ces installations qui barrent l'horizon détruisent tout sentiment d'immensité et de nature. Même chose dans les grands espaces de la meseta espagnole, complètement défigurés, que j'aimais traverser et que je contourne maintenant pour ne pas déprimer. Même chose au large du Croisic, pays natal de mon père, où une ligne d'éoliennes a détruit l'horizon, c'est-à-dire la possibilité de rêver d'au-delà, de voyage, d'aventure, ou simplement d'admirer un coucher de soleil. Amoureux de la Margeride et de ses paysages grandioses et sauvages (même si je sais bien que ces paysages ruraux ont été façonnés par des siècles d'activité humaine), j'apprends qu'il est question d'y implanter des "fermes" d'éoliennes. Quelle horreur et quel scandale ! Faut-il que ces espaces aussi soient désertés par les amoureux de la nature ? Où doit-on se réfugier pour échapper à la vue de ces machines infernales, dont on sait bien que le rendement est plus financier qu'énergétique, sans parler de leur impact écologique catastrophique. Non, il ne faut pas faire cela. Il faut préserver la nature, la biodiversité et les paysages des rares régions où l'on peut encore se ressourcer. Et respecter leurs habitants, qui n'ont pas à subir les conséquences délocalisées des besoins énergétiques des grandes métropoles urbaines.

CONTRIBUTION À L’ENQUÊTE PUBLIQUE : AVIS TRÈS DÉFAVORABLE AU PROJET DE FERME ÉOLIENNE DE LA MONTAGNE D’ESTABLES – MARGERIDE (LOZÈRE)

Madame la Commissaire enquêtrice, Monsieur le Commissaire enquêteur,

Je souhaite, par la présente, exprimer mon opposition ferme au projet de ferme éolienne de la Montagne d’Estables, situé sur le territoire de la commune de Monts-de-Randon, au cœur du massif de la Margeride.
Cette opposition ne relève pas d’un rejet systématique des énergies renouvelables. Elle repose sur une interrogation fondamentale : jusqu’où peut-on poursuivre l’implantation d’installations industrielles dans un département dont la principale richesse réside précisément dans la qualité de ses paysages, de ses espaces naturels et de son patrimoine rural ?

En premier point, je souhaite que soit reconnu que la Lozère a déjà largement contribué au développement de l’énergie éolienne. Il est donc temps de préserver ce qui constitue son identité.
Aujourd’hui le constat est indéniable : une forte concentration éolienne menace l’identité de la Margeride. La Lozère ne doit pas devenir un territoire de concentration permanente d’installations industrielles destinées à produire de l’électricité pour des besoins qui dépassent largement ceux de ses habitants ;

La multiplication des projets éoliens transforme progressivement les paysages de la Margeride. Ce territoire possède une identité forte : grands espaces, reliefs, forêts, lignes de crêtes, panoramas et caractère rural préservé. Ces paysages constituent un patrimoine collectif et une richesse économique, notamment pour le tourisme et les activités de pleine nature.
Le développement énergétique ne saurait justifier leur transformation progressive et irréversible.
La transition énergétique doit reposer sur un principe d’équité territoriale. Il n’est pas acceptable que certains départements ruraux supportent une concentration toujours plus importante des équipements industriels tandis que les bénéfices de cette production sont largement diffusés ailleurs.


En second point je rappelle que les enjeux paysagers du secteur ont été reconnus par décision de justice .
L’arrêt rendu le 10 juillet 2025 par la Cour administrative d’appel de Toulouse, 4e chambre, n° 23TL01205, concerne précisément le projet de la Ferme éolienne de la Montagne d’Estables et précise ces enjeux aux points 20,21 et 16.
Au point 20 de la décision, la cour reconnaît expressément que le secteur concerné présente un intérêt paysager et touristique certain, dans un environnement caractérisé par un relief ondulé et de vastes espaces boisés.
Au point 21, elle reconnaît que la proximité du projet avec le parc de Chan des Planasses, situé à seulement 1,2 kilomètre, peut engendrer des effets cumulés significatifs, notamment sur le plan paysager et écologique.
Au point 16, elle rappelle également la présence du milan royal, espèce présentant un statut patrimonial très élevé et un niveau de vulnérabilité très fort.

Certes, la cour a finalement annulé le refus préfectoral d’autorisation, considérant que les éléments du dossier ne suffisaient pas à justifier ce refus mais il n’en demeure pas moins que cet arrêt confirme l’existence d’enjeux paysagers et écologiques particulièrement importants sur ce secteur.
Il impose donc de ne pas banaliser les conséquences de l’accumulation des installations éoliennes.
Il semble donc impératif que l’autorité administrative et la commission d’enquête examinent attentivement ces enjeux, en particulier au regard de l’évolution des projets environnants et des nouvelles connaissances disponibles.

En troisième point, l’étude paysagère officielle de juin 2026 doit être pleinement prise en compte
Un élément supplémentaire mérite une attention toute particulière : l’étude des sensibilités paysagères réalisée pour les services de l’État en Lozère sur la période 2023-2026, publiée le 8 juin 2026.
Cette étude, intitulée « Étude paysagère EnR 2026 », comprend notamment un diagnostic paysager et un carnet de préconisations relatif à l’éolien. Il s’agit d’un document officiel destiné à guider le développement des énergies renouvelables industrielles dans le département. Il serait incompréhensible qu’un tel travail soit réalisé par les services de l’État sans que ses conclusions et recommandations soient réellement opposables dans l’appréciation des nouveaux projets.
Je demande donc que le dossier de la Montagne d’Estables soit confronté précisément aux préconisations de cette étude, notamment sur les points suivants :
La préservation des lignes de crêtes et des horizons paysagers.
La protection des grands panoramas et des points de vue remarquables.
La maîtrise des effets de répétition et d’accumulation des éoliennes.
La prévention de la saturation visuelle.
La cohérence des implantations avec les caractéristiques propres aux paysages de la Margeride.
Il ne suffit pas qu’un projet soit techniquement réalisable pour qu’il soit acceptable sur le plan paysager.
L’étude départementale de 2026 doit constituer un véritable outil de décision et non un simple document d’accompagnement sans conséquence sur les choix d’implantation.

Je demande en particulier que soit précisée la compatibilité du projet avec le carnet de préconisations éoliennes et que toute éventuelle incompatibilité soit clairement justifiée.


En quatrième point, je souhaite souligner la nécessité d’apprécier les effets cumulés à l’échelle du territoire
L’analyse d’un projet éolien ne peut se limiter à ses seules caractéristiques. Il faut considérer l’ensemble des installations existantes, autorisées et envisagées dans son environnement. La proximité des parcs éoliens, leur hauteur, leur disposition et leur visibilité depuis les différents points du territoire peuvent provoquer une transformation considérable des paysages.
Les effets cumulés ne se limitent pas à une addition de vues sur des éoliennes. Ils peuvent entraîner une perte de lisibilité des paysages, une banalisation des horizons et une disparition progressive des espaces de respiration.
Je demande donc une évaluation particulièrement rigoureuse de la saturation visuelle à l’échelle de la Margeride, en tenant compte de tous les projets connus et de leurs évolutions.

En cinquième point je veux mettre l’accent sur la biodiversité qui exige une vigilance absolue
La Margeride constitue un milieu naturel sensible. La présence d’espèces protégées, notamment du milan royal et des chauves-souris, impose une évaluation particulièrement exigeante des conséquences du projet.
Ainsi les risques de collision, les perturbations des habitats, les effets sur les zones de chasse et les conséquences cumulées des installations doivent être étudiés dans leur globalité.
Les mesures de compensation proposées ne doivent pas devenir un moyen de justifier systématiquement la destruction ou la perturbation de milieux naturels.
La préservation de la biodiversité doit être une priorité réelle et non une simple formalité administrative.

Enfin, en sixième et dernier point il me parait urgent et essentiel d’afficher quelle vision à long terme portent les pouvoirs publics pour la Lozère .
Il est temps de poser une véritable question de politique territoriale.
La Lozère a-t-elle vocation à devenir un territoire de production industrielle d’électricité au détriment de ses paysages et de son patrimoine naturel ?
Son attractivité repose précisément sur ce qui la distingue des territoires fortement urbanisés et industrialisés.
La préservation de ses paysages est un enjeu environnemental, économique, touristique et humain. Les générations futures doivent pouvoir bénéficier de ces espaces naturels dans leur authenticité.
La transition énergétique doit également privilégier les solutions permettant de limiter l’artificialisation des sols et les atteintes aux paysages, notamment l’exploitation des surfaces déjà artificialisées.
Il ne peut être question de sacrifier progressivement les richesses naturelles de la Lozère au nom d’objectifs énergétiques qui doivent être partagés équitablement entre les territoires.


EN CONCLUSION J’ÉMETS UN AVIS TRÈS DÉFAVORABLE

Je ne conteste pas la nécessité de développer les énergies renouvelables.
Je conteste en revanche la multiplication des installations industrielles dans un département rural qui possède un patrimoine naturel et paysager exceptionnel et qui a déjà largement participé à cet effort.

La décision de la Cour administrative d’appel du 10 juillet 2025, les enjeux paysagers qu’elle reconnaît et surtout la nouvelle étude départementale publiée en juin 2026 doivent conduire à une appréciation particulièrement exigeante du projet.

La Margeride n’a pas vocation à devenir une succession de parcs éoliens.

Il est indispensable de fixer des limites à cette concentration et de préserver les grands espaces qui font la richesse et l’identité de la Lozère.

Je demande en conséquence que le projet soit rejeté et que l’autorisation environnementale ne soit pas accordée.

J’émets donc un AVIS TRÈS DÉFAVORABLE à la réalisation de la ferme éolienne de la Montagne d’Estables.

Je vous remercie de bien vouloir prendre en considération cette contribution dans vos conclusions.

Pour ma part, je trouve une certaine majesté voire une certaine esthétique dans la lente rotation de ces grands moulins modernes qui tels des phares côtiers jalonnent de part en part l'horizon nocturne . La lecture des différentes contributions me fait bien prendre conscience du caractère minoritaire d'un tel point de vue mais la démocratie, c'est aussi le respect des minorités ...
Et si on allait un peu au delà de la ligne des crètes de la Margeride ? Peut-être que la lozère est autosuffisante pour sa production électrique mais les limites administratives ne sont qu'une représentation mentale de "son" territoire. Quand notre état de santé nécessite une hospitalisation à Montpellier, nous ne revendiquons pas d'être hospitalisé à Mende et quand on souhaite manger des huitres ... Bref, je veux parler de l'interconnexion des réseaux électriques comme il en va de l'interconnexion de nos approvisionnements ou des soins. Si la Lozère peut "apporter" quelque chose plutôt que de souvent dépendre de territoires dépeints comme plus féconds, j'en serai ravi. Merci de votre lecture.

Favorable au projet, gros impact financier posotif pour la commune, c est une energie propre.

Je suis contre le "saccage" de la Margeride.
Il y a déjà 14 éoliennes qui ne tournent pas. La Lozère possède des barrages qui produisent de l'électricité : nous produisons suffisamment d'énergie propre pour notre département!
Les terrains sur lesquels il y a le projet sont en partie sur des zones humides et en milieu sauvage: nuisances sur la faune et la flore.
Ce projet est absurde tant sur le plan écologique qu'économique.
L'ARGENT NE DOIT PAS AVOIR PLUS DE VALEUR QUE LA NATURE.

Monsieur le commissaire cet après j'étais à votre permanence pour vous rappeler ma position défavorable à ce projet, argumentée par les documents joints à mes avis 3 et 8, à savoir l'absence en Lozère d'une politique claire sur l'éolien , et surtout la sensibilité du massif de la Margeride au vu de sa grande ligne de crête, de ses grands espaces naturels et de ses paysages remarquables.
Vous nous avez alors montreé un photomontage vu du col du cheval mort, photomontage très illustratif d'un projet inacceptable au titre des paysages, ce qui avait entres autres motivé le préfet à prendre un arrêté de refus en 2025 ; cette décision avait été annulée par la CAA de Toulouse avec une longue motivation du rédacteur, qui n'est sans doute jamais venu sur le terrain, et une rédaction très semblable à celle que ferait une IA à partir des mémoires du porteur du projet.
Sur le col du cheval mort, je vous signale que la société des lettres à fait une analyse des baraques de la Lozère, et il est significatif que le lieu est identitaire , car la baraque du cheval mort est en titre et donc en entête du document de la société des lettres, voir ci-dessous lien du site de l'article.
https://www.societedeslettres48.fr/rubrique-22-les-baraques-de-lozere/

Projet Montagne d'Estables

Les éoliennes ne sont pas des "fermes" mais des usines à produire de l'électricité en utilisant le vent.
Le libellé de votre projet est trompeur et n'est pas adapté à la réalité des faits.
La production d'électricité par éolienne n'est en général pas stockable faute de moyen adapté.
Elle est donc volatile alors que la pose bétonnée de supports aux éoliennes, l'installation dans la campagne et la montagne de pâles d'éoliennes, nécessitant des travaux de passage et de construction d'aires dédiées ne sont pas "volatiles" mais bien pérennes sur des centaines d'années après avoir détruit un environnement jusqu'alors préservé.
Est-ce cela que vous voulez laisser à votre postérité, vos enfants et petits enfants ? Un espace dénaturé ?

La Lozère est auto suffisante en regard de son faible nombre d'habitants, la France aussi d'ailleurs avec ses multiples sources d'énergie. Nous n'avons pas de besoins indispensables à ce point qui autoriseraient la dénaturation d'un environnement lozérien, dans les 50 ou 100 ans à venir.
Ces installations serviraient donc d'autres lieux, plus urbanisés c'est certain, et ne seraient pas bénéfiques pour notre environnement.
Les montagnes de MARGERIDE que vous cherchez à défigurer sont une ressource énergétique bien réelle, une source bio climatique bien plus importantes pour les années à venir.
La production d'air pur, l'existence d'espaces naturels, de tourbières, de forêts protégés, de zones humides utiles, la faune et la flore indispensables à la vie = tout ceci semble bien plus urgent à protéger surtout en regard des changements climatiques profonds que nous sommes à même de constater chacun d'entre nous d'année en année. Je crois que l'été 2026 restera dans les mémoires. La votre aussi je l'espère !

La Lozère a besoin de son eau, de son territoire, de ses forêts et de ses espaces non défigurés pour le bien de tous, pas seulement pour elle même mais pour tous les acteurs économiques, tous les habitants de la planète et du monde entier dans les centaines d'années à venir !
Elle peut contribuer au bien être général et mondial en préservant des ressources essentielles !

Vous réfléchissez à petite échelle, vous laissez intervenir des sociétés allemandes qui ont épuisé leurs cibles de marché et viennent envahir des espaces que tout le monde nous envie. Vous n'avez aucun sens de ce que cela signifie pour les plus jeunes, dans 20, 30, 40 ou 50 ans ! J'ai vu cet été les environs de Narbonne, là où se produisent les vins de Corbières : c'est horrible ! qui veut vivre dans un environnement saturé d'éoliennes ? Vous l'imaginez et le comprenez ? Je n'avais jamais vu un tel désastre dans une zone qui aurait pu et du être protégée. Et c'est partout pareil : partout où s'installent des éoliennes, tout le monde s'en va, les zones rurales sont complètement laissées à l'abandon, les touristes ne viennent pas s'oxygéner dans des endroits industrialisés, les zones touristiques de toute la Lozère vont en pâtir et pour longtemps. Ce n'est pas un petit projet qu'il sert d'amoindrir ! A quoi servirait d'avoir essayé de diversifier les ressources lozériennes si c'est pour les détruire aujourd'hui ? Le PNR de l'Aubrac, les Causses et les Cévennes de l'UNESCO, les Gorges du Tarn, et la MARGERIDE serait la seule porteuse de toute la défiguration envisagée ?

Vous imaginez voir au loin, en descendant l'autoroute de Clermont à Montpellier, sur les sommets magnifiques et admirables de dignité, par leur beauté intrinsèque le soir quand le soleil décline et vient les illuminer de sa couleur rosée. Cette ligne là est inégalée, inatteignable ! C'est une ligne qui se déroule sous le regard, droite, rectiligne, préservée sans rien qui ne vient la dénaturer. C'est la ligne des montagnes de la MARGERIDE.

Merci de votre attention, et de votre intention à l'égard d'une LOZERE qui le mérite.
Pour nous tous, les enfants et les petits enfants de ceux qui initient des projets démesurés sans savoir ce qu'il en restera dans 100 ans.

Objet : Avis défavorable au projet éolien de la Montagne d'Estables
Je tiens à exprimer mon opposition au projet éolien de la Montagne d'Estables, qui constitue une menace pour les richesses naturelles et paysagères de notre territoire.
La Margeride possède un patrimoine paysager, environnemental et naturel remarquable qu'il est essentiel de préserver. L'implantation de ces éoliennes aurait des conséquences importantes sur :
Les paysages : une dégradation durable des panoramas et de l'identité paysagère de la Margeride.
Les ressources en eau : des risques et des interrogations concernant les milieux hydrologiques, les zones humides et la préservation de la ressource en eau.
La biodiversité : des perturbations potentielles sur les habitats naturels et les espèces protégées.
L'avifaune : des risques de collision et de dérangement pour les oiseaux, notamment les espèces sensibles présentes sur ce territoire.
Je m'interroge également sur la pertinence de multiplier les installations éoliennes en Lozère, alors que le département produit déjà suffisamment d'électricité pour couvrir sa consommation. Il convient donc de s'interroger sur la nécessité de sacrifier un patrimoine naturel exceptionnel pour une production supplémentaire dont l'intérêt local mérite d'être démontré.
Par ailleurs, ce projet a déjà fait l'objet de sérieux avertissements. L'avis de la MRAe du 12 avril 2021 et les observations du Conseil national de la protection de la nature ont notamment soulevé des insuffisances concernant la biodiversité et les effets cumulés des différents projets éoliens en Margeride.
Ces préoccupations ont conduit le préfet de la Lozère à rejeter, le 23 mars 2023, la demande d'autorisation environnementale, en raison des insuffisances du dossier.
Le promoteur fait fi des décisions précédentes et utilise un harcèlement juridique et procédures baillons pour imposer son projet destructeur.
Si ce rejet a ensuite été annulé par la Cour administrative d'appel de Toulouse le 10 juillet 2025, cette décision ne constitue pas une validation environnementale du projet. Elle ne fait pas disparaître les interrogations et les enjeux soulevés lors de la première instruction.
Pour toutes ces raisons, je demande que les avis environnementaux précédemment formulés soient pleinement pris en considération et que l'autorisation de ce projet soit refusée.
La transition énergétique ne doit pas se faire au détriment de la biodiversité, des ressources naturelles et des paysages qui font la richesse et l'identité de la Margeride.

Je suis defavorable à l installation d une ferme éolienne sur la Margeride en général et sur la forêt d' Estables en particulier; je ne comprends même pas que l on envisage encore de déployer des parcs éoliens sur le territoire au vu des connaissances actuelles qui prouvent le peu d'intérèt et les énormes inconvénients que présente ce moyen de produire de l'électricité (toute décarbonnée soit elle!!)
J émets beaucoup de réserves et de doutes sur les analyses présentées par le porteur de projet... qui n a qu une seule ambition: installer ses éoliennes coute que coute....mais qui n en voudrait certainement pas à côté de chez lui au vu de l 'ensemble des nuisances

Monsieur le Commissaire,
Je suis totalement opposé à ce projet de ferme éolienne. Je rappelle l'avis de la MRAe 2021-APO34 qui considère l'étude d'impact "inaboutie et présentant de nombreuses lacunes" (§3, 1er paragraphe) et note "que le promoteur devrait présenter dès à présent les éléments géotechniques afin de préciser les impacts potentiels attendus." Cependant je vais me concentrer sur l'étude hydrogéologique d'ICEA (pièce 4-4a). En effet, l'été passé a démontré une nouvelle fois, si besoin était, que l'eau est une ressource vitale fragile, surtout dans nos régions granitiques dépourvues d'aquifères continus. Or, ainsi que le démontre la carte figure 8, page 24 de CERA-2019, les 5 éoliennes sont situées à moins de 50m d'une zone humide ; l'éolienne E1 étant même carrément dans une telle zone ! Notons que l'extension des zones humides de CERA-2019 est plus importante que ce que montre ICEA... Il est évident que la réalisation de fouilles importantes pour implanter chaque mât va impacter sévèrement l'écoulement des eaux en surface et dans le sol puisque ces fouilles vont "rabattre" significativement les eaux contenues dans les arènes granitiques ou les fissures. On constate de plus que l'alignement envisagé des éoliennes est quasi parallèle à une faille majeure de direction NNO-SSE bien individualisée sur la carte géologique page 31. Or une faille sur le terrain n'est jamais réduite à un trait noir, il s'agit en fait d'une zone de largeur variée où les roches sont broyées ce qui favorise le drainage (et, ici, perturberait à coup sûr l'écoulement des eaux). Le tableau 7 confirme déjà l'existence sur la zone de 15 "points d'eau" dont il faut impérativement protéger la qualité et le débit. Page 23, en bas, l'étude semble minimiser "les enjeux localement forts qui concernent essentiellement la flore des zones humides" puisqu'elle place cette phrase entre parenthèse alors qu'elle surligne en gras les enjeux écologiques faibles à modérés liés au zonage écologique : il y a là une grave contradiction à moins qu'il ne s'agisse de malhonnêteté intellectuelle ?
Cette étude hydrogéologique conclue d'ailleurs que "la zone d'implantation potentielle du projet d'éoliennes Montagne d'Estables présente des zones humides à enjeux." (page 47). On note enfin que l'étude géotechnique et les sondages de sol (nombre et caractéristiques) sont pour l'heure inconnus.
Il est donc tout-à-fait inapproprié d'autoriser la réalisation d'un tel projet qui compromettrait la protection de la ressource en eau de la Margeride.
Nous osons espérer que la priorité sera donnée à la préservation de cette ressource en eau plutôt qu'à la production d'électricité intermittente dont la France n'a pas besoin aujourd'hui, d'autant que cette production électrique se ferait au profit d'une société allemande qui vient récolter des subventions et des crédits carbonne chez "les derniers des Mohicans" lozériens.
Cordialement,
Christian Mathieu

Je suis pour le développement de l'éolien dans cette région.

Bonjour,

cet été nous a montré une fois de plus qu'il faudrait d'urgence réduire nos émissions de CO2 pour ralentir le changement climatique.
Les éoliennes permettent non seulement de produire de l'électricité locale sans dépendre de ressources limitées comme le pétrole, le gaz ou le charbon.
Elles renforcent aussi not indépendance énergétique, sans parler des retombées économiques locales (revenu pour les communes et les propriétaires fonciers ainsi que création d'emploi pour la construction et la maintenance des éoliennes).

Je suis favorable au projet.

Avis défavorable et incompréhension totale !

Comment peut-on oser porter un tel projet, un projet refusé par le Préfet pour de bonnes raisons, un projet limite pour tout. « Plus c’est gros, plus çà passe » de sinistre mémoire… Quelle indécence, venir « bousiller » une si belle région pour du fric, c’est révoltant, injuste et révoltant vraiment. Combien de temps perdu par le Préfet, par les lozériens, par les tribunaux, par tous les organismes devant donner leur avis, du temps perdu pour que certains puissent s’enrichir avant que la grande farce éolienne ne cesse, une espèce de scandale du siècle qui se porte terriblement bien malgré les évidences et on en vient à se dire que le « crime » profite bien à quelqu’un. C’est pathétique de devoir amener des arguments pour prouver qu’un projet n’est pas admissible. Quand il y a des règles, il ne doit pas y avoir de dérogations. Ici tout est approximatif, dérogations, compensations. Les textes réglementaires sont noyés et oubliés.
Comment un tel projet est arrivé jusque là alors qu’il est truffé d’insuffisances et qu’il vient allègrement coloniser la Lozère qui a déjà son « quota » de machines industrielles !
Car il s’agit bien d’une exploitation industrielle d’éoliennes et non d’une « ferme » pour faire couleur locale mais qui sonne comme une provocation.
Les fermes en Lozère, ce ne sont pas des « éléments verticaux industriels» de 150 mètres de haut, elles ne sont pas de couleur blanche, elles ne sont pas visibles à grande distance, elles ne dénaturent pas le paysage, elles ne saturent pas l’espace. Le milan royal quand il danse au dessus de la ferme, c’est un bonheur de l’admirer, la petite chauve-souris quand elle se niche dans un recoin sous le toit, elle fait partie de la maison.
En Lozère le Roc de Peyre ou le Truc de Fortunio, il ne nous gênent pas mais ces machines qui viennent tout écraser, elles sont dérangeantes. Les militaires l’ont fait remarquer mais on n’y prête guère attention, pourtant si demain, le pays devait participer à un conflit, on se rappellerait que les capacités de détection des radars sont perturbées, que la sécurité des vols à basse altitude n’est plus assurée.
Le promoteur peut bien essayer de revoir sa copie, il a tout faux, intérêt public majeur, intérêt personnel majeur oui ! Qu’en est il des risques d’incendie, des zones humides, de la perte du milieu forestier, de la qualité de vie des riverains à qui l’on avance un « bridage » des machines puisqu’elles ne respectent pas non plus les normes acoustiques !
C’est un mauvais dossier planté là, n’importe où comme une fléchette qu’on lancerait sur une carte pour s’amuser.
C’est facile d’inventer des lois dans un bureau parisien, c’est le procès de cette loi qui est le fond du problème, le promoteur bien sûr, il y a bien des choses à lui reprocher, mais il ne fait que profiter d’un système. Il a raison, çà marche, la preuve, il n’a pas été tenu compte de l’avis ses spécialistes et plus grave encore de l’avis du Préfet cela veut donc dire qu’un Préfet dans un département n’est qu’un fantoche ! Le bon sens s’en est allé, tout cela est bien triste et la Lozère va devoir payer ce saccage, laisser à ses enfants une terre éventrée. Quand les promoteurs se seront évaporés, il ne restera de la « ferme de la montagne d’Estables » que des sentinelles hideuses et rouillées balayées par les vents, trop dangereuses pour qu’on s’en approche, trop chères à détruire. Ah la belle affaire vraiment !!!

je viens de lire deux avis favorables anonyme mélangeant l'intérêt économique, les risques de l'électricité nucléaire, le risque atomique, comme si l'éolien allait nous protéger et fonctionner après un black out nucléaire, et l'efficacité de l'éolien qui peut répondre à nos besoins avec l'hydroélectrique alors que ce dernier ne dépasse pas le niveau de 15% de nos consommations.
pour l'intérêt économique on peut mieux faire et sans doute mieux répondre aux besoins de notre société ; les subventions actuelles seraient plus utiles et efficaces dans l'adaptation de notre bâti et de nos usages ; sans être pro-nucléaire voir 50 ans que 70 millions de français ont bénéficié d'une électricité pas chère et sécurisée, et personne n'a coupé son compteur parce que une grande partie de l'électricité était d'origine nucléaire, et alors que nous avons des discours plus politiques et militants sans réel fond techniques la grande majorité des français n'a jamais remis en cause les choix d'EDF.

un avis favorable sans doute pour alimenter l'avis définitif du commissaire, qui normalement doit être une personne sensée et professionnelle capable de trier ce qui est de la manipulation numérique comme savent très bien le faire certains groupe de pression à travers les outils de comm des réseaux numériques.

à force de parler d'un mix électrique pour des intervenants qui n'ont aucune culture sur le fonctionnement de la filière électrique française, et sur simplement des connaissances basiques de l'électricité : qu'est-ce un électron, la différence entre un kilowwatt et un térawatt, comment ça fonctionne, l'équilibre des réseaux , le réel prix de l'électricité, les effets de la dérégulation en France, etc, il se dit n'importe QUOI.

En tant qu’entreprise spécialisée dans la réalisation de fondations d’éoliennes, nous souhaitons apporter notre soutien au projet de la Ferme éolienne de la Montagne d’Estables porté par Volkswind.

Nous intervenons depuis plusieurs années sur des chantiers éoliens partout en France et constatons régulièrement les retombées positives de ces projets pour l’économie locale. Leur construction fait travailler de nombreuses entreprises dans les domaines des travaux publics, du génie civil, du transport ou encore de la fourniture de matériaux. Ce sont des chantiers qui génèrent de l’activité, soutiennent l’emploi et permettent de faire vivre les entreprises de nos territoires.

Avec une production estimée à 34,2 GWh par an, ce nouveau parc contribuera également au développement d’une énergie renouvelable produite en France et à notre indépendance énergétique.

De par notre expérience sur le terrain, nous savons que ces projets représentent de réelles opportunités pour les entreprises et les territoires qui les accueillent.

C’est pourquoi nous sommes favorables à la réalisation de ce parc éolien, qui allie retombées économiques et contribution à la transition énergétique.

Projets porteur de ressources énergétiques et donnant du travail aux entreprises
Très bons projets pour l'économie locale

Je ne souhaite pas mettre en avant d'arguments techniques que l'exploitant aura à coeur de développer ...
J'ai posé mes valises en Margeride il y a maintenant quelques années. Quiconque fait ce choix est mu par un profond respect de l'environnement.
Pour autant, comme tout un chacun, je suis consommateur d'énergie électrique. Si je n'ai pas encore basculé de la mobilité thermique à la mobilité électrique, nul doute n'est permis quant à l'avenir de l'automobile au travers de la propulsion électrique. Le relief et le froid solliciteront plus qu'ailleurs les batteries ... Durant ma période d'activité, j'ai vécu dans le cotentin non loin de la Hague et de ses installations de retraitement de déchets nucléaires. Nonobstant les précautions et la surveillance exercée autour de ces installations, elles sont durablement impactantes et inquiétantes.... ce qui n'est pas le cas d'une éolienne (quelque soit sa taille). Les critères réglementaires d'implantation d'une ferme éolienne conduisent "naturellement" à les implanter dans des zones faiblement peuplées au bâti dispersé. Reste à définir l'intérêt général en matière de production électrique; pour ma part, je suis convaincu que le mix énergétique électrique doit associer pleinement l'éolien dont les machines sont de plus en plus performantes et pourraient s'avérer cruciales voire stratégiques en cas de destructions lors d'un conflit militaire ou d'incidents majeurs sur le parc nucléaire. Par ailleurs, on joue déjà les arrêts de jeu avec des centrales nucléaires qui ont été et continuent d'être exploitées bien au delà de ce qui avait été prévu initialement et qui se faisant multiplient les arrêts de tranche et les incidents plus ou moins graves et plus ou moins avoués; dans ce contexte l'éolien que l'on présente toujours comme une source d'énergie alternative sera peut-être la source de production électrique principale (avec les barrages ,) pour notre territoire.

Il faut arrêter de défigurer nos paysages pour un rendement énergétique qui n'est pas probant .Arrêtez de sacrifier les territoires peu peuplés ,vous devriez plutôt les protéger.

Inutile,
impact negatif sur le tourisme

La nécessité d'assurer à la fois un mixte énergétique et de renforcer notre indépendance énergétique m' amène à être favorable aux différents projets de fermes éoliennes.
l'expérience de nos entreprises dans la réalisation de ce type de projet nous permet d'assurer un impact minimum sur la faune et la flore de la zone.

En tant qu'entreprise spécialisées dans les travaux publics , nous souhaitons apporter notre soutien au projet de création du parc eolien de la montagne d'Estables.
Le développement des énergies renouvelables constitue un enjeu majeur pour l'avenir de nos territoires. Il nous parait essentiel de soutenir les initiatives permettant de produire une Energie décarbonées, de renforcer notre indépendance énergétique et de participer activement à la transition écologique.

Au delà de son intérêt énergétique et environnemental, un tel projet représente également une véritable opportunité de développements économique pour le tissu entrepreneurial local.


Nous sommes donc favorables à ce type d'investissement, qui permet de concilier production d'énergie renouvelable, activité économique et valorisation des compétences de nos entreprises.

Sous réserves du respect des exigences environnementales paysagères et de préservation de la biodiversité, nous apportons notre plein soutien à ce projet et souhaitons notre plein soutien à ce projet et souhaitons qu'il puisse aboutir dans les meilleurs conditions.

Aucun interet public, degradation du paysage et perturbation de la faune

La Margeride est une terre d'exception à préserver

Mon père était agriculteur à Belvezet ou je vis toujours.
Très concerne par le développement économique de notre territoire de Margeride, je ne comprend pas ces projets qui impacte le paysage et cassent tout ce qui restait d'authentique a nos espaces sauvages. Je ne vois aucune contrepartie en terme d'activité économique liée au fonctionnement des ces installation : quels emplois sont créés ? Aucun puisque même la maintenance vient forcément d'ailleurs.
Pas de valeur ajoutée en local non plus pour construire ces enormes edifices.
En même temps le rayon visuellement impacte est enorme : je vois déjà plein de lumières rouges là nuit depuis le sommet du mont lozere, en plein cœur du PNC ; Je les vois aussi depuis l'arrivée sur Langogne, la sortie de St Chely, la terre de peyre, le causse de sauveterre et même le mejean...
Lorsque sur la GTMC, Grande Traversée du Massif Central, je roule de la baraque des bouviers vers le parc des bisous, j'hallucine de tomber sur un mat de mesure. De tels projets sur les lieux les plus emblématiques de la pleine nature en Margeride !?
La situation est grave : c'est un désaveux de la capacité des habitants de la Margeride de prendre en main leur destin.
La collectivité se tourne vers "l'argent facile" pour alimenter le budget de communautés de communes trop nombreuses et qui dont la seule raison d'être créés ainsi fut le maintien des "baronnies du gevaudan".
Amis paysans de Margeride, soyez fiers du travail de vos anciens et respectez leur mémoire en redressant la tête face a des projets financiers qui viennent tout casser chez nous !
Merci de m'avoir lu jusqu'au bout ????
A bientôt sur notre Margeride,
Alain VEYRUNES

Les éoliennes ne sont pas des solutions concrètes pour produire de l'électricité. Elles défigurent le paysage et perturbent la faune sauvage. Pour moi c'est NON NON et NON.

La Lozère est un département magnifique qui justement bénéficie d'horizons où la main de l'homme n'a jamais intervenu, où toute œuvre humaine montre une integration inégalée, laissez-la comme elle est, ne la sacrifiez pas pour une mini énergie qui plus est, coûte, n'est pas écologique ni dans son installation et ni avec ses matériaux ! Je viens d'une famille ancrée depuis des siècles dans ce département et nous ne voulons pas qu'elle soit dénaturée par ces mâts qui cassent les perspectives et les plans des horizons montagneux que l'on aime compter quand il fait beau !
Sortez de vos bureaux, de vos ordonnateurs et venez admirer, écouter et... vivre !

Grave atteinte au paysage et à l’écosystème aviaire.

Je suis opposé à ce projet. Nous avons encore de la chance d'avoir des paysages et de l'eau potable que l'on viens dégrader pour nous et les générations à venir.

Je suis opposée à ce projet qui va dégrader les paysages de notre belle Lozère. Pensons également au changement climatique. Il est essentiel de préserver nos sources et tourbières pour les générations futures.

Impossible de dénaturer les environnements naturels meme au nom de l’écologie. Il faut étudier et trouver d’autres possibilités

Défavorable

Avis défavorable

Je suis en totale opposition avec ce projet. Arrêtez de détruire ce que nous avons de plus précieux en Lozère: la nature, les paysages.

Nous sommes convaincus que cet équipement est totalement inefficace. Qu il coûte horriblement cher, que ça n apporte rien de positif au pays
Il faut surtout garder nos forêts et nos paysages intacte.
Il s agit plus d une escrologie que d une écologie.
Revenir au NUCLÉAIRE

Monsieur le Commissaire Enquêteur,
La Margeride n’est pas à vendre aux promoteurs de l’éolien au nom de la transition énergétique. Nous savons depuis longtemps que la Lozère est excédentaire en production d’énergie renouvelable de nombreuses études le démontrent. Alors pourquoi produire encore plus au détriment du cadre de vie des lozériens (nuisances visuelles, sonores, nuisances aux personnes) ? D’autres moyens doivent être étudiés.
On atteint un phénomène de saturation scandaleux. Les habitants de la Margeride ne tirent aucun avantage de ces installations, mais en ont tous les inconvénients. Il n’y a aucune égalité entre citoyens quant à la charge à supporter.
Je tiens en effet à rappeler que le lancement du programme éolien français a été opéré sous le gouvernement Jospin avec des critères départementaux bien précis sur le niveau de production à atteindre.
Les critères étant largement atteints au niveau départemental il me semble que cet acharnement a vouloir continuer le développement de l’éolien au bénéfice de quelques citoyens cupides est scandaleux.
La Lozère est l'un des départements qui produit déjà le plus d'électricité via l'hydroélectricité et l'éolien qu'il n'en consomme et avec les projets validés, la Lozère couvrira une fois 1/2 ses besoins. L'appel à la contribution de solidarité nationale peut raisonnablement s'estimer déjà couvert. Nous n’avons pas à construire d’autres mâts en Margeride pour le compte d’autrui et détruire un cadre de vie exceptionnel si cher aux lozériens, aux touristes, aux estivants. D’autres lieux, proches des centres commerciaux, où le paysage est totalement industrialisé, seraient plus propices.
Le parc éolien LA FERME EOLIENNE DE LA MONTAGNE D’ESTABLES (quel euphémisme ! La ferme !!) = destruction et défiguration de paysages par le bétonnage des sols, l’abattage d’arbres, la flore saccagée, la faune dérangée, déplacée, tuée par les pales, l’agrandissement colossal de chemins pour faire passer les engins et monter les machines, et tous ces éléments fragilisant et/ou détruisant les zones humides, pollution des sols pour des dizaines d’années par le béton, la dégradation des massifs de fondation par carbonatation, corrosion, épaufrure et éclatement.
Qui dit zones humides dit ressources hydrologiques. Rappelons que la Lozère est connue pour être le « Pays des sources », une eau si précieuse actuellement avec les sécheresses récurrentes que connaît notre pays et particulièrement pour la Margeride qui ne possède pas de nappes phréatiques. Combien de hameaux étaient approvisionnés chaque été par les camions citernes faute d’eau ? Combien de problèmes d’alimentation en eau dans les villages depuis ces derniers étés ? Lors des travaux pour le parc Le Born/Pelouse (8 éoliennes) et ceux du parc de Fadoumal (6 éoliennes) nous avons pu constater une atteinte à ces ressources en eau (photos des dégâts causés faites par certains habitants).
La Lozère, et particulièrement la Margeride, sont plébiscitées par la presse ou les publicités (journal Le Monde en 2020, publicités dans le métro parisien avec le lac de Charpal, zone Natura 2000, à l’époque sans éoliennes alors qu’il est encerclé maintenant par Les sites du Born/Pelouse et Fadoumal). La Lozère et la Margeride sont mises en avant par les Offices de Tourisme pour faire venir les touristes dans une région aux paysages magnifiques et à la nature encore préservée, jalonnée de nombreux GR et chemins de randonnées. A quoi cela sert-il d’un point de vue économique si des éoliennes sont implantées dans ces paysages ? Cela semble plutôt contreproductif : les touristes fuiront car ils ne quittent pas l’environnement urbain pour rentrer dans des parcs éoliens industriels en Lozère. Qu verront-ils de la table d’orientation du Truc de Fortunio ? Un paysage déjà mité et défiguré par les éoliennes du Born Pelouse, celles de Fadoumal, celles de la Boulaine, et maintenant en plus celles de la montagne d’Estables…Toujours plus…
Et qui sait combien d’autres projets vont sortir dans les prochains mois. La Margeride est envahie de projets éoliens, c’est ahurissant. Faible densité de population, et donc pas d'opposition de masse, pas de parc naturel ou régional, ni national dont la Margeride est entourée...
Il est à noter que les projets éoliens favorisent la jalousie entre les propriétaires de terrain sur lesquels les machines seront installées, et les autres habitants; ils favorisent également les tensions au sein d’un village, la méfiance, les ragots, ce qui est tout à fait nauséabond. Sans parler de la dépréciation des biens immobiliers relevée et confirmée par les agences immobilières de Mende et de Langogne.
Alors, les promoteurs savent y faire pour allécher les élus et les propriétaires de terrain. Les prises de participation des communes, des financements participatifs de la population, des promesses de gain importantes pour les communes, mais c’est faux car cela doit être partagé par la communauté de communes qui fait ce qu’elle veut au niveau de la répartition. Les communes n’auront que ce que veut bien leur laisser la communauté des communes, par contre, elles en auront bien les nuisances.

Nous parlons de gain, mais il faut parler du coût au moment du démantèlement des parcs éoliens. Et c’est là que les promoteurs sont très forts. Une caution est obligatoire pour le promoteur mais celle-ci ne permet au mieux que de recycler le mât. Le coût d’enlèvement du socle en béton hautement ferraillé serait au minimum de 250.000 €. De nombreuses études et devis montrent que le montant à prévoir est de 350 000 € à 500 000 € pour démanteler une machine. Si le promoteur fait faillite, comme malheureusement cela s’est déjà produit, l’intégralité du coût de démantèlement des éoliennes sera à la charge du propriétaire foncier… et de ses enfants ! Voici pourquoi les promoteurs louent les terrains et ne les achètent pas. Information qui n’a probablement pas été donnée lors des votes lors des conseils municipaux, élément qui ferait considérer les enjeux sous un angle plus complet…
Conclusion : mon opposition total à ce projet dénommé la Ferme éolienne de la Montagne d’Estables. STOP CELA SUFFIT.
En espérant Monsieur le Commissaire Enquêteur que ma contribution retiendra votre attention afin de préserver ce site sauvage, son attractivité et sa tranquillité pour le bien être de sa population,
Recevez Monsieur, l’expression de ma parfaite considération.
Isabelle ROUDIL 48170 Châteauneuf de Randon
Et Rambouillet.

Bonjour

Il faut arrêter les bêtises ! Comment allons nous laisser notre belle Margeride à nos enfants !
Plateau du Roy, Arzenc de Randon et maintenant la Montagne d Estables et après ?
C est très moche et je ne parle même pas des Autoroutes qui sont faites pour acheminer le matériel et pour la maintenance !
Les communes sont aveugles par la manne financière !
Nos politiques absents .
Lozerien , il faudrait se réveiller !

Madame, Monsieur,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet éolien d’Estables pour des raisons environnementales majeures.
La montagne d’Estables constitue une réserve naturelle d’eau importante. Grâce à ses prairies et à ses forêts, elle favorise l’infiltration et la rétention des eaux de pluie, contribuant ainsi à alimenter les ressources en eau locales. À l’heure où les épisodes de sécheresse se succèdent, préserver cette fonction hydrologique est essentiel pour l’agriculture locale, dont l’eau constitue un enjeu vital.
Par ailleurs, l’implantation des éoliennes nécessite notamment la réalisation de socles en béton dans le sol, avec des conséquences potentielles sur les sols et le fonctionnement naturel de cette réserve d’eau.
Enfin, ayant moi-même réalisé un recensement de l’avifaune locale, je suis particulièrement préoccupé par les conséquences de ce projet sur les populations d’oiseaux présentes. Le développement de l’éolien doit rester compatible avec la préservation de la biodiversité, ce qui me semble difficilement conciliable avec les enjeux écologiques de ce site.
Pour toutes ces raisons, je m’oppose à ce projet et demande que ses conséquences sur la ressource en eau et la biodiversité soient pleinement prises en compte.
Cordialement,
Jerome Hillaire


Envoyé depuis Yahoo Mail pour iPhone



Mail receptionné le 02/11/2026 à 14:58

Projet éolien Estables
C'est NON au projet, sachant désormais que les éoliennes ne sont ni performantes ni écologiques.
Est venu se greffer le lancinant problème économique. Nos dettes généralisées (et comment critiquées !), les coûts du pétrole pour le transport.
Les consommations d'énergie commencent à baisser. D'autres alternatives qui privilégient moins les producteurs étrangers sont disponibles :
NON au projet.
De grâce ne laissons pas un tel héritage aux générations futures, non.

Bonjour,

Je m'oppose à ce projet éolien comme à tous ceux en cours dans cette magnifique montage de la Margeride. La principale (sinon la seule) richesse de celle-ci, ce sont ses paysages grandioses, ses horizons immenses qu'ont malheureusement déjà commencé à ruiner les trop nombreuses éoliennes qui y sont actuellement érigées : il ne faut pas continuer dans cette voie, sous peine de saccager irrémédiablement un territoire unique et fragile, dont la beauté restée sauvage constitue un incomparable trésor non seulement pour ses habitants mais pour ceux de notre pays tout entier, et au-delà.

Le paysage n'est d'ailleurs pas le seul menacé : les nappes phréatiques dans un sol entièrement granitique ne le sont pas moins, par l'installation de socles énormes en béton ; et il y aussi la biodiversité, unique elle aussi en Margeride, notamment l'avifaune, dont on sait bien les ravages qu'elle subit à cause des pales des éoliennes, et ce malgré les améliorations techniques qu'on nous vante sans que leur efficacité soit réellement avérée.

En Margeride, les projets en cours, dont celui-ci, sont nombreux, tous portés par des sociétés extérieures au territoire. On voit bien que leur motivation n'est pas la lutte contre le dérèglement climatique, mais la recherche d'un profit rapide et substantiel, cyniquement et agressivement menée en profitant du manque de ressources des communes ciblées auxquelles sont promis monts et merveilles pécuniaires pour faire accepter la destruction irréparable de leur environnement.

Je ne saurais mieux conclure ces quelques observations qu'en citant Hervé Kempf, journaliste expert des questions écologiques et environnementales :

"Ce projet est une sorte d’agression à un territoire qui présente une qualité devenue fort rare dans notre monde massivement urbanisé : conserver des espaces où ne règnent pas les machines et le béton dont les humains d’aujourd’hui semblent faire le synonyme du bien-être.
[...]
Nous savons que le changement climatique impose, si nous ne voulons pas en subir les pires effets, de sortir des énergies fossiles. De ce point de vue, les éoliennes constituent une des solutions pour fournir une partie de l’énergie dont toute société moderne a et aura besoin. Mais la question fondamentale n’est pas tant de savoir comment l’on produit l’énergie mais de combien on en a besoin. Or, pour résumer, l’état des connaissances sur les moyens de parer au changement climatique mais aussi à la dégradation de la biodiversité, il est indispensable de réduire AUSSI la consommation d’énergie. Tout projet ayant une impact négatif sur l’environnement [...] devrait donc s’inscrire dans une logique globale de sobriété énergétique. L’ennui, c’est que ce n’est pas le cas : non seulement le gouvernement n’a pas mené une politique sérieuse dans ce domaine, mais il encourage même une augmentation énorme de la consommation électrique à des fins néfastes. En effet, il a autorisé le lancement de dizaines de data centers dédiés à l’intelligence artificielle dont la consommation pourrait atteindre rapidement plus de 7 % de la consommation électrique française, selon l’analyse du Shift Project. Ces centres de données, d’ailleurs, ne sont pas seulement des consommateurs gloutons d’énergie, ils artificialisent aussi des centaines d’hectares de terres agricoles et consomment des quantités énormes d’eau. Quant à l’utilité globale de l’intelligence artificielle, promue par des milliardaires amis de Donald Trump, elle se traduit surtout par des perspectives de destruction d’emplois.
Les éoliennes avec lesquelles on veut abimer la Lozère ont donc l’objet, non pas de nous faire aller vers un monde écologique et meilleur, mais d’alimenter une soif inextinguible d’électricité pour des usages néfastes à la société humaine."

En vous remerciant pour la bonne prise en compte de ma contribution,

Bien cordialement.

L'acharnement dont font preuve les promoteurs de l'éolien sur la Margeride est ahurissant, il y a pas moins de 30 éoliennes en projet ou en chantier sur les crêtes du nord du département les arguments écologiques qui ont fait échouer les projets antérieurs s'appliquent à la région toute entière, notre pauvre Lozère a pour elle ses paysages exceptionnels, qui bientôt seront son unique ressource ils participerons , pour le reste de la nation victime du "Progrès" ou de la cupidité de l 'Homme, au témoignage de la beauté de l univers et maintiendrons un couloir de circulation pour la faune.
Le potentiel agricole ,malgré le réchauffement, va rester bien modeste et la difficulté du métier va éloigner une grande partie de la génération montante.
Ne laissez pas, au nom d'une lutte idéologique et au profit d intérêts sordides voir inavouables , détruire le potentiel économique et écologique de cette région.

Avis défavorable

Trop de risques pour les nappes phréatiques. Pollution visuelle pour une région qui n'a que le tourisme comme avenir.

Excuser moi de revenir sur votre site qui ne semble accepter qu'une pièce jointe alors que le dossier d'enquête comporte une trentaine de fichiers pour plus de 3000 Mo d'informations, et vous semblez limiter l'expression publique d'une enquête publique ; il y a là un décalage entre l'expression techniques de nombreux dossiers établis pour justifier le projet, et vos limites d'expression de l'enquête numérique.

comme il est privilégié l'économie de l'expression vous pouvez supprimer les avis 4, 5, 6 et 7 suite à une lisibilité et une compréhension pas claires qui m'ont poussé à les renouveler.

je veux bien croire que je suis nul en informatique, mais jusqu'à ce jour je n'ai jamais eu de problèmes dans les propositions d'avis sur des enquêtes publiques numériques ou des concertations publiques numériques.
Dans mon avis initial n° 3 je voulais déposé 2 pièces jointes, la première sur ma vision de l'éolien en Lozère n'a pas été retenue, alors que je croyais que c'était plutôt celle sur les paysages et la Margeride qui a bien été retenue dans l'avis n°3.
il me semble qu'il y a un problème soit de lisibilité, soit de fonctionnement de votre site.
Et donc je viens persister dans mon avis défavorable, car il n'y a pas de vrai réflexion au sujet de l'éolien en Lozère, même le seul document officiel d'analyse "l'étude des sensibilités" a été détournée comme le disait l'ancien préfet pour ne pas respecter le diagnostic initial qui montre que le projet Montagne d'Estables en zone de crête de la Margeride n'est pas opportun.Je retransmets en PJ le document sur l'éolien en Lozère, un commissaire enquêteur doit comprendre que ce projet s'implante sans réflexion stratégique et environnementale en lozère.

Ce projet s'implante dans un grand massif identitaire et sur une ligne de crête, alors que les réflexions en matière d'éolienne en Lozère sont quasi inexistante, pas de documents de planification et un diagnostic de l'étude des sensibilités à l'éolien qui est peu pris en compte. Je joint un document "quelle vision sur l'éolien en Lozère" pour confirmer mes propos.
je joint aussi un document de réflexion sur la problématique du paysage (contexte général et spécificités de la Margeride)
Il peut être utile à un commissaire enquêteur qui a des certitudes sur les ENR
Les données de ces documents sont déja suffisants pour argumenter un avis défavorable à ce projet
Mais laisser moi le temps d'analyser le dossier à l'enquête pour complèter mon avis défavorable à cette enquête qui pose problème un premier arrêté préfectoral que j'ai lu sur la presse programmant l'enquête en octobre et un deuxième arrêté qui déplace cette enquête en novembre sans publicité locale.
Nota pour un message précis et bien rédigé il faudrait que la taille de la fenêtre d'écriture soit plus large, et la taille de la police un plus lisible, à croire qu'il y a une volonté d'un enquête limitant les avis, avec déja un report d'enquête sans publicité

je ne peux pas me prononcer sur ce projet, comment choisir paysage/ENr?
Barnabé BOUBES

P {margin-top:0;margin-bottom:0;}

Monsieur,



Alors que, conformément à l'avis d'enquête publique unique concernant la ferme éolienne de la montagne d'Estables, le site internet dédié devrait être ouvert depuis ce matin vendredi 30 octobre 2026, je constate que je ne peux pas y accéder.

Merci de rétablir cet accès au plus vite afin d'autoriser l'expression démocratique et sous peine d'annuler cette enquête !

Cordialement,

Christian Mathieu



Mail receptionné le 30/10/2026 à 13:27