Consultation publique de la SCIC ECCO

Monsieur le commissaire
En reponse aux contributeur 690
Il serait opportun de préciser l'objectif poursuivi par Montceldurable dans les nombreux événements créés dans le territoire : l'acceptabilite.
Montceldurable a couru derrière l'acceptabilite de la population : si le projet etait né des habitants en proximité, montceldurable aurait il eu la necessite de convaincre du bien fondé du projet dans des marchés tel un camelot vendant sa marchandise ?
Non, point n'est besoin de convaincre quand un projet s'avère utile, efficace, efficient !

Apres les présentations de foires ou chacun est passé devant panneaux et discours idéologiques, les habitants se sont réveilles et face au mat de mesures et a une poignée d'irreductibles , les habitants ont pris conscience du danger que représentait ce projet.
La naissance dans les conscience ne peut s'opérer dans des informations données dans des manifestations festives ou des réunions publiques informatives suivies d'abord par des convaincus , pour faire nombre.


Tristesse de discours politique qui fait fi d'une réalité, d'une implication effective de territoire.
On n'instruit pas un dossier aussi impactant dans des sensibilisations informatives de foires ou le but reste d'acheter et de convaincre!
Le nombre d'adhésions a montceldurable en est le résultat : du début a ce jour, les adhérents ne se sont pas multipliés.
Les adhérents sont devenus souscripteurs, entraînant 2 communes et la communauté de communes qui, de fait ne pouvait que soutenir le porteur de projet , qui etait créateur du pcaet .
L'acceptabilite FAVORABLE AU PROJET a ete alors promue comme on promeut un vainqueur sur le podium.!
Monsieur le commissaire
Je vous prie de bien mesurer cette absence d'acceptabilite du projet dans le nombre de contributions defavorables
Remerciements

Mr le commissaire enquêteur.
Vous avez pu entendre lors de la réunion publique du 2 Septembre, comme moi et comme toutes les personnes présentes, Mr Bonnet scander qu’aucun membre de sa famille n’a ou n’a jamais eu de part au sein de l’entité ECCO. Je vous partage donc la liste des actionnaires ( en date de Novembre 2024 ) qui m'a été transmise. Vous pourrez y voir le nom de la mère de Mr Bonnet ( vivant sur la commune de St Hilaire La Croix ) ainsi, il me semble que celui de sa compagne. Vous y trouverez également le nom de la mère de Mr Lelièvre et des conseillers municipaux des 2 communes porteuses du projet.
En vous remerciant, Mr le commissaire enquêteur, pour votre lecture.
Cordialement. Mme Place

Madame, Monsieur,
Passant souvent mes vacances dans cette magnifique région, je ne peux que me montrer défavorable à un projet qui en défigurerait la beauté. En plus, tout ça pour un coût exorbitant, un rendement énergétique poussif et un bruit faisant fuir le touriste comme les oiseaux.
Il faut vraiment avoir un intérêt personnel pour porter un projet aussi nocif à tout point de vue.
Cordialement
Luc Mayor

Les porteurs de projet entourés de tous leurs fans FAVORABLES doivent ils etre fiers d'avoir transformé cette enquete publique en une vaste mascarade !
Le but etant de porter un avis sur l'impact environnementale du projet, combien de contributeurs favorables ont argumenté sur la preservation de la qualite de l'environnement local, la défense des paysages, le maintien de la biodiversite, la protection de l'elevage, la préservation des ressources naturelles et des sols ?
Des favorables idéologiques face a des défenseurs de leur cadre de vie !
Est ce possible en 2025 de constater que les choix politiques dans des annonces pre electorales de programmes amènent a autant de dissenssions dans l'acceptabilite du projet ?
Quand l'intérêt général est promu au sein d une société privé
Quand l'intérêt d'une production d'électricité ENR est au service d'une societe privè, cherchant toujours un cadre financier le plus favorable pour échapper a tous conflits d'interets,
Que peut espérer la population de cette famille politique ?

_

Monsieur le commissaire enquêteur,

En pièce jointe, la 2eme partie de la contribution de l'association A Contre Vents qu'il n'a pas été possible de déposer en un seul fichier.

Cordialement,
Les membres de l'association A Contre Vents

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Vous trouverez en pièce jointe le premier fichier de la contribution de l'association A Contre Vents, puisque la limite de 25mo est dépassée. Le 2eme fichier sera transmise dans une autre contribution.
Association qui a vu le jour pour s'opposer à ce projet il y a plusieurs années.
Cette association locale, s'il est nécessaire de la rappeler, est constituée d'habitants, propriétaires ou non, électeur ou non.

La version de cette contribution par rapport à la version papier qui vous a été remise lors de la réunion de clôture comporte:
- des apports juridiques
- une réorganisation de paragraphes pour une meilleure lisibilité.

Afin que le décideur puisse se référer directement à cette contribution et pas seulement sur une interprétation, une copie papier lui sera remise.

Nous restons à votre disposition pour toute question que vous pouvez nous adresser par mail.
acontrevents63@gmail.com

Cordialement,
Les membres L'association A Contre Vents

Sais avec enthousiasme que je livre ma 3ieme contributions je suis propriétaire et je paye beaucoup d impôts foncier dans la commune de ST HILAIRECOMME BEAUCOUP DE DEFAVORABLE ORIGINAIRE DE ST HILAIRE SONT DANS LE MEME CAS CE QUI NEST PAS LE CAS DE CERTAIN FAVORABLE qui ne son que simple résident ou très éloigne. Apres (les maisons moches )les propos de madame RAINEAU(moins d une dizaines de maisonnées ) je pense madame que vous avez fait une flagrante erreur vous avez surement voulu dire 10villages(ce qui ne fait pas exactement le même nombre de maisons je vais vous citez ceux ci avec la distance par rapport aux trois éoliennes BAJARIS 600MLES ROCHES600M BOURNET700 BOIS DES LAPINS 700M LA ROCHETTE 800M CEBAZAT800 FENEROL1000M BONNEVAL1000M SHILAIRE1200M LE PONT1400M LARBRE DE LA RONCE 1400M car vous avez une bien drôle vision de se projet que vous appeler bien modeste avec trois monstre de 200m que vous trouvez joli vous avez un sérieux problème avec les chiffres car 3/4 de la populations a la participation financière de la commune est favorable en additionnant les abstentions( quel langage bien rode par nos promoteur)qu' a t il de démocratique on devrais surement appliquer cela au élections des maires en 2026 et en 2028 pour les départemental avec quel résultat? Durant toute l'enquête publique j ai lu toute les observations
A ce jour je n ai vue aucune contribution des maires des communes voisine ici a par nos promoteurs cela pose question?(par peur de représailles de la com com malgré 9contre l or de la dernière réunion les autres se sont abstenue( peut être sont il considère favorable alors avec les nouvelles règles antidémocratique)je m'étonne de voir un anonyme demande la contribution de a A CONTRE VENT en quoi cela peut-il le concerner si ce n'est que de critiquer l'association qui a 200menbres et qu on a la chance d avoir pour défendre le patrimoine de tous face a des politiciens bien roder a ce genre d exercice

Avis défavorable

Je passe mes vacances depuis de nombreuses années sur cette commune et je suis profondément attachée à l’Auvergne, à ses paysages intacts et à la diversité de sa faune. L’implantation d’éoliennes perturberait cet environnement unique : nuisances sonores permanentes, dégradation visuelle considérable et atteintes directes à la biodiversité locale, notamment les oiseaux et les chauves-souris. Ces installations massives, loin d’être neutres, modifient durablement le paysage et nuisent à la quiétude des habitants et des visiteurs.

Je songeais même à acquérir une maison dans la commune, mais ce projet me fait désormais hésiter, tant il compromet la qualité de vie, l’authenticité du territoire et l’équilibre naturel qui fait la richesse de cette région.

Par ailleurs, l’éolien reste une énergie intermittente, peu rentable et souvent dépendante de subventions publiques, ce qui questionne son efficacité réelle dans la transition énergétique.

Il me semble donc essentiel de préserver ces sites exceptionnels et de privilégier des sources d’énergie réellement durables, efficaces et respectueuses de l’environnement et des habitants.

Cordialement,

Monsieur le Commissaire enquêteur,

J'ai un avis défavorable.

Je suis certaine qu’en votre qualité, vous connaissez déjà tous les arguments rationnels contre l’éolien : son intermittence, son coût élevé, ses faibles résultats énergétiques et ses nuisances pour l’environnement et les habitants. Je ne souhaite donc pas à nouveau les exposer mais plutôt ajouter une dimension personnelle et affective.

Depuis mon enfance, j’ai profité de ces paysages calmes et préservés. Ils font partie de mon histoire et de mes souvenirs les plus chers, et je veux les protéger pour mes enfants et les générations à venir. Mon arrière grand mère puis ma grand mère étaient institutrices sur la commune de St Hilaire la Croix.

L’implantation d’éoliennes viendrait dénaturer un cadre de vie auquel nous sommes tous profondément attachés : bruit, pollution visuelle, destruction de l’horizon, perte de valeur des habitations, et atteintes à la faune et à la biodiversité locales.

Au-delà de l’émotion, il faut rappeler que l’éolien reste une énergie intermittente, coûteuse et peu efficace, qui ne peut à lui seul répondre à nos besoins. Son implantation illustre aussi la course à l’argent des promoteurs qui montent des dossiers opaques et une dépense de subventions publiques sans réel bénéfice pour la collectivité.

Pour toutes ces raisons, je formule un avis défavorable, convaincue qu’il faut préserver ce patrimoine naturel, humain et animal, et investir dans des solutions énergétiques réellement durables et respectueuses des habitants et de l’environnement.

Bien cordialement, Séverine Ray

Nous avons déjà une petite éolienne sur notre territoire ,et on a pu constater toute sorte de gibier fuir les alentours .
Après plusieurs tentatives de réintroduction de la perdrix rouge ceci s’avère être un échec dans cette zone.

Je suis favorable pour une énergie verte et locale

Je souhaite exprimer un avis favorable au projet du parc éolien citoyen d’Auvergne. Ce projet illustre une contribution à une transition énergétique volontariste, choisie et maîtrisée par le territoire.
En associant citoyens, collectivités et élus, ECCO place la gouvernance locale au cœur du développement de ce projet. Ce modèle, contrairement à un projet industriel classique, garantit que les décisions cherchent notamment à privilégier l’intérêt collectif et une plus juste répartition des retombées économiques.

Aujourd'hui nous n'avons plus le choix, le réchauffement climatique est en marche, nos consommations énergétiques augmentent : nous devons agir.
Implanter des éoliennes sur notre territoire représente un moyen d'agir. Certes l'implantation d'éoliennes peut entraîner des aspects négatifs mais aucune énergie renouvelable n'est vertueuse à 100 %. Alors j'applaudis et remercie ECCO pour le travail énorme effectué, en toute transparence dans l'intérêt de notre territoire et de ses citoyens et souhaite vivement que ces éoliennes puissent sortir de terre.

Je m'oppose à ce projet porté par ECCO, car considérant que la région n'est pas adéquate à ce projet, pour des questions de nuisances et pour le paysage. De plus une éolienne est déjà présente, bien que certains habitants s'en amusaient au début, elle est source de nuisances sonores.

EN REVANCHE, JE NE SOUHAITE PAS ETRE AFFILIÉ OU ASSOCIÉ À UNE PARTIE DE L'OPPOSITION AU PROJET, REFUSANT DES PRATIQUES ET DES DISCOURS FASCISANT. En effet, je reste anonyme également pour cette raison et au vu des proportions que cette histoire a pris, il n'est pour moi pas acceptable d'utiliser certaines pratiques, faire monter la colère, et l'utilisation d'un discours prenant ces sources dans l'extrême droite ouvertement. De même, certains pensent que ce projet n'est pas politique, mais il l'est bien et une partie de l'opposition fait même du prosélytisme...
Je suis contre le projet, mais je refuse de m' abaisser aux discours qui n'appellent qu'à la haine et au dégoût.

Bonjour, à deux jours de la fin de la consultation, je suis étonné de ne pas avoir vu la déposition du dossier de l'association à contre vent. Il apparaît important que nous ayons tous accès à ce dossier afin de connaître l'ensemble des arguments contre le projet éolien sur la commune de Saint Hilaire la croix. Je l'ai peut-être raté, mais rien non plus sur les groupes Facebook.

Bonjour,

Quelques éléments d'argumentation :

Portage du projet par les acteurs du territoire concerné plutôt que par un développeur privé extérieur au territoire.
Complémentarité de l'éolien avec les autres sources de production d'électricité non carbonées (nucléaire, hydraulique, photovoltaïque...)
Nécessité de décarboner nos usages en les électrifiant,donc besoin de nouvelles productions d’électricité.

Cordialement

Réponse à la Contribution numéro 690, a Mme Clementine Raineau, conseillère départementale du canton de saint Georges de Mons.

« Soucieuse d’agir en accord avec sa population, la commune de Saint-Hilaire-la-Croix organisa récemment un referendum qui permet d’affirmer aujourd’hui que près des 3/4 de la population sont favorables à la participation de la commune au projet »

=> Il est donc nécessaire de rappeler à une élue, la définition de référendum : Un référendum est une procédure de consultation directe des citoyens sur une question précise, généralement de nature politique ou législative. Lors d’un référendum, les électeurs votent OUI ou NON pour approuver ou rejeter une proposition, une loi, une modification de la constitution, ou une décision importante.

À aucun moment il n a été organisé un référendum, alors comment pouvez vous AFFIRMER que 75% de la population est favorable?
=> MR le commissaire enquêteur, merci de rétablir les faits. Ces propos sont mensongers

Je regrette également qu une élue locale, choisissent de balayer les arguments des opposants en les qualifiant d’idéologiques ou mal informés. Les inquiétudes exprimées par les riverains sur leur patrimoine, leur cadre de vie ou leurs activités sont pourtant concrètes et légitimes.
Par ailleurs, lorsque l’on est simple locataire sur la commune, il est plus facile de minimiser les impacts durables que subiront les propriétaires et exploitants directement concernés.
Un élu a la responsabilité d’écouter et de respecter toutes les sensibilités, et non de délégitimer une partie de la population.

Pour finir, sur votre conclusion:
« Je souhaite, monsieur le Commisaire-enquêteur, que vous serez sensible à mes arguments et que, habitante du hammeau « Les Bajaris », j’aurai bientôt la chance de voir poindre dans le ciel une de ces belles éoliennes »
=> Affirmer un enthousiasme personnel de cette manière, sans nuance, ressemble plus à une prise de position militante qu’à une analyse équilibrée.

Et personnellement je trouve que c est tout simplement de la provocation! Ceci est bien regrettable de la part d une élue

Monsieur le Commissaire enquêteur,

J’ai un avis défavorable.

Pour ceux qui doutent encore de la duplicité du monde politique, revenons sur les propos de M. MACRON lors d’un voyage en Polynésie en juillet 2021. « Nous avons le nucléaire historique, une chance pour la France. Nous le pays d’Europe qui émet le moins de CO2 par habitant. Il faut savoir adapter ou renoncer aux projets éoliens qui créent trop de tensions, dénaturent les paysages. Je tiens aux paysages de France, c’est une part de notre patrimoine, de notre richesse profonde, de notre identité. »

Deux questions sont soulevées :
- L’accessibilité sociale
- L’impact environnemental

Pour la première la réponse est clairement non, pour la seconde l’étude d’impact a été bâclée avec pour seul objectif de décrédibiliser le site de Montcel pour éviter une consultation qui était promise.

Exit Montcel Durable, vive Ecco. Montcel à l’initiative du projet les éoliennes pour les gens de St Hilaire c’est ce que l’on appelle la solidarité. Pour finir sur une note optimiste, les propos d’Angela MERKEL en octobre 2004 :

« A la longue il y aura tellement de profiteurs de l’énergie éolienne qu’il deviendra impossible de trouver de majorité pour en limiter de développement. »

Respectueusement,

Cela fait 2ans et demi que l'on habite à Champs.
Nous entendons déjà la petite éolienne tournée à l'entrée du village,qui n'est pas tres jolie dans le paysage non plus.

Nous ne souhaitons pas un parc éolienne

Je pense que le parc éolien est une bonne initiative . Nous devons agir …

Monsieur le Commissaire-enquêteur,
Je souhaite apporter ma contribution en réponse à celle n° 690 de Mme Raineau conseillère départementale et associée de la société ECCO, porteuse du projet éolien sur notre commune.
Il est essentiel de rappeler que Mme Raineau semble etre partie prenante dans ce projet, comme en attestent les documents déposés au greffe du tribunal de commerce datés d Avril 2024 (ci-joint). Ce lien direct entre fonction publique et intérêts privés soulève une question fondamentale d’impartialité.
Mais elle n’est pas la seule élue concernée : d’autres membres des conseils municipaux de St Hilaire et Montcel, notamment les premiers adjoints des communes de Saint-Hilaire-la-Croix et de Montcel, figurent également parmi les associés de la société ECCO. Il est également important de noter que certaines de ces personnes étaient déjà impliquées dès la création de l’association Montcel Durable, devenue par la suite la société ECCO. Cette continuité entre association militante et structure commerciale renforce l’impression d’un projet porté par un cercle très restreint, sans véritable ouverture ni débat pluraliste.
Enfin, il convient de souligner que Mme Raineau est locataire sur le territoire concerné. Contrairement aux propriétaires directement exposés à la présence des éoliennes, elle ne subira aucune perte de valeur foncière sur son bien. Cela relativise fortement la portée de son enthousiasme. Ce n’est pas le même enjeu que pour ceux qui ont investi, parfois pendant des années, dans la rénovation de leur habitation — un lieu de vie, de mémoire, et de transmission qui est souvent le fruit d’une vie entière de travail et de sacrifices.
Mme Raineau évoque « moins d’une dizaine de maisonnées » concernées par la présence des éoliennes. Or, les machines prévues culminent à près de 200 mètres en bout de pales, avec des clignotants rouges visibles chaque nuit. Ce n’est pas une nuisance ponctuelle ni localisée : c’est une transformation durable du paysage et de la qualité de vie pour de nombreux riverains. Réduire ces habitants à des « dommages collatéraux » est non seulement inexact, mais profondément méprisant.
La prétendue consultation démocratique mérite d’être examinée. Il ne s’agissait pas d’un référendum, mais d’un registre ouvert en mairie, invitant uniquement les opposants à se manifester (sans isoloir, pas de procuration possible etc.) Ce procédé, qui ne permet ni débat contradictoire ni expression libre de l’ensemble des électeurs, ne saurait être qualifié de démarche démocratique et encore moins de referendum.
Malgré ce cadre peu transparent, 107 personnes se sont déplacées pour signer leur opposition — soit plus d’un tiers des électeurs inscrits (310). Il est fallacieux de considérer les abstentionnistes comme favorables au projet. En démocratie, le silence ne vaut jamais consentement.
De plus, cette consultation ne portait en rien sur la continuité du projet éolien, contrairement à ce que laisse entendre Mme Raineau. Elle ne correspond pas non plus à la promesse faite par M. Grégory Bonnet, qui s’était engagé à organiser une véritable consultation citoyenne sur le fond du projet. Ce glissement entre engagement public et procédure administrative minimaliste est regrettable.
Notre mix énergétique est déjà largement décarboné, notamment grâce au nucléaire et à l’hydroélectricité. Il est vrai que nous devrons produire davantage d’énergie à l’avenir, mais cela ne signifie pas que toutes les solutions sont bonnes à prendre.
Les technologies intermittentes comme l’éolien ou le photovoltaïque produisent toutes en même temps, selon les conditions météo, ce qui entraîne des pics de surproduction… mais aussi des absences de production quand on en aurait besoin. Mme Raineau semble penser que nous avons les moyens en France d’installer massivement ces productions intermittentes tout en les doublant avec des technologies pilotables — comme les Allemands tentent de le faire avec des centrales à gaz. Est-ce vraiment le modèle que nous voulons suivre ? Est-ce soutenable à long terme ?
En tant qu’électeur, je dois dire que ces personnes ne me rassurent en rien. Leur conception de la démocratie semble très particulière : elle repose davantage sur des procédés d’affichage que sur une démocratie véritable, fondée sur la transparence, le débat et l’écoute de toutes les sensibilités. Quand les élus eux-mêmes sont parties prenantes dans le projet, et que la consultation se limite à un registre d’opposition, on est en droit de s’interroger sur la sincérité du processus. N’en déplaise aux proches de ces élus — qui, eux aussi parfois, détiennent des parts dans la société porteuse du projet — cette manière de faire ne correspond pas à l’exigence démocratique que nous sommes en droit d’attendre de nos représentants.
Je vous invite, Monsieur le Commissaire-enquêteur, à considérer avec attention les limites démocratiques et éthiques de ce projet. L’enthousiasme affiché par Mme Raineau ne saurait masquer les inquiétudes légitimes d’une partie significative de la population, ni les méthodes contestables employées pour faire passer ce projet.
Respectueusement,
Maxime Lemoine

bonjour
Habitant depuis peu sur la commune de champs, je suis défavorable à l'implantation de ce projet à cause de la dénaturation de nos paysages.
Je suis donc défavorable

Je tiens à exprimer mon opposition au projet de parc éolien. Ce type d’installation entraîne des conséquences lourdes et durables sur la qualité de vie des habitants, l’environnement, et l’avenir de nos territoires ruraux.

Avant toute chose, il est essentiel de rappeler que l’implantation d’éoliennes de grande taille transforme profondément et de manière irréversible les paysages. Ce qui fait le charme et l’identité de nos campagnes, l’horizon dégagé, la tranquillité visuelle, la beauté naturelle des lieux, est directement menacé. Ces éoliennes, visibles à des kilomètres à la ronde, imposent une présence permanente et défigurent l'environnement.

Au-delà de l’aspect visuel, les nuisances sonores sont bien réelles. Le bruit généré par les pales, combiné aux infrasons peu perceptibles mais bien existants, peut affecter la santé humaine sur le long terme. De nombreux témoignages d’habitants vivant à proximité de parcs éoliens dénoncent des troubles du sommeil, des maux de tête, une fatigue chronique ou encore des sensations d’inconfort. Ces effets ne sont pas à prendre à la légère, et il serait irresponsable de les ignorer. La santé animale peut également être perturbée, comme les les animaux d’élevage.

Il faut aussi évoquer un autre impact concret : la perte de valeur des biens immobiliers situés à proximité des éoliennes. Qui voudrait acheter une maison avec vue sur des machines de 200 mètres de haut, soumises au bruit, aux ombres portées et à la dégradation du paysage ? Les habitants de ces zones sont pénalisés à long terme, sans compensation réelle.

Enfin, il est légitime de se demander si les promoteurs de ce projet, ou ceux qui en soutiennent l’installation, accepteraient de voir ces éoliennes s’ériger à quelques centaines de mètres de leur propre domicile. La question mérite d’être posée : pourquoi ces projets sont-ils presque toujours implantés loin des centres urbains et dans des zones où la voix des riverains semble avoir moins de poids ?

Pour toutes ces raisons, je suis défavorable à ce projet. Il ne s’agit pas d’être opposé aux énergies renouvelables en soi, mais de refuser des solutions imposées, mal adaptées au territoire, et génératrices de nuisances durables pour les habitants, la faune, et l’environnement.

Je suis favorable à un mix énergétique et dans ce cadre je suis favorable à l’implantation d’Eolienne tel qu’envisagé par ce projet .

Monsieur le commissaire enquêteur

En parallèle de la contribution 690, il est désespérant de constater que le conseil départemental livre "avec un grand enthousiasme" sa contribution à ce dossier d’enquête publique.
"l’absolue nécessité de dé-carbonner nos productions", selon elle, renforce "la résilience du territoire en matière énergétique."
Or, la résilience est la capacité à résister aux aléas de la vie en général !
Tout est dit !
Ce contributeur demande donc à la population de résister aux "impacts, tant paysager que sonore, dans le respect de la biodiversité" : on se demande pourquoi est cité la biodiversité dans l'implantation de parc éolien ?

Par ailleurs, "Ce projet, allié aux centrales photovoltaïques déjà installées sur le canton, grâce à une volonté politique et citoyenne, contribuera à l’objectif d’un territoire à énergie positive, dont la capacité de production doit, in fine, dépasser celle de la consommation des ménages et entreprises. "

Faisant suite à cette citation de projet photovoltaique, j'aimerais livrer à tous mon expérience très récente de la fourberie avec laquelle les propriétaires sont prospectés par EDF RENOUVELABLES, fort de la fameuse loi APER, et en parfait enrôlement de jeunes exploitants dans cette aventure transformant un bail rural en bail emphytéotique avec une aisance et un manque de transparence éhonté.
EDF RENOUVELABLE m'a écrit:
"La loi relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables de 2023 (loi APER) autorise le déploiement de projets agrivoltaïques. Ces projets permettent d'assurer, sur une même parcelle, le maintien ou le développement d'une activité agricole et la production d'énergie renouvelable.
Nos experts ont réalisé une analyse basée sur de très nombreux critères (topographie, enjeux agricoles, enjeux environnementaux, etc.) afin d'identifier les sites les plus propices au développement de projets agrivoltaïques. Des parcelles répondant à ces critères et dont vous êtes propriétaire ont été identifiées sur la commune de XXXX (oooo). Dans ce cadre, EDF Renouvelables souhaite étudier la possibilité de développer un projet agrivoItaÏque sur vos parcelles."
Puis insistant, face à mon refus, ce directeur de projet AURA a écrit :
"J’entends bien les réticences que vous exposez, notamment concernant le fait que ces parcelles sont « destinée à l’agriculture et à l’élevage en particulier. »

Je tiens à préciser que c’est la nature même des projets agrivoltaïques de préserver la destination agricole des terrains sur lesquels ils s’implantent.

Cela se traduit très concrètement par un contrôle de la production agricole qui ne doit pas être dégradée. Techniquement, les rangs sont très espacés de manière à ce que les engins agricoles puissent continuer à circuler et les panneaux sont surélevés pour que les animaux puissent passer dessous.

Ces projets apportent donc différents services sur les terrains d’implantation : limitation de l’évapotranspiration en été (avec des canicules de plus en plus nombreuses), protection des animaux en cas d’intempéries ou de fortes chaleurs.

Par ailleurs, je tiens à préciser que nous n’envoyons pas de courrier à n’importe quel propriétaire. En effet, nous avons réalisée une étude à l’échelle de la région AuRA pour identifier les sites « idéaux » pour la réalisation de ce type de projet :
• Pentes pas trop élevées
• Terrains uniquement utilisés pour l’élevage car nous avons des retours d’expérience qui permettent d’assurer la non-dégradation de la production agricole
• Terrains en dehors des périmètres de protection pour enjeux environnementaux
• Terrains en dehors des périmètres de protection des monuments historiques
• Terrains proches du réseau électrique pour injection de l’électricité
• Et enfin, terrains bien intégrés paysagèrement

Cela se traduit par l’identification de quelques sites par département seulement. "

En synthèse, le directeur de projet veut faire croire au propriétaire qu'il est privilégié ! Le propriétaire du foncier serait privilégié
Il met l'accent sur un constat générique établi sur l'environnement et surtout l'appât du gain, tant pour le propriétaire que pour l'exploitant _mais non précisé_
A noter que le gentil exploitant a eu un rôle crucial dans cette perspective de projet :
_ la parcelle a été visitée , sans un avis du propriétaire pour un projet sur 6 hectares
_ l'exploitant cherche a transformer son bail rural encadré par le code rural en bail emphytéotique , libre !
_ les revenus sont avant tout mis en exergue avant la loi climat ou le bilan carbone, les nuisances de toutes sortes et l'élevage maintenu voire privilégié aussi par les ombres des panneaux !

Madame la conseillère départementale, avec tout le respect du à votre fonction, n'avez vous pas l'impression que votre discours est très éloigné du respect des acteurs ciblés qui subissent votre système politique mis en place dans ces implantations d'ENR ?
Votre discours soutient le projet et une idéologie et vous demandez la résilience face aux choix faits en matière de lutte contre le changement climatique ! Ces choix sont-ils une volonté du territoire ? NON

Jusqu'à quand la population va subir vos processus et décisions politiques ?
Jusqu'à quand les acteurs (exploitants et propriétaires de fonciers) seront être pris au piège de vos décisions par le "miroir aux alouettes " de revenus en subissant eux mêmes vos systèmes et en les faisant subir au territoire environnant ?

A l’intention de monsieur le Commissaire enquêteur,

De la part de madame Clémentine Raineau,
conseillère départementale du canton de Saint-Georges-de-Mons
et habitante de la commune de Saint-Hilaire-la-Croix.

Monsieur le commissaire,


C’est avec un grand enthousiasme que je vous livre ma contribution à ce dossier d’enquête publique. En effet, face à l’absolue nécessité de dé-carbonner nos productions, en particulier dans le domaine de l’énergie, face aux différents « scénari 2050 » de l’ADEME et de RTE qui soulignent les difficultés futures d’approvisionnement en énergie de la population, ce projet éolien, bien que modeste, renforcera la résilience du territoire en matière énergétique.
En effet, avec un faible impact, tant paysager que sonore, dans le respect de la biodiversité, il permettra une production électrique correspondant aux consommations de l’ensemble des foyers des 28 communes du canton, hors chauffage. Ce projet, allié aux centrales photovoltaïques déjà installées sur le canton, grâce à une volonté politique et citoyenne, contribuera à l’objectif d’un territoire à énergie positive, dont la capacité de production doit, in fine, dépasser celle de la consommation des ménages et entreprises. Bien entendu, comme tout projet, il a ses opposant.es, ce qui est normal et sain en démocratie.
Quelques habitant.es (moins d’une dizaine de maisonnées), verront apparaître une, voire deux éoliennes dans leur proche paysage. Peut-être craignent-ils une dévaluation de la valeur de leurs biens ? Les études nationales montrent qu’un impact est possible, de moins cinq à plus cinq pourcents : en effet, la présence éolienne, lorsqu’il s’agit d’un projet mené par des citoyen.nes, peut-être perçue comme le signe d’un territoire dynamique et concerné par le changement climatique, faisant croître la valeur des biens et attirant de nouveaux habitant.es.
Des agriculteurs et agricultrices peuvent craindre l’implantation à proximité de leurs exploitations : un rapport de la chambre d’agriculture relève de possibles impacts sur leurs troupeaux, en particulier lorsque les éoliennes sont implantées en grand nombre (de dix à cinquante dans certains secteurs). Ce ne sera pas le cas ici : non seulement le nombre de machine sera très faible mais en plus, les porteurs du projet ont fait réaliser une expertise géobiologique qui, si elle n’est pas requise pour un projet éolien, a permis d’exclure du projet des sites d’implantation risquant d’amplifier la propagation des ondes électro-magnétiques au-niveau du sous-sol (cours d’eau, failles géologiques).
Pour les autres opposant.es, qui parfois n’habitent même pas sur le territoire, il ne s’agit que d’une posture idéologique qui ne traduit souvent, hélas, qu’une méconnaissance des actuels enjeux climatiques et énergétiques.

Je tiens à souligner également que les porteurs et porteuses de ce projet, initié il y a environ sept années, eurent à cœur de solliciter les habitant.es des communes de Montcel et de Saint-Hilaire-la-Croix, organisant de nombreux événements sur les communes afin de mesurer la réception citoyenne du projet. Actions d’éducation populaire, participations aux marchés locaux, quizz, réalisation de plaquettes d’information, inscription du projet, soutenu par les conseils municipaux, dans les journaux des campagnes électorales. Aucune opposition ne se manifesta durant toutes ces années. Ce n’est qu’au moment de l’implantation du mât de mesure, soit six ans après les prémices du projet, que des opposant.es se sont déclaré.es, parfois de façon virulente et peu respectueuse du travail bénévole engagé. Soucieuse d’agir en accord avec sa population, la commune de Saint-Hilaire-la-Croix organisa récemment un referendum qui permet d’affirmer aujourd’hui que près des 3/4 de la population sont favorables à la participation de la commune au projet.
Je souhaite, monsieur le Commisaire-enquêteur, que vous serez sensible à mes arguments et que, habitante du hammeau « Les Bajaris », j’aurai bientôt la chance de voir poindre dans le ciel une de ces belles éoliennes.
Les Bajaris, le 14 septembre 2025

Je suis favorable à l'installation d'éoliennes sur notre territoire, ce qui nous permettrait d'aborder l'avenir plus sereinement du point de vue énergétique

Etant habitant de Montcel, je considère ce projet d'implantation d'un parc éolien comme étant un projet citoyen, construit de manière raisonnée et dans une totale ouverture. J'ai également souscrit à la SCIC ECCO permettant d'apporter ma contribution au projet pour lequel je suis totalement favorable.

Les parcs éoliens nous sont souvent présentés comme des symboles de progrès, faisant partie d’idées novatrices indispensables à l’évolution de notre société. C’est un leurre. Cette image idyllique cache de nombreuses réalités préoccupantes, qui bien sûr ne sont pas mise en avant lors de la présentation des projets de parc Eolien dans les communes.
Afin de se rendre compte de leur impact négatif, il convient de se rapprocher de personnes ayant subit l’arrivée de parc Eolien dans leur village. Leur témoignage est accablant. Ceux qui ont participé aux réunions l’on bien compris et en sont ressorti inquiets.
Alors pourquoi saccager notre belle campagne pour un projet avec une efficacité énergétique discutable et un coût économique élevé dans l'avenir pour les citoyens ?

Monsieur le Commissaire,
Je suis favorable au projet éolien porté par ECCO. Il est, à mon sens, préférable d’avoir un projet porté par des citoyens plutôt que par une société privée qui pourrait installer de 10 à 20 machines.
Un projet citoyen, c’est des retombées économiques pour les communes et la région, contrairement aux projets privés.
Le dérèglement climatique nous impose de bouger et d’apporter des solutions pour limiter la hausse des températures. L’éolien en est une mais certaines personnes, pour leur petit confort, n’en veulent pas. Allez dire ça dans les pays ou îles menacées par la montée des océans, ce qui condamne les habitants à quitter leurs terres. Il est vrai que les éoliennes sont bien visibles, prennent de la place visuellement… Petit rappel : depuis des années, une éolienne est installée à St Hilaire-la-Croix, et personne ne se plaint de nuisance visuelle, sonore ou d’effet stroboscopique, ni même de problème lié au courant injecté au réseau. Limite, elle fait partie du paysage et personne n’en parle, on a oublié qu’elle existe.
Comme suggéré par d’autres personnes, il y a le photovoltaïque, autre solution, mais l’emprise au sol d’un parc solaire est d’une telle importance que le paysage en serait encore plus impacté, donc oui, je suis favorable à ces éoliennes.

Bonjour,
Je suis citoyen de la Communauté de Communes, et mon travail a été pendant plusieurs années d’être spécialiste des évaluations d’impacts environnementaux. A ce titre je me suis investi dans le projet à ses débuts pour y apporter ma contribution personnelle à ces 2 titres, comme citoyen et expert technique. J’y suis donc favorable.

Je pensais initialement rappeler dans cet avis les faits vis-à-vis des impacts environnementaux et de la nécessité du développement éolien. Malgré les efforts redoublés de désinformation que l’on peut encore lire, il est établi que l’éolien reste une des meilleures solutions pour faire face au défi du changement climatique, nul besoin de le rappeler à priori. Nos modes de vies actuels et futurs nécessitent de produire plus d’électricité pour se passer de plus en plus du pétrole, il nous faut donc trouver les meilleurs façons de la produire. Le nucléaire est probablement nécessaire aussi, mais pas réaliste sans un recours massif aux énergies renouvelables. Malheureusement on peut encore lire de nombreuses contre-vérités sur l’éolien, ce qui empêche la tenue d’un débat sain. Soyons donc tous vigilants et auto-critiques dans notre manière de nous informer et d’informer les autres, cela va de notre responsabilité individuelle. Je ne rappellerai donc pas les enjeux du changement climatique, et les bénéfices de l’éolien en général, ni la transparence et la démarche de la conduite de ce projet en particulier, car ce sont des faits établis et bien documentés. L’éolien ne détruit pas l’environnement, il nous permettra au contraire de contribuer si cela est encore possible à limiter le réchauffement global de notre planète en minimisant les impacts négatifs.

De plus, j’ai eu l’opportunité de vivre dans des pays d’Asie ces dernières années. Et si en France nous réalisons que nous sommes impactés par les conséquences du changement climatique, avec les canicules, sécheresses et autres effets qui deviennent désormais la norme dans notre pays, je réalise que nous avons la chance d’être parmi les mieux armés pour y faire face par nos politiques d’adaptation, ce que tous les pays n’ont pas la chance d’avoir. En Inde par exemple, certaines zones ne seront simplement plus vivables pour le corps humain dans quelques années en raison des niveaux de chaleur et d’humidité.

D’un autre côté, je conçois tout à fait que l’on puisse s’inquiéter des impacts négatifs de ce projet, qui existent bien sûr comme dans tout projet, l’éolien étant particulièrement bien réglementé dans notre pays. On peut me dire que c’est d’autant plus simple pour quelqu’un qui ne subira pas les impacts directs des éoliennes, c’est vrai. On notera cependant que de nombreux avis favorables proviennent de citoyens directement impactés par le projet, et personnellement je ne m’opposerais pas non plus à un projet de cette nature dans mon propre village. Je ne souhaite en aucun cas minimiser le ressenti ou les craintes de certains, concernant l’environnement qui leur est familier depuis parfois des décennies. Mais par ailleurs, notre paysage n’est finalement pas statique : remembrement agricole, développement des infrastructures, … le changement est permanent même s’il se produit au travers de plusieurs générations. Il est normal d’avoir une réaction de rejet ou de déni à priori, mais qu’il faut prendre le temps de réfléchir à toutes les facettes du problème. L’acceptation d’une éolienne passe :
- par des critères objectifs (le bruit, l’impact sur la faune, …) qui sont systématiquement évalués et surtout comparés aux autres modes de production d’énergie (pour cela on peut s’intéresser aux études d’ACV – Analyse du Cycle de Vie qui évalue les impacts environnementaux sur de multiple critères, et ce pour une production de 1 kWh de différents modes d’électricité)
- par des critères subjectifs (on aime ou on n’aime pas). La co-visibilité d’une éolienne est d’un prieuré par exemple, peut poser des problèmes à certaines personnes et pas à d’autres.

Je ne parviendrai probablement pas à convaincre qui que ce soit, mais je souhaite au moins apporter un peu de perspective au débat. On ne s’en rend pas forcément compte depuis notre Auvergne, mais malgré l’ampleur des défis du changement climatique, il y a une chose que nous pouvons garder en tête est qu’il s’agit d’un phénomène global, mondial : en agissant ici dans en Auvergne, nous contribuerions, pas si modestement que cela, à atténuer le changement climatique dans le monde entier. En effet, le CO2 ne s’arrête pas aux frontières, l’atmosphère est notre bien commun. Cette perspective globale peut peut-être nous amener à relativiser certains aspects négatifs, qui existeront toujours quelque soit la manière dont nous regardons le problème climatique : soit changer nos modes d’approvisionnement d’énergie, soit réduire notre consommation, soit nous adapter aux conséquences. La réalité est qu’il nous faudra faire face à ces trois défis, qu’on le veuille ou non. Les choix auxquels nous ferons face bientôt seront probablement bien plus difficiles que l’implantation de ces machines qui produiront notre électricité décarbonée, dont je serai personnellement très fier si le projet arrivait à son terme.

Je pense que le parc éolien est une bonne initiative . Nous devons agir …

Rien n'est parfait et les éoliennes ont des défauts, mais, à mon avis beaucoup moins graves que ceux du nucléaire et je pense que les partisans de ce dernier sont ceux qui n'habitent pas à proximité. A ma connaissance, les catastrophes dûes aux éoliennes n'ont pas fait évacuer en urgence des milliers de personnes ni interdit l'accès à des territoires pendant des decennies. Comme, pour autant , je ne suis pas prète à m'éclairer à la bougie ni à faire ma lessive à la main, je suis donc pour les énergies renouvelables.

En 2016/2017, quand ce projet éolien a été lancé, Montcel et d'autres communes des environs avaient été démarchées par des promoteurs qui voulaient implanter des éoliennes, et il était apparu évident que nous étions dans une zone favorable, qu'elle commençait déjà à attirer des convoitises et que si nous ne réagissions pas nous aurions tôt ou tard un parc éolien au seul bénéfice d'un promoteur. De plus, sur la commune de Montcel où j'habite, nous étions en train de nous battre depuis 12 ans contre un projet d'une décharge de 20 hectares et avoir un projet municipal était impératif. De là est venue l'idée de faire de ces contraintes un projet citoyen positif, que nous pourrions gérer, et dont les bénéfices profiteraient au territoire, puisqu'il était clair que nous en aurions les aspects négatifs quoiqu'il arrive.
Ce projet a commencé à prendre forme après plusieurs réunion publiques et les nombreuses réunions de travail du groupe de bénévole ont toujours été ouvertes à tous, y compris aux opposant, puisque le but était de privilégier le sérieux et la transparence.

Aujourd'hui, je vois que ce projet, qui n'est sans doute pas parfait, ainsi que je le disais plus haut, coche quand même un certain nombre de bonnes cases:
- il est un proje à gouvernance citoyenne, et ECCO est une SCIC (société coopérative d'intérêt collectif
- il a un financement local
- il permet de défendre notre territoire contre d'autres projets éoliens beaucoup plus voraces et dont nous n'aurions que les inconvénients sans aucun avantage
- les retombées économiques : deux à trois fois plus de valeur ajoutée restant sur le territoire que dans un projet classique, selon l'ADEME
- il permet de produire, sur notre territoire et de manière décarbonnée, l'énergie necessaire à 9 900 foyers.
- bien que les études du projet aient déjà été rigoureuses, des études non obligatoires ont été rajouté pour tenir compte de la situation locale (agriculture, par ex)
- il choisit la qualité de vie plutôt que la rentabilité en ne conservant que trois éoliennes alors que le projet promoteur en prévoyait au moins cinq fois plus
- il est soutenu par Enercoop Auvergne - Rhone-Alpes et a reçu le label Energie-Partagée

Bonjour,
Habitant depuis bientôt 25 ans sur la commune de Saint hilaire la croix, je suis défavorable à l'implantation de ce projet notamment pour cause des nuisances sonores mais aussi à cause de la dénaturation de nos paysages.
Je suis donc défavorable.

Habitant St hilaire depuis 24 ans je suis contre l implantation d éolienne.
Celle ci dénature le paysage et en plus font des nuisances sonores.
Donc je suis défavorable a ce projet.

J’ai 49 ans. J’habite à St Hilaire depuis 13 ans.
Je suis contre le projet éolien de St Hilaire La Croix.
Je n’y connaissais rien aux éoliennes, hormis la laideur de celles que l’on voit sur les bords des autoroutes.
Lorsque le projet éolien de la société ECCO a attiré mon attention, je me suis documentée. J’ai lu Jean-Marc Jancovici, Greta Thunberg, The Shift Project, Jean-Louis Butré, et d’autres encore. J’ai même lu de la fiction. Et j’ai parlé à des gens. Beaucoup de gens.
Depuis, Je suis contre tous les projets éoliens.
Ce que j’ai lu et entendu est sans appel. Et ça fait peur.
Les parcs éoliens sont une aberration écologique sur tout leur cycle de vie. En très très condensé, voilà ce qui m’a le plus marqué :
Les éoliennes sont constituées de matières polluantes et non recyclables car composites.
1. Les terres rares sont aujourd’hui principalement produites en Chine. L’extraction de ces terres rares est une catastrophe écologique en soi. L’utilisation de sulfate d’ammonium et d’acide oxalique (6 à 7 tonnes pour le premier et 1200 à 1500kg pour le deuxième pour produire une tonne d’oxyde de terres rares) génère une pollution de l’eau utilisée qui est ensuite rejetée dans la nature. Des déchets radioactifs sont également produits ainsi que le rejet de métaux lourds comme le plomb ou le mercure. Ca ne compte pas je suppose puisque c’est en Chine. Donc loin de nous. D’ailleurs pourquoi compter ce désastre dans l’empreinte carbone si propre de l’éolienne.
Ca ne s’arrête pas là.
2. Les pales des éoliennes sont fabriquées à partir de matériaux composites, mélange de fibre de verre de fibre de carbone, de réside de polyester ou de résine d’époxy. Donc non recyclables. A la place, on essaie de réutiliser, en poudre dans du béton par exemple. Sans surprise, le béton se fissure.
L’ossature de la pale est assurée par une très grande quantité de bois de balsa. Ce bois et produit à 75% par l’Equateur. Avec 784 millions de dollars d’export de balsa rien que pour l’année 2020, Global Forest Watch a constaté au second semestre une disparition d’une partie de la forêt amazonienne. Pour une énergie verte, on respire mieux c’est sûr.
Nos éoliennes voyagent beaucoup quand même (non compté dans le bilan carbone du promoteur d’ailleurs).
Allez, les éoliennes sont déjà un désastre écologique, elles ne sont même pas encore installées..
3. Pour maintenir une éolienne dans le sol, il faut du béton armé. Et il en faut beaucoup. Mais alors, beaucoup. Pour une éolienne moyenne de 2 mégawatts (donc la moitié de celles du parc qui nous préoccupe) il faut un socle d’environs 15 à 20 mètres d’une hauteur de 3 à 4 mètres de haut. Déjà plus de la moitié d’une piscine olympique ! Pas pleine d’eau la piscine, 600 mètres cubes de béton et une ossature de fer de cinquante tonnes (toujours pour l’éolienne moyenne). Ah oui. Fois TROIS, il y en a trois. Pour l’instant.
Elle est plantée mais pas opérationnelle.
4. Parce que tout ce bazar il faut le faire venir. Par camions, par toupies. Les éoliennes ne sont pas des kits Lego.. c’est énorme ! le diamètre du rotor est de 136 à 150 mètres ! Les départementales peuvent soutenir un poids de 44 tonnes avec un entretien optimal. Pour transporter les pales, le poids total du camion serait entre 40 et 60 tonnes, 60 et 100 tonnes pour le mât, jusqu’à 150 tonnes pour la nacelle, 30 à 50 tonnes pour le moyeu. Chaque camion transportant un élément pèse entre 40 et 150 tonnes en charge selon la pièce. Je ne vous fais pas un dessin. Et je ne vous calcule pas le bilan carbone de tout ça. Je ne sais pas quel trajet elles vont parcourir. En tous cas, elles ne viendront pas de Combronde. Le promoteur n’a pas chiffré non plus un cout de remise en état des infrastructures depuis le départ des usines et son bilan écologique. Et d’ailleurs nous ne connaissons pas la localisation des usines de départ potentiel.
Et c’est toujours fois TROIS, pour l’instant.

5. Il faut raccorder le réseau parce qu’avec nos petits câbles ça ne passe pas. Je n’ai pas besoin d’avoir le détail pour vous dire que ça ne passe pas. J’ai déjà fait la route entre Aigueperse et Saint Hilaire maintes fois.

Il va y avoir du dégât. Et les éoliennes seront obsolètes que la nature n’aura toujours pas récupéré.

Bon. Imaginons. Ils ont réussi à installer leurs horreurs. Que se passe t’il ensuite ?

6. Tous les 5 à 10 ans il faut les poncer les machins. Les pales subissent l’érosion due à la pluie, au sable, au givre et aux insectes d’où l’apparition de microfissures ou usure du bord d’attaque. Cette érosion entraîne une perte d’efficacité aérodynamique (ce serait dommage quand même). Sur une opération lourde sur les trois pales, cela peut représenter 50 à 150kg de résidus au total. On l’a vu récemment sur la petite éolienne existante, tout ce qui est poncé est dispersé au vent.

7. Une éolienne moderne de 200m, c’est entre 300 et 1000 litres d’huile. Elle va en perdre de l’ordre de 1 à 5% par an, donc aux plus hauts environs 50l. Hop dans la nature. Vidange complète à faire tous les 5 à 10 ans.

8. On sait déjà que le béton va assécher le sol. Mais les pales aussi en fait. Elles vont couper le vent. Plus il y aura d’éoliennes, plus il y aura de sécheresse. Vous en doutez ? regardez les photos des parcs éoliens. Désertification.

9. On parle des oiseaux ? vous les avez vus de temps en temps se prendre les fenêtres. Ils ne sont pas plus adaptés à des hélices qui tournent. Alors oui un chat tue plus d’oiseaux. Comparaison débile, argument désespéré d’un promoteur éolien qui vend son truc. Le chat tue aussi des rongeurs. Combien les éoliennes vont-elle tuer de rongeurs ? Bon ce débat est déjà très connu. Nos oiseaux sont précieux et nous en avons beaucoup mais pas assez, parmi lesquels des rares.

10. En Auvergne, notre sol est différent de celui de la Bretagne. L’électricité qui va transiter vers Aigueperse sera vraisemblablement sujette au courant de fuite (le courant de fuite est un courant qui s'écoule à travers un chemin non prévu). C’est ça qui va affecter le plus les animaux et notamment les animaux d’élevage. C’est ce qui provoquera leur malaise et pour certains, leur mort.

11. Ça fait un bruit monstre. Or, personnellement, j’habite une maison très curieuse. Un bruit à 50 mètres je ne l’entends pas, en revanche, les chiens qui aboient un jour de chasse à 500 mètres de là, ils résonnent dans ma cours. Une étude acoustique ? quand ? où ? je n’ai vu passé personne. Cette étude ne vaut rien.

12. Sur la vie de l’éolienne, on peut encore parler de comment ces monstres de 200 mètres de haut vont affecter la santé des humains, des animaux domestiques ou sauvages. Il y a les études des uns et des autres. Je n’en sais rien. Ce sera trop tard quand on le vivra. Personnellement, je ne prendrais pas le risque, surtout que les études du promoteur, dans le sérieux qui le caractérise, se basent sur le bassin Bretagne (oups ? ou bien on s’en fout on copie-colle un promoteur expérimenté ça fera l’affaire ?)

Et quand c’est fini ? Et bien ce n’est pas fini !

13. Le béton ne sera jamais sorti du sol. Il n’a jamais été sorti du sol. Par aucun promoteur. Ce ne sont pas deux petits maires qui se voudraient promoteurs ou deux petits promoteurs qui se voudraient maires qui vont le faire. Ils s’y engagent mais ils se sont aussi engagés (devant la presse) dixit « si la population n’en veut pas, le projet ne se fera pas ». On n’en veut pas. Leur parole n’a aucune valeur. L’obligation légale de retirer le béton ne garantit pas que la société sera solvable pour assurer ce démantèlement. La somme bloquée requise pour cocher la case « légalement validé » ne permet pas d’assurer un démantèlement complet au regard des coûts de travaux qui ont fortement augmenté et donc il y a peu de chance qu’ils diminuent d’ici l’échéance du démantèlement.

14. Un jour, bientôt (à l’échelle de la Terre), ces immondices iront rejoindre les dizaines de milliers de tonnes d’éoliennes dont on ne sait pas quoi faire (50 000 tonnes en tout en 2019 pour la France, 16 000 tonnes par an pour l’Allemagne). Beau cimetière d’éléphant en perspective.

Donc si je résume, le seul élément écologique d’une éolienne, c’est le vent. Le reste c’est du vent.

Voilà, le cauchemar dure 20 ans, théoriquement. Trois éoliennes ce n’est pas rentable (production intermittente de pas grand-chose). Donc ils en mettront d’autres. Ailleurs, c’est environs 70 (exemple factuel de l’Aveyron).

Donc félicitons notre maire/promoteur qui trouve que ce projet va créer des emplois (vraiment ?) et produire de l’électricité (20.000 foyers ? sans compter le chauffage… donc dérisoire, nous sommes en Auvergne pas aux Caraïbes) et faire gagner de l’argent à la commune et aux habitants (là, en plus du reste, il nous prend pour des imbéciles).

Ce projet, donc, me gratte particulièrement. L’élu/promoteur s’est laissé embarquer par son acolyte, qui, au fait, a réussi à ne pas mettre d’éolienne chez lui, lui. Je suggèrerai bien qu’ils aillent mettre leurs éoliennes dans un coin qui leur est cher – à priori la Bretagne puisque c’est la base de leur « étude » – mais je suis contre tous les projets éoliens. Et j’aime bien la Bretagne moi aussi.

Enfin, avec toutes les informations dont on dispose, les centaines de documents, les rapports d’experts, les milliers de pages, le vécu des populations qui subissent les éoliennes, qui ose prétendre que les éoliennes sont un bienfait pour la planète ? Il faut se rendre à l’évidence : tout promoteur, est mû, voire aveuglé, par l’appât du gain et non par la préservation de notre planète, quoiqu’il en dise, qu’il soit ou non élu. Je n’ai rien contre l’appât du gain. En revanche, sous couvert de la préservation de la planète, là je suis contre.
Bref. L’idée générale, c’est les éoliennes, non merci. Consommons moins, consommons mieux.

Enfin, à tous ceux qui se rabattent sur leur argument ultime, « l’éolien c’est le moins pire », je rappellerai que le moins pire c’est le nucléaire, bilan carbone imbattable, résidus, certes radioactifs, très limités, production constante et énorme d’électricité. Ce n’est pas moi qui le dit c’est Jean-Marc Jancovici, entre autres. Arrêtons de dépenser des milliards pour l’éolien et améliorons le nucléaire pour qu’il n’y ait plus de déchets et de risques sécuritaires.
Investissons dans le nucléaire. Ne serait-ce que parce que si la France se fait agresser, j’aimerai mieux avoir le nucléaire pour nous défendre que de devoir leur lancer des éoliennes. Parce que ce serait comme pour la production d’électricité. Nul.

Monsieur le commissaire
Ce matin surpris en ouvrant les volets, une lumière rouge attire mon regard en direction de Bournet , lors de ma promenade quotidienne je me rends sur place et découvre un mat de mesure pour un futur projet éolien .
Deux ans plus tard, je souhaite exprimer mon opposition au projet sur le territoire de St hilaire commune voisine de Champs où j’habite depuis 30 ans ..
C’est une nuisance visuelle sur notre belle région, des éoliennes de 220 m , quelle aberration !, habitant déjà au pied d’une éolienne proche du hameau de Chabrépine, je n’ose imaginer l’impact visuel et sonore sur le paysage .. Quel danger pour la faune et surtout les oiseaux, , pour rappel nous sommes dans un couloir migrateur et pouvons observer chaque année le passage de groupe d’oiseaux, sans parler des rapaces que nous apercevons chaque jour et qui sillonnent ce bel environnement.
Quel sera l’impact sur la faune et la biodiversité lors des travaux de construction, agrandissement des chemins, destructions des haies. Des tonnes de béton et des mètre cube de béton vont être transportés et posés sur nos sols, tout cela pour une énergie que l’on n’arrive ni à stocker ni à produire à la demande et oui il nous faut du vent. Combien de parcs éoliens sont au ralenti, de nombreuses éoliennes sont à l’arrêt.
Que laisserons nous à nos enfants des territoires de bétons, sans biodiversités, nos collines déboisées seront entachées de tour d’acier qui engendrent des courants vagabonds néfastes pour la santé animale et humaine.
N’existe-t-il pas des sources d’énergie non fossile qui semblent plus adaptés au contexte local. Comment parler de développement durable alors que le recyclage de ces éoliennes pose problème.
De plus ne soyons pas naïf sur le long terme, ces trois éoliennes vont se terminer par un parc éolien qui va détruire le patrimoine paysager de notre campagne et faire fuir ses habitants.
Non à ce projet qui se dit citoyen et qui n’écoute pas la population. Dans un contexte économique difficile pour le pays doit-on encore demander des aides publiques pour un projet qui ne démontre pas sa rentabilité et qui divise la population .

M. Raymond Amblard,
Président,
Commission d'enquête projet de parc éolien des Côtes / SCIC ECCO dans le
Puy-de-Dôme,
bonjour;
Nous avons le plaisir de vous faire parvenir la contribution de
l'association Le Chant des Rivières en soutien au projet de parc éolien
citoyen porté par la SCIC Energies Citoyennes en Combrailles.
Nous vous l'avons également envoyée par courrier papier à la mairie de
Saint-Hilaire-la -Croix.
Nous y avons joint quelques documents sur notre travail en faveur des
rivières et des milieux aquatiques d'eau courante.
En copie, M. Philippe Chappat, administrateur du Chant des Rivières.
A votre entière disposition,
Martin Arnould
Administrateur
------------------------------------------------------------
26 rue Brossard, 42000 Saint-Etienne
Tél. 04 77 21 58 24 Port. 06 22 93 63 07

Mail receptionné le 04/09/2025 à 16:23

Messieurs Amblard, Rosnet et Marquet.
Je voudrais, en préambule, dissiper quelques malentendus relevés dans les observations :
• Un contributeur félicite Ecco de respecter la réglementation ; ce qui me semble la première des obligations d’un promoteur. Seulement la réglementation n’a pas bougé depuis sa création alors que les éoliennes ont beaucoup évolué. A titre d’exemple, la distance minimum entre habitation et éolienne est toujours de 500M. Mais la hauteur des éoliennes est passée en 15 ans de 80m à 200m… Il y a incohérence et je souhaite bien du plaisir à la malheureuse personne qui sera à 570m d’une éolienne.
• Un contributeur note que le prix de l’électricité en France a peu augmenté ces 10 dernières années ! En novembre 2014, il était de 0.1401€/kwh et en décembre 2024 de 0.2516€/kwh soit une augmentation de 80% en 10 ans; ce n'est pas rien. L’augmentation en Allemagne (qui a abandonné le nucléaire au profit des énergies alternatives) a été de 145% et nous suivons la même pente… Bravo pour le pouvoir d'achat des Français.
• Un contributeur loue la concertation alors qu’il ne s’agit que d’un habillage pour faire accepter le projet ; il n’y a qu’à lire les comptes rendus des réunions pour le constater (c’est le maire de SHLC, Monsieur Lelievre, qui représente la société Ecco ; le financement participatif, quand il en a, est assuré majoritairement par le promoteur et non pas par des habitants des environs du projet ; il n’y a aucune étude scientifique sérieuse montrant que les éoliennes n’ont aucun impact sur la santé des hommes et des animaux (à quand le respect du principe de précaution?), …)
• Plusieurs contributions applaudissent à ce projet qui améliore la transition énergétique ou pallie aux conséquences du réchauffement climatique…On se demande bien comment ?
Cependant, plus grave que ces contributions, il y a l’insuffisance de ce projet en matière d’environnement et de biodiversité comme le relève la MRAe et le plus choquant sont les mesures ERC concernant les rapaces (et autres oiseaux). Le, système Bird Protec est sensé, d’après le constructeur, détecter les grands rapaces à 1.5km et les passereaux à 300m. Le seul ennui, c’est que des performances n’ont jamais été prouvées. Par ailleurs, les grand rapaces volent à 100 km/h et donc parcourent 1.5km en moins d’une minute alors que l’arrêt d’une éolienne prend environ 3 minutes !!! J’ai lu aussi que « lors des périodes de forte activité (migrations diurnes), le bridage est prévu pour débuter 30 minutes avant le lever du soleil et pour une durée de 13h minimum en cas de vent inférieur à 5m/s » ; aussi je me pose la question : et que se passe t’il quand la vitesse est supérieure à 5m/s (ou 3.6km/h ; c'est-à-dire quand les éoliennes sont en mesure de tourner) ? Le promoteur ne prévoit pas de brider ses machines !!!
Je suis donc opposé à ce projet car le dossier n’est pas sérieux, il n’est pas économe et ne respecte pas l’environnement et l’avifaune.

Post sur le méfait des éoliennes Bonne journée Envoyé de mon iPhone
Début du message transféré :

De: Lionel HOUSSEAU <lionelhousseau@gmail.com>
Date: 12 septembre 2025 à 18:15:07 UTC+2
À: Yosushimania <contact@yosushimania.com>
Objet: TR : https://www.facebook.com/share/p/1GrqBWUMxA/?mibextid=wwXIfr


---------- Message transféré ---------
De : Lionel HOUSSEAU <lionelhousseau@gmail.com>
Date : ven. 12 sept. 2025 à 18:11
Objet : Re: https://www.facebook.com/share/p/1GrqBWUMxA/?mibextid=wwXIfr
À : Lionel HOUSSEAU <lionelhousseau@gmail.com>

Contact@yosushimania.com
Le ven. 12 sept. 2025 à 18:10, Lionel HOUSSEAU <lionelhousseau@gmail.com> a écrit :
https://www.facebook.com/share/p/1GrqBWUMxA/?mibextid=wwXIfr







Mail receptionné le 12/09/2025 à 18:16

Au départ ce sont des citoyens de Montcel qui se sont réunis pour essayer de planter des éoliennes chez nous. Puis, ils ont créé l’association Montcel Durable qui est dirigée par un comité de pilotage.
Le capital n’est pas très gros.Les adhérents ont sans doute mis dans l’affaire moins de 1000€ chacun, le prix d’un téléphone portable dernier modèle. Avec si peu d’argent, comment ils ont fait pour payer les 2 mats de mesure et toutes les études pour le dossier d’enquête ?

Si on regarde « société.com » on voit qu’on a au comité de pilotage, des personnes qui s’y connaissent en affaires, ont des relations et surtout qui savent ce qu’il faut dire pour que le dossier soit accepté.

- Mme Lafaye Président du CA de Combrailles Durable et Mme Gardères, administrateur de Combrailles Durable ;
- les maires de Montcel et de Saint Hilaire ; 
- Gérard Veneault 1 er adjoint St Hilaire; Annick Falempin /Delattre 1er adjoint Montcel qui est aussi entrepreneur individuel en « production d'électricité » ;
- Benoit Baduel : entrepreneur individuel en « Conseil pour les affaires et autres conseils de gestion » ; Marie-Anne Maisse entrepreneur individuel : « Conseil en relations publiques et communication » ; Jérome Rabanet conseiller municipal et entrepreneur individuel créateur de site Web

Ces personnes rédigent bien, connaissent les codes pour faire accepter un dossier par l’administration et c’est sûr qu’il est difficile pour l’habitant du coin de se faire entendre.

Est ce qu’il est possible de savoir d’où est venu l’argent pour les mats et les études ? J’espère que mes impôts locaux n’ont pas servis à payer pour ça.

Monsieur le commissaire-enquêteur,
Je suis totalement DEFAVORABLE à ce projet éolien, pour les raisons suivantes :

- La dévalorisation immobilière d'une propriété située à 500 mètres d'un monstre de plus de 200 mètres de hauteur sera énorme voire totale. Qui ferait l'acquisition d'un bien à 500 m d'une éolienne ?
-Les investisseurs éoliens nous "vendent" une électricité 100 % verte alors que c'est 100 % FAUX puisque les éoliennes ne sont pas totalement recyclables, sans parler de la pollution engendrée au cours de leur exploitation et des socles de maintien de plusieurs milliers de tonnes de béton.
- Peu importe le type d'investisseurs, privés ou pas, le citoyen ne maîtrise rien dans de tels projets, car pour un investisseur c'est le rendement lucratif qui compte. Comment ces gens là peuvent vouloir limiter les impacts nocifs ???
- Ces éoliennes nouvelle génération ne devaient pas pouvoir être implantées à moins d'un kilomètre d'habitations.

Si l'on veut rester dans les énergies renouvelables, le photovoltaïque en est une tout aussi inépuisable mais qui engendre beaucoup moins de nuisances que l'éolien, qui est facilement démontable et surtout qui n'est pas émetteur d'infrasons nuisibles à la santé.

En tant qu’habitant concerné par l’avenir de ma commune et de son environnement, je souhaite exprimer mes réserves à l’égard du projet éolien porté par la SCIC ECCO. Mon propos s’inscrit dans la continuité de la contribution n° 52, et vise à mettre en évidence plusieurs incohérences entre les intentions affichées et la réalité constatée sur le terrain.

1. Écoute des riverains et crédibilité du discours La note de présentation non technique mentionne une « volonté de garder la main sur l’exploitation pour éviter toute dérive et rester à l’écoute des riverains ». Pourtant, force est de constater que les riverains opposés ne sont pas écoutés aujourd’hui, et que leurs arguments sont souvent traités avec mépris par les élus locaux. Comment croire que demain, une fois les machines implantées, l’écoute et le dialogue seraient réels ? Cette affirmation paraît relever davantage de l’affichage que d’un engagement sincère.

2. Retombées économiques et fiscalité locale La même note évoque la nécessité de « faire profiter le territoire de toutes les retombées économiques ». Or, contrairement à ce qui était avancé fin 2022 dans un fascicule distribué par Montcel Durable et les communes de Montcel et Saint-Hilaire, il n’est plus question aujourd’hui d’alléger la fiscalité locale (notamment la taxe foncière). Les promesses évoluent et perdent en crédibilité, à l’instar de la consultation démocratique promise avant tout dépôt officiel du projet (qui est devenue une consultation non démocratique sur la participation des communes dans un projet déjà déposé auprès des services de l’Etat…). Par ailleurs, dans un contexte de décroissance inévitable, il n’apparaît pas prioritaire de chercher des revenus supplémentaires au détriment de l’environnement et du cadre de vie. Pour ce qui concerne la commune de Montcel, elle dispose déjà d’infrastructures adaptées (écoles, salle des fêtes, étang communal en cours de réaménagement pour 250 000 €), sans nécessiter l’apport superficiel et pour le moins litigieux de ce type de projet.

3. Transparence et gouvernance associative Pour un projet qui revendique la « transparence », plusieurs éléments posent question :

· Déficit d’information auprès des habitants concernant la présente enquête publique obligatoire : absence de tracts officiels dans les boîtes aux lettres, absence d’affichage sur les panneaux publics dédiés à Montcel, aucune mention dans l’édition d’août 2025 du magazine de Combrailles, Sioule et Morge, aucune information sur le site internet de la commune de Montcel.

· Utilisation contestable de fonds associatifs : l’association Oxygène disposait d’une trésorerie d’environ 10 000 €. Sans assemblée générale ni respect de ses statuts, la moitié, semble-t-il, aurait été versée à l’association Montcel Durable pour financer des études environnementales, et l’autre moitié aurait servi à souscrire des parts sociales dans la société devenue SCIC ECCO. Or, l’objet statutaire d’Oxygène était la défense de l’environnement, du patrimoine rural et de la qualité de vie. Soutenir financièrement un projet industriel éolien ne relève manifestement pas de ces missions. Vous trouverez ci-joint les statuts de ladite association.

4. Une alternative pertinente : le photovoltaïque sur toiture Si l’objectif est réellement de développer les énergies renouvelables locales, il existe une alternative beaucoup plus respectueuse du paysage et de la qualité de vie des habitants : le photovoltaïque sur toiture. Cette solution valorise des surfaces déjà existantes (bâtiments publics, habitations, exploitations agricoles, entreprises), sans artificialiser de nouveaux espaces ni altérer les richesses naturelles (faune et paysages) ni compromettre le patrimoine touristique et la qualité

de vie des habitants. Elle permet une production décentralisée tout en limitant les impacts négatifs liés à l’éolien.

Bonjour,
M Housseau Lionel, je suis propriétaire d’un maison au bajaris, je suis contre l’implantation des éoliennes au village.
Je vous joins un dossier
Envoyé de mon iPhone

Mail receptionné le 12/09/2025 à 17:57

Mr le commissaire .
Après avoir lu quelques commentaires de certaines et certains ANNONYMES bien sur , je me permet de faire un rajout à ma premiere contribution et je me pose des questions .
Les éoliennes vont elles faire chuter les températures ?
Les éoliennes vont elles faire pleuvoir ?
Les éoliennes vont elles protéger les VIEUX de la chaleur ? Pour cela il y a les climatiseurs tant décriés , et sûrement utilisés en douce par ces gens bien pensants
Les éoliennes ne polluent elles pas en amont ? Fabrication , transport , implantation .
Les éoliennes n'utilisent elles pas de produits issue du fossile ? Huile de refroidissement , graisse pour leurs fonctionnements , solvants divers peinture et autres .
Les éoliennes ne polluent elles pas en avale ? Pour leurs démantèlements si démantèlement il y a , transport des gravats , découpage des treillis métallique , recyclage des pales .
Les maires de Saint Hilaire La Croix et de Montcel ce dernier étant maintenant maitre d'oeuvre , se sont engagés dès les premieres réunions à arrêter ce projet si le pourcentage de citoyens défavorables était supérieur aux citoyens favorables .
Ont ils une parole ? Sauront ils tenir cet engagement ? S'ils ont un temps soit peu du respect pour les habitants ils devraient le respecter . Ce qui apaiserai les tensions dans ces , encore jolis villages des Combrailles .
J'ose espérer que nos avis seront pris en compte par la commission .
Cordialement . Pagès Michel .

Malgré une certaine réticence au projet, je préfère encore la peste au choléra, tout n'est effectivement pas parfait, avec pour moi toujours des zones d'ombres quand à la récupération financière au profit des habitants !
Cependant je le préfère à un projet instruit par un société autre qui n'aurait comme ambition que du profit financier au détriment du la faune, la flore et l'esthétique dans l'environnement sans aucun respect non plus pour les habitants.

Bonjour, mon avis, beaucoup d investissement pour une production électrique médiocre.
La moins value de nos maisons.
L amortissement d une éolienne est négatif.
Il faut privilégier le parc nucléaire.
Le solaire fonctionne bien pas le vent. Peu rentable.
Remonter sur Paris, regarder toutes les éoliennes qui ne tournent jamais!!!!

Bonjour,

Comme pour la plupart des enquêtes publique sur l'éolien, on observe un engouement croissant pour la protection de la biodiversité, des paysages, du patrimoine... alors qu'il s'agit généralement de défendre son intérêt personnel, ce qui peut paraitre légitime et humain.

Mais ces mêmes défenseurs de la nature se sont-ils interrogés sur les conséquences du dérèglement climatique ? Qu’en sera-t-il de la biodiversité à +3 ou +4°C ? Se sont-ils déjà renseignés sur les causes réelles de l’effondrement des populations d’insectes, de chauves-souris, d’oiseaux, … ?

Quant au paysage et au patrimoine, que penser des villages qui se vident, des maisons laissées à l’abandon, des hangars en tôles rouillées, des décharges sauvages, des usines désaffectées, des centres commerciaux qui pullulent,…

L’éolien ne serait pas écologique… mais existe-t-il un seul moyen de production d’énergie complètement neutre sur l’environnement ? Que proposent les opposants à l’énergie éolienne ? De les mettre chez les voisins ? comme les centrales nucléaires qu’on accepte parce qu’elles sont loin de chez nous ? Contrairement à ce qu’on peut lire ou entendre, les parcs éoliens sont recyclés à plus de 95% (c’est la loi - article 20 https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000042056014 - et il y a déjà des exemples concrets : https://www.sodel-lezignan.fr/nos-realisations/?tab=cers ).

On n’en a pas besoin !? Certes la nouvelle région Auvergne-Rhône-Alpes produit plus d’électricité qu’elle n’en consomme, mais c’est principalement lié aux centrales nucléaires et hydroélectriques installées en Rhône-Alpes : heureusement, les électrons ne s’arrêtent pas aux limites administratives ;) ou serait-on favorables à des réacteurs nucléaires au pied du puy de Dôme ?

Et puis tout ça coute un pognon de dingue… mais ça en rapporte aussi beaucoup comme en 2024 : la valorisation totale des exportations d’électricité françaises a atteint le niveau inédit de 5 milliards d’euros (source RTE)… plutôt intéressant pour notre balance commerciale au vu des finances nationales, non ?! Pour aller plus loin sur les aspects économiques, la CRE (commission de régulation de l’énergie) répond aux fausses informations qui circulent sur les énergies renouvelables (EnR):
- Les factures d’électricité ont-elles doublé depuis 10 ans ? FAUX
- Les EnR sont-elles responsables de l’évolution de la facture ? FAUX
- Le tarif d’utilisation des réseaux (TURPE) va-t-il doubler ? FAUX
- La France a-t-elle prévu d’investir 300 milliards d’euros pour développer les EnR ? FAUX
- Est-ce que le développement des EnR passe forcément par une augmentation du budget de l’Etat ? PARTIELLEMENT VRAI
- En 2025, le soutien public aux énergies renouvelables est-il en augmentation ? VRAI
- Plus les prix de marchés de gros de l’électricité sont bas, plus les EnR coûtent cher à l’Etat ? VRAI
- Comme la France produit plus d’électricité qu’elle n’en consomme, il n’est donc pas nécessaire de développer les EnR ? FAUX
- Le black-out espagnol a été provoqué par un trop plein d’énergie solaire que le réseau n’a pas su absorber ? FAUX
https://www.cre.fr/consommateurs/infos-pratiques-et-fiches/debats-sur-lenergie-demeler-le-vrai-du-faux.html)

Tout ça pour dire que même si on pense avoir de « bonnes » raisons de vouloir s’opposer à un projet éolien qui vient inéluctablement modifier notre environnement, notre quotidien, … la somme des intérêts particuliers ne prévaut pas sur l'intérêt général !

Enfin, pour conclure sur le projet de parc éolien des Côtes, porté par la SCIC Énergie Citoyenne en Combrailles, probablement qu’il n’est pas parfait, qu’il aura des impacts sur l’environnement naturel et humain (qu’on peut éviter, réduire, compenser, suivre, corriger, et accompagner grâce à de nombreuses mesures) et qu’il modifiera le paysage temporairement (car cette une installation complément réversible), mais au regard des avis émis par les services de l’Etat, ce projet, vertueux notamment via la participation des riverains, semble respecter la réglementation, les lois, les normes, … tout en fournissant une électricité décarbonée, locale, inépuisable… et qui va dans le sens de l’histoire pour regagner en souveraineté et en indépendance énergétique : nous sommes fortement dépendants d’autres pays pour nous fournir en gaz, pétrole et charbon et notre souveraineté vis-à-vis de l’uranium est mise à mal par les conflits et guerres en Afrique et en Russie…

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Je souhaite, par la présente contribution, exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes sur le territoire de Saint-Hilaire la croix, dans le cadre de la présente enquête publique.

1. Préservation du patrimoine paysager et historique de mon village où j’ai grandi, habité , fait mes premières années de scolarité et où je reviens chaque week-end.

Ma famille paternelle est installée à Saint Hilaire depuis plusieurs générations. Nous sommes avec ma sœur propriétaires de la ferme de nos parents exploitée jusqu’en 2015 - qui fait face à l’église , et qui a vocation à rester une ferme pour partie.

Nous sommes propriétaires
de l’étang du village depuis 1874, voila donc plus d’un siècle et demi.
Celui-ci jouxte la place du prieuré et de l’église romane et cet ensemble constitue un patrimoine remarquable auquel nous sommes très attachés. Tout comme tous les habitants du village et les nombreux habitants de la région et des touristes.
ce patrimoine est pour partie classé monument historique.

Cet ensemble remarquable est visible depuis la route nationale entre Combronde et Saint-Pardoux. Et au-delà on a vu sur la chaîne des Puys et le Puy-de-Dôme dôme en particulier .

Cet environnement préservé -et reconnu pour son bâti ancien, ses points de vue remarquables-, serait amputé par l’implantation d’éoliennes, qui porteraient atteinte de façon irréversible à l’intégrité visuelle du site.

2. Nuisances sonores et visuelles
Les riverains et les animaux des fermes les plus proches risquent d’être exposés à des nuisances sonores continues, y compris à basse fréquence, dont les effets sur la santé sont documentés (troubles du sommeil, stress, gêne chronique). De notre propriété ce sont des pales des éoliennes la journée et des clignotants la nuit que nous verrons.

3 . Atteinte à l’attrait résidentiel et amputation du devenir économique et touristique espéré.

Le caractère préservé du village constitue un atout majeur pour son développement futur grâce a de nouveaux habitants . Le Sud de l’agglomération clermontoise est saturé et c ‘est vers le nord que peuvent s’établir de nouvelles populations (salariés des zones d activités -de Combronde et des Pré Liats par exemple- ), à ceux qui aspirent à s’établir à la campagne pour y vivre ou développer des nouveaux métiers liés au numérique par exemple ou pour vivre une retraite paisible.
les éoliennes seront un frein à ces installations

Par ailleurs les propriétaires actuels verront leurs biens dépréciés financièrement comme c est le cas ailleurs.

4 .
Si la transition énergétique et le mix énergétique ne sont pas à remettre en cause, elles doivent s’effectuer en veillant à l’intégrité des territoires et en respectant le principe de développement durable. Des alternatives plus adaptées au contexte local existent, telles que la production solaire sur toitures ou friches, l’agrivoltaïsme, ou encore la rénovation énergétique du bâti pour économiser l’énergie. Lesquelles peuvent être aidées financièrement par la communauté de communes comme c est le cas dans d autres intercommunalités ou communes si elles le décidaient. La meilleure énergie est celle qu’on ne dépense pas.
Qui peut affirmer que mettre des mètres cubes de béton ds le sol, transporter l électricité à 15 km au moins à Aigueperse dans des réseaux et des chemins qui devront être créés peut être qualifié de développement durable en sachant que l on va empiéter sur des terrains agricoles ou à bâtir , détruire des haies, etc …
Qui peut dire que détériorer la qualité de vie des habitants d’une commune participe à son développement durable ?
Qui peut parler de développement durable quand on ne sait pas recycler des éoliennes ?
Et combien d éoliennes seront abandonnées parce que ce ne sera pas rentable et que la plupart du temps elles fonctionnent en mode dégradé.
Enfin les éoliennes ont un impact constaté sur la biodiversité dans de nombreux sites en France et de leur menace sur l’avifaune.


5 - un projet construit hors les murs qui fracture la population de la commune .

Ce projet est mené principalement depuis le départ par le maire de Montcel et des éoliennes à Montcel il n’en est plus question mais toutes seront implantées à saint hilaire. La société Ecco créée pour porter ce projet laisse apparaître les origines géographiques des sociétaires qui ne sont pas de la commune pour la plupart.

Les concertations sur ce projet éolien ont été faites avec des méthodes qui de mon point de vue posent question dans une démocratie . Des infos sur des stands lors des marchés du terroir , des réunions publiques au pied du mât de mesure du vent - installé à la très grande surprise de la population - sans aucune donnée écrite ou projetée , une autre réunion sous forme d’ateliers thématiques sans préambule présentant au moins le projet détaillé , une lettre du maire tardive pour justifier le projet. Le final: une invitation aux seuls électeurs contre ce projet à venir exprimer leur rejet deux dimanches matin deux heures durant lors de week-ends de pont de mai.
Ce n’est donc en aucun cas un projet citoyen mais porté par des élus du conseil municipal dont on ne sait pas encore s’ils seront là lors du prochain mandat pour voir la réalisation de ce projet. On ne sait rien du reste rien sur les projets futurs, leur financement. Ni sur la construction du budget communal 2026 intégrant tous les coûts liés au projet éolien.


En conclusion, ce projet d’éoliennes est incompatible avec les atouts paysagers, patrimoniaux et environnementaux et le développement de la commune dans un cadre préservé

Je demande que l’avis rendu dans le cadre de cette enquête publique soit défavorable à sa réalisation.

Je vous remercie de votre attention.

Dominique Lagrange
1 et 2 passage sainte Madeleine
63440 Saint Hilaire la Croix.

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Je souhaite, par la présente contribution, exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes sur le territoire de Saint-Hilaire la croix, dans le cadre de la présente enquête publique.

1. Préservation du patrimoine paysager et historique de mon village où j’ai grandi, habité , fait mes premières années de scolarité et où je reviens chaque week-end.

Ma famille paternelle est installée à Saint Hilaire depuis plusieurs générations. Nous sommes avec ma sœur propriétaires de la ferme de nos parents exploitée jusqu’en 2015 - qui fait face à l’église , et qui a vocation à rester une ferme pour partie.

Nous sommes propriétaires
de l’étang du village depuis 1874, voila donc plus d’un siècle et demi.
Celui-ci jouxte la place du prieuré et de l’église romane et cet ensemble constitue un patrimoine remarquable auquel nous sommes très attachés. Tout comme tous les habitants du village et les nombreux habitants de la région et des touristes.
ce patrimoine est pour partie classé monument historique.

Cet ensemble remarquable est visible depuis la route nationale entre Combronde et Saint-Pardoux. Et au-delà on a vu sur la chaîne des Puys et le Puy-de-Dôme dôme en particulier .

Cet environnement préservé -et reconnu pour son bâti ancien, ses points de vue remarquables-, serait amputé par l’implantation d’éoliennes, qui porteraient atteinte de façon irréversible à l’intégrité visuelle du site.

2. Nuisances sonores et visuelles
Les riverains et les animaux des fermes les plus proches risquent d’être exposés à des nuisances sonores continues, y compris à basse fréquence, dont les effets sur la santé sont documentés (troubles du sommeil, stress, gêne chronique). De notre propriété ce sont des pales des éoliennes la journée et des clignotants la nuit que nous verrons.

3 . Atteinte à l’attrait résidentiel et amputation du devenir économique et touristique espéré.

Le caractère préservé du village constitue un atout majeur pour son développement futur grâce a de nouveaux habitants . Le Sud de l’agglomération clermontoise est saturé et c ‘est vers le nord que peuvent s’établir de nouvelles populations (salariés des zones d activités -de Combronde et des Pré Liats par exemple- ), à ceux qui aspirent à s’établir à la campagne pour y vivre ou développer des nouveaux métiers liés au numérique par exemple ou pour vivre une retraite paisible.
les éoliennes seront un frein à ces installations

Par ailleurs les propriétaires actuels verront leurs biens dépréciés financièrement comme c est le cas ailleurs.

4 .
Si la transition énergétique et le mix énergétique ne sont pas à remettre en cause, elles doivent s’effectuer en veillant à l’intégrité des territoires et en respectant le principe de développement durable. Des alternatives plus adaptées au contexte local existent, telles que la production solaire sur toitures ou friches, l’agrivoltaïsme, ou encore la rénovation énergétique du bâti pour économiser l’énergie. Lesquelles peuvent être aidées financièrement par la communauté de communes comme c est le cas dans d autres intercommunalités ou communes si elles le décidaient. La meilleure énergie est celle qu’on ne dépense pas.
Qui peut affirmer que mettre des mètres cubes de béton ds le sol, transporter l électricité à 15 km au moins à Aigueperse dans des réseaux et des chemins qui devront être créés peut être qualifié de développement durable en sachant que l on va empiéter sur des terrains agricoles ou à bâtir , détruire des haies, etc …
Qui peut dire que détériorer la qualité de vie des habitants d’une commune participe à son développement durable ?
Qui peut parler de développement durable quand on ne sait pas recycler des éoliennes ?
Et combien d éoliennes seront abandonnées parce que ce ne sera pas rentable et que la plupart du temps elles fonctionnent en mode dégradé.
Enfin les éoliennes ont un impact constaté sur la biodiversité dans de nombreux sites en France et de leur menace sur l’avifaune.


5 - un projet construit hors les murs qui fracture la population de la commune .

Ce projet est mené principalement depuis le départ par le maire de Montcel et des éoliennes à Montcel il n’en est plus question mais toutes seront implantées à saint hilaire. La société Ecco créée pour porter ce projet laisse apparaître les origines géographiques des sociétaires qui ne sont pas de la commune pour la plupart.

Les concertations sur ce projet éolien ont été faites avec des méthodes qui de mon point de vue posent question dans une démocratie . Des infos sur des stands lors des marchés du terroir , des réunions publiques au pied du mât de mesure du vent - installé à la très grande surprise de la population - sans aucune donnée écrite ou projetée , une autre réunion sous forme d’ateliers thématiques sans préambule présentant au moins le projet détaillé , une lettre du maire tardive pour justifier le projet. Le final: une invitation aux seuls électeurs contre ce projet à venir exprimer leur rejet deux dimanches matin deux heures durant lors de week-ends de pont de mai.
Ce n’est donc en aucun cas un projet citoyen mais porté par des élus du conseil municipal dont on ne sait pas encore s’ils seront là lors du prochain mandat pour voir la réalisation de ce projet. On ne sait rien du reste rien sur les projets futurs, leur financement. Ni sur la construction du budget communal 2026 intégrant tous les coûts liés au projet éolien.


En conclusion, ce projet d’éoliennes est incompatible avec les atouts paysagers, patrimoniaux et environnementaux et le développement de la commune dans un cadre préservé

Je demande que l’avis rendu dans le cadre de cette enquête publique soit défavorable à sa réalisation.

Je vous remercie de votre attention.

Dominique Lagrange
1 et 2 passage sainte Madeleine
63440 Saint Hilaire la Croix.

Avis favorable pour l'implication citoyenne, la transparence de la démarche.

Mais en exprimant des réserves :
1 - mettre en circulation de l'énergie ''renouvelable'' ne diminue en rien la demande générale qui ne fait qu'augmenter. Cet argument de contribution à la réduction du recours à l'énergie fossile ne tient pas.
2 - Certes j'ai survolé le dossier un peu vite mais la partie recyclage après démontage reste théorique et ne convainc pas. Qui, où, comment, recycle le matériel et à quel prix financier, environnemental et humain ? Si cette partie est précisée quelque part dans le dossier et que je ne l'ai pas vue, ma réserve est alors non valable.
3 - Nuisances sonores. Il est écrit que ces nuisances sont au plus bas et que l'ajout par rapport à l'ambiance sonore antérieure est limitée. Un retour d'expérience sonore en d'autres lieux et des indications chiffrées étèraient opportunément cette partie — sauf si c'est indiqUé par ailleurs.
4 - De même des retours d'expériences relatifs au marché de l'immobilier rassureraient davantage.

En conclusion :
Ce projet présente l'intérêt de poser de nombreuses questions à ce jour non pleinement résolues. Citoyens et élus s'en emparant, c'est un bénéfice de civilité démocratique nette. En revanche la contribution de tels projets à l'atténuation du changement climatique reste totalement à démontrer puisque la demande en électricité continuera d'augmenter. Ce point délicat mériterait d'être ajouté au dossier et devrait faire l'objet d'un suivi au long cours.

Michel Aguilar

Une éolienne est soi disant une énergie verte, mais avant qu’elle produise cette électricité, quel est l’impact carbone produit pour sa fabrication et son installation.
Pour obtenir de l’énergie verte avec l’éolien, l’humain commence par détruire la nature, l’équilibre de la faune et de la flore pour l’aménagement de ces grands moulins à vent.
Extraction du gravier, du sable, transport de ces matériaux pour fabrication du béton, transport du béton et de tous les composants pour construire les éléments de l’éolienne (souvent par voies maritimes ou aériennes), transport dit de l’ensemble de l’éolienne soit par camion et peut-être par hélicoptère (les chemins de la commune ne sont pas assez larges et ne sont pas adaptés à des passages pour des engins aussi volumineux. La destruction des haies, arrachages des arbres, nivelage des chemins, replantage, etc…
Consommation très importante d’eau pour la fabrication du béton (125 litres d’eau pour un M3 de béton) faites le calcul de l’eau consommée alors que certaines régions sont en manque pour un usage quotidien.
Nous aimerions savoir si une étude a été faite sur l’impact carbone produit avant que l’éolienne soit opérationnelle et si l’énergie verte compensera, sachant qu’il faut ensuite la démonter, transporter les matériaux, les détruire pour rendre la nature propre et saine ce sera autre chose au bout de 25 ans de bétonnage.
Nous sommes contre ce projet qui n’a pas sa place dans nos campagnes. Dans notre commune, l’élevage est la seule ressource de nos agriculteurs. Les céréales cultivées sont utilisées pour le besoin des animaux (farine, aliment, litière), même si on nous affirme qu’il n’y a pas de risque pour la santé des animaux ni pour les humains, ce qui reste à prouver. Pourquoi ne pas les installer où seules les céréales sont cultivées et bien plus éloignées des habitations. En plaine, ils replantent les haies qui ont été détruites au moment du remembrement. En ville les arbres sont replantés et nous à St Hilaire La Croix nous plantons des éoliennes. Chercher l’erreur.
Ces éoliennes seront plantées sur des prairies qui actuellement sont exploitées pour l’alimentation des bovins. Voulons nous encore des agriculteurs à St Hilaire ? Si les agriculteurs n’exploitent plus, tous les terrains deviendront des friches, les chemins ne seront plus utilisés, par quelques marcheurs qui les connaitront (si possibilité de passer), alors la commune devra mettre les bouchées doubles pour les entretenir ou elle les délaissera. Beaucoup de chemins sont encore exploitables car les agriculteurs les empruntent souvent, sinon ….
Nous comprenons l’inquiétude des éleveurs qui ont le mérite de nous nourrir et d'entretenir les terrains.
Nous habitons les Roches (petit hameau de St Hilaire la Croix avec une belle vue sur les Monts du Forez et Combronde) souvent oublié même dans l’étude. Nous aurons deux éoliennes en face de chez nous, la E2 sera à peine 580 mètres de la maison, aucune végétation pour la masquer (visible 24 heures sur 24). La E3 également très visible mais un peu plus éloignée (moins de 800 mètres). La troisième E1 se trouve à la même distance de la E2, soit à peine 600 mètres, sera un peu masquée par la végétation. Les Roches seront cernées par les éoliennes. Si ce projet aboutit, rien ne confirme que d’autres éoliennes ne seront pas installées sur Champ, Jozerand et à la limite de la commune. Tous les importants travaux pour emmener l’électricité à Aigueperse seront faits seulement pour 3 éoliennes, nous en doutons fort.
Nous n’avons vu aucun photomontage fait à partir du lieu-dit «Les Roches» ce qui aurait très utile de montrer aux riverains l’impact visuel de ces éoliennes à deux pas de leur habitation. Nous ne sommes pas sûr que toutes les personnes ont une idée précise où se trouvent « Les Roches » et l’implantation réelle des ces éoliennes, seraient elles d’accord pour venir y habiter. Si oui quand les éoliennes seront en fonction, nous pourrons peut être leur vendre la maison à la valeur actuelle puisque les éoliennes ne dévaluent pas la valeur immobilière. Les Roches est un hameau de St hilaire qui a eté inhabité pendant une dizaine d'années (1990- 2000) depuis 2 familles se sont installées pour la tranquillité du lieu et en plus le beau point de vue de la commune sur les monts du Forez.
De plus, plusieurs circuits de randonnée pédestre et VTT utilisent deux chemins qui seront impactés par les pales des éoliennes (Croix Loté) ou par le transfert de l’électricité (chemin des Rioux qui suit un petit ruisseau qui passe dans des étangs et rejoint la Morge)
Depuis quelques années, les hirondelles sont de retour aux Roches, vont-elles apprécier ou simplement déserter ce lieu dit. J’ai toujours vu des chauves-souris dans le village. Tous les jours les rapaces survolent les zones d’implantation des futures éoliennes. (Ils ne savent pas lire une carte et débordent sur la commune d’à côté, comment leur dire qu’ils sont en territoire interdit). Quel plaisir de voir le passage des oiseaux migrateurs mais qui éviteront nos villages. Dans les prochaines années après implantation de ces éoliennes aura-t-il toujours la même faune ? Régulièrement des hélicoptères passent au dessus des Roches ainsi que des avions et oui Les Roches est un couloir aérien.
L’humain pense toujours à trouver ce qui veut avoir, mais ne sait pas réfléchir à comment s'en passer. Il serait plus sain et mieux pour la nature que les nouveaux sportifs qui se sont mis à faire du vélo ou de la trottinette le fassent avec la seule force des mollets sans utiliser l’assistance électrique. Il faudrait réfléchir à trouver comment réduire notre consommation d’électricité au lieu d’imposer aux gens de se mettre tous à l’électricité. (voiture, trottinette, vélo, etc )
Il a été question de mettre une distance de 1000 mètres entre l’implantation d’une éolienne et les maisons environnantes ce qui laisse supposer que les effets secondaires ne sont pas si anodins que l’on veut nous faire croire. Les voisins de ces grands moulins auront tous les inconvénients, mais n’auront pas plus de compensation que les habitants plus éloignés dans la commune.
Il existe d’autres moyens pour avoir de l’énergie dite Verte et moins destructifs de la nature. La France est au bord de la faillite et nous allons demander encore des aides de l’Etat pour installer des éoliennes qui ne seront véritablement rentables qu’à la fin de leur cycle et encore cela reste à démontrer.
Nous sommes contre ce projet qui a détruit le bien vivre de St Hilaire.

Bonjour,

Pour que le projet soit citoyen , il faudrait absolument un référendum ou vote de toutes les personnes intéressées, concernées, impactées. Incroyable qu'un tel projet soit fait sans les habitants. Quelle est la différence avec un projet industriel privé ??

Ok il faut prendre notre part pour sauver notre planète: alors oui mais pour quelles raisons il n'a pas été proposé aux habitants de montcel puis de Saint hilaire leur avis sur quelles énergies renouvelables choisir ? Un débat autour d un mix : du solaire , de l eolien ( peut être une et plus petite ). Mais surtout un éloignement plus important des habitations ... alors attention ce n'est pas :" les éoliennes pas chez moi mais chez les autres oui " mais il me paraît inconcevable de poser des éoliennes de 200 m à 500 mètres des 1eres habitations...

Voyant un déchirement entre les pour et les contres , j'ose espérer que mle maire de saint hilaire se posera la question si il faut coûte que coûte finaliser ce projet ou rassembler et ensemble proposons des solutions alternatives .

Merci

Projet conforme aux exigences écologiques.

Projet confo

Favorable au projet éolien en cours

Je suis natif de la région et viens régulièrement m’y ressourcer.
Je trouve inconcevable d’implanter un parc éolien de part son impact négatif sur la faune, des études le prouve, d’autres part la destruction du paysage naturel avoir des éoliennes n’apporte pas grand chose hormis du profit pour vous sous couvert de l’écologie, vous polluez plus à fabriquer les éoliennes que vous ne faites du bien à notre planète.
NON A VOTRE PROJET

Monsieur le Commissaire
Il y a une trentaine d'années on parlait d'éoliennes, cela évoquait les moulins à vent en bois,pierre et toiles de chanvre, de la poésie quoi.A remarquer peu de moulins en Auvergne, nous ancêtres observateurs avisés de la nature avaient noté qu'Eole est très capricieux dans notre région (l'éolienne dejà presente sur St Hilaire est à l'arrêt parfois durant des semaines).
Mais les éoliennes sont d'un autre monde: 1200 à 1500 tonnes de béton,acier 250 à 500 tonnes pour le mat, 30 à 50 tonnes pour l'armature béton,20 à 30 tonnes pour la nacelle
pour les pales et le retor 15 à 20 tonnes de plastique renforcé par 2 à 5 tonnes de résine epoxy plus 2 à 3 tonnes de fibres de carbone.Terres rares 0,5 à 1 tonne (très toxique),lubrifiant 1 à 2 tonnes toxiques, revetement protection 0,5 à 1 tonne (corrosif).
Les éoliennes produisent par intermitence avec de brusques variations, elles sont imprévisibles sur du long terme donc il faut quelles soient couplées à des productions pilotables (gaz/charbon). Ainsi l'Allemagne avec beaucoup d'éoliennes a été contrainte d'ouvrir des centrales à charbon et à gaz (bonjour le carbone).La Belgique malgré un parc éolien fournit va inaugurer la plus grosse centrale à gaz du monde.Le Danemark pionnier de l'eolien et fabricant d'éoliennes importe une bonne partie de son électricité parfois jusqu'à 80% lors des pannes de vent.
Alors que la production de la France est déjà décarbonée à 95% doit on suivre le même chemin que les pays que je viens de citer ?
Actuellement la France est exedentaire en éléctricité que nous détruisons ou revendons parfois à 0€ pour le plus grand bonheur de non voisins pour une valeur d'environ
2 millards d'euros de manque à gagner depuis le début de l'année.En même temps nous continuons à racheter à prix fort l'éolien et le photovoltaïque: la compensation venant de nos impôts et de notre facture d'electricité qui grimpe sans cesse.
Un autre gros inconvenient des éoliennes sont les brusques variations de production qui obligent nos centrales nucléaires à faire le yoyo pour réguler, et cela nuit à leur fonctionnement et leur durée de vie, pourtant sans elles que deviendrait notre congélateur?
Autre source d'inquiétude les raccordements de productions éléctriques intermitentes représentent des coûts qui progressent en flèche: 2019 35 millards d'euros de prévisions, 2025 100 millards d'euros plus 70 milliards de distributions locales. La Hollande 4 fois moins peuplée que nous 200 millards de prévus, Allemagne 60 milliards par an sur 20 ans,les éoliennes prevues à St Hilaire vont elles aussi participées à ce gouffre financier.
Petit questionnement les éloliennes prévues sur Moncel ont migré à St Hilaire la cause de ce déplacement suivant les explications fournies: préserver certains rapaces donc ces oiseaux seraient uniquement cantonnés sur Moncel en respectant les limites de la commune, bizarre pour de tels voiliers.
Pour ce changement il aurait été très juducieux de consulter les habitants avant de déplacer ce projet sur St Hilaire.Trop compliquer? trop hasardeux??
3 éoliennes gigantesques dans un pays de bois et de collines de forme douces vont écraser la vue d'ensemble s'imposant brutalement à notre regard l'attirant à elles seules à des dizaines de kilomètres aux dépens de notre horizon merveilleux des monts du Forez et de la chaîne des Puys.Leurs presences auprès de monuments classés ne semble posé aucun problème alors qu'un vélux sur une habitation est encadré avec rigueur.Est-ce bien compatible avec le développement de nature sauvage en vogue dans notre région qui a su rester justement naturelle.
Actuellement de nombreux pays d'Europe appliquent la règle: hauteur du mat X 10 = distance minimale pour l'implantation d'éolienne. L'académie de médecine préconisait déjà pour les plus petites une distance de 1500m pour préserver la santé des habitants. Bien sûr la loi française a maintenu 500m ,une tentative de modifier cette distance a été rejetée par certains députés pour des raisons de facilité de ces implantations au détriment de leurs administrés,mais le bon sens peut toujours prévaloir sur la loi ( exp 90km sur les routes,mais la raison du conducteur fait qu'il adapte sa vitesse à l'environnement).Pour les éoliennes je pense que l'on aurait pû avec un peu de respect et d'empathie les mettre à une distance permettant aux gens à vivre sans risques, car les nuisances sonores existent à Chamalet à 1200m lorsque le vent est portant ce n'est pas qu'un gentil murmure.La tondeuse du voisin voit ses heures encadrées et pourtant elle ne fonctionne que quelques heures par an. Pour ECCO pas de bruit gênant pourtant un adhérent de la première heure déclarait "Avec ce projet citoyen?? nous pourrons ralentir les éoliennes pour que les gens puissent prendre l'apéro le vendredi soir en terrasse" CQFD. De plus on compte nous imposer le jour et pourquoi pas l'heure?
Le bruit n'est malheureusement pas la seule nuisance, les clignotants, l'effet stromboscopique et les infrasons influs sur le quotidien et la santé des personnes.
La faune et la flore sont aussi aux premières loges pour subir ces nuisances catastrophiques on commence par la modification ou la suppression de leur habitat et continuons avec la dangerosité des pales immenses à grandes vitesse aspirant et broyant les oiseaux aussi bien les sédentaires et protégés que les migrateurs qui affectionnent ce couloir.Les chauves-souris nombreuses dans ce secteur vont payer elles aussi un lourd tribut.Mais voilà ces morts qui sont des atteintes graves à notre biodiversité et aussi à notre vie sont silencieuses et toujours sous-estimées car les cadavres disparaissent rapidement les carnivores et omnivores se chargant de faire disparaitre ces proies acquises sans effort, ce qui justifie pour certains le peu de cadavres trouvés.
La flore bien impactée par le chamboulement dû à la construction,le transport,la pollution va souffrir encore plus car de nouvelles études prouvent que la rotation des pales provoquent un certain assechement des sols.
Bien que niée par les constructeurs et les promoteurs la pollution dûe à l'abrasion existe bel et bien ,des sociétes se sont spécialisées dans la réparation des pales qui se déteriorent sous l'effet des chocs( oiseaux,grelons) des intempéries (vent,gel,givre,sable).Rien de nouveau toute mécanique s'use,ainsi les pales dispersent au gré du vent chaque années quelques dizaines de kilos de matières parmi lesquelles: PFA (polluents éternels),les admines expocydes, des terres rares presentes dans le retors(néodymes et prasiodymes pertubateurs) bisphenols (pertubateurs endocriniens) et en cas de fuites huiles toxiques.
Les fabricants d'éoliennes ne sont pas tenus de communiquer les composants entrants dans la construction de celles-ci alors qu'ils sont exigés pour la fabrication d'une baguette de pain.
Justement cette pollution dispersée au 4 vents soupoudrant les terres et s'accumulant aux cours des années aura quelle incidence et sur quelle surface,les terres deviendront -elles impropre à la culture? Polluera t elle les animeaux qui patureront sur ces lieux? Bien sûr les sources n'y echapperont pas, les agriculteurs du secteur seront ils contraints de laisser les champs en friche, mais d'un autre coté rien d'étonnant puisque la plupart des batiments d'élevage sont ignorés sur les plans des promotteurs. Eleveurs quantité négligeable et empêcheurs de tourner en rond?? Il est vrai que ce sont eux qui nous nourrissent. Mais les désagréments risquent d'etre nombreux pour les élevages avec les fuites électriques et infrasons.A la lecture du rapport géologique il apparait de nombreuses zones géopathogènes àa proximité du point d'implantation de chaque éolienne,préconisant même un déplacement de 1 ou 2m par rapport à celui initial. Quelles études pour les terrains retenus pour l'enfouissement des cables? IL est aussi demandé qu' un bilan de santé soit réaliser auprès des troupeaux avant l'installation???????
Les exemples catastrophiques se multipliant on ne peut plus les ignorer et si c'est dangereux pour le monde animal quand est il de humains.Dans un passé récent plusieures affaires se sont révélées être des desastres et les lanceurs d'alerte ont crié en vain durant des décennies avant que le scandale n'éclate (exp:amiante).
Donc pour être favorable il faudrait régler tous les problèmes évoqués ci-dessus.Pour l'instant la seule décision de bon sens serait l'abandon de ce projet tout simplement et d'étudier d'autres possiblités avec toute la concertation démocratique possible.

Depuis le début de l’ère industrielle nous consommons de plus en plus de ressources de notre planète en particulier en matière d’énergie avec les conséquences climatiques néfastes à la biodiversité et à la survie de l’humanité
Depuis plusieurs années nous disposons de techniques permettant d’utiliser des ressources renouvelables pour produire de l’énergie électrique :solaire photovoltaïque et éolien en économisant la ressource et en réduisant l’impact sur le climat
Agissons pour nos descendants en développant des solutions durables de production électrique au lieu de consommer les ressources et de polluer
L’organisation des citoyens en coopératives citoyennes leur permet d’agir localement dans cette direction,c’est le cas de Eco
L’intérêt de l’organisation en coopérative est de préserver son indépendance et la maîtrise par les citoyens qui peuvent choisir et décider comme dans le cas d’Eco de faire réaliser toutes les études d’impact et prévoir les dispositions permettant de s’assurer que le projet ne portera pas atteinte à l’environnement sans souci de réaliser une marge financière car nous n’avons pas à servir de dividendes à nos coopérateurs
Notre démarche repose sur des valeurs fortes : réappropriation citoyenne de l’énergie, gouvernance locale, transparence, et ancrage territorial. Je considère qu’un modèle énergétique local, maîtrisé par les habitants, est non seulement possible, mais nécessaire.
C’est pourquoi je soutiens pleinement le projet éolien citoyen porté par la SCIC ECO à Saint-Hilaire-la-Croix.
Ce projet, mûri depuis 2017, est exemplaire à plusieurs titres :
•
Il est local, pensé avec les habitants et les élus.
•
Il est citoyen, porté par une SCIC à gouvernance partagée.
•
Il est utile, avec une production estimée à 22,8 GWh/an, soit l’équivalent de la consommation de près de 10 000 foyers.
Les scénarios de RTE, de l’ADEME et de l’association NégaWatt convergent : pour atteindre la neutralité carbone, la France doit développer massivement les énergies renouvelables, dont l’éolien terrestre est un pilier incontournable. Ce projet y contribue concrètement, tout en renforçant notre souveraineté énergétique.
Mais au-delà de l’énergie produite, les projets citoyens génèrent des impacts sociaux majeurs. L’étude menée par Énergie Partagée en 2023 montre qu’ils :
renforcent les compétences locales,
créent du lien social et de la fierté d’agir,
favorisent la compréhension des enjeux énergétiques,
et encouragent des comportements plus sobres.
Les retombées économiques sont également significatives : selon l’ADEME, 2 à 3 fois plus de valeur ajoutée reste sur le territoire dans un projet citoyen que dans un projet classique.
. Cela alimente la méfiance, alors même que les projets comme celui d’ECCO sont conçus avec rigueur, transparence et souci des impacts. Tous les choix techniques et environnementaux ont été réfléchis collectivement, avec une volonté de concilier production d’énergie et préservation du cadre de vie. La forme juridique choisie — une SCIC SAS — garantit une gouvernance partagée entre citoyens, collectivités et partenaires. Elle permet à chacun de participer aux décisions et de veiller à ce que les bénéfices du projet restent sur le territoire.
C’est pourquoi j »appelle à autoriser ce projet. Il incarne une transition énergétique juste, locale et démocratique.
J M Chapouly

Monsieur le Commissaire,

Je tiens par la présente à exprimer mon opposition au projet d’implantation d’éoliennes industrielles sur notre territoire.

Bien que conscient(e) de la nécessité de développer les énergies renouvelables, je considère que ce projet soulève plusieurs problématiques majeures :
• Atteinte au paysage et au patrimoine rural : les éoliennes, par leur taille imposante, dénaturent l’identité visuelle de nos campagnes, qui constituent un élément essentiel de notre patrimoine naturel et culturel.
• Nuisances sonores et visuelles : leur fonctionnement génère des bruits continus et des effets d’ombre portés qui risquent d’impacter directement la qualité de vie des habitants.
• Impact sur la biodiversité : les parcs éoliens représentent une menace pour les oiseaux, les chauves-souris et l’équilibre écologique local.
• Valeur immobilière : l’installation d’éoliennes entraîne généralement une baisse significative de la valeur des biens situés à proximité.

Pour toutes ces raisons, je vous demande de reconsidérer ce projet et de privilégier des alternatives énergétiques plus adaptées et moins destructrices pour notre environnement et notre cadre de vie.

Je vous prie d’agréer Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

je suis très en colère sur les moyens, qui nous impose un projet soit disant écologique.
Les habitants directement concernés n'étant pas consultés et avec un dénis flagrant des élus locaux sur l'impact des nuisances liés à ce projet.

Que ce soit sur le fond ou la forme, rien ne justifie la réalisation de ce projet "citoyen". Un projet murie sans l'avis des principaux intéressés, entre bien-pensants oeuvrant pour le "bien commun". Sur le fond, il suffit de relire le dossier établit sur l'impact écologique sur la faune et la flore locale, un désastre.

Emmanuel Macron, refusa l'implantation d'un parc éolien au large du Touquet
où son épouse possède une maison de campagne. Notre Mozart de la finance
comprit que le bien immobilier chuterait. Assurément, le président aime les
éoliennes, mais pas devant sa porte. Pourquoi accepterions nous de les
supporter devant la nôtre! Rappelons au passage que Jupiter vendit Alstom à
Général Électrique qui généreusement implanta deux de leurs usines, l'une à
Cherbourg, l'autre à Saint-Nazaire, pour nous fabriquer des éoliennes. Les
premières pierres furent posées en 2017. Les bénéfices réalisés retournerons
dans leur pays.
Une éolienne délivre 24 % de sa puissance en moyenne sur l'année. Les
résultats, pour 2024 sont encore plus bas pour causes de vents "défavorables".
(info EDF). Quel industriel utiliserait une machine au rendement aussi bas ?
Aucun ! Ne sommes-nous pas dans la stupidité ? Ne s'agit-il pas uniquement
d'intérêts financiers et non écologiques ?
De Patrice Cahart , inspecteur général des finances publiques à Bercy.
"L'éolien a un effet pervers. Les besoins financiers sont énormes. J'ai évalué les
sommes nécessaires à son développement programmé à 145 milliards d'euros
de 2020 à 2035, en incluant le photovoltaïque. Les investisseurs se précipitent,
parce que l'État leur garantit, pendant vingt ans, une recette à peu près égale au
double de ce que leur courant vaudra sur les marchés de l'électricité. Aucun
autre secteur de l'économie ne bénéficie d'un tel avantage".
Prétendre fournir une énergie durable laissée au bon vouloir des vents est idiot !
Décideriez-vous de mettre votre voiture dans un garage où la présence du
mécanicien est intermittente ? Quand elles tournent et que le besoin n'est pas
forcément réel oblige le fournisseur à s'effacer. Cela perturbe le réseau de
distribution. C'est largement expliqué par les ingénieurs EDF. Elles portent une
large responsabilité sur la flambée du prix de l'électricité.
L'impact négatif sur l'environnement est conséquent, durable, renouvelable et
coûteux. À chaque nouveau projet, il faut aménager des routes pour la
construction en assurer la pérennité pour la maintenance. À ces verrues
tournantes, viendront se greffer d'autres verrues, celles pour la distribution par
piquets moyenne tension ou basse tension jusqu'au poste d'Aigueperse.
Patrice Cahart , écrit également :
"Au lieu de se précipiter en implantant autant d'éoliennes, il faudrait plutôt
patienter...Je pense qu'il faut aussi imposer la procédure d'appel d'offres pour
tous les projets. C'est le gage d'une saine concurrence, qui ferait baisser les prix,
et permettrait à l'autorité publique de déterminer les emplacements, alors que
ce sont les promoteurs qui les choisissent. Aujourd'hui, il n'y a pas de procédure
d'appel d'offres pour les projets comprenant moins de sept éoliennes, au motif
que ces petits opérateurs n'auraient pas les moyens d'y répondre. C'est une
rigolade : ils sont tous filiales de grands groupes ! En l'absence de procédure
encadrée, ces opérateurs vont donc voir les préfets pour obtenir un permis
d'implanter un parc éolien, et le préfet signe toujours."
Quelques interrogations :
Montcel Durable a fait le choix d'une structure sous forme de SCIC ( Société
Coopérative d'Intérêt Collectif ) SAS...Si Moncel Durable était seule, son statut
serait SASU...Une coopérative inclue minimum deux sociétés où les droits de
chaque associé à la gestion sont égaux et où le profit est réparti entre
eux...Enercoop Hauts-de-France est une coopérative d'énergie renouvelable,
locale, citoyenne et solidaire et soutien Moncel Durable. Est-ce l'associé ? La
société par actions simplifiée (SAS) est une société commerciale constituée par 2
associés au moins. Conclusion, ce sont des représentants commerciaux, payés à
la commission qui veulent fourguer des éoliennes. Peut-on s'interroger sur des
conflits d'intérêts ?
Avis défavorable.

Monsieur le Commissaire Enquêteur ,

En ma qualité de président du Collectif Allier Citoyens, je souhaite porter à votre attention plusieurs insuffisances notables concernant l’évaluation des impacts du projet éolien de Saint Hilaire la Croix sur l’avifaune. Ces lacunes méthodologiques compromettent la fiabilité des conclusions du dossier et la capacité à apprécier objectivement les risques encourus par les espèces présentes sur le site.

Tout d’abord, la durée et la couverture des inventaires sont manifestement insuffisantes. L’étude repose sur un seul cycle annuel (2019-2020), ce qui ne permet pas d’intégrer la variabilité interannuelle des flux migratoires et des populations nicheuses. Les inventaires migratoires se limitent à huit journées d’observation en automne et cinq au printemps, qualifiées de « journées test », sans suivi continu. Une telle approche ne reflète pas les pics migratoires ni les conditions météorologiques favorisant les passages massifs.

La méthodologie de suivi migratoire se révèle par ailleurs limitée. Les petites espèces sont sous-détectées : les groupes mixtes, tels que les Fringilles, entraînent une surreprésentation des espèces communes (Pinson des arbres, Pigeon ramier) et une sous-évaluation des espèces plus rares. Au-delà de 150 mètres, l’identification devient souvent impossible, réduisant fortement la précision des données. De plus, les individus attribués à des groupes génériques (« sp. »), comme Turdus sp., ne sont pas intégrés aux analyses fines, ce qui altère encore la représentativité des résultats.

Les phases d’hivernage et de reproduction sont également sous-évaluées. Seuls trois parcours aléatoires ont été réalisés pour l’hivernage, ce qui limite la robustesse statistique de l’échantillonnage. Certaines espèces discrètes, telles que le Hibou moyen-duc ou l’Engoulevent d’Europe, peuvent avoir été non détectées, alors que leur présence potentielle est avérée dans ce type d’habitat.

L’étude souffre en outre d’une absence totale d’analyse cumulative. Aucun examen n’a été réalisé quant aux effets combinés avec les parcs éoliens existants ou en projet dans la région, alors que le Guide ministériel sur les études d’impact des projets éoliens terrestres en fait une exigence explicite. Cet oubli constitue une faiblesse méthodologique majeure, d’autant plus que le territoire connaît une forte pression éolienne.

Par ailleurs, aucune corrélation n’a été étudiée entre les flux migratoires et les conditions météorologiques. Alors qu’une telle analyse a été conduite pour les chiroptères, elle est totalement absente pour l’avifaune. Or, chacun sait que les conditions climatiques jouent un rôle déterminant dans l’intensité et la direction des passages migratoires.

Enfin, le site présente des enjeux écologiques élevés, mais les mesures proposées apparaissent très limitées. Le secteur est situé dans une zone de fort flux migratoire, avec 109 espèces observées en migration active dans un rayon de 20 kilomètres. Des espèces protégées et patrimoniales y sont présentes, parmi lesquelles le Milan royal, le Busard cendré, la Bondrée apivore ou encore la Pie-grièche écorcheur. Pourtant, les mesures prévues se réduisent à un bridage ponctuel en fin octobre, manifestement insuffisant pour couvrir l’ensemble des périodes à risque.

Ces insuffisances cumulées sont contraires aux exigences posées par l’article L.122-1 du Code de l’environnement, qui impose une évaluation complète et proportionnée des incidences d’un projet sur l’environnement. En l’état, l’étude ne permet ni de mesurer correctement l’ampleur des impacts sur l’avifaune, ni de définir des mesures d’évitement, de réduction et de compensation à la hauteur des enjeux.

Le Collectif Allier Citoyens considère en conséquence que ce projet présente un risque élevé pour l’avifaune locale et migratrice, et qu’il ne peut être autorisé dans ces conditions. Conformément au principe de précaution et aux obligations de la France en matière de protection de la biodiversité, nous demandons à la commission d’enquête d’émettre un avis défavorable et de recommander l’abandon de ce projet.

Je vous prie de croire, Monsieur le Commissaire Enquêteur, en l’assurance de ma considération distinguée.

Jean-Michel DESMON
Collectif Allier Citoyens

Comme il a été déjà mentionné les effets nocifs sur les êtres vivants proches (600m) habitants et troupeaux ne sont pas à exclure.
Il existe certainement des sites sans habitations pour installer des éoliennes si tenter que ce soit la meilleure façon de produire de l'énergie?
Pour la santé des Larouésiens et la sauvegarde du paysage, je dis NON aux éoliennes.

Ce projet cherche à concilier le développement de l’éolien avec la préservation de la biodiversité, des paysages et du cadre de vie.
Ce projet est éolien est porté en toute transparence, et permet aux citoyens un contrôle effectif sur le projet.

Natif de la commune, je suis contre le projet du parc éolien sur celle ci car outre la destruction du paysage qui domine la vallée de la morge, la proximité des habitants (600 m ).
Des effets troublants ont été constatés sur la santé du cheptel (bovins et laitiers).
En Loire Atlantique, perte de 300 bêtes en 10 ans chez EARL Potiron, idem des poulets dans le Pas de Calais (infos de la France Agricole du 08 juin 2025).
La sénatrice Christine PLUCHET s'interroge sur l'impact des champs électromagnétiques générés par certains équipements donc les éoliennes (Figaro du 31 mai 2025).
Quels risques pour le voisinage de ce parc éolien !!!

Le VIVRE ENSEMBLE ET LA TOLÉRANCE !

Une question de caractéristiques de la source sonore sur le niveau sonore perçu et ressenti !
De quoi parle t on ?

Notons la tolérance au bruit inhérent à la campagne du contributeur N° 636 qui associe le VIVRE ENSEMBLE des bruits occasionnels de la campagne au VIVRE ENSEMBLE des bruits permanents et nocifs d'objets industriels que sont des éoliennes!

N° 636 : 9 septembre 2025 - 10:33
Son avis : Le Favorable

Entre "Le cliquet de l’enrouleur d’irrigation plusieurs nuits d’été", (non permanent)
"Les aboiements à pleine gueule de chiens à quelques 600 m",(non permanent)
"L’activité agricole les temps ou l’on se détend en terrasse, y compris les dimanches."(non permanent)
Il tolère.. ces nuisances du VIVRE ENSEMBLE bien que non maitrisables !

Mais, il note que "Dans le projet que propose ECCO le niveau sonore est par contre encadré."

"Encadré" nécessite des études de mesures projetées "maitrisées" , sont-elles fiables ?
"Encadré" nécessite des mesures minimisant le bruit : sont-elles maitrisées ?

In fine, si le niveau sonore a besoin d'être "Encadré', c'est que le niveau sonore est bel et bien considéré comme NUISANCE PERMANENTE, et DERANGEANTE non comparable aux bruits occasionnels de la campagne et qui ne fait pas partie , en tant que nuisances sonores d'objets industriels figès.
LE "VIVRE ENSEMBLE" est donc fortement égratigné par des intolérances non définies du niveau sonore permanent d'un parc eolien

Je vis sur la commune de Saint-Hilaire-la-Croix depuis 60 ans.
Je suis défavorable à ce projet et refuse que ces paysages que j'affectionne soient défigurés.

M. le Commissaire Enquêteur,

Je suis défavorable au projet de parc éolien.
Je suis née à St Hilaire la Croix, mes parents étaient d'anciens paysans.
Je suis très respectueuse du monde agricole et particulièrement sensible
aux difficultés que rencontrent nos agriculteurs. Ils sont unanimement hostiles à ce projet et je leur apporte mon soutien.
Ils sont indispensables au maintien de la nature et de notre cadre de vie.
A quoi ressembleraient nos magnifiques paysages s'ils disparaissaient ?
Je refuse de l'imaginer...
Les nouveaux habitants qui ont choisi notre commune pour y vivre et y élever leurs enfants, l'ont fait majoritairement pour la beauté des paysages et la sérénité
des lieux.
Si ce parc devait voir le jour, tout serait remis en question et notre cadre de vie changerait radicalement.
L'implantation de ces machines gigantesques à proximité de plusieurs villages serait handicap de tous les instants pour les habitants et les animaux amplifié par les nuisances sonores.
Ce projet divise la population, crée un climat délétère qui s'amplifie au fur et à mesure de son avancement.
Les associations, très présentes sur notre commune y survivront-elles ?
Je suis parfaitement consciente que nos besoins en électricité seront toujours plus importants, mais pourquoi ne pas introduire du photovoltaïque à priori moins décrié sur notre commune ? Il est sans doute possible de trouver des implantations.
Les paysages, les animaux, les oiseaux qui nous entourent et qui contribuent  à notre bien
vivre sont précieux, sauvegardons-les !

Selon la contribution 636 d’un membre du comité de pilotage de Montcel Durable/ ECCO,
Pour profiter pleinement de la sereinité de notre jardin, nous aurons la possibilité de solliciter les sociétaires d’ECCO qui ont le pouvoir de faire taire les éoliennes. Il est précisé qu’ils seront DECISIONNAIRES. Autrement dit, cette faveur sera accordée selon le bon vouloir des « princes » du vent ÉOLE.
Et, cela va de soi, au nom du « vivre ensemble », nous nous devons d’accepter,docilement, les nuisances des machines imposées par les éminents membres d’ECCO.

Monsieur le Commissaire enquêteur

Serait-il possible d’avoir des précisions sur les points suivants :
- pour le prêt bancaire à souscrire par ECCO, si besoin d,un garant, , la commune de Montcel se portera-t-elle caution ?
- ECCO va verser une rente annuelle de 40 000€ à la commune de Montcel. Pourquoi ? ECCO versera aussi 10 000€ à un/des bénéficiaires non précisés.

- je motive ma question n° 588 sur les critères de sélection pour attribuer les parts de fonds à 5 %?" :
Détenir des actions donne droit à des dividendes, ce qui est aléatoire mais si avoir quelques actions à  50€ permet d'être prioritaire pour pouvoir placer un montant bien supérieur dans les fonds participatifs à 5% d’intérêt , c’est très judicieux . Dans le dossier, il est dit priorité aux "habitants" mais le vote du 2 juin a montré que cette appellation est à géométrie variable. Donc, quand sera-t-il pour les exploitants non propriétaires,  les non électeurs....

Merci d'avance

Monsieur le Commissaire Enquêteur,
En ma qualité de président du Collectif Allier Citoyens, je souhaite attirer l’attention de l’autorité organisatrice de l’enquête publique sur plusieurs insuffisances majeures relevées dans l’étude d’impact acoustique du projet éolien de Saint-Hilaire-la-Croix.

L’analyse ne comporte tout d’abord aucune véritable étude des effets cumulés avec les parcs existants ou projetés à proximité. Si le bruit routier est intégré au bruit résiduel, l’impact d’un cumul de sources éoliennes n’est à aucun moment documenté. Une telle omission conduit nécessairement à une sous-évaluation du niveau sonore auquel les riverains seraient exposés dans une situation réelle.

En outre, les conditions météorologiques défavorables sont très imparfaitement explorées. Les simulations se limitent à quelques vitesses de vent (7 m/s secteur sud, 9 m/s secteur ONO) sans intégrer les scénarios de propagation maximale, tels que les inversions thermiques nocturnes ou les phénomènes de canalisation du vent. Or ces situations sont précisément celles qui entraînent les émergences sonores les plus sensibles. L’absence de modélisation spécifique de ces cas conduit à minorer les nuisances attendues, notamment en période nocturne.

L’étude présente également une faiblesse méthodologique notable concernant la prise en compte de la rugosité du sol. Alors que la rugosité nocturne du site a été calculée jusqu’à 3,61 m, le logiciel utilisé plafonne artificiellement cette valeur à 1,1 m. Ce biais technique réduit la portée réelle de la propagation sonore, alors que les conditions stables nocturnes sont celles où les nuisances sont le plus ressenties par les habitants.

De surcroît, le respect des seuils réglementaires ne repose pas sur les caractéristiques intrinsèques du projet, mais sur une dépendance très forte aux plans de bridage. Plusieurs situations de non-conformité initiale, tant de jour que de nuit, ne sont corrigées que par des restrictions de fonctionnement. Cela signifie que le respect de la réglementation n’est pas garanti en soi, mais conditionné à l’application stricte et durable de mesures d’exploitation. Tout relâchement ou modification future de ces bridages exposerait les riverains à des dépassements sonores avérés.

Par ailleurs, la norme de référence applicable n’est jamais explicitement mentionnée. Bien que la méthode de calcul utilisée semble se rapprocher de la norme NF S 31-114, son absence de citation expresse nuit à la traçabilité réglementaire et ne permet pas une vérification complète de la conformité de l’étude.

Un autre point de fragilité tient à l’absence de mesure in situ du bruit de fond en limite de propriété. Les valeurs retenues sont issues d’un simple retour d’expérience (IEC) et non d’une campagne locale spécifique. Cette approximation génère une incertitude significative sur la capacité du projet à respecter effectivement les seuils réglementaires sur le périmètre de proximité, zone pourtant juridiquement sensible.

Enfin, il convient de relever une incohérence manifeste dans le dossier, qui mentionne l’implantation de deux éoliennes alors même que les calculs acoustiques portent sur trois machines. Cette contradiction entretient une confusion sur le périmètre réel du projet et ne permet pas au public d’appréhender correctement la nature et l’ampleur des impacts.

L’ensemble des éléments relevés – absence d’analyse des effets cumulés, insuffisante prise en compte des conditions météorologiques défavorables, biais méthodologiques liés à la rugosité du sol, dépendance excessive aux plans de bridage, manque de référence normative, absence de mesures in situ en limite de propriété et incohérences rédactionnelles – démontre que l’étude acoustique présentée par le maître d’ouvrage ne satisfait pas aux exigences minimales de rigueur, de transparence et de fiabilité.
Ces insuffisances majeures compromettent l’évaluation objective des nuisances sonores futures et aboutissent très probablement à une sous-estimation significative de l’impact réel sur les riverains, en particulier durant la nuit et en période de propagation défavorable.

Dans ces conditions, et au regard du principe de précaution inscrit à l’article L.110-1 du Code de l’environnement, le Collectif Allier Citoyens considère que l’autorisation de ce projet ne peut être envisagée. Nous demandons en conséquence l’abandon pur et simple du projet éolien de Saint-Hilaire-la-Croix.
Je vous prie de croire, Monsieur le Commissaire Enquêteur, en l’expression de ma considération distinguée.

Jean-Michel DESMON
Collectif Allier Citoyens

Je souhaite rappeler que la vérité n’appartient pas exclusivement aux porteurs du projet.
L’intelligence citoyenne ne se réduit ni à un diplôme, ni à une expertise technique, ni à des compétences en communication.

Tout comme certaines contributions défavorables peuvent contenir des approximations ou exagérations, les discours des promoteurs et de leurs soutiens présentent une vision partielle, édulcorée et destinée à convaincre.

Il est essentiel de reconnaître que les habitants exprimant des avis défavorables ne sont ni ignorants ni manipulés par l Association à Contre Vents, ni violents, ou dénués d intelligence.
Faut arrêter de nous stigmatiser! (Réponse à la contribution 609- Mr Rabanet)

Les contributions défavorables témoignent de préoccupations réelles : nous savons tous, que tout projet de cette ampleur entraîne nécessairement des conséquences sur l’environnement, le paysage et la qualité de vie quotidienne. Il n’est pas nécessaire d’être « instrumentalisé » pour exprimer des craintes ou un désaccord lorsque l’avenir de notre cadre de vie est en jeu.

Qualifier ces avis de simples « désinformations » revient à nier les différents points de vue.
Un seul point de vue relève de la pensée unique tandis que plusieurs points de vue, constituent la démocratie.

Enfin, une interrogation reste en suspens : quel est le pourcentage de la population qui soutient réellement ce projet ? Pourquoi ne pas consulter les favorables à leur tour, et dans les mêmes conditions? Si l’on se refuse à poser la question, est-ce par crainte d’être confronté à la réalité ? Car lorsqu’un projet se veut « citoyen », le soutien et l’acceptation de la population devraient être des critères essentiels ?..

Pour conclure, un projet imposé contre l’avis des habitants ne pourra jamais être légitime.
Si la parole citoyenne continue d’être ignorée, il faudra assumer le rejet, la contestation et la perte de confiance qui en découleront, et ce pendant des années.

On a voulu imposer les éoliennes aux communes autour de Combronde : elles ont toutes refusé. Pourquoi les imposer ici alors qu’une majorité est contre ? Avec les nuisances qu’elles entraînent et le faible intérêt qu’elles apportent, elles ne font que créer un mauvais climat parmi les habitants de Saint-Hilaire et de Montcel.
En 1990, le projet de remembrement que l’on voulait imposer avait déjà créé un climat délétère, allant jusqu’à provoquer la démission du maire, Jean Grenier. Aujourd’hui, nous reprenons le même chemin. Je ne peux qu’être opposé à l’implantation de ces éoliennes. D’autant plus que la preuve des effets sur la santé des humains comme des animaux n’a jamais été apportée.

J'habite dans l'Allier à la limite du Puy de Dome, où l'on prévoit d'installer 4 éoliennes à 500m de chez moi et un autre projet de 3 éoliennes est discuté dans le village situé à 2 km. Je vais donc être encerclée par 7 machines de 200m de haut d'ici quelques temps.
Le projet de St Hilaire la Croix n'est qu'un début. Les développeurs éoliens ne s'arrêtent jamais une fois qu'ils ont réussi à faire passer un premier projet, même si la MRAE est contre comme c'est le cas ici.
On nous fait croire en haut lieu que l'éolien nous sauvera alors qu'il y a d'autres solutions comme le photovoltaïque, notamment sur les bâtiments agricoles.
Le bocage bourbonnais comme les combrailles sont sacrifiés petit à petit et nos campagnes ne ressembleront plus à rien dans quelques années.
Je suis totalement contre l'installation de machines géantes en Auvergne.

Monsieur le Président de la commission d'enquête, bonjour

Vous trouverez ci-dessous l'avis d'un citoyen habitant aux Bajaris (Saint-Hiliare-la-Croix), qui alimente volontairement les contributions après la réunion de clôture, afin de bénéficier d'un maximum d'éléments. En effet, il est bien spécifié que nous pouvons nous exprimer jusqu'au 16 septembre.

Tout d'abord, je tiens à signaler que la quantité de pièces du dossier est un facteur fortement démotivant pour se faire un avis objectif sur le projet. On peut aisément comprendre que très peu de citoyens l'approfondisse et que les avis restent assez succincts. C'est alors l'affect qui parle.

Sur la forme, le site web de recueil des avis ne permet aucune mise en forme (gras, souligné), ce qui contribue à l’aspect rébarbatif de la liste des observations. Il faut s'armer de courage pour lire tout ceci. Heureusement il est quand même possible de sauter des lignes et de numéroter des parties. Nous sommes en 2025, ne serait-il pas possible de bénéficier de plateforme digne de ce nom ?

Pour poursuivre, je reprendrai tout d'abord certains éléments apparus dans le dossier.

A - Commentaires à l'appui de quelques pièces du dossier de consultation
Bilan de la concertation :
Cette pièce commence par "Notre projet a la particularité d’être citoyen, c’est-à-dire porté par des collectivités et des habitants." "Des" habitants, ca peut être deux, trois, ça peut être quarante, plus ou moins proches du secteur concerné. La réalité est qu'une poignée de citoyens réunie ne pourra jamais financer un projet de cette ampleur (plusieurs millions voire dizaines de millions d'euros) et que des sociétés privées (NB : une banque est une société) vont apporter du capital.

Tableau de suivi des avis : la commune de Theilhède (sous cet orthographie) n'existe pas ! Tout le monde a le droit de faire des erreurs, il est alors possible de les corriger. Il est aussi possible de changer d'avis ou de direction lorsqu'on prend conscience qu'on s'est lancé dans
des projets bien trop ambitieux !

Avis de l'ARS : lapsus : "3 éoliennes de deux mètres de haut", il s'agirait plutôt de deux cents mètres

Cela permet de mettre en lumière la disproportion des éoliennes de ce projet notamment en comparaison de celle en place à proximité de l'entreprise Patrie (1kW et seulement 64 m de diamètre) . Pour rappel, le mât de mesure mesurait 100 m, donc moitié moins avec des pylônes ajourés et non un mât et des pâles pleines. Une éolienne de 200 m à 550 m d'une habitation ne représente pas la même chose q'une éolienne de 90 m à 900 m d'une habitation. La réglementation l'autorise, le bon sens voudrait qu'on ne l’imagine même pas. L'avis de la DREAL (service Mobilité, Aménagement, Paysages) mentionne de réduire "la hauteur des 3 éoliennes dont le gabarit à 200m est inadapté au relief d’accueil." Des éoliennes d’une hauteur inférieure auraient probablement davantage leur place dans ce paysage."

Il me parait nécessaire de rappeler aussi quelques généralités qui apparaîtront dans les 2 parties suivantes.

B- Raccordement au réseau Haute tension

La topographie du secteur d’implantation concerné nous montre de nombreux vallons et ne semble pas la plus adaptée pour acheminer l’électricité auprès des éoliennes (ligne haute tension enterrée ou non). Aucune information complète n’apparaît concernant les raccordements des éoliennes. Or, ceux-ci peuvent avoir des impacts lourds en terme de génie civil sur l'ensemble du territoire traversé, qui dépasse le simple périmètre proche des éoliennes (500m) mais s'entend depuis le poste de raccordement de la haute tension (Aigueperse?). L'avis de la DREAL évoque néanmoins les raccordements internes et les impacts sur le vallon boisé de Rioux.

C- La production électrique en France
Le suivi des données de consommation sur le site https://www.rte-france.com/eco2mix montre régulièrement qu'il n'est pas nécessaire de produire plus d'électricité. De plus, nous ne maîtrisons pas la quantité d'énergie produite par l'éolien ni le solaire, ce qui amène à opérer et à limiter ou augmenter la production sur les autres sources de production (barrages, nucléaire, ...). Ceci a un coût important. Par ailleurs, les besoins essentiels de forte production ont lieu uniquement en hiver. Le 03/09 à 12h30, nous envoyons plus de 10000 MW à l'export.

Pour conclure, je tiens à évoquer, bien sûr, l'aspect local du projet.

D – D'un point de vue local sur ce projet

De manière plus personnelle : je préfère voir se développer le tourisme, installer mes propres panneaux solaires (autoconsommation) plutôt que soutenir des infrastructures démesurées dont l'électricité ne servira pas localement ou à une fréquence hypothétique. Habitant aux Bajaris, il apparaît évident que les hameaux locaux seront impactés, pas tous de la même manière, pas tous avec le même ressenti. Chaque habitant, chaque animal d'élevage exploitation l'appréhendera différemment. Le principe d'égalité nous indique que la meilleure manière de laisser chaque citoyen sur un pied d'égalité, justement, est de ne pas mettre en œuvre ce type de projet.

Le tarif préférentiel de l'électricité, affiché pour les habitants à proximité, n'est absolument pas concret (remise éventuelle, distance prise en compte, 2km ?). De plus, habiter à 570 m ou à 1950m d'une éolienne n'implique pas les mêmes contraintes.

Mettons en valeur nos particularités locales, valorisons notre secteur que nous apprécions, valorisons le prieuré grâce au don reçu de l'ancien maire, profitons de la vue sur la Chaine des Puys Et le tout sans éolien !
Nous ne sommes pas au pays de Gargantua, contentons-nous de projets à taille humaine.

Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d'enquête, mes respectueuses salutations.

Je suis favorable à ce projet structurant pour la résilience du territoire, dans le contexte d'une sortie nécessaire de la consommation d'énergies fossiles pour lutter contre le dérèglement climatique. J'ai pris connaissance de ce projet au travers du réseau national des énergies citoyennes, que je soutiens fortement. L'implication des acteurs du territoire (collectivités et citoyen.ne.s) au travers de la SCIC ECCO est une condition essentielle à la confiance que j'accorde à ce projet. La forme de la société elle-même témoigne d'une préoccupation pour l'intérêt général du territoire, en dehors de toute logique spéculative. Les parties prenantes du territoire sont les garantes sur le long terme d'une bonne gouvernance et d'intégrer au mieux les préoccupations des habitant.e.s alentour.
Il est malheureux que les enjeux soient mal perçus par une partie des habitant.e.s, dont certains se font aussi colporteurs de désinformation. Les impacts potentiels restent des désagréments mineurs au regard des bénéfices (sociaux, écologiques, économiques ...) attendus du projet. Notre consommation d'énergie et notre mix énergétique actuels sont un danger présent bien réel auquel il est urgent de faire face : le statu quo n'est pas viable. L'éolien est une des meilleures solutions de production d'énergie pour nous assurer un avenir, moins imparfait que d'autres alternatives.

La vie dans notre commune est caractérisée par son aspect rural et sauvage.
Les haies, les taillis, les forets sont souvent laissés en l'état générant une biodiversité incontestable tant au niveau de la flore que de la faune. Il serait temps de prendre conscience que l'oxygène nécessaire à notre vie provient de tout cet éco système.
Alors pourquoi vouloir détruire ce patrimoine naturel pour le remplacer par du béton, des éoliennes, des mouvements d'air contrôlés par des machines.
Au delà de l'aspect visuel, des désagréments sonores et des nuisances sur la faune et la flore ont été relevées.
Qu'allons nous faire de ces éoliennes gigantesques lorsqu'elles seront obsolètes?
De plus, je doute que la mise en place du câblage initial soit limitée à quelques éoliennes…
Pour toutes ces raisons, je suis contre l installation des éoliennes

Je me permet de mettre une 2° contribution à cette consultation.
1°) Je serais un fervent opposant au projet je mettrais bien entendu les nuisances sonores dans mes arguments.
j’habite un hameau d’une poignée de maisons Montcel. Il y a le chant des oiseaux, mais pas que…
Dans certaines conditions météo ou de trafic , les bruits de la circulation sur l’autoroute pourtant à 3 Km et de la D 2144 à 1,5 km sont prégnants. Je ferme la fenêtre de ma chambre certaines nuits d’été .Ces niveaux sonores ne sont pas maitrisables.
D’autres nuisances sonores me perturbent sans pour cela m’y opposer, ce que je classe dans l’intelligence du vivre ensemble:
Le cliquet de l’enrouleur d’irrigation plusieurs nuits d’été, avec un déclenchement toutes le 10 à 20 secondes entre 300 et 100 m me font fermer, à contre coeur ma fenêtre de chambre en plein été. Je l’accepte, on a besoin de l’agriculture. et puis arroser la nuit c’est sans doute plus intelligent que d’arroser en plein jour.
Les aboiements aboiements à pleine gueule de chiens à quelques 600 m , qui ne durent certes pas très longtemps. j’accepte, je comprend sans doute la relation des chiens avec leurs maitres et de leurs loisirs.
L’activité agricole les temps ou l’on se détend en terrasse, y compris les dimanches.
etc.
Dans le projet que propose ECCO le niveau sonore est par contre encadré. Des sociétaires d’ECCO vivent à proximité des machines et seront décisionnaires.( je fait référence au ‘plan apéro » du parc citoyen de Béganne qui bride les machines en dessous du seuil d’émergence à certaines heures du Week end)
Mr les commissaires, je ne sais pas quel poids auront les arguments sonores dans le rapport d’enquête , ni comment vous les appréhenderez, mais j’aimerais qu’au même titre du vivre ensemble, d’une collectivité qui a besoin d’énergie, vous puissiez intégrer mon point de vue dans votre expertise neutre .

2°) L’actualité ne va pas me démentir. La France n’a pas une posture économique florissante.
Produire de la richesse pour des collectivité à partir d’une énergie qui ne coûte rien, qui ne s’épuise pas : le vent, les pays voisins en ont compris l’intérêt.
Pour avoir pu échanger avec des citoyens de ces pays, nous passons (excusez du terme) pour des « rigolos au sein d’un pays sclérosé par des luttes intestines » sur des sujets cruciaux pour notre avenir. Priez de croire que dans ces situations j’ai du mal à cacher ma nationalité.
Le projet ECCO amènera à la collectivité , donc au pays une richesse plus palpable que n’importe quel plan à venir.

Je suis défavorable à ce projet.
J’ai une éolienne devant chez moi et j’en aurai 4, mais ce qui m’inquiète le plus ce sont les conséquences sur la santé des personnes et des animaux, (nous avons de nombreux témoignages sur ce sujet). Avant de se prononcer, les personnes favorables au projet,, auraient dû accepter l’invitation de cet agriculteur de Tortebesse à passer 2 nuits chez lui (il a perdu sa ferme et ne peut plus dormir)
La santé devrait passer avant le profit.

Nous savons aussi que quelques éoliennes en attirent d’autres et que l’on se retrouve vite encerclé.
Je ne comprends pas l’obstination à ce projet. Les éoliennes ne sont pas indispensables. On produit suffisamment pour nos besoins, elles créent avec le solaire de grosses perturbations sur le réseau et les agents d’EDF doivent jongler en permanence sur la production des centrales et des barrages (nous ne sommes pas à l’abri d’un Black-out comme en Espagne).
Si nous avons besoin de plus d’électricité c’est parce que les pouvoirs publics sont pour le tout électrique et ce quoi qu’il en coûte. !!

Lors de la réunion publique de clôture du mardi 02 septembre 2025, ECCO s’est engagée à communiquer les résultats des études géobiologiques, vous les trouverez jointes à cette contribution.

Je vois trois points négatif au éolienne, pour le trop peu d' électricité qu elles fourniront.
Le premier étant de dégradé le paysage, le second problèmes étant la biodiversité et le bruit, et le dernier étant le recyclage.

N en déplaise a certains, les éoliennes sont des verrues monstrueuses dans la nature elles me font penser aux bipodes de la guerre des mondes!.et contrairement aux chats qui chassent par instinct ,les éoliennes sont une invention humaine comme la bombe atomique.on ne veux Pas d éoliennes a st hilaire la croix!

Ceci est ma 2eme contribution, la 1ere etant erronée suite a des problèmes de textes intuitif. Je vais encore parler du paysage qui est magnifique autour de st hilaire la croix.il serait vraiment dommage de ne pas le transmettre aux generations futures,pour cela ,il faut le laisser tel qu il est.je me suis posé la question en voyant les avis favorables de personnes habitant à des centaines de kms de st hilaire.sur quels criteres se basent t elle pour formuler leur avis?les photos montages du dossier ?dommage!il y a peu de correspondance avec la realité mis a part les batiments et terrains agricoles et les zones boisees.pour terminer sur ce point,j espere que les personnes qui vont decider du resultat final vont prendre un peu de temps pour se plonger dans le contexte et même pousser jusqu'à l aire des volcans d Auvergne sur l A71 pour voir l impact de 3 éoliennes de 200m sur le panorama. Pourquoi 200m de haut ? Parce que les résultats du mat de mesures ne sont pas satisfaisants.il faut aller loin pour trouver des éoliennes de cette hauteur(Bretagne, Normandie).en région Auvergne et Occitanie les plus hautes sont à 125m en bout de pale.elles sont placées sur des crêtes dans des zones quasi désertique.ces machines n ont rien a faire à 500m des habitations.a côté d élevages de bovins et avicoles qui seront les premiers impactés par les nuisances.l implantation :pile sur un couloir migratoire de plusieurs espèces d oiseaux migrateurs,une zone où volent une bonne quantité de rapaces tel le Milan royal ou Milan noir.dans les combrailles la préférence a été donnée au photovoltaique en toiture qui ne dénature pas le paysage et fait travailler des entreprises françaises. Nous avons peut-être du retard sur certains pays d Europe concernant le mix énergétique, mais notre production est propre et sûre. L éolien produit quand il y a suffisamment de vent, pendant la canicule de cet été(plus d un mois)avec un vent quasiment nul qu en sera t il de la production?pas assez de vent dans notre région pour avoir une production capable de rentabiliser les investissements financiers énormes engagés dans ce projet.en conclusion, ce projet privé à but lucratif est sans intérêt pour la majorité des habitants de la commune.un projet initié de manière souterraine pour satisfaire quelques actionnaires indifférents aux nuisances et au saccage que va subir leur environnement. Plantons des arbres c est plus utile pour lutter contre les gazs a effet de serre et nous participent à l embellissement de la nature.Pour les générations futures.

Cette énergie renouvelable présente de nombreux avantages :
- complémentaire des panneaux solaires;
- les éoliennes sont élégantes et bien plus jolies dans le paysage que les lignes hautes tension;
- les éoliennes sont responsables de moins de morts d'oiseaux que les chats, les fenêtres des maisons ou les véhicules.

Monsieur le Commissaire-Enquêteur
Ce projet est contraire à l’article 1 de la charte de l’environnement qui a valeur constitutionnelle et qui s’impose au législateur " chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé. "
Dans un rapport de février 2022, les Académies des sciences, des beaux-arts et des sciences morales et politiques de l’Institut de France confirment la valeur constitutionnelle de cet article. Vous êtes invité à lire ce rapport. Le cadre de vie contribue au bien-être des habitants, sa destruction à leur mal-être et à leur santé qui s'en trouve affectée. Les éoliennes détruisent les cadres de vie dans lesquels les habitants se trouvent bien.
Bien cordialement, Bruno Casati

Les subventions publiques aux énergies intermittentes représentent environ 15 milliards d'euros. Cette manne attire nombre de requins. Les promoteurs éoliens ainsi que les fournisseurs d'énergie soi-disant "verte" ont réussi à corrompre toutes les strates du pouvoir pour imposer leurs projets. Ces gens-là ne sont pas des philanthropes, leur seul objectif est de faire de l'argent sous couvert d'une soi-disant sauvegarde de la planète. Seuls les crédules peuvent adhérer à leur discours. Si l'on fouille un temps soit peu, on a vite fait de comprendre que les Français sont victimes d'une gigantesque escroquerie. Nos élus locaux, qui devraient normalement être à l'écoute de leurs administrés, font la sourde oreille. Mais qu'est-ce qui peut donc les détourner de leurs devoirs ? Qu'en est-il de la probité, de l'intégrité, de l'impartialité et de la transparence? Comment peut-on décemment soutenir un projet qui va à l'encontre de la volonté de la majorité de ses administrés. Malheureusement, il est des chiffres qui font tourner la tête ! Une majorité de Français est écœurée de la politique au niveau national, hélas nos édiles locaux ne valent pas mieux. Messieurs les politiques de tous niveaux, vous pouvez être fiers, de par vos actions, le sentiment qui prédomine actuellement chez une grande partie des Français ce n'est pas l'espoir, l'envie... non, c'est tout simplement l'écoeurement et la colère. Si vous avez un tant soit peu d'amour propre posez-vous les bonnes questions. Ce projet-là, on n'en veut pas ! Tout simplement.

Je vais encore parler du contexte paysager qui est magnifique autour du village de st hilaire et il serait vraiment dommage de ne pas transmettre cela aux générations futures. Je me suis posé la question en voyant des avis favorables de personnes habitants à des centaines des centaines de kms:sur quels critères paysagersse basent elles?j ai trouvé peu de correspondance avec la réalité mis a part les bâtiments, bois et terrains agricoles. Des nuages habilement placés devant la chaîne des pays,la plaine de l'image,les monts du livraison (photos prises par temps gris et brumeux.)pourquoi 200m de haut?parce que les résultats du mat de mesure ne sont pas satisfaisant !il faut aller loin pour trouver des éoliennes de cette hauteur (Bretagne, Normandie).en région Auvergne et Occitanie,les plus hautes sont à 125m en bout de pale et sont intelligemment placées sur des crêtes, en altitude,en zones désertique sans habitations.les éoliennes n ont rien a faire à 500m d un village où d élevages d animaux. Venons en a l implantation :pile sur un couloir de plusieurs espèces d oiseaux migrateurs.une zone où volent également des milans noirs et royals.la biodiversité a déjà été évoqué e par des personnes compétentes.En combrailles,beaucoup de communes et particuliers ont choisi le photovoltaique en toiture,qui lui ne dénature pas les paysages et font travailler des entreprises françaises. L éolien produit quand il il a suffisamment de vent,pendant la sécheresse (plus d un mois cet été)avec un vent quasi nul,qu en est il de la production. Il n y a pas assez de vent dans notre région pour avoir une production capable de rentabiliser un investissement aussi coûteux.en résumé, ce projet privé à but lucratif est sans intérêt pour la plupart des habitants qui par contre devront subir les nuisances et le saccage de leur environnement. plantons plutôt des arbres qui contribue a absorber les gazs a effets de serre et embellissent la nature ,pour les générations futures.

La France et notre département sont en retard pour les énergies renouvelables.
Pour le PLAN, en l’absence de vent favorable, devons nous , coûte que coûte, au détriment de la nature et de notre qualité de vie, installer des éoliennes monstrueuses et dépenser 20 Millions d’euros, sans compter le coût des raccordements à Aigueperse.
Nous ne sommes pas sous Staline ou Mao, personne n’ira au goulag si les objectifs du PLAN ne sont pas atteints.

Autre promesse : l’auto consommation pour les habitants de nos communes; mais ce n’est pas du 220 volts qui sort des éoliennes, il faudra donc investir encore plus d’argent pour cela.

Monsieur le commissaire,
Après avoir pris connaissance du dossier présenté dans le cadre de l’enquête publique relative au projet de parc éolien sur la commune de Saint-Hilaire-La-Croix par la société ECCO, je souhaite exprimer mon opposition à sa réalisation, pour les raisons suivantes :

1. Atteinte au paysage et au patrimoine.
L’implantation d’éolienne de grande hauteur dans ce secteur porterait une atteinte significative au paysage naturel et au patrimoine architectural environnant (Chateau de Jozerand, Église de Saint-Hilaire-La-Croix et Prieuré). Cette modification irréversible nuirait à l’identité du territoire. Étant propriétaire, je m’inquiète de la dépréciation de mes biens immobiliers sur la commune de Saint-Hilaire-La-Croix.

2. Nuisances visuelles et sonores.
Les riverains risques d’être exposés à des nuisances sonores permanentes (bruit de rotation, infrasons) ainsi qu’à une pollution visuelle importante (effet de clignotement des pales, balisages lumineux nocturne). Ayant eu l’occasion de loger, à plusieurs reprises, pour des raisons professionnelles, à proximité d’un champ d’éoliennes, je peux affirmer que les nuisances sonores et visuelles sont bien réelles. Nous découvrions chaque jour des cadavres d’oiseaux au pied de ces dernières.

3. Impact environnemental incertain.
Malgré l’image « verte » de l’énergie éolienne, le projet soulève des inquiétudes quant à la biodiversité locale. De nombreux oiseaux migrateurs (grues, oies…) passent à proximité du parc éolien. Et des espèces plus sédentaires tels que (Milan, Chauves-Souris, Canard, Grand-Duc) seront également affectés par le projet.

4. Efficacité énergétique discutable.
La production électrique est intermittente et dépendante des conditions de vents, nécessitant le recours à d’autres sources d’énergie pour garantir la stabilité du réseau.

5. Manque de concertation réelle.
La population locale n’a pas été suffisamment consultée en amont. Les inquiétudes exprimées par de nombreux habitants semblent peu prises en comptes dans le dossier présenté. Promesse d’un référendum non tenu !

6. Fin de vie des éoliennes.
Dans la mesure où le projet prend forme, qui décidera de la destruction du parc éolien, et avec quel financement ?

En conséquence, je considère que ce projet présente plus d’inconvénients que de bénéfices et demande qu’il ne soit pas autorisé en l’état.

Veuillez agréer, Monsieur le commissaire, l’expression de ma considération distinguée.

Parrain Frédéric
1 Chemin des Sagnes, Valmort, Saint-Hilaire-La-Croix, 63440
Lundi 8 Septembre 2025

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

En ma qualité de président du collectif Allier Citoyens, qui rassemble vingt-cinq associations mobilisées pour la protection de nos territoires face à des projets éoliens industriels destructeurs, je tiens à exprimer une opposition déterminée à ce projet de parc éolien, porté par la société ECCO, sur les communes de Montcel et Saint-Hilaire-la-Croix.

Ce projet apparaît profondément inadapté à son environnement et menace directement la biodiversité, le cadre de vie des habitants et la valeur patrimoniale du territoire. Les documents produits par le maître d’ouvrage, ainsi que l’avis de la MRAe, confirment qu’il s’agit d’un projet au coût écologique démesuré et à la pertinence plus que discutable.

D’abord, le choix du site d’implantation est particulièrement problématique. Les trois éoliennes de deux cents mètres de haut prévues seraient installées à proximité immédiate de haies, de boisements et de canopées qui constituent des habitats vitaux pour de nombreuses espèces protégées. La présence du Grand-Duc d’Europe, de la Pie-grièche écorcheur, de la Bondrée apivore ou encore de chauves-souris migratrices est attestée. Ces espèces, déjà fragilisées, sont extrêmement vulnérables au risque de collision et au phénomène de barotraumatisme. Les inventaires réalisés sur les chiroptères sont largement insuffisants, incomplets et biaisés par des méthodes trop limitées dans le temps. L’évaluation des impacts est donc gravement sous-estimée, alors même que deux des trois éoliennes projetées se situeraient à moins de deux cents mètres de lisières boisées, en contradiction totale avec les recommandations scientifiques de la SFEPM et d’EUROBATS qui préconisent d’exclure de tels projets dans ces zones sensibles.

À cela s’ajoute le risque majeur de fragmentation écologique. Les éoliennes seraient implantées au cœur de corridors écologiques et de zones de migration aviaire, ce qui entraînerait mécaniquement une hausse des mortalités d’oiseaux et de chauves-souris. L’Autorité environnementale elle-même reconnaît que les impacts sur ces espèces sont sous-évalués. De plus, la destruction de haies, couplée à une replantation trop proche des machines, constitue un véritable non-sens écologique : loin de compenser les pertes, cette mesure accroîtrait au contraire l’attractivité du site pour l’avifaune, augmentant d’autant le risque de collisions.

Sur le plan paysager, les atteintes seraient tout aussi irréversibles. Le projet s’inscrit dans un paysage d’exception, en interface directe avec la Chaîne des Puys – faille de Limagne, classée au patrimoine mondial de l’UNESCO, et à proximité du Gour de Tazenat. L’introduction de machines de 200 mètres de haut dans ce cadre porterait une atteinte grave à la valeur patrimoniale, culturelle et touristique du territoire, défigurant des perspectives emblématiques reconnues au niveau international.

Les riverains, quant à eux, seraient soumis à des nuisances multiples. Bien que les habitations les plus proches se situent à plus de 570 mètres, l’étude acoustique révèle déjà la possibilité d’émergences sonores dépassant la réglementation. À cela s’ajoutent les nuisances cumulées liées à la carrière voisine, dont les tirs de mines et vibrations sont insuffisamment pris en compte. Les habitants seraient ainsi exposés à une double peine : bruit et vibrations répétés, sans qu’aucune garantie sérieuse ne leur soit apportée.

Enfin, le bilan carbone avancé par le porteur de projet est trompeur. Il ne prend pas en compte le déstockage de carbone induit par l’artificialisation des sols, l’énorme quantité de béton nécessaire aux fondations et les aménagements connexes. De plus, les effets cumulés avec les autres éoliennes déjà présentes ou autorisées dans un rayon de vingt kilomètres sont occultés, alors même qu’ils constituent un facteur aggravant majeur pour la biodiversité comme pour le paysage.

En conclusion, ce projet, présenté sous l’angle fallacieux de la transition énergétique, s’avère en réalité une aberration écologique et sociale. Les atteintes à la biodiversité, en particulier sur des espèces protégées et menacées, la dégradation d’un paysage d’exception classé à l’UNESCO, les nuisances imposées aux riverains et les nombreuses failles méthodologiques des études produites démontrent qu’il ne peut être poursuivi. Au nom du principe de précaution et dans le respect des recommandations scientifiques et environnementales, il apparaît indispensable que ce projet soit abandonné.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l’expression de ma considération distinguée.

Jean-Michel DESMON
Président du collectif Allier Citoyens

Très défavorable dans une région classée au patrimoine de l'humanité !

Je suis totalement défavorable à la mise en place d’éoliennes.
Je suis revenue vivre à la campagne pour ne pas avoir les nuisances de la ville et l’installation d’éolienne va tout gâcher. En tant que résidente d’une commune voisine, je vais subir les effets négatifs de l’installation de ces machines et pourtant l’enquête réalisée sur ma commune a émis un avis défavorable à l’implantation d’éoliennes.
Ce projet a été décidé par un groupe d’élus, initialement par Montcel et ensuite transféré à Saint Hilaire sans avoir consulter les habitants des 2 communes et des communes avoisinantes. Est-ce la définition d’un projet citoyen ?
L’installation des machines, le raccordement à Aigueperse va générer des tonnes de béton et donc par conséquence la destruction de la nature, de notre paysage. Nous sommes proches d’une région inscrite au patrimoine de l’UNESCO, nous aurons donc à la fois la vision sur une chaine de 80 puys et sur une suite de machine de plus de 200 m de hauteur ! Le paysage des Combrailles va être largement dénaturé. Ces machines sont pour moi une pollution visuelle et il ne faut pas oublier la nuisance sonore.
Menace sur la santé animale, humaine et la biodiversité.
Notre région nous permet d’assister deux fois par an à la migration des oiseaux. Combien d’oiseaux seront tués par les pales des éoliennes lors de leur passage ?
Qui prendra en charge le démantèlement des installations ? aurons-nous une garantie que cela sera pris en charge ?
Nous savons que l’installation de 3 machines n’est qu’un début, il y en aura d’autre pour essayer de rentabiliser le projet initial. Combien faudra t’il installer d’éolienne pour compenser l’énergie émise par une centrale nucléaire déjà existante ?
La valeur de nos maisons va être fortement impactée.
Ce n’est pas avec ces structures de plus de 200 m de hauteur que nous allons attirer les touristes français et étrangers et ainsi développer notre région.
Et on parle d’écologique !!!
Qu’allons-nous laisser aux futurs générations : des tonnes de béton !
Au lieu de mettre des éoliennes dans nos campagnes, pourquoi ne pas privilégier l’installation de panneau photovoltaïque sur les toits dans nos campagnes et dans les villes.

Bonjour,
Plutôt favorable à ce projet, pensant à l'avenir et à notre terre qui brûle de plus en plus, je reste qd même circonspect de la manière employée par les porteurs de projet:
Pourquoi est il si compliqué d'organiser un référendum permettant à tout le.monde de s exprimer librement ( anonymat, bulletin secret etc) celui ci aurait permis d'avoir une base solide ( pour , contre , quels types energies renouvelables)pour continuer à travailler par la suite. D'autres communes l'ont fait ce qui me paraît se rapprocher des valeurs démocratiques que je porte. Cette consultation ne permettra sûrement pas d'être objective sachant que tout à chacun peut déposer plusieurs avis ( pour ou contre) et de manière anonyme...
Pourquoi est il si difficile d organiser des groupes de travail sur quel(s) formes pourrait prendre ce projet ( eolien: combien hauteur, distance etc photovoltaique ou autre).
Enfin beaucoup de choses ont été dites et il est très difficile de s y retrouver.
Existe til une expérience similaire ( projet eolien citoyen avec des éoliennes de 200 mètres, à 500/600 mètres des premières habitations) qui pourrait être présenté aux habitants concernés et qui pourrait rassurer les personnes inquiètes svp ( acceptation, devaluation ou non immobilière,bruits,impact ou non sur les élevages et animaux sauvages etc) merci .

Il me semble nécessaire de participer à un effort collectif en vue de réduire l'empreinte carbone de la région et ce projet me semble sérieux et cohérent.

Je suis défavorable à ce projet ayant déjà des problemes de santé et aux vu des effet secondaire sur les animaux et l'être humain je ne peux me permettre d'accepter ce projet.

Je suis défavorable à ce projet , habitant juste en face du projet éolien, ils vont détruire ce beau paysage.

Comme je l'ai déjà dit dans mon commentaire N° 511 pourquoi avez-vous peur du photovoltaÏque qui lui ne saccage pas l'environnement. D'autant plus que sur notre commune beaucoup de surfaces peuvent en être pourvues???
Serait-il moins rémunérateur ( sur le dos des contribuables ) pour certaines personnes que les éoliennes ???
Alors qu'il est évident qu'à Montcel il a été privilégié.
Bravo Mr le maire de cette commune.

Ce projet de construction d'éoliennes dans nos si belles Combrailles jusqu'à présent préservées est fait en dépit du bon sens. L'électricité produite par nos centrales nucléaires et barrages hydro-électriques est largement suffisante pour notre consommation.
Pour rajouter une information à ce qui a été précédemment écrit l'industrie éolienne est le moyen de production qui utilise le plus de métaux rares ,leur extraction provoquant de terribles dégâts écologiques. De plus les pales sont fabriquées également avec du bois de balsa ce qui entraîne une très importante déforestation de l'Amazonie. Ces pales faites à partir de carbone utilisé autour de l'ossature en balsa les rendent non recyclables. (Voir le livre de Fabien Bouglé: Éoliennes : la face noire de la transition écologique)

L'énergie renouvelable est une bonne façon d'avoir le l'électricité.

Tout d'abord, je tiens à signaler que je n'ai pas d'apriori contre les énergies renouvelables en général, du moment qu'elles n'impactent pas considérablement la vie des gens.
Et là, je dois admettre que placer 3 énormes éoliennes si proches des habitations, cela aura des conséquences sonores et visuelles importantes, sans oublier l'aspect financier sur la baisse de la valeur des biens immobiliers....

L'éolienne de Champs (3 fois plus petite que les éoliennes d'ECCO) crée déjà des nuisances sonores importantes. Je le constate régulièrement lorsque je rend visite à ma famille à Chamalet. L'installation de 3 éoliennes, 3 fois plus grandes, fera-t-elle 9 fois plus de bruit ?

Pour se rendre compte du gigantisme des éoliennes, je joins à cette contribution une image qui montre une éolienne de taille comparable à celles d'ECCO à côté de la tour Eiffel. On peut facilement comprendre que la vue sur le paysage sera considérablement modifiée. Certains trouvent que cela très beau, je ne partage pas du tout cet avis.

Il y a encore bien d'autres raisons pour lesquelles je suis défavorable à ce projet. Elles ont déjà été très bien décrites par les autres contributeurs.

Si on avait demandé aux habitants de Saint-Hilaire et ses alentours de se prononcer par un vote sur ce projet éolien bien avant de le lancer, on n'en serait pas là aujourd'hui. Faisons donc un vote. Une fois le résultat connu, on respecte le choix de la majorité et c'est tout. Cela paraît pourtant si simple …

Je déplore la division que ce projet a engendré dans la population, mais je souhaite tout de même à apporter ma contribution, les raisons de chacun de s’y opposer ou d’y être favorable sont pour moi également légitimes et respectables.
- Au plan national, il me paraît important de diversifier les sources de production d’énergie, d’accroître la couverture de nos besoins et de diminuer notre dépendance par rapport aux producteurs mondiaux.
Face à l’épuisement des ressources et des impératifs de protection de l’environnement, l’éolien présente plusieurs avantages : c’est une source d’énergie inépuisable, non polluante, efficace et réversible. L’emprise au sol est bien moindre par rapport au photovoltaïque ( qui gagnerait à être développé sur le bâti plutôt qu’au sol, mais c’est un autre sujet… ), 29 X moins a priori , pour une production équivalente.
L’État encourage à étendre des parcs éoliens sur tout le territoire français...
- Les projets des investisseurs privés éloignés des territoires n’ont vocation que spéculative. Détenteurs de fonds importants, ils mettent en place des parcs très rentables et les développent pour leur profit sans aucune considération pour les habitants, leurs activités, leur cadre de vie.
Un projet citoyen permet de répondre à la volonté politique de développer des installations de production d’énergies renouvelables tout en préservant au mieux les intérêts locaux. Les citoyens conservent la maîtrise de leur projet, adapté à leur territoire, financent les études règlementaires, s’assurent de répertorier et limiter les impacts ( paysage, biodiversité, nuisances sonores, etc ) . Les ressources générées par les retombées financières profitent aux territoires : fiscalité favorable, financement de projets locaux.
Je tiens également à la préservation de nos paysages, nature et biodiversité. Concernant ce projet, les étapes de sa conception ont fait l’objet d’études poussées, de réunions ouvertes, de partage d’information par différents médias. Il est raisonné, et peut nous éviter de subir des projets extérieurs bien plus envahissants. Je suis favorable au projet d’implantation des 3 éoliennes porté par nos 2 communes.

Mes observations:anonyme,en raison de l’ambiance délétère :

- pièce 8 « A L’OBTENTION de l’autorisation environnementale,ECCO créera une filiale qui sera la société d’exploitation,… » Date de création de la filiale ECCO EOLE : 06/01/2025. Un accord de principe est-il déjà donné et il y a cette enquête juste parce qu’il y a une obligation légale d’en faire une.

- Information des habitants :
La dernière communication et réunion d’information d’ECCO date de février 2023.
Les informations accessibles aux non adhérents sur le site de Montcel Durable au sujet de l’avancement du projet sont : 3 copil en 2022, 3 autres en 2023, aucun en 2024 et 2025. Tout laissait donc penser que le projet avait été abandonné.
Cependant le sujet ressurgit en mai 2025 avec le vote en mairie.

- Économie : documents ECCO 08/25 et 09/25
09/25 : « Autres retombées : Redevance de valorisation des études ≈ 50 000€/an » 
08/25 : ECCO versera à Montcel une redevance annuelle d’environ 40 k€ par an sur 20 ans. ».
Qu'est ce qui  justifie un tel versement, 80 000€ au total ?
La commune de Montcel a-t elle, pour le compte de Montcel Durable/ECCO, versé de l’argent pour payer les études?, et/ou mis à disposition des moyens matériels ou humains ( secrétariat,  communication...)?
A ma connaissance, le conseil municipal de Montcel a uniquement validé en 2024 un achat d’actions pour 5 000€, celui de Saint Hilaire pour 2000€.

Qui va verser ces 50 000€, ECCO ou ECCO ÉOLE ?. Qui va émettre le prêt participatif de 1 Million d’euros et verser les 5% d’intérêt. Pour rappel, ECCO ÉOLE a prévu des pertes pendant au moins 6 ans.

Pose question :
- le financement des études préalables déjà réalisées, estimé à 375 000€, y a-t-il des prêts à rembourser?
- la rentabilité finale du projet
Cette implantation d’éoliennes, PLUS de 10 MILLIONS d’EUROS va mobiliser beaucoup de subventions et d’argent public.
Pour augmenter notre contribution aux énergies renouvelables,  à  mon avis, il est préférable de favoriser et subventionner le photovoltaïque . Cette filière a déjà été développée dans les Combrailles,  la structure existe et fonctionne parfaitement.

DEFAVORABLE

A l'attention de Monsieur le Président de la Commission d'enquête.
Notre pays est très en retard sur l'objectif fixé par l'Union Européenne d'atteindre 42,5% d'énergies renouvelables dans le mix énergétique en 2030 (nous étions à 22,2% en 2023 d'après le Ministère de l'Ecologie). Il n'y a pas une bonne solution mais un panel de leviers à actionner.
Alors, que souhaitons-nous? Des mers de panneaux solaires dans notre environnement ? Des centrales atomiques auprès de tous nos fleuves ,sachant que, en raison du réchauffement de l'eau, elles auront de plus en plus de mal à refroidir leurs installations?
J'habite à quelques centaines de mètres à vol d'oiseau de l'éolienne de la route de Champs, elle ne me gêne ni sur le plan visuel, ni sur le plan auditif.
Notre patrimoine est fréquemment évoqué sur ce site. Or qui le fait vivre? Depuis des décennies une poignée de citoyens organise des expositions, des spectacles, de l'entretien. Qui participe aux "journées des prestations" pour entretenir ledit patrimoine ?
Il m'a semblé important que nous nous emparions du sujet éolien avant que des promoteurs nous imposent une dizaine de machines.
Je suis favorable à ce projet depuis ses prémisses. Or qu'ai-je découvert depuis 2 ans ? Un déferlement de haine, d'inepties, de contre-vérités, d'attaques personnelles (oui, jusqu'à mon domicile), de vociférations voire même de diffamations qui n'apportent rien à la réflexion ni au débat.

Messieurs les commissaires enquêteurs,

Je dépose cette contribution en réponse à l’observation n° 572 (2 septembre 2025 – 15 h 54) de M. Maxime Lemoine, Association « A Contrevents 63 ».

La contribution n° 572 laisse entendre que les avis favorables anonymes « relèveraient d’une posture ». Pourtant, je peux confirmer que plusieurs habitants ne souhaitent pas s’exposer publiquement afin d’éviter des réactions hostiles ; j’ai reçu plusieurs témoignages d’habitants m’ayant indiqué leur numéro de contribution anonyme. Je peux, si vous le jugez utile, vous transmettre plusieurs exemples.

Je ne peux que comprendre ces personnes car, ayant fait le choix d’afficher mon soutien publiquement, je suis régulièrement témoin d’insultes, de mises en cause personnelles et de propos à connotation menaçante visant ma personne, M. Lelièvre et M. Bonnet, la structure ECCO ou ses soutiens.

Dans cette contribution, M. Maxime Lemoine semble dédouaner son association de toute désinformation. Je souhaite mettre en perspective les motifs d’avis que vous avez présentés lors de la réunion de clôture (paysage/patrimoine, gouvernance) et les contenus en ligne inexacts ou non conformes aux bonnes pratiques :

- Volet paysager et patrimoine (présent dans 19 % des contributions défavorables) : des photomontages non officiels ont été diffusés sans respecter les règles méthodologiques comme cela a été dénoncé dans la contribution 211, accentuant artificiellement l’impact visuel perçu.

- Gouvernance (15 % des contributions défavorables) : A Contrevents n’a cessé, depuis décembre 2022, d’appeler au soupçon de « conflits d’intérêts ». Des allégations, bien entendu, fausses ; pour preuve, le projet a reçu le label Énergie Partagée, qui évalue la qualité citoyenne et l’ancrage territorial des projets selon un cahier des charges précis (gouvernance, transparence financière, bénéfices locaux, etc.).

Vous trouverez en pièce jointe un recueil de captures d’écran de publications se trouvant sur Facebook, afin de vous permettre d’apprécier la tonalité réelle de l'information diffusée par A Contre Vent, notamment en période de Consultation publique. L’objet n’est pas de désigner des personnes, mais de vous permettre d’apprécier sereinement la part que peuvent jouer des contenus trompeurs dans la formation de certaines opinions, régulièrement retrouvées dans les contributions, et de prendre acte que l’« ambiance » déplorée par certains n’est pas à sens unique.

Je vous prie d’agréer, Messieurs les commissaires enquêteurs, l’expression de ma considération distinguée.

Tout d’abord une remarque préliminaire sur le titre de l’enquête : comment peut-on qualifier de citoyen un projet privé à but lucratif porté par 41 personnes alors que plus de 6 000 citoyens sont directement concernés par les nuisances apportées par des éoliennes? Projet qui, de plus, sera piloté par une grande société privée après adjudication du marché.
Je suis totalement contre ce projet qui va :
- Détruire nos paysages avec des éoliennes culminant à 200 mètres et visibles à des dizaines de km à la ronde.
- Détruire nos chemins qui vont voir dans un premier temps le transport de plusieurs milliers de tonnes de béton puis celui des éléments des éoliennes par des convois exceptionnels. De nombreux arbres et arbustes seront abattus. On nous promet que ceux-ci seront replantés mais il faudra des décennies pour avoir à nouveau des grands arbres et des haies. Pendant ce temps la faune déjà dévastée va encore plus disparaitre. De plus le changement climatique rend plus qu’hasardeuse la reprise de jeunes arbres et arbustes qui seront laissés sans soin.
- Détériorer nos petites routes. Il y a, bien sûr, un engagement de remise en état mais l’expérience prouve que celui-ci n’est que rarement respecté (voir l’état des routes communales de Jozerand après le chantier d’enrobé de l’autoroute A71)
- Créer une ligne à haute tension qui va encore plus détruire nos paysages, notre faune et notre flore. Cette ligne sera peut-être enterrée mais aucune garantie n’est apportée par RTE qui ira probablement au plus économique donc l’aérien.
- Avoir des conséquences catastrophiques pour la faune:
o De très nombreux oiseaux volent dans le volume brassé par les pales (milans noirs et royaux, buses, faucons, passereaux, rapaces nocturnes, etc). Le projet de Montcel a été abandonné pour sauvegarder l’aire de nidification des milans royaux. Comment peut-on penser que le projet de Saint Hilaire va les épargner alors que le territoire de ces oiseaux peut aller jusqu’à 500 km²et que leur altitude de chasse correspond exactement à l’emprise des pales ?
o Les porteurs du projet annoncent que des dispositifs de bridage vont réduire la vitesse des éoliennes, voire les arrêter, en cas de détection d’oiseaux. Il est maintenant certain que ces dispositifs ne fonctionnent pas, j’en veux pour preuve l’arrêt du parc éolien d’Aumelas ordonné le 7 avril dernier par le tribunal correctionnel de Montpellier en raison de la surmortalité d’espèces d’oiseaux protégées bien que ces éoliennes soient équipées de dispositif de ralentissement d’urgence.
o Ces dispositifs sont, de toute façon, inopérants la nuit et les rapaces nocturnes, nombreux dans notre région (petits ducs, moyens ducs, grands ducs, chouette chevêche, chouette hulotte, effraie), vont être les victimes de ces éoliennes. Il en sera de même des différentes espèces de chiroptères également présentes.
o Nous sommes situés sur le passage de nombreux oiseaux migrateurs. Tous les ans, notamment, des vols de grues s’arrêtent pour passer la nuit sur les communes de Saint Hilaire et Jozerand. Lors de leur approche du sol ces groupes d’oiseaux vont être décimés par les pales.
- Apporter des nuisances sonores.
o Il est dit que des éoliennes de 200m de haut comme celles dont on tente de nous imposer l’installation sur notre territoire émettent 35 dB(A) à une distance de 500m. Il se trouve que ce niveau sonore n’est absolument pas celui de l’intérieur d’une chambre comme affirmé fallacieusement dans l’étude. Dans une chambre on doit toujours avoir un niveau sonore toujours inférieur à 30 dB(A) (arrêté du 25 avril 2003) et le plus proche de 25 dB(A) et moins. Du fait de l’échelle de mesure logarithmique passer de 25 à 35 dB(A) représente une multiplication par plus de 8 de la puissance sonore !! De plus il s’agit ici d’un bruit sourd, régulier et cyclique.
o A noter que toutes les références sonores sont faussées puisqu’elles comparent un bruit naturel, qui survient de manière intermittente et non régulière, à un bruit d’éolienne totalement régulier et cyclique qui, littéralement ; « tape sur les nerfs »
o A noter également que les études produites le sont systématiquement pour une seule éolienne et jamais pour un parc complet !
- Générer des menaces pour la santé humaine et animale.
o De nombreux témoignages d’habitants vivant proches de machines semblables relatent des troubles du sommeil, des maux de tête….
o N’oublions pas que les mesures acoustiques ne sont faites que dans le spectre audible en négligeant totalement les fréquences inférieures à 20Hz et supérieures à 20 kHz. Ces hautes et basses fréquences ont une incidence sur la santé humaine et animale comme le prouvent les centaines de témoignages des riverains de telles machines.
o A noter qu’aucune étude n’est faite pour prendre en compte les effets électromagnétiques nocifs pourtant reconnus par RTE.

1. Introduction
Je soussignée Amandine Bernadeau, habitante de Saint Hilaire La Croix depuis près de 20 ans, souhaite exprimer mon avis défavorable concernant le projet d’implantation d’éoliennes.
Je m’excuse par avance pour la longueur de mes propos, mais il m’apparaît important de développer et d’expliciter ma position.
Avec ma famille, nous avons fait le choix du rural pour vivre dans un environnement préservé, au plus proche de la nature, dans une relation harmonieuse avec nos paysages, notre patrimoine et nos voisins. Il s’agit d’un véritable choix de vie, fondé sur le respect de l’environnement et la recherche d’une qualité de vie authentique.
Mon engagement profond en faveur de l’écologie et de la transition énergétique est réel et sincère. J’ai pleinement conscience de l’urgence climatique et de la nécessité de développer des énergies renouvelables. Cependant, cela ne doit pas se faire au détriment de la qualité de vie des habitants, de leur santé, ni de l’environnement et du patrimoine naturel qui nous entoure. Cela ajoute bien évidemment quelques contraintes, mais j’ai confiance en la capacité des Larouésiens à relever ce défi et à être inventif dans le respect de chacun.
Un projet se présentant comme « citoyen » ne peut être crédible et acceptable que s’il respecte des règles élémentaires de protection : pas d’implantation à proximité immédiate des habitations et pas de recours à des modèles industriels géants de plus de 180 mètres. Or, ce projet ne respecte pas ces conditions.

2. Une consultation insuffisante et détournée
À Saint-Hilaire, l’essence même du bien-vivre ensemble repose sur le respect, l’entraide, la solidarité, la confiance réciproque et un tissu associatif dynamique. Ce projet, loin de rassembler, a au contraire profondément divisé la population, créant des tensions et des fractures sociales durables.
De plus, la seule consultation organisée par la mairie ne portait pas sur le projet éolien lui-même, mais uniquement sur la question de savoir si la commune devait rester sociétaire de la SCIC ECCO. Une telle démarche ne peut être assimilée à une véritable consultation démocratique : elle a privé les habitants de la possibilité de s’exprimer clairement sur l’implantation d’éoliennes à proximité de leurs habitations.

3. Nuisances sonores et impact sanitaire
Les porteurs du projet affirment avoir prévu un plan de bridage strict. Toutefois, les mesures acoustiques ont été réalisées durant le confinement, période de bruit ambiant exceptionnellement bas, ce qui sous-estime les nuisances réelles.
La jurisprudence récente confirme ces inquiétudes :
• En mai 2025, le Conseil d’État a reconnu la faiblesse des protocoles sonores en vigueur, donnant raison à des riverains opposés à un parc éolien à Blanzay.
• En 2021, la cour d’appel de Toulouse a reconnu l’existence de nuisances anormales de voisinage et le syndrome éolien, impactant directement la santé des habitants proches d’un parc.
Nous pouvons déjà constater avec la présence d’une seule éolienne à proximité, qu’en fonction du sens du vent, il nous arrive d’avoir quelques nuits sans sommeil compte-tenu du bruit ; nous le supportons puisque cela reste occasionnel.

4. Proximité des habitations
Les distances prévues (570 m, 691 m, 715 m) ne dépassent que très peu le minimum légal de 500 m, alors qu’un éloignement supérieur (au moins 1 km) est recommandé dans de nombreuses études indépendantes. N’existe-t-il aucune zone exploitable sur notre vaste commune qui permettrait d’éloigner suffisamment ces installations ?
L’exemple du parc de Noyal Muzillac (Morbihan) est révélateur : autorisé puis annulé en justice en 2022 car son impact visuel et sonore était jugé insupportable pour les riverains situés à 500–600 m.
Un projet se disant « citoyen » ne devrait en aucun cas exposer les habitants à de telles nuisances.

5. Impact paysager et visuel
Le site se trouve à proximité de la chaîne des Puys et du Puy-de-Dôme, inscrits au patrimoine mondial de l’Unesco. L’implantation de mâts de plus de 180 mètres altérera irrémédiablement ces paysages exceptionnels.

6. Risques agricoles et faune sauvage
Malgré le recours à des géobiologues, les risques de courants parasites pour les élevages ne sont pas écartés. À Nozay (Loire-Atlantique), un parc éolien a provoqué des pertes de production laitière, une mortalité animale accrue et des troubles sanitaires chez les exploitants. Les autorités ont dû recommander un arrêt total temporaire du parc pour enquêter.
Le monde agricole traverse de nombreuses difficultés et, à mon sens, il en va de notre responsabilité de soutenir nos amis paysans du territoire, tous passionnés et engagés pour rendre l’agriculture plus durable. Comment pourrions-nous risquer d’aggraver encore un peu plus leur situation ?
De plus, l’exemple du site de Lunas (Hérault) montre que des projets peuvent être démantelés lorsqu’ils causent une mortalité importante de la faune, comme ce fut le cas pour des oiseaux protégés dont un aigle royal. J’ai pu observer à plusieurs reprises la présence de milans (noir, royal) de mon jardin, j’ai également assisté à la migration des grues cendrées, pour ne citer que ces quelques espèces, je ne peux pas croire que ces mastodontes n’auront aucun impact sur leurs présences.

7. Valeur immobilière et attractivité du territoire
Le porteur de projet cite une étude de l’ADEME concluant à l’absence d’impact majeur. Or, sur le terrain, de nombreux cas montrent une dévalorisation immobilière, notamment pour les habitations situées à proximité immédiate des éoliennes. Les risques pour le patrimoine immobilier local sont donc réels, et aucune garantie ne peut être apportée.

8. Conclusion
Pour toutes ces raisons — nuisances sonores avérées, distances trop faibles aux habitations, taille excessive des éoliennes (plus de 180 m), atteinte grave au paysage et au patrimoine, risques pour les élevages et la biodiversité, incertitudes sur la valeur immobilière, la fracture sociale profonde créée au sein de Saint-Hilaire, et l’absence d’une véritable consultation démocratique des habitants — je donne un avis défavorable à ce projet.
Néanmoins, je tiens à préciser que je reste ouverte au développement des énergies vertes sur notre territoire, dès lors qu’il s’agit de projets conçus en cohérence avec mes valeurs et portés dans un esprit véritablement citoyen, inclusif et acceptable pour tous.
Pistes alternatives pour un projet citoyen réellement acceptable :
• Développer le solaire : privilégier l’implantation de panneaux photovoltaïques sur les toitures (maisons, bâtiments agricoles, écoles, équipements communaux) ou sur des friches déjà artificialisées, plutôt que d’occuper les terres agricoles et naturelles.
• Investir dans la rénovation énergétique : aider les habitants à isoler leurs logements et réduire leur consommation énergétique, ce qui a un impact direct, durable et partagé.
• Mettre en place un vrai processus de concertation citoyenne : associer les habitants en amont, par des ateliers participatifs, des débats publics ouverts, nommer des représentants de chaque hameau composant la commune et non par des décisions déjà cadrées autour d’une seule technologie.
• Privilégier des projets à taille humaine : limiter la hauteur des installations et veiller à ce qu’elles soient implantées à distance suffisante des habitations, afin de préserver la qualité de vie et le paysage rural.
Ces pistes permettraient d’allier transition énergétique, respect du cadre de vie, préservation du patrimoine et véritable adhésion citoyenne.

Je soutiens pleinement le projet éolien citoyen ECCO, convaincue que la lutte contre le réchauffement climatique et ses conséquences dramatiques exige des actions concrètes.
Face à l’urgence, développer l’éolien terrestre n’est plus une option, mais une nécessité pour décarboner notre mix énergétique, réduire notre dépendance aux énergies fossiles et sécuriser notre approvisionnement en électricité. Notre région, pourtant en retard par rapport à d’autres territoires, a ici l’opportunité de rattraper ce retard de manière exemplaire.
Ce projet se distingue par son ancrage local et démocratique : porté par et pour les habitants, il échappe à la logique des grands groupes et place la maîtrise du projet entre les mains de ceux qui vivent sur ce territoire. Les études menées avec rigueur et en concertation ont abouti à une solution équilibrée : trois éoliennes, un choix raisonnable et raisonné, fruit d’un dialogue constant avec les acteurs locaux et les communes voisines. Leur implantation, étudiée pour limiter l’impact paysager et environnemental, symbolise aussi l’engagement collectif en faveur d’un avenir durable.
C'est un projet vertueux à plus d’un titre :
• Environnement : des mesures renforcées (comme le bridage des éoliennes pour protéger l’avifaune) témoignent de l’attention à la biodiversité et aux paysages.
• Économie : les retombées profiteront directement aux communes et aux citoyens, faisant de cette énergie un bien commun plutôt qu’une ressource accaparée par des actionnaires extérieurs.
• Transition énergétique : ce parc montre qu’il est possible de concilier production d’énergie et respect du territoire. Il incarne une réponse locale à un enjeu global : produire plus d’électricité décarbonée pour répondre à nos besoins tout en appelant à la sobriété.

Tous les scénarios énergétiques, même les plus favorables au nucléaire (RTE, ADEME, NégaWatt, The Shift Project), s’accordent sur un point : le développement massif des énergies renouvelables est indispensable. La question n’est donc plus de savoir si nous devons agir, mais comment. Le projet ECCO apporte une réponse concrète : une gouvernance territoriale, une énergie produite localement, pour les habitants et par les habitants.
En soutenant ce projet, nous prenons notre part de responsabilité face au changement climatique, pour nous-mêmes et pour les générations futures. Un pas de plus vers une énergie plus propre, plus juste et plus résiliente. Puisse-t-il inspirer d’autres initiatives citoyennes en région et au-delà !

Monsieur le commissaire enquêteur

Nous sommes une coopérative d'agriculteurs d'utilisation de matériel dont le siège social est a Saint Pardoux qui regroupe a ce jour 40 exploitations donc une soixantaine d'agriculteurs. La majorité des éleveurs de St Hilaire font partis de nos adhérents les plus investis et impliqués.
C'est dans ce sens que nous nous devons de vous faire part de notre inquiétude quant à leur avenir d'éleveurs donc le nôtre. Ce projet éolien représente un danger pour nos collègues et leurs animaux.
L'activité agricole et particulièrement l'élevage fait partie intégrante de ce village.
C'est pour ces raisons que nous émettons un avis défavorable
Nous espérons que notre avis sera pris en compte
Cordialement
Le conseil d'administration de la CUMA de St PARDOUX

En tant que propriétaire sur la commune de Saint Hilaire la Croix, après 13 années de sacrifices, tant financier qu’en investissement personnel, pour reconstruire une ancienne ferme du XIXème siècle, la sortie de terre de brasseurs d’air gigantesques, à 700 mètres de ma maison, qui risquent de bruyamment déranger mes jours et mes nuits, sans compter d’autres nuisances, ne m’enchante guère.
D'autant plus inquiétante est la consultation, rendue possible début 2024, des différents documents, sur le site de la commune et notamment la fiche synthétique des zones d'implantations potentielles qui expliquent que je risque d'avoir dans mon champ de vision 4 éoliennes géantes, mais que je risque d'être entouré de 12 édifices identiques si on tient compte du chevauchement des ZIP et des potentialités d'implantation sur Saint Hilaire la Croix. La consultation citoyenne dont il semblait être question n'a à priori pas ému nos élus. Le pourcentage faible d'avis défavorables au projet a été traduit par une grande majorité de favorables. Ne nous y trompons pas, abstentionnistes ne veut pas dire favorables ...
Quand on apprend que la commune de Montcel à l’origine du projet, aurait renoncé à la construction d’une éolienne sur son territoire, laissant les prospections se poursuivre sur la commune de Saint Hilaire La Croix, il y a de quoi s'indigner. Apparemment, l’éolien c’est surtout bien chez les autres !!!

La communauté de communes CSM admet dans sa stratégie, puis dans la délibération approuvant la stratégie du schéma directeur des ENR, que sur la filière éolienne, la question de l’acceptabilité des projets par la population est centrale de la réflexion de la collectivité .... Une nouvelle fois, on peut légitimement se poser la question de la réelle prise en compte de la contestation à un projet qui va nuire aux habitants.

Des éoliennes à 700 mètres de chez moi, je n'en veux pas, je n'ai pas acheté et reconstruit dans cette belle commune pour la voir dénaturer ainsi. J'ajoute que lorsque j'ai acheté ma propriété, contrairement à ce qu'ont indiqué lors d'une réunion publique, à laquelle j'ai assisté, les Maires des communes de Montcel et de Saint Hilaire la Croix, jamais ce projet n'a fait l'objet de communications, il a avancé dans le plus grand des secrets.
Franchement, j'aurais plus facilement mis à disposition mes 500 mètres carrés de toitures pour du photovoltaïque.
Aujourd'hui, de mes fenêtres, je vois une nature magnifique, la chaîne des puys inscrite au patrimoine mondial de l'UNESCO, et la silhouette superbe du Puy de Dôme. Pourquoi des éoliennes disgracieuses, bruyantes, et sources d'autres nuisances viendraient ruiner tout cela.

Soyez convaincus que je ne conteste pas contre le progrès et la raison de la recherche de nouvelles énergies renouvelables, mais je vous parle en connaissance de cause. L'éolienne implantée sur la commune de Champs se trouve à 1300 mètres environ de ma propriété et mesure moins de 100 mètres de haut. J'admets qu'elle n'est pas source de nuisances, même si je l'entends parfois. J'imagine tristement ce que pourraient augurer en terme de nuisances 4 éoliennes deux fois plus grandes à une distance moitié moins éloignée de ma propriété. Vous ne voulez peut être pas en tenir compte, moi je sais que ce sera invivable. Le bruit émis augmente de manière exponentielle et non pas proportionnellement à la hauteur de l'édifice.

Près de chez nous, une collectivité s'en préoccupe. La communauté d’agglomération Vichy communauté (03) n’autorise aucun projet éolien, dont les nuisances sont réelles, à moins de 1000 mètres des habitations, c'est déjà un premier pas vers le bon sens.

Je tiens à ajouter également que je me pose des questions sur la sincérité et la transparence des porteurs du projet. Je l'ai dit, il a mûri dans le secret. Longtemps, la consultation citoyenne a été refusée. Puis la consultation en ligne rendue possible en mai 2024 a été interprétée dans un sens qui arrange ce projet.

Les annonces publiques se veulent rassurantes en indiquant que les éoliennes ne seront exploitées qu'à 25% de leur rendement maximal. J'ai peine à croire qu'ECCO, investisseur privé, se prive d'un potentiel financier de 75% du rendement de son parc éolien. Ce projet n'est-il pas uniquement motivé par l'enrichissement de groupes industriels au détriment des populations.

Je voudrais conclure de manière pragmatique en rappelant que l’actualité évoque, parfois de manière sarcastique, des arrêtés locaux ou des décisions de justice prises pour faire taire un coq ou déplacer un élevage bovin ... cela n’est rien comparé aux nuisances d’éoliennes géantes. Je préfère largement entendre le chant des oiseaux, le cocorico d’une de nos emblèmes nationales, le tintement de l’angélus, le beuglement des vaches. Je préfère l’odeur du lisier ou des élevages de poulets à celle d’engins de chantier qui vont sillonner la campagne pendant des années, en commençant par créer des accès autoroutiers pour engins de lourds tonnages, enfouir des milliers de tonnes de bétons dans nos sols, et faisant serpenter un boyau électrique sur plus de 20 kilomètres, détruisant la flore, la faune et pouvant entraîner l’extinction d’espèces animales en danger. Si on parle bien d'écologie, et non pas d'économie, et que les hommes qui vont souffrir du projet ne comptent pas, préoccupons nous au moins de la nature.

Monsieur le commissaire,

Je suis opposée au projet éolien, part cette contribution je vous fais part de ma vision et de mes inquiétudes concernant ce projet. Vivant depuis 4 ans à St-Hilaire ayant fondée ici ma famille je pense au futur de mes enfants et mes inquiétudes se font grandissantes.

L’impact visuel n’est plus à prouver les photomontages parlent d’eux même, une nature défigurée. Aux 4 coins de la communes des moulins, encore et toujours des moulins si c’est ça prendre soin de la nature pour l’avenir, non merci.

Le bilan de la production d’une éolienne est négatif, le vent est alternatif. Pour aller à Aigueperse il y a une quinzaine de kilomètres à faire d’ici, c’est déjà démesuré. Au vu de l’éloignement géographique, du fait que 3 éoliennes soit installées maintenant (5 au départ) on laisse penser que long de la quinzaine de kilomètres sera jalonnée d’horribles moulins. Il faut déjà perdre 3% d’électricité rien que pour le transport (source rte-france.com) avec par-dessus le marché des courants vagabonds qui impacteront les terres tout le long du conduit c’est tout même très inquiétant et considérable.

La faune et la flore seront impactées de plein fouet. Lors de l’étude, Montcel a été écarté du projet à cause de la présence du milan royal mais visiblement cet oiseau à peur de Saint-Hilaire et s’arrête donc sur la limite communale. Je poursuis également avec la partie agricole pour laquelle j’ai beaucoup d’inquiétudes. Travaillant quotidiennement avec mon conjoint sur nos exploitations je dois avouer que les effets sur les bovins sont très inquiétants. Si des effets se font sentir sur les bêtes, qui acceptera de nous écouter et comprendre ce que nous vivons, les bovins sont particulièrement sensibles aux courants. Avec des courants vagabonds aussi important comment vont réagir nos bêtes !? Pour aller à Aigueperse nos parcelles seront longés par les conduits, notre inquiétude ne fait que grandir. Il faut prendre conscience que toutes les exploitations de Saint-Hilaire ont émis un avis défavorable (contribution N°559), tous sont des acteurs pour la sauvegarde d’une nature non industrialisé.

Pour continuer sur les destructions comment un projet se disant écologique peut accepter de détruire autant la nature, les haies, les chemins, les habitats d’oiseaux pour aller à Aigueperse. Les différentes machines utilisées pour aller raccorder à 15kms seront donc toutes électriques ?! Non évidement et bien c’est un non-sens de plus. On ne peut pas tout détruire sous couvert d’écologie.

Je suis parfaitement consciente que nous ne pouvons pas rester les bras croisés mais de là à nous imposer ce projet sous notre nez, il y a un fossé. Puisque oui, pour ma part ce projet nous a été imposé tout a été pensé et fait part dessous et quand tout apparait aux yeux des habitants cela devient le cataclysme. Faire de belles paroles en promettant de consulter la population sur une question bien précise et se dérober en changeant la question au moment de la consultation c’est malhonnête. Aller signer devant le maire et le conseil en a refroidi certains j’en suis sûre mais je reste camper sur mes positions, nous sommes en démocratie. Effectivement nous sommes en démocratie, c’est pourquoi je déplore le comportement de certains qui ont détruits les divers affichages défavorable aux éoliennes. Je déplore aussi le climat qui règne désormais dans la commune. En effet certains ne se disent même plus bonjour jusqu’à en mettre la zizanie dans les familles. Je trouve cela dommage d’en arriver là pour un projet plus que loufoque. On nous a ensuite dit que nous aurions une faveur sur nos factures d’électricité encore une belle parole comme dans tous les projets éoliens quand on touche au porte-monnaie là on devient copain et bien ce n’est que de la poudre jeter aux yeux.

Les municipalités auraient pu en concertation avec TOUS les propriétaires des communes se tourner vers le photovoltaïque en installant des panneaux sur les surfaces de toitures importantes, je pense à la partie agricole comme à la partie industrielle, sur la com-com il y a de quoi faire et pourquoi ne pas demander aux nouvelles constructions de mettre la main à la pâte, comme c’est déjà le cas dans certaines communes du département.

Pour toutes les raisons évoquées précédemment vous comprendrez évidement mon opposition à ce projet sur notre commune.

Monsieur le commissaire,

Je suis défavorable au projet éolien.
Ce projet porte atteinte à ma vie personnelle et professionnelle, en effet vivant sur la commune depuis toujours, je suis également agriculteur depuis 2009 au Bournet. Aujourd’hui, je ne comprends pas qu’on puisse avoir un tel projet sans consulter réellement par référendum la population. En effet uniquement les votants à St-Hilaire ont eu le droit de donner leur avis, les propriétaires non résidants ont été réduits au silence. Ne payent ils pas des impôts fonciers sur la commune ? Qui subira les nuisances sonores jour et nuit ? Quoi qu’on en dise il y en a, nous avons le parfait exemple avec l’éolienne déjà implantée.

L’impact visuel sera donc important avec 3 gigantesques moulins de plus de 200m de haut, le paysage sera totalement défiguré. Quelle vision auront les touristes de Saint-Hilaire-la-Croix ? Nous avons un superbe patrimoine classé qui sera simplement détruit.

L’impact sur l’activité agricole que va avoir ces éoliennes est non négligeable, les éoliennes 2 et 3 seront situées respectivement à seulement 765m et 660m de ma stabulation, bâtiment d’élevage que je me sers quotidiennement pour mon exploitation. Le bâtiment est orienté en plein à la vue des éoliennes et non fermé de ce côté-ci, croyez-vous réellement que les vaches ne risqueront rien ? Aucun effet stroboscopique l’hiver quand elles seront en bâtiment ? D’ailleurs aucun mais absolument aucun de mes bâtiments ni ceux de mon père ne sont représentés sur vos plans. Est-ce pour tromper le lecteur ? Je ne veux pas croire à un oubli…
De plus le rayonnement de l’éolienne 2 s’arrête à seulement 1.85m et le rayonnement de l’éolienne 3 s’arrête à 22m de parcelles où mes vaches sont annuellement, expliquez moi comment cela va se passer quand il y aura du givre ? On va me dire qu’il y a le dégivrage automatique sans doute, il faut arrêter la plaisanterie ! Quand le givre commencera de fondre et glissera en bout de pale avec la vitesse de rotation, la plaque de givre atterrira où ? Sur le dos de mes bovins, eux qui n’ont rien demandé, je ne vous parle même pas des dégâts si cela se produisait.
Après avoir rencontré nombre d’agriculteurs vivant à proximité d’éoliennes je me pose bien la question de qui paiera les pots cassés si les animaux se mettent à périr. Qui prendra ses responsabilités ? Si les animaux ne se reproduisent plus, qui prendra ses responsabilités ? Si les animaux ont la santé qui décline, qui prendra ses responsabilités ? Dans ce genre de cas, c’est toujours les mêmes qui subissent. Qui nous écoutera ? Nous avons d’autre problèmes à gérer sans avoir à se battre contre un projet démesuré avec de mauvaises intentions.


L’impact écologique d’un tel projet est colossal. Pour avoir travaillé comme mécanicien pendant des années je comprends bien que dans ce genre de machines il faut des huiles et graisses mais je comprends également qu’avec le temps il y a de l’usure et des fuites, où iront ces hydrocarbures ? Pour une énergie verte ce n’est pas très propre…

Je profite de cette contribution pour rebondir sur plusieurs commentaires qui évoquent la sécheresse de cette été, ne croyez pas qu’en nous imposant 3 éoliennes nous allons régler le problème du changement climatique, en un claquement de doigts. Les éoliennes n’ont rien d’une énergie verte et ne sont que très peu recyclables. Les sols sont artificialisés et le reste. Combien de haies, de chemins, d’écosystèmes allez-vous détruire, combien d’argent public allez-vous gaspiller pour raccorder ce projet pharaonique à Aigueperse ? C’est une véritable honte de gaspiller l’argent public à ce point.


Pourquoi la société ECCO ne s’est pas plutôt emparée des projets photovoltaïques des communes de la com-com (projet réalisé à Beauregard-Vendon et en construction à Saint-Myon)? Pourquoi elle ne se porte pas candidat pour développer le photovoltaïque en toiture sur les bâtiments agricoles de la com-com puisque les agriculteurs sont plutôt favorables à ce type de production. Le gain n’est peut-être pas assez intéressant.

Enfin, si ce projet venait à se réaliser, je n'autorise aucun passages sur mes parcelles ni pour l'acheminement des éoliennes ni le survol des pales lors du fonctionnement. Je suis agriculteur, éleveur mais avant tout paysan. C’est-à-dire quelqu’un du pays, là pour vous nourrir, faire vivre la terre, pouvoir vivre de mon activité tout en entretenant les paysages pas en les détruisant.

Pour toutes les raisons décrites ci-dessus vous comprendrez ma ferme opposition à ce projet.

Le développement des énergies renouvelables est indispensable pour assurer une bonne transition énergétique. De par leur caractère intermittent, il faut utiliser les différentes sources disponibles, principalement le solaire, l'éolien et l'hydroélectricité. Or, dans le domaine de l'éolien, la France possède un important retard sur les pays comparables (la part de l'éolien n'est que de 9% en France contre 18% en moyenne dans les 27 pays de l'UE). Il faut donc accélérer son développement, c'est pourquoi on ne peut qu'être favorable à ce projet. Je ne comprends donc pas l'acharnement des opposants, qui de toutes façons seront toujours contre tout et n'importe quoi, et qui ressortent toujours les mêmes arguments éculés : la biodiversité ? les chats ou l'agriculture intensive par exemple sont beaucoup plus responsables de la disparition d'oiseaux que des éoliennes. Le bruit ? quand je passe à vélo tout près d'éoliennes (dans le Cézallier par exemple), je n'entends rien, même quand elles tournent. Les paysages ? c'est affaire de goût, mais que pensent-ils des antennes 5G, des lignes hautes tensions, de l'habitat disséminé ? Leurs comportement est d'autant plus désolant que les français sont dans leur majorité favorables au développement de l'éolien, et les personnes résidentes à proximité encore plus que la moyenne (source : Que Choisir). Ce même magazine avait d'ailleurs lancé un appel à témoignage auprès de ses lecteurs résidents près d'éoliennes, ne recevant que des témoignages positifs, à part un. Enfin, résidant dans le Puy de Dôme, j'ai le sentiment que le vent est de plus en plus présent (conséquence du réchauffement climatique ?), et je trouve regrettable qu'il n'y ait pas plus d'éoliennes dans la région pour exploiter cette énergie inépuisable.

M. Le Président de la Commission d'enquête,
Projet de parc éolien SCIC ECCO sur les communes de Saint Hilaire la Croix et Montcel;

bonjour;
Travaillant depuis plusieurs décennies dans le domaine de la protection et de la restauration des milieux aquatiques, au croisement des enjeux de développement des énergies renouvelables et de biodiversité, ancien responsable du programme "Rivières Vivantes" au sein du WWF-France, je souhaite soutenir ce projet de parc éolien citoyen.
La canicule de l'été nous montre à quel point il est indispensable de décarboner notre production d'électricité. L'éolien et le solaire y contribuent.
Après avoir parcouru rapidement le dossier soumis à enquête, il me semble présenter toutes les caractéristiques d'un projet permettant de concilier développement éolien et respect des milieux naturels ainsi que des paysages.

Je vous fais parvenir par courrier papier une position un peu plus étayée de l'association Le Chant des Rivières dont je suis administrateur.

Je vous propose donc de donner un avis favorable à ce projet.

Je vous joins un document résumant l'engagement du WWF-France en faveur de la Loire sauvage, document dans lequel la question des énergies renouvelables est abordée.

Avec mon respect,
Martin Arnould

Habitant Chamalet sur la commune de Saint Hilaire La Croix depuis 2005 je connais que trop bien l'impact au quotidien de la présence d'une petite éolienne.
Les basses fréquences sont ressenties jusqu'à l'intérieure de ma maison et perturbe le sommeil de l'ensemble de ma famille.
Je suis globalement pour l'éolien mais pas quand il se déploie en dégradant la qualité des paysages, de l'habitat et les relations entre habitants.
Je suis clairement contre l'implantation de ces éoliennes.

Je fais suite à la réunion de clôture du 2 septembre organisée par monsieur le commissaire enquêteur.

Monsieur le commissaire a présenté le planning à respecter à la Réunion de clôture :
• Transmission du Pv de synthèse des observations au Maitre d’ouvrage sous 2 Jours après la fin de la consultation
• Le Maitre d’ouvrage doit faire part de ses observations sous 5 Jours
• Rapport et Conclusions motivées de la Commission d’enquête dans un délai de 3 semaines soit le 7 octobre

Ce planning de la Commission d’enquête interpelle à plusieurs égards :
_ l’impact local économique, industriel et environnemental des éoliennes,
_ la transparence des financements avec entr'autre, les parts sociales des communes,
_ l’acceptabilité sociale de ce projet éolien aux Côtes à Saint-Hilaire-La-Croix

Ce projet se veut répondre à la politique de transition énergétique :
Or ce projet est privé, appliqué au territoire de Saint-Hilaire-La-Croix
nommé « citoyen » par le porteur de projet et repris par les avis favorables, ce terme est vidé de sens pour la population qui n’a pas adhéré à Montceldurable qui l'a créé : ce projet étant initié par une poignée de personnes regroupées en une association Montceldurable de Montcel

Ce projet n’est pas participatif.

Le rôle du commissaire enquêteur
L’enquête publique réalisée sous la responsabilité d’un commissaire enquêteur Mr AMBLARD, vise à garantir la bonne et complète information du public et à recueillir ses observations ; il donne son avis personnel et motivé. Son rôle est donc essentiel.
Lors de la réunion de clôture, le commissaire enquêteur s’est ainsi présenté comme « indépendant »
Or, la population est en droit de se questionner sur sa vision du rapport final , dès lors que le le « pv de synthèse » sera transmis au « maître d’ouvrage » donc le porteur de projet pour recueillir ses observations et que ce rapport sera publié après observations du porteur de projet.
Dès lors, pour garantir une parfaite transparence à la population, le pv initial du commissaire enquêteur devrait être connu par la population et publié sur le site dématérialisé pour garantir cette vision unique et indépendante de monsieur le commissaire enquêteur .

La présentation du pv par la commissaire enquêteur lors de la réunion de clôture

Le commissaire a informé le public sur le fait qu’il se contentait de recueillir les observations des contributions : autant de principes nécessaires pour afficher l’indépendance, la neutralité, la transparence, l’égalité de traitement.
Mais La vision du commissaire argumentée sur l’ensemble de ces observations semble indispensable, concluant sur les principaux thèmes recueillis, en transparence.
Quel intérêt aurait le rapport sans construire une synthèse compréhensible et transparente sur ces contributions ?

Le rôle du porteur du projet dans la relecture du pv de synthèse avant publication
Le contenu de la présentation rapide du porteur de projet, après le débat a laissé le public sans voix dans sa présentation sur sa vision de son projet.
A noter que l’enquête publique passe pour une libre expression de la population, qui semblerait, à la fin de cette réunion, sans grand effet ultérieur sur la validation en cohérence du projet.
Le porteur de projet est, bien sûr, très convaincu de son discours ; il tient son rôle, envers et contre toutes validations de cohérence et véracité.

A-t-il été convaincant ?
Le public dans son ensemble a renié ladite transparence du projet, tant dans la démarche initiatrice, que dans le déroulement, son mode de financements, et les retombées sur le territoire.
Quant le projet manque de transparence, le porteur de projet court inévitablement pour recueillir « l’acceptabilité de la population »
Point n’est besoin de recueillir l’assentiment du territoire dans une démarche de construction saine et transparente dans ses effets, conséquences supportées avec ses nuisances !
Point n’est besoin de citer des experts retenus pour valider le bien-fondé d’un « nouveau paysage » avec des « motifs » intégrés que sont des éoliennes ! quand le postulat de départ : une artificialisation du paysage est nié comme objet de nuisances pour l’environnement et tous ceux qui y vivent !

L’honnêteté humaine va-t-elle rejoindre l’honnêteté politique et économique dans un territoire qui ne souhaite que vivre en bonne intelligence dans une paix rurale ?

Né en 1989 et originaire de Gannat (Allier 03), j’ai passé ma jeunesse à observer l’éolienne de Mazerier (commune voisine) avec tous mes amis. Nos nous sommes souvent posés la question : mais pourquoi elle ne tourne encore pas aujourd’hui (malgré le vent ni trop fort ni trop faible) ?
Lorsque j’ai commencé à travailler sur la commune de Champs il y a 10 ans je me suis souvent posé la question : mais pourquoi elle ne tourne encore pas aujourd’hui (malgré le vent ni trop fort ni trop faible) ?
J’espère éviter la question de mes filles dans quelques années : mais pourquoi toutes ces éoliennes ne tournent pas ? A quoi ça sert alors ?

J’ai découvert il y a 9 ans toute ma belle-famille habitant aux Bajaris. A chaque fois que j’allais là-bas je savais que j’allais passer une belle journée reposante : beau cadre de vie, paisible avec une balade laissant profiter d’une belle vue, et discussions simples laissant place aux rires puis aux parties de cartes jusqu’au coucher du soleil.

Aujourd’hui cela a bien changé à cause de ce projet : déception, colère, tristesse, rancœur, incompréhension. Dans chaque maison, dans chaque ruelle, ces éoliennes est le sujet de conversation principal. Les habitants ne comprennent pas pourquoi ils n’ont pas été informés du projet, pourquoi ils ne sont pas entendus et comment est-ce possible de construire ces éoliennes devant leurs fenêtres et terrasses.

Maintenant aller aux Bajaris, où la tension est maximale, n’est plus toujours un moment agréable pour moi et encore moins quand ces éoliennes seront implantées ! Et qu’en sera-t-il des futures personnes voulant s’installer à la campagne dans cette belle ville de Saint Hilaire La Croix et dans ces villages autour ? Lorsqu’ils verront ce parc éolien, leurs premières pensées seront de fuir : Non pas ici avec toutes ces éoliennes

Et ils iront ailleurs là où nature et habitants sont les deux priorités du Maire élu.

Nous avons besoin de renouvelable !

Monsieur le commissaire enquêteur,

Les Bajaris est ma terre d’origine, où je possède des terrains et où je viens assez souvent.

Dans une enquête publique, le vote doit être accessible à tout le monde (votants, habitants et propriétaires), ce qui n’a pas été le cas à saint hilaire la croix. Où est la démocratie ?

Saint hilaire la croix est un lieu sain, charmant et tranquille. Reconnue par beaucoup de personnes pour son cadre exceptionnel avec une vue sur le Mont du Forez, sur la Limagne et notre magnifique Chaine des Puys classé à l’UNESCO.
Pour les amoureux de la nature venant faire de la randonnée et de la course à pied, ce projet de construction d’un parc éolien n’est pas compatible.

En effet, je suis défavorable pour le projet des éoliennes pour les raisons suivantes :
- Dévalorisation immobilière et sur les terrains agricoles.

- Impact sur le paysage (esthétique), nuisance sonore et claquement (pales et retors), problèmes d’interférences électromagnétiques.


- Impact sur la biodiversité : les pales des éoliennes tuent les oiseaux migrateurs (certains en voie de disparition) et nuisent à la faune sauvage pendant qu’elles produisent de l’électricité.

- Problème de pollution (rejet de métaux lourds) actuellement seules les pales sont pour l’instant difficiles et compliquées à recycler car elles sont composées de matériaux composites (mélange de résine et de fibre de verre ou de carbone).


- Impact sur la santé humaine et animale : les nuisances sonores et visuelles dégagées constituent un trouble du voisinage mais ont aussi un impact nocif sur la santé.
Je cite un exemple reconnu par la Cours d’Appel de Toulouse : « les éoliennes installées près d’habitations dans un village du Tarn à la limite de l’Hérault sont nocives pour la santé.
La liste des symptômes associés aux éoliennes est longue : maux de tête, vertige, tachycardie acouphène, fatigue, saignement de nez, troubles du sommeil… ».

Il est plus simple d’être favorable à un projet lorsqu’on n’en subit pas directement les conséquences.

C’est bien connu !


Cécilia RAY

Je soutien pleinement ce projet, car correspondant à une démarche citoyenne et locale qu'il faut soutenir

La commission informe que les Diaporama présentés par la commission et la société ECCO lors de la réunion de clôture ont été mis en ligne dans le dossier de l'enquête

Je suis opposé au projet Ecco sur la commune de St hilaire la croix.
En France comme on le sait l'électricité est decarbonnee à 99% grâce au nucléaire et à l'hydroelectrique.
L'éolien non recyclable et polluant n'est que spéculation mercantile. Arrêtons les subventions publiques et il n'y aura plus aucun promoteur désireux de "sauver la planète".
J'en appelle à une prise de conscience réellement citoyenne pour stopper ce prolet qui fait peser d'énormes risques sur la santé humaine et animale, sur l'environnement, la biodiversite, et le patrimoine local.
À titre plus personnel ce projet m'a obligé à mettre en stand by mon propre projet de gîte rural car sa viabilité serait réduite à néant :ma propriété se situe à 500m de la zone prévue pour le parc et ne bénéficierait d'aucun agrément des gîtes de France.
En conclusion ce projet soutenu par une minorité qui n'a pas pris en compte les souhaits de la population locale,a agi sans transparence et dans le non-dit, à tenté d'exercer des pressions sur ses opposants, est inacceptable pour la majorite.

Monsieur l'Inspecteur,

Je me permets de vous faire parvenir ma contribution à l'enquête publique concernant le projet de parc éolien des Côtes, porté par la société Énergies Citoyennes en Combrailles (ECCO) sur les communes de Montcel et Saint-Hilaire-la-Croix.
Je souhaite exprimer un avis résolument défavorable à ce projet pour les raisons majeures que je vais développer.

1. Une atteinte à ce patrimoine exceptionnel
Ce projet s'implante dans un secteur d'une valeur paysagère remarquable, à proximité immédiate du site UNESCO de la Chaîne des Puys et de la Faille de Limagne. Il est inadmissible de porter atteinte à ce patrimoine reconnu mondialement par l'implantation d'éoliennes de 200 mètres de hauteur qui défigureraient définitivement les paysages.

2. Des risques majeurs pour la biodiversité locale
Le dossier révèle des lacunes préoccupantes dans l'évaluation des impacts sur notre faune locale. Les éoliennes sont implantées à moins de 200 mètres de nos haies et boisements, habitats essentiels pour de nombreuses espèces protégées : rapaces, chauves-souris, oiseaux migrateurs.

3. Des nuisances sonores
Les témoignages concordants d'agriculteurs et d'habitants de communes voisines font état de nuisances sonores considérables générées par les parcs éoliens existants. L'étude acoustique, réalisée en automne 2020, ne reflète plus la réalité actuelle de notre environnement sonore.

4. Des risques de sécurité non maîtrisés
L'implantation de l'éolienne E3 à seulement 100 mètres d'une carrière utilisant des explosifs soulève des interrogations majeures sur la sécurité.

5. Des impacts économiques et sociaux négatifs
Ce projet présente un risque important de dépréciation immobilière pour les biens situés à proximité des éoliennes.
Partout en France, des témoignages d'agriculteurs font état de perturbations sur leurs élevages liées à la présence d'éoliennes. Ces préoccupations légitimes du monde rural n'ont pas été suffisamment prises en compte.

6. Une gouvernance douteuse et un manque de transparence
Des élus locaux comptent parmi les actionnaires de la société ECCO. Cette situation de conflit d'intérêts jette un doute sur l'impartialité du processus décisionnel.

7. Une opposition locale significative
Plusieurs communes environnantes ont exprimé leur opposition à ce projet. Même au sein de la Communauté de Communes, 24 élus se sont prononcés contre ou se sont abstenus, révélant les divisions profondes que suscite ce projet.

Conclusion

Monsieur l'Inspecteur, ce projet présente trop d'inconvénients et d'incertitudes pour être accepté. Il porte atteinte à ce patrimoine exceptionnel, met en péril la biodiversité locale, génère des nuisances pour les habitants et soulève des questions de gouvernance préoccupantes.

Je suis défavorable à ce projet pour des raisons de dévalorisation du site ainsi que les conséquences défavorable à la migration des oiseaux.

Bonjour,
Je soutien ce projet d'installation d'éoliennes.
En ces temps de transitions indispensables face au changement climatique, l'installation de systèmes de production d'énergie renouvelable me paraît nécessaire : que ce soit des éoliennes, des panneaux photovoltaïques, de l'hydro-électricité, etc. Le tout dans le respect des lois et avec la participation de collectifs citoyens, qui sont pour moi un gage de réussite dans les projets territoriaux.
Je regrette les commentaires (trop) négatifs de personnes pas toujours bien informées : les nuisances sur la faune ne sont pas si fortes et l'insertion dans le paysage pas si problématique. la Tour Eiffel n'a-t'elle pas été décrite comme "une hideuse accumulation de ferraille" par des détracteurs contemporains de sa construction, à la fin du XIXème siècle ? C'est aujourd'hui un symbole de Paris et de la France ;o)

Pour la partie financière 

Je me permets de rappeler ma question posée dans la contribution 42:
"Pour boucler son budget  ECCO prévoit une nouvelle levée de fonds  auprès des particuliers pour un montant compris entre 500 000€  et 1 M € avec une rémunération des fonds  participatifs de 5 %. A ce taux alléchant,  il peut y avoir beaucoup de candidats, quels seront les critères de sélection pour attribuer les parts ?"
C'est encore plus vrai actuellement le taux du livret A étant de 1,70%.
Par ailleurs,  il semblerait que le capital d' ECCO intègre  des fonds en provenance  de l'association Oxygène. Le trésorier de l'association Oxygène devrait être en mesure de renseigner les adhérents à ce sujet. 
Peut on connaître le montant du capital d'Ecco correspondant à de véritables versements d'associés particuliers ? 

Merci d'avance pour ces réponses. 

Monsieur le commissaire enquêteur

Je suis défavorable à ce projet. Habitant de la commune depuis plus 45 ans ce parc envisagé par la société ecco sera a moins de 700 m de mon habitation avec les vents dominants en cette direction. Ceci va fortement impacter mon cadre de vie et ma tranquillité que j'étais venu chercher dans ce village. Ces machines sont une réelle menace pour la santé des habitants.

Ce type d'installation industrielle peut-être source d'insécurité en effet le 3 juillet 2025 un incendie est constaté suite à la rupture d'un câble d'une ligne électrique au bord de la route menant au village de chamalet, je constate que depuis cet événement l'éolienne déjà présente ne fonctionne plus. Est il un concours de circonstances ?

Habitant en amont du vallon des Rioux zone hébergeant une biodiversité importante permise par une étendue boisée et humide par son ruisseau. Cette zone doit absolument être préservée et non détruite par l'encerclement d'éoliennes d'une taille surdimensionnée! Le passage d'un câble
électrique comme prévu par ce promoteur dans ce ruisseau est une aberration !
De plus ce projet porté par des élus locaux est fait sans aucune consultation réelle et démocratique ce qui ne fait que monter la colère des habitants et des propriétaires.

J'espère que mon opinion sera entendu

Je soutien pleinement ce projet, que je trouve très pertinent : il associe une démarche citoyenne, locale et œuvre pour le développement des énergies renouvelables à l'échelle de nos territoires ruraux.

Objet : Opposition au projet de parc éolien des Côtes

Je souhaite exprimer mon opposition au projet de parc éolien des Côtes, porté par la SCIC Énergie Citoyenne en Combrailles.

Résidant à proximité de Saint-Hilaire-la-Croix, j’ai choisi cette commune pour sa tranquillité, son environnement naturel préservé, et son cadre de vie calme. L’installation d’éoliennes viendrait altérer profondément cet équilibre.

Le projet soulève plusieurs préoccupations :
- Paysage et cadre de vie : L’implantation d’éoliennes industrielles aurait un impact visuel majeur dans un territoire rural encore préservé.
- Nuisances sonores : Même à distance, le bruit généré par ces installations pourrait affecter durablement le confort de vie.
- Vent local peu favorable : Selon les données climatiques disponibles, la vitesse moyenne du vent dans la région est relativement faible (environ 11 à 14 km/h selon les saisons), ce qui peut limiter la rentabilité énergétique du projet. Implanter un parc éolien là où le vent est modéré pose question sur l’efficacité réelle du projet.
- Risque lié aux rafales extrêmes : À l’inverse, des rafales très puissantes ont été observées, jusqu’à 158 km/h en hiver. Ces conditions extrêmes peuvent présenter des risques pour les équipements, l’environnement et la sécurité des habitants.

Je comprends l’importance de la transition énergétique, mais elle ne doit pas se faire au détriment du bon sens local et du bien-être des habitants. D’autres solutions, plus adaptées à notre territoire, doivent être envisagées.

Je vous remercie de prendre en compte cette contribution.

Monsieur le commissaire enquêteur,

Je fais suite à la réunion de clôture de l'enquête publique du 2 septembre 2025 qui s'est déroulée dans la salle des fêtes de St Hilaire la Croix et à laquelle j'étais présente.

Tout d'abord je voudrais obtenir le compte rendu de l'assemblée générale d'oxygène qui a délibéré sur la remise des fonds à la St ECCO.

Je reprends ce que Mr Beaulaton m'a répondu à savoir qu'il avait donné les fonds restants d'oxygène pour commencer les études sur le projet éolien, par ailleurs il a précisé qu'il souhaitait en contrepartie obtenir la validation de l'ensemble de la population pour enclencher le projet.

Suite à sa réponse, il s'est tourné vers le Maire de Montcel en lui disant qu'il y avait 2 tiers de la population qui était défavorable contre 1 tiers qui était favorable et que suite au engagement du Maire de Montcel, il devrait retiré son projet d'éoliennes.

Je compte sur votre vigilance pour prendre en compte dans votre conclusion cette information qui me semble très importante.

Je suis défavorable à ce projet pour son impact environnemental global.

Monsieur le commissaire enquêteur Jai déjà fait une contribution dans le même sens je suis propriétaire de plusieurs parcelles autour de l éolienne E1 J ai lu dans la contribution 517 le propriétaire des parcelles voisines qu' il avait fait la même remarque que moi qu' il avais de l URANIUM dans nos sous sol nous avons tous les 2 un certain Age ET AVONS CONTRIBUE A LA PROSPECTION je tien a vous rappeler que ce détailles est très important je voudrais avoir une réponse clair et précise avant la fin des contributions de la part de la société ECCO qu' elle peu garantir une non contaminations de l environnement lors des travaux . DES ETUDES DE SOUS SOL ON T ELLE ETAIT REALISE? j'aimerais avoir une réponses écrites pour être visible a tous les contributeurs dans l'enquête publique avant sa clôture il y vas d'un problème de SANTEE PUBLIQUE MAJEUR a ne pas NEGLIGER merci monsieur le commissaire enquêteur de tenir compte de ma remarque qui est bien fonder et non fantasque

Éteins le fils de Jeremy, Desbordes. Agriculteurs et habitants de Saint-Hilaire-la-Croix , j’estime qu’un projet de cet envergure coûte énormément aux contribuables pour peu de retours et peu de production.
Et cela dénature le paysage, et cela coûte très cher à une petite commune, comme Saint-Hilaire, qui a peu de moyens pour faire leurs travaux connexes

je suis défavorable au projet de parc éolien
Arguments environnementaux
Impact sur le paysage : les éoliennes modifient fortement les panoramas naturels, parfois jugés dénaturés ou industrialisés.
Atteinte à la biodiversité : risques de mortalité pour les oiseaux et chauves-souris, perturbation des habitats naturels.
Nuisances sonores : bruit de fond permanent qui peut déranger les habitants proches, même si les seuils légaux sont respectés.
Éclairage nocturne : les balises lumineuses de sécurité aérienne génèrent une pollution visuelle nocturne.

Arguments économiques
Coût élevé des subventions : les projets éoliens sont souvent financés par des aides publiques ou via la facture des consommateurs (CSPE en France).
Rentabilité contestée : certaines études montrent un coût réel de production plus élevé que d’autres énergies renouvelables
Dépendance technologique : une grande partie des équipements est importée (ex : Allemagne, Danemark, Chine), limitant les retombées industrielles locales.
Dévalorisation immobilière : la proximité d’éoliennes peut faire baisser la valeur des habitations.

Arguments sociaux et locaux
Tourisme affecté : reduction de l’attrait touristique (paysages)
Conflits d’intérêts locaux : tensions entre promoteurs, élus et habitants, parfois accusés de manque de transparence dans les projets.

Arguments techniques et énergétiques
Intermittence de la production : dépendance au vent, ce qui nécessite des solutions de stockage ou un appui par des centrales à gaz/charbon/nucléaire.
Faible densité énergétique
Durée de vie limitée : environ 20 à 25 ans, après quoi le démantèlement (coûteux et complexe) devient nécessaire.
Recyclage des pales : certaines parties (composites) sont difficiles à recycler et finissent parfois enfouies.

Privilégions le photovoltaïque

Pour acheminer les éoliennes à leurs emplacements, le vallon des "Rioux" va être dévasté. Je crains de ne plus voir sur notre territoire bon nombre d'oiseaux migrateurs et autres animaux qui font la richesse de nos campagnes.
La nature va trinquer encore une fois pour un projet soit disant écologique.
Par leur hauteur, nous allons subir des nuisances sonores conséquentes. Nous entendons déjà régulièrement l'éolienne située route de CHAMPS (à 1km240 de notre domicile) alors qu'elle est de taille modeste par rapport au projet proposé.

Je m'oppose au projet de parc éolien sur la commune de Saint-Hilaire-la-Croix.
Je ne suis pas directement concernée par le projet mais mon frère, ma belle sœur et leurs enfants vivent sur la commune. Ils seront directement confrontés à ces éoliennes ainsi qu'à toutes les nuisances qu'elles entraînent.
Avec tous les commentaires et réactions que j'ai pu lire, je ne comprends pas qu'il puisse être possible de laisser ce projet aller jusqu'au bout et détruire la vie de nombreuses familles, des agriculteurs locaux, défigurer ces beaux paysages et nuire tant à la faune et à la flore locale.
Je ne suis pas partisane de la production électrique éolienne, à mon sens c'est une hérésie.
Monsieur le commissaire enquêteur, veuillez s'il vous plaît entendre les voix de ceux qui seront directement confrontés au parc, ceux qui vivent en face, autour. Et non de ceux qui encaisseront les petits sous, bien à l'abri dans leurs communes voisines.
Cordialement, une tata inquiète pour ses neveu et nièce.

Je regarde en cette fin d' été les sols asséchés, les forêts où plus d'un arbre sur 3 n'a pas supporté la saison. Le paysage entre Saint Hilaire et Combronde est à pleurer. 

Combien de ces arbres ne reverdiront plus ?
Combien d'étés de ce type, avant leur disparition du paysage, et avec eux de la faune qui s'y abrite ?

On peut fermer les yeux sur l'origine de tout cela.
On peut rêver que la nature va s'adapter.
On peut continuer à utiliser l'énergie fossile en émettant les gaz responsables du réchauffement climatique et des dégâts sur les nos paysages.

Ou pas. 

On peut décider d'agir, pour éviter que ça n'empire trop, à défaut de revenir en arrière.

L'action efficace n'est pas que dans les petits gestes individuels. 
Elle doit en tous cas être collective : si tout le monde attend qu'elle vienne de quelques individus volontaires solitaires, ou au contraire qu' elle descende de nos gouvernants, rien n'avance assez vite.

Des citoyens de nos villages se sont réunis et se sont emparés de la question, et nous regardions peut être ailleurs. 
Ils ont avancé, mis en ligne des explications, informé sur leur projet lors de diverses manifestations et dans les boîtes à lettres. 

Ils proposent un moyen de produire localement une énergie décarbonée, dont il faut admettre que nous avons besoin, pour peu que l'on s'accorde sur la nécessité de supprimer l'utilisation d'énergie fossile.

L'anxiété que je ressens à la vue de nos paysages si abîmés aujourd'hui, et plus encore demain, ou la peur de voir mes proches âgés ne pas supporter la prochaine vague de chaleur, sont atténuées par l'espoir qu'apporte un tel projet, qui permettra de contribuer localement à la lutte contre le réchauffement climatique.

La participation de gens de nos villages, qui vivront eux aussi à côté des éoliennes, est pour moi le garant d'une recherche des impacts les plus faibles.

Favorable 

Je suis favorable au projet depuis le début, c'est à dire depuis 2016.

Originaire de St Hilaire La Croix, petit village magnifique, j’habite ici dans le bourg depuis plus de quarante ans. Je suis à la retraite depuis un peu plus d’un an et voudrais bien la vivre tranquillement sans subir les désagréments de trois éoliennes gigantesques que l’on veut nous imposer . Nuisances sonores, visuelles, incidence sur la santé humaine et animale, paysage défiguré, dévalorisation immobilière, voilà ce que l’implantation de ces éoliennes géantes de 200 m de hauteur va nous apporter. Alors non, pas d’éoliennes dans notre village qui n’a rien demandé !
Soit disant un projet citoyen, sans tenir compte de l’avis de la population, je dirai plutôt qu’il se rapproche d’un projet « poutinien « ! Le maire et ses conseillers ont juste invité les électeurs opposés à ce projet à venir signer un registre en mairie à la vue de tout le monde (maire et conseillers) alors qu’il aurait été plus démocratique et respectueux pour chacun d’organiser un vote à bulletin secret mais peut-être avaient-ils peur que le non soit majoritaire et que leur projet soit contré.
Il faut m’expliquer pourquoi à Champs, commune voisine de la nôtre, avant de céder à l’offre de promoteurs éoliens, le maire a demandé au préalable aux habitants de son village par le biais d’un référendum leur avis et s’est rangé derrière 90% des électeurs qui ont voté non. Voilà la différence entre une consultation démocratique (à Champs) et une invitation à une mascarade (à St Hilaire) dont on devinait le résultat !
Qu’est-ce qu’on retiendra du village classé de St Hilaire La Croix si l’implantation se fait, ce ne sera plus la belle Église Romane et son Prieuré mais le village des éoliennes !

Prendre en main comme citoyen les énergies renouvelables est très important, il ne faut pas laisser aux grosses entreprises ce bien commun. Nous le faisons déjà avec l’énergie solaire, c'est urgent de le faire aussi avec d'autres moyens, comme les éoliens.

Concernant le BRUIT
Ma demande n 369 date du 10/08 donc après le 31/07/2025, trop tard pour avoir une réponse d’ECCO
Dans le Mémoire en réponse à l’avis délibéré de la MRAe d’Auvergne-Rhône-Alpes p 15
La formulation suivante est prometteuse : « une remontée en temps réel des éventuelles difficultés et une adaptation rapide. La mise en place d’un numéro d’appel fait partie des retours d’expérience des parcs éoliens citoyens qui sera appliqué pour ce projet. ».
Est-ce un engagement FERME et DEFINITIF de la mise en place d’un numero d’appel ouvert H24 qui permettra de déclencher IMMÉDIATEMENT face à un épisode sonore gênant soit : un renforcement du bridage des éoliennes, soit leur arrêt. Est ce prévu et chiffré dans le contrat de maintenance ?.

Au vu de certaines contributions, je préfère préciser que n’étant pas sur les réseaux sociaux, je ne m’« abreuve » pas à ces derniers. Ils ne sont donc pas à l’origine de mes contributions n°4 ; 42 ; 68 ; 80 et 81, 369.
Bien cordialement

Contribution en réponse à l’avis n°565
Je ne reviendrai pas sur l’utilité ou non d’installer des éoliennes à Saint-Hilaire — de nombreuses contributions l’ont déjà fait. En revanche, je tiens à préciser que, en tant qu’administrateur de certains groupes locaux sur réseau social, les publications non ouvertes aux commentaires l’ont été à la demande de leurs auteurs. Seul M. Rabanet et ses multiples profils ont été modérés, puis bloqués, afin d’éviter l’escalade verbale et les tensions. Aucun autre contributeur n’a été censuré. J’ai mêmes publier a plusieurs reprises pour inviter les personnes a s’exprimer sur le groupe de Mr Rabanet puisqu’il se proclame porte-parole de Montcel Durable et des élus promoteurs.
Je rappelle que les réseaux sociaux sont l’un des rares moyens d’expression pour les citoyens, face à des élus-promoteurs promoteurs disposant de moyens bien supérieurs, qui ont maintenu la population dans l’ignorance par des réponses floues du type : « rien n’est déterminé, nous répondrons une fois tous les éléments connus ». Ou encore la promesse d’une consultation de la population sur la continuité du projet ou pas si plus de 50 % de la population était contre. Pourtant, le projet a bien été déposé en préfecture le 31 décembre 2024 — Une consultation des électeurs sur la prise de parts sociales dans ECCO s »qui s’apparentent plus a un listage des opposants qu’a une réelle consultation Des manœuvres dénoncées en ligne et aujourd’hui factuelles.
Face à la majorité d’avis locaux défavorables, certains cherchent déjà à se poser en victimes. Si le projet se réalise, ils diront : « on ne s’imaginait pas que ce serait si grand, si bruyant… ». Et s’il échoue : « nous avons été incompris, victimes de désinformation ». Je les invite à relire les publications faites sur le réseau dont il est question : beaucoup d’alertes se sont révélées factuelles a ce jour.
Quant à votre contribution anonyme Madame, elle semble relever davantage de la posture que d’une réelle crainte. Les rares personnes locales favorables au projet sont connues de tous, alors jouer anonymement les victimes ….
Les habitants des Roches, La Rochette, Bajaris, Bournet St Hilaire eux seront peut-être malheureusement les victimes du projet soutenus par quelques personnes. Sauf peut-être 2 ou 3 actionnaires habitants de ces hameaux qui eux ont tout autres intérêts évidement.

Défavorable

exploitant sur la commune de st pardoux et travaillant des terres proche de st hilaire
je donne donc un avis défavorable a ce projet

Je suis opposée au projet de parc eolien de la ste Ecco sur la commune de St hilaire la x.
En effet je ne souhaite pas vivre sous des éoliennes qui seraient posées en limite de zone réglementaire de mon habitation.
Je ne souhaite pas subir les nuisances sonores reconnues documentées et même indemnisées relevées sur d'autres parcs éoliens
Je ne souhaite pas subir les nuisances visuelles d'un parc malgré que l'on veuille nous laisser penser par un habile montage photo qu'il serait quasiment invisible et se fondrait dans le paysage.
Je ne souhaite pas voir de cadavres d'oiseaux protégés au pieds de ces engins qui seraient installés dans une zone de nourrissage de rapaces et un couloir de migration.
Je ne souhaite pas que les sols et sous-sols soient bétonnés dans une zone riche en eau dont on nous dit aujourd'hui qu'elle est rare donc à preserver.
Je ne souhaite pas d'une électricité pseudo vertueuse source de pollution environnementale, trop chère et trop peu fiable.
Enfin je ne souhaite pas que mon patrimoine immobilier soit comme on le voit en bordure d'autres parcs réduit à néant car devenu invendable.

Avis favorable

Je suis opposée au projet éolien de la société ECCO sur la commune de Saint hilaire la croix.

Je ne souhaite pas vivre aux premières loges de cet immonde spectacle imposé par quelques uns en LIMITE DE ZONE RÉGLEMENTAIRE de mon habitation.

J'ai grandi dans un vrai havre de paix et aujourd'hui je veux pouvoir élever mes enfants dans les mêmes conditions. Je ne veux pas qu'ils subissent les nuisances de ces monstruosités pour remplir les poches d'une minorité (nuisances relevées et reconnues sur d'autres parcs déjà existants). Aussi je ne devrais pas avoir à déménager ou bien à construire une cage de Faraday au dessus de mon foyer pour le protéger du champs électromagnétique émis par les tours de pales et les câblages enterrés. Je ne veux pas non plus leur transmettre un patrimoine dénué de toute valeur.

Je refuse également de cautionner le massacre de la faune et de la flore qu'elles engendreraient, posées sur leurs énormes socles de béton en plein couloir migratoire, dans une zone où des espèces protégées sont recensées chaque année.

Je ne suis pas d'accord avec la production d'une énergie faussement "verte" non recyclable et polluante faisant peser d'énormes risques sur la santé humaine, animale, sur l'environnement, la biodiversité et le patrimoine local. Pour le bien de tous, une prise de conscience s'impose !

Hanna Clouvel, habitante du lieu dit les Roches, situé juste en face du projet du parc !

Sortir de la dépendance de nos sociétés aux énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz) est une condition nécessaire pour lutter contre le changement climatique. Réduire l’électricité d’origine nucléaire, c’est aussi réduire les risques liés à cette technologie.
Un des leviers pour y parvenir, en parallèle de la réduction de nos consommations énergétiques, réside dans le développement des énergies renouvelables, dont fait partie l’éolien terrestre. Associée à une production photovoltaïque dont elle est complémentaire - l’éolien produit davantage l’hiver et la nuit - c’est une source d’énergie dont la production doit croître pour respecter les engagements de neutralité carbone à horizon 2050.
A l’échelle locale, le projet ECCO, qui prévoit l’installation de 3 éoliennes de 3,9MW chacune, s’inscrit pleinement dans la trajectoire énergétique souhaitée par la CC Combrailles Sioule et Morge, dont l’objectif de production éolien pour 2050 est de 145GWh.
Je suis favorable au développement de l’éolien terrestre, et le projet ECCO illustre les conditions selon lesquelles ce mode de production peut être exemplaire.
Il s’agit tout d’abord d’un projet collaboratif et citoyen dont le capital et la gouvernance sont ouverts, dans l’intérêt du territoire et de ses habitants.
Ce fonctionnement fondamentalement démocratique et transparent qui a associé d’emblée un groupe de citoyens et les communes favorables au développement des énergies renouvelables, est non seulement vecteur de réappropriation des questions énergétiques à l’échelle des territoires, mais permet également un meilleur traitement des enjeux que soulève un projet éolien (impacts environnementaux, paysagers, etc.). Des décisions prises collectivement sont de meilleure qualité et souvent mieux acceptées.
Les nombreuses études (environnementales, paysagères, acoustiques et géobiologiques) et les décisions qui furent prises en conséquence, en travaillant de pair avec les services de l’État, en font une logique d’évitement des risques liés aux projets éoliens. Elle ne répond pas qu’à des logiques lucratives et éloignées des territoires, mais cherche à concilier le développement de l’éolien avec la préservation de la biodiversité, des paysages et du cadre de vie.

Je suis une habitante de Saint-Hilaire-la-Croix, et je choisis l'anonymat compte tenu des propos véhéments tenus par certaines personnes défavorables à ce projet sur les réseaux sociaux, véhiculant une violence indigne d'un débat éclairé (qui aura semé la discorde ???). Par ailleurs, les groupes locaux de réseaux sociaux contribuent à alimenter des contre-vérités, voire mensonges en tenant des propos volontairement anxiogènes et ne laissant pas la place à des commentaires qui ont tenté maintes fois d'apporter un éclairage posé et sourcé, mais qui ont rapidement disparu.

Je tiens d'ailleurs à vous informer, Messieurs les Commissaires et autres lecteurs de cette contribution, que la désinformation autour de ce projet a été massive sur l'une des sources à laquelle s'abreuvent la majorité des personnes qui ne prennent pas le temps de varier et croiser les sources d'information, à savoir les réseaux sociaux, et notamment Facebook. En effet, quelques personnes défavorables au projet ECCO sont pleinement administratrices ou co-administratrices de plusieurs groupes locaux (Champs 63, Autour de St Hilaire La Croix, Radio combrailles, Saint Pardoux (63) et ses alentours, …), permettant ainsi de supprimer tout commentaire ou toute publication qui apporterait un éclairage factuel favorable à ce projet d'éolien citoyen...

Je suis totalement favorable à ce projet, élaboré par et pour notre territoire.
Le mix énergétique est devenu une nécessité. Et je préfère près de chez moi 3 éoliennes à une centrale nucléaire. Et à mon sens, l'argument du « je ne suis pas contre, mais pas chez nous, plutôt chez les autres » manque d'objectivité.

Certes, comme déjà dit par d'autres, nous ne changerons pas la planète à nous tous seuls avec 3 éoliennes, mais faisons notre colibri, faisons notre part, et disons à nos enfants « on aura essayé » !

Il n'a jamais été dit que l'éolien devait remplacer le nucléaire. On parle bien de mix énergétique. La commune nous a d'ailleurs consultés sur les zones d'accélération des énergies renouvelables, et le photovoltaïque y avait toute sa place.
Pour les aficionados de l'hydraulique… pensez-vous que les sécheresses à répétition ne vont pas à l'encontre de ce type d'énergie, notamment sur notre territoire ? Et que dire dans ce cas de la préservation de la biodiversité (berges, population piscicole, …) ?!

Parmi les arguments soulevés par les personnes défavorables à ce projet :

« Atteinte au paysage et au patrimoine local » → Critère subjectif. Je vois une éolienne tous les jours, elle ne me dérange pas. Et 3 éoliennes me dérangeront moins que les arbres, voire forêts, à l'agonie que nous avons tous vus cet été. Et notre patrimoine, parfois vieux de plusieurs siècles… tiendra-t-il le coup après quelques années, dizaines d'années de canicules (modification des terrains, fissures/fragilisation…) et de tempêtes à répétition ? Par ailleurs, la réflexion menée à l'échelle du territoire a vocation à évincer tout risque d'encerclement et de projets similaires à proximité. Si ce projet ne voit pas le jour sous cette forme (projet citoyen porté par ECCO), d'autres promoteurs privés s'en empareront, et là, ils ne s'arrêteront pas à 3 éoliennes !

« Impact sur la biodiversité » → Ceux qui ont lu attentivement rapports et lettres d'informations savent combien la biodiversité a été au cœur de la réflexion. C'est d'ailleurs un des motifs ayant conduit à la réduction du nombre d'éoliennes et au déplacement du projet, des bridages sont bel et bien prévus.

« Nuisances sonores et effets sanitaires » → à ce jour, les effets « nuisibles » des éoliennes n'ont pas été scientifiquement démontrés. Cette démonstration passe par des études approfondies, factuelles et donc objectives. Troubles du sommeil, stress et anxiété peuvent tout autant être attribués à de nombreux facteurs intrinsèques et extrinsèques, voire être psychosomatiques (le volume médian annuel de consultations auprès des psychologues a progressé de 26% depuis 2019 et selon Santé Publique France, le nombre de consultations en psychiatrie a grimpé de 11,7 % en 2024 par rapport à 2023 : la faute aux éoliennes ?).

« Faible bénéfice local et rentabilité discutable » → Comment imaginer que des organismes financiers suivraient ce projet si un minimum de rentabilité n'était pas au rendez-vous ? Les retombées fiscales sont bien destinées à rester sur le territoire et non aux mains d'actionnaires nébuleux. Quant à une éventuelle dévalorisation foncière… les chiffres parlent, le prix de l'immobilier a continué à progresser à Saint-Hilaire-la-Croix malgré la présence d'une éolienne depuis plusieurs années.

« Absence d’adhésion locale » → il est légitime de s'interroger et d'exprimer ses craintes, nous (habitants de Saint-Hilaire-la-Croix) avons été invités à les exprimer lors de réunions publiques au cours du développement du projet ainsi que début juin. Et de mémoire, seul un bon tiers des électeurs s'est prononcé en défaveur de ce projet….

L'intérêt général n'est pas la simple somme des intérêts particuliers : il est temps d'agir pour le bien des générations futures et ne plus rester dans l'immobilisme, et ce projet porté par ECCO en est une illustration porteuse d'espoir.

Je souhaiter exprimer mon opposition à ce projet. En effet, plusieurs points suscitent de fortes inquiétudes :
- des impacts potentiels sur la santé humaine et animale,
- des atteintes possibles à la biodiversité, à l’environnement et au patrimoine naturel et culturel local,
- une efficacité énergétique qui reste à démontrer,
- une rentabilité économique incertaine.
Par ailleurs, ce projet émane d’une minorité d’actionnaires, alors que l’enquête publique révèle une opposition très largement partagée par les habitants de la zone concernée.

Pour moi l'éolien est une des solutions pour une énergie renouvelable qui ne produit pas de déchets, je soutiens donc tout projet qui ne soit pas pharaonique et en particulier ce projet qui est un projet partagé, collaboratif et citoyen.
Ce projet me semble par ailleurs correspondre tout à fait aux engagements pris par la France sur la question du climat, nous sommes déjà très en retard et la question du climat est d'une brûlante (il faut le dire) actualité.
J'espère donc que ce projet aura une issue favorable, et que des centaines de projets comme celui-ci naitront dans toute la France. Quant à la question d'abîmer le paysage... ce n'est pas un argument sérieux quand on voit les conséquences du changement climatique ...!

Pour moi l'éolien est une des solutions pour une énergie renouvelable qui ne produit pas de déchets, je soutiens donc tout projet qui ne soit pas pharaonique et en particulier ce projet qui est un projet partagé, collaboratif et citoyen.
Ce projet me semble par ailleurs correspondre tout à fait aux engagements pris par la France sur la question du climat, nous sommes déjà très en retard et la question du climat est d'une brûlante (il faut le dire) actualité.
J'espère donc que ce projet aura une issue favorable, et que des centaines de projets comme celui-ci naitront dans toute la France. Quant à la question d'abîmer le paysage... ce n'est pas un argument sérieux quand on voit les conséquences du changement climatique ...!

Je tiens à exprimer mon opposition à ce projet, car il présente, selon moi, des risques sérieux pour :
- la santé humaine et animale,
- la biodiversité et l’environnement,
- le patrimoine naturel et culturel de la zone concernée.
Par ailleurs, son efficacité énergétique n’est pas démontrée et sa rentabilité économique demeure incertaine.

Je soutiens ce projet en particulier qui est porté par des acteurs locaux de manière exemplaire.

Trop souvent nous avons affaire à des promoteurs ou groupe internationaux industriels sans foi ni loi qui profitent de la la situation précaire de petites communes rurales (qui se voient imposer un projet contre la volonté des conseils municipaux) et des exploitants agricoles à qui l'ont promet des retombées économiques à ceux qui accueilleraient des mâts sur leurs terres.

Ici nous avons un projet porté de longue date par un collectif de citoyens et élus dont on ne peut douter de leur intégrité car très impliqués en terme de projets dits "écologiques" et qui se sont emparés pour le défendre un projet très responsable et mesuré, intégrant les préconisations des différentes études d'impact, pour ne retenir que 3 mâts (quand le projet initial lorsque la commune de Montcel où j'ai vécu à été approché par un promoteur privé, en prévoyaient une vingtaine.)

J'ai toujours estimé que la seule énergie propre est celle que l'on ne consommait pas. Or il faut se rendre à l'évidence qu'avec le passage souhaité par les gouvernants du pays à l'électrique du parc automobile thermique, ou avec le développement du tout numérique dans notre quotidien ou notre vie professionnelle, les besoins en l'électricité seront plus importants encore.

Je ne suis par ailleurs pas certain que les opposants au projet soient tout à fait sensibles aux changements climatiques qui s'opèrent, ou qu'ils souhaiteraient d'avantage avoir une centrale nucléaire ou un centrale de méthanisation à coté de leur jardin, si tenté que ces sources de production d'électricité soient plus louables ou moins impactant pour la biodiversité ou pour la qualité de vie des riverains.

Je soutien donc ce projet qui participera aux mix énergétique nécessaire, et qui est je le redis mené de manière exemplaire et responsable.

Monsieur le commissaire enquêteur

Voici en pièce jointe une contribution de la part des agriculteurs éleveurs exploitant sur la commune de Saint Hilaire la Croix
Nous espérons que notre opinion sera entendue

Cordialement

Un projet citoyen de bon sens qui permet de contribuer à des objectifs nationaux et locaux de réduction de notre dépendance énergétique à la production fossile.
Une démarche démocratique et porteuse de sens qui dépasse le seul cadre d'un groupe de personne et qui est tourné vers l'intérêt général.
Une telle initiative, longuement réfléchie et travaillée, va dans le sens d'une souveraineté énergétique dans le respect de l'environnement et comprenant de fortes valeurs écologiques.
Un avis très favorable à ce développement mesuré (3 éoliennes!) qui participera au développement du mix énergétique national et local.

il est important de soutenir l'éolien d'une part, en ces temps de vaches maigres pour l'écologie en général, et surtout l'éolien voulu et démocratiquement déployé

Projet intéressant, et nécessaire pour notre.mix energetique

Bjr, à l'heure actuelle aucune solution parfaite a été trouvée. En conséquence l'éolien est la meilleure alternative disponible. Par le passé, j'ai rencontré une personne de l'organisme impliqué et elle était très claire et authentique sur les motivations, très professionnelle et soucieuse des enjeux avec la concertation des habitants. Salutations Mme Dubois Mfrance

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Je réside à Combronde mais je suis éleveur et j'exploite en partie depuis 2007 sur Saint Hilaire la Croix.
Je ne suis pas un spécialiste de l'éolien, en revanche plusieurs points me rendent défavorable à ce projet.
Tout d'abord je ne peux que partager les
inquiétudes de mes collègues éleveurs concernant le bien-être et la santé des animaux (et accessoirement celui des humains) comme il a été constaté autour de certains parcs éoliens avec des champs magnétiques ou autres.
Je trouve également qu'il s'agit d'une réelle pollution visuelle. Le patrimoine historique, les différentes vues (sur la chaîne des Puys notamment) et la quiétude qui règne à St Hilaire seront inévitablement mis à mal voire dénaturé par ce projet.
De plus ce projet n'a pas grand chose d'écologique de mon point de vue étant donné les travaux titanesque qu'il va engendrer, avec des matériaux bien souvent importés et un recyclage dont on ne sait pas grand chose.
Il me paraît important également d'évoquer la question financière. A quels coûts l'électricité serait produite et surtout quels coûts pour les usagers car vu la conjoncture le portefeuille des consommateurs et à prendre en considération et on ne peut pas éternellement se satisfaire que tel ou tel projet soit subventionné avec de l'argent public auquel cas le consommateur paie 2 fois.
Enfin la manière dont ce projet a été imposé aux riverains de St Hilaire me paraît clairement antidémocratique.

Cordialement

Je suis défavorable au projet , je reproche aux éoliennes de produire trop peu d électricité , d avoir un impact négatif sur la biodiversité , de défigurer les paysages , d’ être à l origine de nuisances sonores , de ne pas être recyclables .

À l’heure où tout le monde veut sa voiture électrique ,son vélo électrique ,ses volets électriques,sa climatisation,son chauffage électrique,il me semble qu’il ne faut négliger aucune technologie de production d’électricité zéro carbone que ce soit l’éolien,le photovoltaïque,l’hydraulique ou le nucléaire.Surtout que nous savons maintenant que le réchauffement climatique n’ait plus une farce,mais bel et bien une réalité.
Par ailleurs nous pouvons tirer quelques bénéfices de ces installations sur notre territoire.
Pourquoi ne pas soutenir ce projet?

Je soutiens ce projet éolien citoyen ecco!

Je suis défavorable aux projets éoliens, écologiquement pas valable négatif,énergiquement pas valable visuellement cela dénature complètement la chaine des domes classés au patrimoine mondial de UNESCO;

Je suis défavorable aux projets éoliens sur la commune de saint hilaire la croix, je suis contre ce projet qui est néfaste pour l humain et incompatible avec nos animaux.

Monsieur le commissaire-enquêteur,
Je suis électrice et propriétaire à Saint-Hilaire-la-Croix. J’y ai passé mon enfance et mon adolescence et y réside très régulièrement. Voici plusieurs points qui font que je suis contre ce projet éolien :
- Notre propriété étant située à quelques mètres de l’église, je pouvais voir le haut du mât de mesure « clignoter » la nuit au-dessus des toits du bourg de la commune. Ce mât faisait moins de 100 m de haut. Alors que dire de trois éoliennes de 200 mètres… face à une église et un prieuré classés monuments historiques. Même s’ils se trouvent en dehors du périmètre de 500 m, il y aurait une covisibilité certaine. La taille de ces éoliennes est démesurée par rapport au village et surtout sa proximité.
- Fille d’agriculteurs, je suis opposée à ce que ces 3 mastodontes soient érigés à même pas 500 m d’une exploitation. La richesse de notre commune, ce sont nos agriculteurs, et notre patrimoine protégé.
- Nos biens immobiliers vont perdre de leur valeur.
- Des nuisances sonores et visuelles certaines.
- Chaque année, je peux observer le passage de grues cendrées (nous sommes donc sur un couloir migratoire). Et voir, chaque fois que je suis présente, des milans et des faucons crécerelles près de l’église.
- Par ailleurs, l’électricité produite devra être raccordée au poste d’Aigueperse, à 13 km. Avec tous les travaux que cela implique sur cette distance. Qu’y a-t-il d’écologique dans ce projet ? Sans parler de la destruction de haies pour l’élargissement des chemins, le forage en profondeur, les tonnes de béton, etc.
- Le projet est dit « citoyen ». Les habitants n’ont pu s’exprimer pour ou contre ce projet. Ce pour quoi les maires de Montcel et Saint-Hilaire-la-Croix s’étaient pourtant engagés lors de l’inauguration du mât de mesure du vent. La seule consultation organisée concernait l’adhésion de la commune à la société ECCO. Et encore, seuls les électeurs contre ce projet (les propriétaires et les habitants non électeurs ont été « oubliés ») étaient « invités » à venir signer un registre, sans procuration possible, sans anonymat, devant plusieurs membres de l’équipe municipale. Rien de démocratique là-dedans.

Je suis contre ce projet,dont l avis des habitants n a jamais été demandé de façon démocratique et transparente ,mais qui a remarquablement réussi à diviser les habitants. J habite depuis plusieurs décennies a Montcel, car j aime le cadre de la campagne. Or,des éoliennes d une telle hauteur ne peuvent qu avoir un impact négatif sur les humains,la faune et la flore.Les éoliennes seront 2 fois plus grandes que celles de 100m de hauteur,mais la distance de 500m des habitations reste identique.y a pas un problème ?.Il n est plus a démontrer le bruit,les effets stroboscopiques,problèmes d acouphènes, sur les humains.
J habite le hameau du pont à Montcel,et j apprécie plus que tout,voir les nombreuses chauve-souris qui nichent sur ma propriete,les nombreux oiseaux dont des milans royaux qui la survolent et la biodiversité de ce bout de combrailles.Qu en serait il après ? Je ne crois pas les promesses d installer des monstres sans détruire la nature et défigurer les paysages.De plus,une fois en place,les oiseaux ne viennent plus nicher et beaucoup meurent sur un périmètre important autours..Les conséquences sur le bétail pour les éleveurs est confirmé par de nombreuses études.

Et, je voudrais rappeler que la seule réelle façon de protéger notre planète est de moins consommer ,pas de faire l apologie d une rentabilité financière,plus que discutable.
J espère,monsieur le commissaire enquêteur,que la voix des citoyens sera enfin entendue

J'habite et suis propriétaire à Montcel depuis plus de 20 ans. Je soutiens ce projet éolien citoyen depuis ses débuts il y a près de 10 ans, et l'accélération du réchauffement climatique et des catastrophes naturelles qui l'accompagne ne peuvent que m'inciter à appuyer les sources de décarbonation.
Augmenter la part de l’éolien terrestre dans le mix énergétique est une obligation pour atteindre les objectifs climatiques (en réduisant la dépendance aux énergies fossiles et importées) et sécuriser l’approvisionnement en électricité. Hors, notre région est parmi les moins denses en éoliennes. Aussi, plutôt que de se voir imposer un projet, cette initiative citoyenne et démocratique permet de garder la maitrise du projet et d'éviter sa captation par des grands groupes.
Les différentes étapes du projets, dont les études menées, ont été faites avec sérieux et concertation, pour élaborer un projet positif pour les habitants de notre territoire. C'est aussi l'occasion d'échanges entre les habitants et acteurs locaux, avec une sensibilisation accrue à la transition énergétique. Ainsi, la variante retenue de 3 éoliennes me parait raisonnable, soutenable et pertinente. Elles seront visibles, mais leur implantation fait l'objet d'études paysagères et environnementales et elles pourront aussi symboliser un choix collectif pour un avenir durable.
Nous pouvons enfin compter sur des retombées économiques locales plutôt qu'à des actionnaires lointains, en s'assurant que la production soit un bien commun. Ce projet éolien permettra de prendre collectivement notre part de responsabilité dans la production d'énergie nécessaire à notre fonctionnement au quotidien, tout en appelant chacun à une sobriété nécessaire.

Messieurs Les Commissaires Enquêteurs,
Comment des élus qui sont censés veiller au bien-être de leurs administrés peuvent-ils imposer un projet qui va leur pourrir la vie pendant de nombreuses années et faire fi du monument historique situé sur la commune de Saint-Hilaire-La-Croix. Comment peut-on leur vendre une projet éolien sur l'argumentaire : "Nous serons autonomes en électricité" quant le "parc" de 3 éoliennes est en fait raccordé au réseau national ! L'éolien est dite une énergie verte et zéro carbone : une éolienne c'est un socle de 1500 tonnes de béton et de ferraille : combien de toupies pour l'amener sur le chantier ? Bilan carbone ?. Une éolienne, c'est aussi un mât de 23 tonnes d'acier : 1 tonne d'acier produite, c'est 1,85 tonnes de CO2 émises. Les pales non recyclables sont fabriquées en matériaux composites comme des résines époxy contenant du Bisphénol A. L'usure des pales par le vent provoquent des poussières chimiques toxiques très polluantes pour l'environnement. Des terres rares sont utilisées pour les aimants des nacelles comme le néodyme aux procédés d'extraction et de raffinage très polluants et qui génèrent des déchets toxiques et radioactifs (il est vrai que c'est en Chine ou dans des pays pauvres, pas en France !!!). Des matériaux qui n'arrivent pas en Europe en trottinette : bilan carbone ? L'éolien, c'est la dégradation des paysages. Comment des élus peuvent imposer des monstres d'acier de 200 m de haut dont la vitesse en bout de pale oscille entre 250 et 300 kms/h. Les conséquences sont dramatiques pour la faune et la flore (d'après certains élus, les chats tuent plus d'oiseaux qu'une éolienne. Mais au fait est-ce qu' un chat mange un milan noir ?). Nous sommes un territoire que de nombreux oiseaux migrateurs survolent à l'automne (grues, oies) par groupe de 50 à 150 individus comme j'ai pu les compter. L'éolien, ce sont des chemins de campagne où l'on aime randonner et qui deviennent des "autoroutes" (6 m de large) pour camions très polluants (bilan carbone ?). Notre territoire est peu venté avec un vent très irrégulier, absent par temps de brouillard en hiver. Les éoliennes ne tourneront donc pas mais l'électricité non produite est quand même payée par l'Etat. Elle est pas belle la vie pour les promoteurs ? Elle le sera moins pour les consommateurs qui verront leur facture explosée. Les entreprises françaises vont apprécier elles-aussi. Le prix d'achat de l'électricité garanti aux promoteurs éoliens, fin 2024, était de 87,6 € pour un prix sur le marché de gros de 53 €. Des milliards d'€uros dépensés pour du ... vent ! Que dire de l'immobilier dont la valeur baisse lorsqu'un "parc" est implanté près de chez soi. Quand on habite à la campagne, c'est pour profiter des paysages et non pas pour faire des photos des éoliennes qui nous bouchent la vue. D'ailleurs, comment a-t-on pu augmenter sans cesse la hauteur des éoliennes sans allonger la distance avec les habitations ? Lorsque le "parc" éolien sera en fin de vie dans une vingtaine d'années, combien mesureront les nouvelles éoliennes : 250, 300 m ? et toujours à 500 m des habitations ? Toutes ces raisons me conduisent à dire NON au "parc" éolien de Saint-Hilaire-La-Croix.

Monsieur le Président de la commission d'enquête,

Suite à différents retours, nous avons cru comprendre que notre contribution pouvait être sujette à interprétations, raison pour laquelle nous apportons les précisions qui suivent pour que tout soit clair.

Tout d'abord, comme nous l'avons indiqué dans notre avis, nous sommes très conscients de la nécessité de décarboner et de développer les EnR. Par conséquent nous sommes favorables aux éoliennes à condition qu'elles ne soient pas trop impactantes pour la santé humaine, celle des animaux d'élevage, la faune sauvage, la flore et les paysages.
Or, notre commission ENR 63 avec le groupe énergie FNE AURA, considèrent que le parc éolien de Saint-Hilaire-La-Croix serait trop impactant à cause de la hauteur des mâts et de la taille des pales.

C'est d'ailleurs ce problème de dimensions, généralisé à tout le territoire, qui a fait évoluer notre doctrine dans une dimension plus restrictive.

Nous tenons également à préciser que notre critique relative à la consultation des habitants est nullement hors sujet. En effet nous avons le souci d'une pratique démocratique, tant au niveau de notre fédération elle-même que dans l'organisation de projets ou d'actions pour lesquels nous sommes amenés à nous prononcer ou à intervenir.
Ainsi, nous avons compris , à la lecture des multiples avis recueillis par l'enquête publique, que si des concertations avaient bien été organisées, une véritable consultation électorale élargie aux résidents secondaires, avec possibilité de procurations, à l'initiative des élus, faisait défaut.

" Protéger l'humain et participer à la vie démocratique.

Face aux risques sanitaires et environnementaux, nous veillons à l'application des principes de prévention, de précaution et de responsabilité.
Nous défendons l'intérêt général et l'expression citoyenne."
Notre vision; extrait du site national FNE.

Enfin nous affirmons notre totale indépendance vis-à-vis des partis politiques, syndicats, associations...

Pour conclure, si les éoliennes étaient dimensionnées à l'égal de celle déjà présente et si les habitants étaient invités à se rendre aux urnes, alors nous n'aurions plus aucune raison de nous opposer au projet de la SCIC ECCO .

Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d'enquête, nos respectueuses salutations.

Je suis favorable au projet non sans emetre quelques réserves.
Je comprends tout a fait l'inquiétude et le désarroi des habitants qui seront par leurs activités professionnelles leur situation géographique au plus près du projet.
Peut être peut on revoir l'emplacement et la hauteur des heoliennes.
Je suis sur que l'énergie renouvelable est l'avenir de notre planète en nous préservant des énergies fossiles et de l'énergie nucléaire en maintenant notre indépendance électrique.
J'espère qu'une solution sera trouvée et que tout le monde retrouvera la sérénité

Il est toujours plus facile de valider un projet lorsque l'on n'a pas les effets néfastes devant ou près de chez soi. De parler d'intérêt collectif en habitant très loin de la zone concernée ou derrière une participation anonyme. Beaucoup parlent de ce projet comme "citoyen" et avec de la "transparence". L'enquête publique ne correspond pas à la réalité. On prend seulement en compte ceux qui ont osé publiquement voté "non". Les non votants qui n'ont pas pu ou voulu sont comptabilisés comme "oui", acceptant le projet.
Si on habite à la campagne, ici à Montcel, c'est pour son cadre et son mode de vie. Normalement, c'est un endroit où l'on parle d'écologie et non de rentabilité.
On peut respecter l'environnement et son prochain. On peut réduire sa consommation et éduquer plutôt que de faire du profit.

Une enquête publique réalisée lorsque le dossier a pratiquement été déjà bouclé: c'est plus que du non-sens, c'est de la tromperie et un manque total de respect du citoyen.
Economiquement, le nucléaire suffit à satisfaire nos besoins énergétiques; c'est une source fiable, continue et pilotable. L'éolien, quant à lui, est aléatoire, avec un faible rendement et il est fortement subventionné par les consommateurs, augmentant ainsi le montant de nos factures d 'électricité !
L'éolien est aussi un non-sens écologique : fabriqué à l'étranger, utilisant des métaux rares. Les pales (énormes dans le cas des éoliennes de 200 m de haut prévues par le projet) ne sont pas recyclables... On les enterrera, comme nos amis écologistes Allemands ?
N'oublions pas le bruit qu'elles provoquent et qui peut nuire à la santé de certains riverains exposés. Elles sont par ailleurs désastreuses pour l'environnement protégé du parc des volcans et de nos combrailles ....Quid du tourisme et de la dévaluation de l'immobilier dans la zone concernée ?
Je ne peux admettre la démarche de ceux qui , envers et contre tout, préfèrent privilégier leurs intérêts privés au détriment des habitants qui sont majoritairement contraire au projet.
Nous sommes âgés et avons soutenu à notre époque des personnalités comme René Dumont et J.J Cousteau pour n'en citer que quelques uns ..... de vrais écologistes ceux-là..
Nous sommes des écologistes de 80 ans...




Nadia et Jean Couturier
2, impasse des Graves
63440 CHAMPS
04 73 33 01 25
06 18 02 03 52

Je suis défavorable aux projets éoliens, écologiquement négatif, énergétiquement pas valable et visuellement cela dénature complètement la vue des volcans d'Auvergne.
Sans compter sur les effets indésirables connus mais pas reconnus par les autorités.

Monsieur

L’écologie, c’est beaucoup d’argent pour les entreprises.
Regarder le nombre d’appels au téléphone pour l’isolation à 1€. Là, c’est pour 20 Millions d’euros. Pas besoin que ce soit efficace ou utile, ce n’est pas celui qui fait faire le chantier qui paye, c’est l’État.
Pour lancer cette affaire, le Maire de Montcel a récupéré Oxygène et son argent.
Après, les promoteurs de l’éolien ont pu l’aidé à faire les dossiers, ce que dit la loi, et pour la partie finance.
Le maire a versé de l’argent de la commune pour acheter des parts de Montcel durable devenu ECCO. Des conseillers font partie des propriétaires d’ECCO, mais comme ils n’ont pas voté la dessus, c’est bon. Tout est légal, il faut juste bien connaître la loi.
Dans La Montagne, le Maire de Montcel a dit qu’il ne se représentait pas en 2026. Maintenant, il est Président d’ECCO.

Nous, les habitants de Montcel, on a eu de la publicité pour les éoliennes et on nous a proposer d’adhérer à Montcel Durable. J’ai donné à Oxygène contre le CET mais là, j’ai pas adhérer, je n’allais pas leur donner de l’argent, je n’étais pas d’accord pour les éoliennes. Sur le projet, j’ai tout découvert avec l’enquête, en lisant un peu du gros dossier et les commentaires.

Les beaux parleurs et les organismes qui soutiennent ECCO nous parlent d’objectifs ENR à atteindre pour le département.... Mais personne n’a dit que l’endroit est idéal pour mettre des éoliennes, avec un vent régulier et permanent, que la production va rapidement amortir l’investissement de 20 Millions € et que c’est indispensable à cause de la pénurie d’électricité en France.

Tous vont sacrifier la nature et les habitants de nos petites communes pour l’Argent et pour atteindre leurs objectifs ENR.

Mes meilleures salutations

Je suis contre tout projet éolien qui sont néfastes pour nos passages et incompatible avec l'élevage.

Monsieur le Commissaire,
Je porte ma contribution qui se veut défavorable à ce projet éolien.
Je vis à St Hilaire depuis trois ans, j'ai choisi ce cadre de vie pour mes enfants et moi. un cadre de vie rural, profitant d'un village où nous pouvons faire de la randonnée sans croiser des éoliennes de 200m (totalement démesurées), profitant de la vue sur la chaîne des Puys classée au patrimoine mondial de l'UNESCO. Un village avec un prieuré avec son Eglise romane qui nous oblige à suivre des recommandations des monuments historiques pour nos rénovations, par contre pas de problèmes de planter des montres métalliques !
Je prends régulièrement les chemins où sont censées être ces éoliennes, je m'interroge sur l'acheminement des différentes parties. Les chemins sont étroits. on veut nous faire croire qu'on ne touchera à rien pour les construire??!!!! Que rien ne sera abîmé ??!!!
Je pense particulièrement aux concitoyens qui sont au plus proches 500m !! quand on choisi un lieu-dit isolé c'est pour profiter de la vue, du calme et de la tranquillité et du silence, certainement pas pour ouvrir ses volets sur des mats de 200m.
Je pense aussi aux agriculteurs et éleveurs, à la faune et la flore de notre territoire qui sera forcément impactés.
Je ne suis pas contre la transition énergétique, mais cela doit être réfléchi, il y a des lieux plus propices à ce genre de projets.
Cela va t'il réellement profiter à notre commune, je ne le pense pas.
Notre paysage sera dévisagé.. et quand elles ne seront plus opérationnelles que va t'il se passer pour les générations futures de St hilaire?
On sait que les câbles vont être tirés jusqu'à une commune à 15km ! il y aura surement des projets éoliens sur le parcours.

Monsieur Le commissaire vous l'aurez compris je suis contre ce projet.

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Je vous fais part par cette contribution de mon opposition à ce projet inapproprié à notre territoire.
Depuis mon plus jeune âge, je passe beaucoup de temps à Saint Hilaire, ma famille y étant installée depuis plusieurs générations. Actuellement habitant j’ai eu l’opportunité de reprendre une exploitation agricole au lieu-dit Les Bajaris ; une chance pour moi ayant toujours voulu exercer cette profession.

Mes oppositions portent sur les points suivants que je vais tenter de résumer :

- Développement avec un manque d’informations, et contre la population :

Un projet comme celui-ci dans ce petit village personne ne pouvait y penser. Mais à la suite d’une lutte des habitants de Montcel contre un projet de centre d’enfouissement quelques personnes envisagent l’installation d’une éolienne sur cette commune. Leur envie a grandi et ils ont enfilé un costume de promoteur voulant étudier la possibilité d’implantation sur Saint Hilaire comme on peut le lire dans le bulletin municipal de 2017. Une réunion est à l’époque organisée et montre déjà de l’inquiétude de la part des habitants. Une question portant sur le moment où la population pourrait alors exprimer sa volonté de continuer ou non le projet est posée. Celle-ci reste toujours sans réponse. Le nom trompeur du site donné à ce moment est déjà là pour troubler, en effet le lieu-dit les Cotes est présent sur la commune de Montcel mais en aucun cas sur celle de Saint Hilaire
Par la suite très peu d’informations sur le sujet sont données. Même la profession de foi de la municipalité impliquée dans ce projet ne le stipule pas mais uniquement le développement des énergies renouvelables est inscrit.
Au cours de l’année 2020 le projet est mis en lumière par force. Les promoteurs ont besoin de foncier pour satisfaire leur envie d’être « le premier parc citoyen en Auvergne Rhône Alpes ». Cette chasse commence et toutes les méthodes sont bonnes pour arriver à leur fin !
Suite à cela l’inquiétude de la population grandit, les obligeant à fournir des explications. Des réunions publiques sont alors organisées. Toutes ces réunions n’apportent alors que des informations descendantes, vagues et très généralistes. Toutes ont systématiquement montrées une réelle opposition, mais le promoteur avance sans remise en question et sans étude d’autres solutions, mais aussi sans se soucier de l’inquiétude, des remarques ou avis apportés par les habitants. À leurs yeux les opposants sont-ils de simples ignorants irresponsables ?
Malgré cela la population a tenté de s’exprimer en effectuant deux demandes officielles de consultation par la moitié des électeurs. Ces demandes sont systématiquement refusées.
En 2025 est organisé un recensement des personnes osant afficher leur opposition en signant un registre nominatif devant les membres du conseil municipal.
En aucun cas cette demarche ne permet de jauger de l’acceptabilité du projet par les habitants, vu le caractère non démocratique de cette méthode irrespectueuse qui n’a fait que cultiver la colère des habitants et propriétaires.
Ce projet n’est donc en aucun cas citoyen, l’adhésion de la population étant clairement absente.

- Inadaptabilité avec le territoire :

Le dossier n’a à aucun moment permis de mettre en avant un seul atout au projet.
En effet Saint Hilaire est une commune rurale occupée par des surfaces agricoles principalement bocagères et boisées. Le nombre de petits hameaux est important et ils sont répartis sur l’ensemble de son territoire. Cette situation rend donc difficile voire impossible l’implantation de telles infrastructures imposantes sans nuire fortement au cadre de vie de ses habitants. ECCO met en avant le fait qu’ils s’imposent des contraintes supplémentaires par rapport à un autre promoteur. Un exemple simple prouve le contraire: ils souhaitent implanter une éolienne à 530m des habitations quand la loi est de seulement 500m. Le bruit et le visuel imposé par de telles machines impactera forcément le cadre de vie de tous qui au contraire doit être préservé !
Le patrimoine bâtit présent sur cette commune en particulier son prieuré et son église est une fierté, fait l’identité de ce village et ne demande qu’à continuer d’être valorisé par le travail de restauration entrepris il y a plusieurs années. L’installation des éoliennes altèreront le cachet des monuments. L’avis négatif émis par l’Architecte des bâtiments de France en est la preuve.
Le patrimoine naturel riche, présent ici offre une ressource de faune et de flore importante et variée, permise par la diversité des milieux (prairies, cultures, bois, ruisseaux ou encore étangs). Ces espaces permettent à chacun de pratiquer tout un ensemble d’activités. De nombreux chemins sont présents permettant la randonnée ou d’autre activités, on trouve aussi la Morge, le barrage de la SEP et des étangs où la pêche est pratiquée, les étendues de champs et de bois offrent également un territoire de chasse. Le milieu naturel sera forcément impacté de manière négative par les éoliennes en fonctionnement, mais aussi durant la période de construction et par les réseaux d’acheminement nécessaires qui d’ailleurs dans ce projet n’hésitent pas à traverser un fossé, un ruisseau et un ensemble de parcelles boisées. Toutes les activités en nature précédemment citées seront également détériorées par la modification de l’environnement visuel et auditif qu’imposent des éoliennes de cette envergure.

- Agriculture
Enfin, comme je l’ai dit en introduction, j’ai repris une exploitation agricole en 2020 et manque de chance celle-ci se trouve à seulement 350m de la première éolienne ! Les personnes portant ce projet se voulant transparents n’ont même pas vu l’intérêt de me le présenter en amont. Mais ont très vite trouvé comment me contacter ainsi que les propriétaires à qui je loue du terrain au moment de leur prospection pour le foncier.
Mon activité est principalement orientée vers l’élevage (bovin et avicole). 60% de ma surface est à moins de 1000 m des éoliennes. Mes bâtiments d’élevages sont quant à eux à seulement 350mnde plus, le tracé de la ligne passe juste devant les portes d’un de mes poulaillers. Mes bâtiments sont d’ailleurs pour partie supprimés des cartes cadastrales utilisées par le promoteur. Exprimant mon désaccord le président de la société ECCO m’a convié à l’étude géobiologique qui pour rappel n’apporte aucune garantie comme je l’ai déjà évoqué à la réunion d’ouverture de cette consultation du. Cette étude est pour l’heure absente du dossier. Mais pour quelle raison ? En effet lorsque l’on prend l’éolienne 1 la surface dont dispose le promoteur est très restreinte et vu la taille de la machine l’emplacement n’est possible qu’a un seul endroit. Par chance ce point correspond précisément à celui préconisé par le cabinet d’étude ?
Ce projet peut donc être une réelle menace pour la pérennité et le développement de mon activité professionnelle.

Au vu des éléments évoqués ce projet est démesuré et inadapté ici. Conscient que la consommation électrique augmente le développement du renouvelable doit prendre une part importante, mais faut-il encore que ce dernier soit respectueux de tous ! La France reste un modèle en production d’énergie électrique et d’énergie décartonnée notamment par son parc nucléaire et sa production hydraulique. De ce fait, le développement des énergies renouvelables peut se permettre de s'adapter au territoire, doit respecter ses habitants, et ne dois pas impacter l’économie locale qui est ici principalement agricole. L’autoconsommation de sa production demande à se développer via de petites installations privées, le photovoltaïque en toiture est moins impactant et plus facile à mettre en œuvre. Ces solutions sont des exemples parmi tant d’autres.

Merci de prendre en considération ces éléments dans votre analyse
Pierre Champeyroux

Je ne suis pas habitante de Saint Hilaire la Croix mais je connais cette charmante petite commune depuis 38 ans.
Mes beaux parents y ont une maison de famille où habite maintenant mon fils qui est agriculteur sur cette commune.
Je suis contre ce projet éolien qui va dénaturer nos belles combrailles. Et que dire des nuisances sonores, des nuisances sur la santé humaine et animale.
Quelle valeur marchande auront les maisons et les exploitations agricoles de Saint Hilaire après l’installation d’un tel projet. Il faut penser à ces habitants qui se sont endettés sur des dizaines d’années pour acquérir leur habitation ou leur exploitation !
Il y a d’autres alternatives à l’éolien moins destructrices pour l’environnement et la santé des êtres vivants !
Les personnes favorables à ce projet voudraient-elles d’une éolienne à proximité de leur lieu de vie ?

Je suis favorable à ce projet : la production d'énergie décarbonée est devenue plus que nécessaire et ce projet tient compte des différents enjeux locaux, détaillés dans le dossier.
De plus, ce projet n'a pas vocation à servir les intérêts mercantiles de promoteurs privés, mais bénéficiera directement au territoire et à ses habitants.

Monsieur le commissaire enquêteur,
Habitant d'une commune proche de St Hilaire la croix, adhérent à la société de chasse de Marcillat,je tiens à vous faire part de mon opposition au projet de l'implantation d'éoliennes. La mise en place de ce projet est destructeur pour la faune sauvage et a également un impact négatif sur la santé de l'être humain. De plus,cette implantation soulève de nombreuses inquiétudes, quels peuvent être les troubles et les effets à terme, sur les animaux tels que les bovins ?les énergies renouvelables sont certes indispensables mais ces installations industrielles dénaturent tout particulièrement le paysage. Soucieux de préserver l'environnement, la tranquillité des habitants,la nature et le patrimoine, je m'oppose à ce projet

Monsieur Le Commissaire,
J habite à Saint hilaire la croix et fait parti d une famille d agriculteurs .
Notre village, marqué par son histoire, son patrimoine et la beauté de ses paysages ne peut être sacrifié au profit de ces monstres industriels.
L agriculture et l élevage constitue l âme de notre territoire. Nos éleveurs travaillent chaque jour pour produire une alimentation saine et maintenir des prairies vivantes. Or, l implantation de ces monstres à proximité de leurs exploitations soulève de nombreuses inquiétudes
Stress et troubles pour les animaux
Fragilisation de l économie agricole locale
Dégradation du cadre de vie ( je pense aux habitants en 1ere ligne)
Perte de valeur des habitations
Dépendance énergétique trompeuse
Discorde entre habitants ( certains attirés par des promesses financières et d autres qui veulent préserver leur qualité de vie )
Je suis donc fermement opposé
L implantation de ces monstres n est fait que pour engraisser les gros bonnets

Monsieur le commissaire enquêteur

Habitant à St hilaire la Croix, Chamalet, depuis une vingtaine d'années, mais votant à St Pardoux, cette enquête publique me permet enfin de m exprimer et de vous faire part de ma ferme opposition à ce projet de parc éolien sur notre commune,car démesuré, inadapté à nos territoires et de ce fait dangereux pour les humains et les animaux.
Je suis éleveur depuis une quarantaine d'années dans la commune voisine de St Pardoux, avec des terres sur St hilaire,et je pense bien connaître le monde paysan et je suis profondément solidaire de mes collègues de St hilaire avec lesquels nous entretenons des liens professionnels et amicaux.
Je suis très inquiet pour eux car nous nous sommes rendus dans des élevages proches de parcs éoliens et avons pu constater les effets désastreux sur leurs animaux.
N en déplaise à certains,je les invite à rencontrer ces éleveurs désemparés !!!
Bien entendu j' ai d autres raisons à cette opposition, tout d abord l effets physiques, nuisances sonores, effets stroboscopiques et de surcroît la destruction de la nature, pourtant si chère aux défenseurs de ce projet ( réalisation du chantier, acheminement du matériel et de l' électricité à Aigueperse).
Notre beau village a des atouts notamment son prieuré restauré, magnifique !!
Est ce bien respectueux de lui accoler 3 mastodontes de plus de 200 m de haut !!!!
Comment peut-on imaginer que ces 3 éoliennes vont régler le problème du dérèglement climatique ???
En fait il y aurait d un côté les vertueux,les progressistes,les gens qui savent et de l autre,les rétrogrades,les ignorants,les inconscients face aux enjeux climatiques.
C est pour ma part,une évidence que les énergies renouvelables sont nécessaires mais d autres pistes sont possibles.
Il me semble que le soleil se lève tous les jours mais il n y a pas toujours du vent !!¡
Et pour finir,ce projet amène la division voire la fracture entre habitants même au sein de la famille et c'est déplorable !
Tout ceci étant exacerbé par l idéologie,le manque d écoute et de respect et la persuasion de la pensée juste.
C est bien loin de ma conception du bien vivre ensemble et de la démocratie.
" Tout ça pour ça"

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Cette nouvelle contribution, au nom cette fois ci de notre entreprise agricole à mon oncle et à moi.
C'est donc bien une entreprise de la commune de Saint Hilaire la Croix qui exprime sa ferme opposition à ce projet.
Nous, entrepreneurs agricoles, nous sommes la 3eme et 4eme génération d'agriculteur sur la commune. Nous avons a cœur de maintenir les espaces naturels et agricole vierge de toute installation industrielle pour permettre à notre entreprise de poursuivre son activité. 90% des terres exploitées par notre entreprises sont situées sur la commune de Saint Hilaire la Croix et dont nous sommes propriétaire sur la majorité de cette surface.
La cohabitation d’élevage et de parc éolien est plus que difficile. Les exemples ne manquent pas. Nous ne voulons pas prendre le risque de connaitre des difficultés d'exploitation dans un environnement économique déjà malmené. A choisir, nous préférons développer notre entreprise, plutôt de d'accepter le projet d'une autre entreprise industrielle qui risque de nous faire disparaitre.
Sur la forme, nous n'avons absolument pas été sollicité en amont des études. Nous nous retrouvons, au mettre titre que le reste de la population du village, pris en otage par nos élus avec ce projet d'une taille inconsidéré, aux risques d'impacts important.
Nous ne sommes pas du tout opposés aux énergies renouvelables. Nous disposons notamment de bâtiments agricoles aux surfaces de toiture importantes. Nous aimerions contribuer au photovoltaïque, qui se positionnerai sur des zones déjà artificialisées et qui ne sont pas valorisées pour des ENR. A coté de cela laissons les espaces naturels... naturels.
Comme vous les savez, les agriculteurs ont beaucoup de contact avec la population locale, et de part notre implication personnelle et professionnelle, force est de constater que la notion de citoyen de ce projet est tout à fait erroné. les habitants nous ont largement partagé leur opposition à ce projet. L'adhésion locale n'est pas remplie.

Ainsi l'entreprise GAEC aux grands près, comme ces dirigeants à titre personnel, sont fermement opposés à ce projet.


Cordialement

Jeremy Desbordes, Frédéric Defosse

Monsieur le commissaire enquêteur,

Je suis un enfant du village.
J'ai 30 ans et ma famille vie sur la commune depuis 4 générations.
Je suis agriculteur sur la commune de Saint Hilaire la Croix, et propriétaire depuis 8 an d'une maison au lieu dit Fenerol.
Maison que je rénove depuis son acquisition. Ce projet, auquel je suis fermement opposé, comme partout ailleurs génère des pertes de valeur quoi qu'en dise le promoteur. Je rénove de manière traditionnelle, en pierre, et ces installations industrielles n'ont pas leur place au sein de nos villages et lieux dit chargés de patrimoine historique.
De plus, dans ce hameaux nous bénéficions d'une vue dégagée à 360°, depuis mes terres, au point le plus haut de la commune, sur la plaine de la Limagne, la chaine des puy, etc. L'implantation d'éolienne sur ce territoire serait une véritable destruction visuelle et patrimoniale. Le paysage faisant parti intégrante du patrimoine.
Je suis également au contact de la faune sauvage car je suis adhérent à la société de chasse de Saint Hilaire la Croix. Il est clair que l'effet destructeur sur les volatiles n'est plus à démontrer, que se soit sur les animaux sédentaires que sur les migrateurs.
La mise en place du projet va être destructeur en terme d'habitat, et pas uniquement pour les oiseaux. Je connais parfaitement le territoire et les destructions de haies, élargissement des chemins, et autres actions de terrassement ne seront pas sans impacts. Les mesures compensatrices sont bien insuffisantes comme l'on déjà signalé la DREAL, la MRAE. La faune sauvage sur un changement d'habitat même suffisant mettra des années avant de s'adapter.

Une fois encore, je suis totalement contre ce projet destructeur.
Merci de considérer ces points dans vos analyses.

Jeremy Desbordes

Monsieur de le commissaire enquêteur,

Je suis habitant de Saint Hilaire la Croix depuis ma naissance. Je suis agriculteur et la troisième génération à travailler la terre.
J'exprime par cette contribution mon mécontentement à l'égard de ce projet.
J'aspire à faire durer mon métier, la terre, nos animaux, et la biodiversité locale. Je souhaite que l'on préserve nos espaces naturels et que l'on laisse des sociétés des productions industrielles pour se faire du fric sur des terres agricoles.
Au delà de la forme du projet, c'est également un climat de zizanie qui s'est installé dans le village par ce projet lancé par nos élus.

Je suis d accord avec toutes les déclarations faites pour dire combien les eoliennes sont néfastes aux humains et aux animaux, que se soit bovins et les oiseaux.

Il aurait été interressant de connaître les lieux de résidence des intervenants ...Car cela est facile d être favorable quand on est pas directement impacté.

M. le commissaire,

J'ai grandi à Saint-Hilaire-la-croix, je l'ai connu avant le remembrement avec son parcellaire et son biotope, sa faune et sa flore qui étaient uniques et remarquables. Vous voulez y implanter des éoliennes après avoir déjà détruit les vignes, les haies et les bois. Que nous restera-t-il de ce patrimoine naturel et de la richesse sauvage de Saint-Hilaire ? Mettre des éoliennes se veut plus écologique et plus progressiste; mais mettre des centaines de mètres cubes de béton dans le sol, n'est-ce pas polluer la terre ? Et que dire de ce qui se passera dans le ciel ? Ces mâts à trois pales empêchent toute migration d'oiseaux, comme le titre du roman de Claude Michelet "Les Palombes ne passeront plus". Préserver le paysage et sauvegarder la tranquillité sonore de nos communes est notre mission, surtout quand on est à deux pas de grands sites mondiaux de l'Unesco comme la chaîne des Puys et la faille de Limagne.

D'ailleurs ces éoliennes diminuent la valeur de nos biens fonciers et immobiliers. De nos jours peu de personnes veulent vivre à côté d'éoliennes et c'est compréhensible, surtout lorsqu'un tel projet divise des habitants autrefois unis qui se bâtaient pour sauvegarder le charme de leur commune avec son prieuré, ses étangs et sa vallée.

De plus c'est la commune de Montcel qui est à l'initiative de ce projet, ils doivent bien avoir conscience des enjeux et des points énoncés ci-dessus pour que finalement toutes les éoliennes se retrouvent sur Saint-Hilaire.

Pour conclure ne détruisez pas un environnement aussi riche que le nôtre, souciez-vous un peu plus de la nature qui vous entoure.
Cordialement.

Je vous fais part de mon opposition au projet d'installation de parc éolien prevu à Saint hilaire la croix, notre petit paradis en danger.

Je me permets d'exprimer ma plus vive opposition au projet de parc éolien envisagé sur le territoire de notre commune. Bien que l'idée de développer les énergies renouvelables soit louable, je pense que ce projet, tel qu'il est présenté, n'est pas adapté à notre village et à ses environs, implantations des éoliennes trop proches des habitations et bâtiments agricoles.
Mon refus repose sur plusieurs raisons, à la fois esthétiques, environnementales et de santé publique :
Impact visuel et défiguration du paysage : Notre village est apprécié pour son cadre de vie et la beauté de ses paysages. L'installation de mâts de plusieurs dizaines de mètres de hauteur(200 mètres, visibles à des kilomètres à la ronde, transformerait de manière irréversible et négative le caractère de notre havre de paix.. ( presque 3 tours effeil)Le patrimoine paysager, qui fait la fierté de notre village, serait sacrifié au profit d'une installation industrielle.
Nuisances sonores : Les éoliennes produisent un bruit sourd et régulier qui peut être une source de dérangement constante pour les habitants les plus proches. Ces nuisances sonores, même à faible intensité, peuvent affecter la qualité de vie et le bien-être des riverains,
Impact sur la biodiversité : Je suis préoccupé par les conséquences que ce projet pourrait avoir sur la faune locale. Les éoliennes représentent un risque de mortalité pour les oiseaux et les chauves-souris. Il est essentiel de protéger les espèces présentes dans notre écosystème.
je considère que ce projet n'est pas en harmonie avec les spécificités de notre village et de son environnement. Il menacerait notre qualité de vie, notre patrimoine naturel et nos paysages, sans pour autant garantir une véritable réponse à nos besoins énergétiques.
Laissez notre beau village en paix, en harmonie avec notre faune sauvage que nous aimons tant et protégeons au mieux des dégâts climatique.

Monsieur le commissaire

Les propriétaires sur les communes sont multiples .
Les résidents sur les commune ne sont pas forcément propriétaires en location.
Les exploitants agricoles sont aussi propriétaires et loueurs en fermage des terres des propriétaires résidents ou non résidents.
Pourquoi les propriétaires non résidents ne sont jamais contacté, ni pris en compte pour donner leur avis alors que la commune reçoit leurs taxes foncieres ?

Par ailleurs,
pourquoi les exploitants fermiers ou proprietaires devraient subir les nuisances d'un parc éolien _sans principe de precaution_ et se soumettre a un projet déclaré d'intérêt général par la seule volonté d'une société privée ?
Bien souvent, les effets des nuisances sont découverts a posteriori , tout simplement parce que les études préalables sont insuffisantes ou incomplètes comme dans ce projet.

Pourquoi louer le monde agricole dominant sur la communauté de communes et par ailleurs ne pas entendre son opposition massive a ce projet ?

Les exploitants qui participent a cette "aventure privee" ont ils ete pris au piège , laissant leur signature de baux sans vraiment savoir que cette aventure deviendrait cauchemar communale et rurale, attendant que la monnaie tombe du ciel , quoiqu'il arrive ?

On pourrait encore penser que garder sa terre nourricière n'est plus louable ! Au vu d'une politique europeéne _ que chacun ne maîtrise pas_,
Mais leur décision d'apporter leurs terres est, elle, bien personnelle et communale.
N'y a t il pas d'autre moyen de participer a la production d'énergie dite verte ?
Pourquoi d'autres variantes ENR n'ont elles pas ete étudiées mais simplement "balayees" selon un contributeur ?
Pourquoi s'engager encore davantage dans une voie incertaine, qui commence a avouer ses errances et nuisances partout sur le territoire ?
Un collectif citoyen fait l'objet d'un consensus privé au détriment d'un territoire qu'il prend comme spectateur de son projet ! Mais a qui on demande une prise de parts sociales pour des pseudo retombées !... a quel terme ???

Mr le commissaire
Je suis totalement contre l'installation de ces 3 éoliennes de 200 m en bout de pâle, pourquoi pas 250 et même 300 m pour aller chercher le vent ? et qui seront à environ 700 m de chez moi c'est bien trop près , si ce ridicule projet se faisait 1500 m des habitations , bâtiments agricole serais plus intelligent et respectueux des citoyens . De plus l'énorme investissement pour une rentabilité qui reste à prouver et je doute que la sté ecco reste sur sa faim avec 3 moulins a vent vu ce que va couter , le transfert de la production à Aigueperse il y a de grandes chances pour en faire un parc comme a Tortebesse et autres . Le peu d'agriculteurs qui nous reste vont avoir des retombés négatives avec leurs élevages , il ne faut pas dire le contraire cela a été prouvé malgré les dires de certains instigateurs de ce projet qui ferment les yeux et ne respectent pas cette profession . La faune aussi va subir des pertes . Le démantèlement a 90 % annoncé ce qui reste à prouver vu les tonnes de béton et ferraille dans le socle et au cas a la charge de qui ? de nos enfants et petits enfants , mais évidemment ce démantèlement n'aura jamais lieu . Ah le sujet controversée , la division des habitants du village certains disent non c'est pas vrai mais quelle mauvaise foi , Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir . La pollution visuel sera aussi bien présente alors que nous avons un paysage magnifique avec le Puy de Dôme en fond d'écran quel gâchis surtout pour certains habitants je pense a ceux des Roches , des Bajaris , de la Rochette et de certains quartiers de St Hilaire , de Monteipdon commune de St Pardoux et bien d'autres . Le Bruit ? l'éolienne existante de 90 m c'est supportable mais disons 3 de prévus de 200 m ce sera insupportable à moins d'être sourd , oui bien sur les instigateurs disent elles ne tournent pas toujours , alors pourquoi investir autant ? y a t'il anguille sous roche ?
Il y aurait encore tant de choses a énoncer mais ça a été dit et redit par toutes et tous . Pour finir des sujets qui n'ont rien a voir avec les éoliennes mais cité par certaines personnes et ca mérite quand même un petit commentaire . Les éoliennes vont elles faire pleuvoir pour redonner la verdure aux arbres ? J'en doute . Une personne en ANONYME bien sur, quel courage , je suis visé et je suppose qu'elle me connais cite les quads et 4x4 désolé j'ai les 2 , cela ne m'empêche pas d'être respectueux de la nature et lors de mes ballades en buggy avec des copains nous avons toujours une tronçonneuse et taille haie pour entretenir les chemins , ce qui profite par la suite aux randonneurs . C'est hors sujet mais il fallait le dire . Donc je maintiens que je suis contre ce ridicule projet qui n'a d'intérêt que pour ceux le portent , tout droit sorti d'une autre commune ou il n'y aura pas d'éoliennes d'implantées . Michel Pagès .

Je suis contre ce projet dans mon village.
Donc je suis bien défavorable.

Je suis contre ce projet dans mon village.
Donc je suis bien défavorable.

Je suis contre ce projet dans mon village.
Donc je suis bien défavorable.

Après cet été marqué par deux périodes de canicules longues et intenses, suivies d'orages violents, difficile d'être contre l'installation de sources d'énergie non émettrices de gaz à effet de serre (contribuant au réchauffement climatique) et renouvelables.

Alors, comme beaucoup, je préfèrerai voir pousser des séquoias géants à la place de constructions humaines, mais la réalité est que ces géants de la nature brulent en Californie sous l'effet du réchauffement climatique anthropique (d'origine humaine), et que nos arbres ont séché sur pied cet été et perdu leurs feuilles au mois d'aout, sans parler du reste de la végétation, des cultures, des animaux domestiques et sauvages, qui ont eux aussi dépéris.

Dans un contexte géopolitique de surcroit plus qu'instable, il est donc urgent de réduire notre dépendance aux énergies fossiles et nucléaires provenant d'autres pays (pas toujours amis), et relocaliser et répartir territorialement notre production.
A ce jour, c'est l'installation d'éoliennes qui s'avère le plus efficace pour cela, surtout un projet citoyen. Montcel Durable, puis ECCO n'a jamais mis en avant la rentabilité financière (le profit) d'un tel projet, mais a toujours cherché à minimiser les impacts humains et sur les milieux naturels, contrairement à un grand groupe financier derrière tout développeur privé. Or, notre secteur faisant parti des rares sites disponibles sur notre territoire pour l'installation des éoliennes, il est très courtisé par le secteur privé et financier.

Nous ne sommes plus au 12ème siècle, et ce ne sont pas quelques vielles pierres (qui souffriront d'ailleurs bien plus de la sécheresse des sols et des tempêtes que de l'installation d'éoliennes) qui nous sauverons des étés meurtriers à venir, si nous ne changeons pas notre façon de produire et consommer l'énergie dont nous sommes toutes et tous entièrement dépendants aujourd'hui au 21ème siècle.
Notre véritable patrimoine ne réside pas dans quelques vieux bâtiments, ni dans le prix de nos maisons, mais bien dans notre patrimoine naturel. Alors oui, les éoliennes auront quelques impacts sur la biodiversité, mais bien minimes au regard d'étés caniculaires qui brûlent littéralement tout, ou de tempêtes dévastatrices.

Pour espérer garder l'insouciance de nos étés campagnards, et non vivre dans l'angoisse de températures suffocantes ou d'orages extrêmement violents, je dis bien évidemment oui à l'installation de quelques éoliennes.

Monsieur le commissaire enquêteur,

Habitante de Saint-Pardoux, commune voisine de Saint-Hilaire-la-Croix, je souhaite vous exprimer ma vive opposition au projet porté par ECCO, et cela pour diverses raisons.

Comment peut-on implanter 3 machines gigantesques de quasiment 200m de haut, au milieu d'un paysage aussi riche que celui des Combrailles, resté intact, comportant des chemins de randonnées, attirant du tourisme, avec une vue sur la chaîne des puys, mais également un patrimoine historique avec le prieuré de Saint Hilaire la Croix et le château de Jozerand ? Certes la beauté est peut-être subjective, mais je ne pense pas que construire d'immenses machines industrielles au milieu d'un paysage naturel et rural comme le nôtre soit considéré comme esthétique par une majorité de personnes, comme un grand nombre d'avis de l’enquête le déplore.

Que dire des impacts que ces engins vont engendrer ? Au-delà de l'aspect esthétique, nos Combrailles ont également une biodiversité riche, notamment pour la faune, avec entre autres un grand nombre d'espèces d'oiseaux et de chauves-souris, qui sont perturbées par ce type d'installations, que ce soit par la destruction de leur habitat, la perturbation des couloirs migrateurs, ou les risques de collision avec les pâles. Les mesures de protection et de bridage prises par ECCO dans leurs études me semblent insuffisantes pour les protéger correctement.

Dans les différents impacts que peut avoir ce projet, se pose également la question de l'impact sur la santé humaine. Installées tout près d'habitations (la première à 500m), je doute que les personnes habitants notamment aux Bajaris, aux Roches ou d'autres proches, n'aient à subir aucune nuisance. Nombre de témoignages de gens habitants au pied d'éoliennes dans d'autres régions montrent bien les problématiques à ce niveau, par exemple dues aux bruit des pâles et des rotors. Imaginez une éolienne aussi grande à deux pas de votre porte d'entrée, pensez-vous qu'elle passera inaperçue visuellement et au niveau sonore ? La distance réglementaire aux habitations n'a jamais été révisée, or au début de leur existence les éoliennes étaient loin d'être aussi immenses...ECCO prétend dans ses communications s'être imposé plus de contraintes qu'un promoteur industriel, cet exemple parmi tant d'autres montre bien le contraire.

Autre point qui me pose problème, comme précédemment dit, nous sommes sur un territoire rural, où nombre d'agriculteurs ont leur exploitation, certains extrêmement proches du projet de parc éolien, des élevages bovins mais aussi avicoles. Des exploitations parfois familiales, transmises de génération en génération, mais également d'autres jeunes installés par amour du métier et leur territoire dont ils sont fiers. Connaissant une partie d'entre eux, et considérant le nombre de problèmes croissants que posent les éoliennes aux élevages, j'ai peur pour eux, doit-on vraiment prendre le risque de tout faire perdre à ces hommes et ces femmes qui vouent leur vie à nourrir les autres ?

Je ne suis pas contre la transition écologique, j'ai bien conscience des enjeux face auxquels nous sommes confrontés, je pense simplement que celle-ci doit être adaptée en fonction du territoire, et il me semble que l'éolien ne l'est pas chez nous, que d'autres alternatives doivent être envisagées, et c'est pour toutes ces raisons que je suis fortement défavorable à ce projet.

Monsieur le commissaire
Je souhaite vous faire part de mon avis défavorable en tant que président de la société sauvegarde de l'agriculture et de la chasse basée au village des Bajaris à St Hilaire.
Notre association pratique l'activité de la chasse depuis plus de vingt cinq ans sur 365 ha de la commune principalement sur les villages des Bajaris et de Bournet qui sont les plus impactés par ce projet.
3 éoliennes implantées sur notre territoire comprennant un secteur de plaine et beaucoup de bois avec de nombreux cours d'eau et point d'eau.
Ces machines sont dangereuses pour les oiseaux migrateurs notamment les palombes, Milan royau et bien d'autres espèces dont on constate le couloir migratoire chaque année sur ce secteur. Mais vont également impacter le gibier sédentaire ( faisan, perdrix, lièvres, sangliers et chevreuil,...)
Ce projet s'est fait sans concertation entre ce promoteur et la fédération de chasse.
Les éoliennes mais aussi le transport de courant via des lignes souterraines coupant notamment le valon boisé des Rioux ainsi que son ruisseau va forcément engendrer des nuisances pour la faune sauvage.

Monsieur le commissaire enquêteur

Il est impensable d'implanter un certain nombres ? d' éoliennes sans l'avis des propriétaires fonciers et des habitants d'une commune seulement au bon vouloir d'une municipalité dont les représentants sont peut propriétaire. En plus d'une hauteur importante sur des parcelles avec un sous sol comprennent des sources et du minerai ( uranium). La distance d'implantation qui respecte juste le minimum légal va nuire au confort des habitants et va engendrer une perte de la valeur immobilière, va dénaturer le paysage en limite du parc des volcans d'Auvergne classe a l'UNESCO, la chaîne des Puys et la vu sur la pleine de la Limagne.
Cette installation engendre des dépenses importantes ( construction et création d'une ligne)pour une faible production d'électricité intermittente.

Pas besoins de détérioré le paysage qui est si beau et la protection des zones de nidification des rapaces ( milan royal ) .

Bonjour,
Je vis à Saint-Hilaire depuis tout petits, j’ai grandi dans ce village et dans la nature qui l’entoure étant chasseur je connais la biodiversité d’ici.
Franchement, je suis contre ce projet d’éoliennes. Déjà parce que ça va casser complètement nos paysages. Nous avons une très belle campagne, avec ses champs et ses bois, et on veut nous coller des énormes éoliennes en plein milieu. Nous ne voulons pas de tonnes de bétons et d’immense machine en ferraille au milieu de notre paysage
En plus, il va y avoir un impact sur la faune sauvage. En tant que chasseur, je vois les oiseaux migrateurs, les chevreuils, les lièvres… Les éoliennes, ça tue des oiseaux, ça dérange les animaux, et les travaux vont détruire les habitats. On nous parle de protéger la biodiversité, et là ce serait l’inverse.
Ensuite, j’apporte régulièrement mon aide à des amis agriculteurs de la commune. Je ne souhaite pas que nos exploitations locales subissent des conséquences similaires à celles observées à Tortebesse, où un éleveur a perdu de nombreuses vaches depuis l’installation d’éoliennes à proximité de ses prés. Les agriculteurs rencontrent déjà suffisamment de difficultés aujourd’hui ; il serait irresponsable de prendre un tel risque supplémentaire pour leurs animaux et leurs exploitations.
Et puis côté énergie, soyons honnêtes : ça ne marche pas si bien que ça. Quand il n’y a pas de vent, ça ne produit rien, et au final on doit quand même garder d’autres centrales. Donc les dégâts sont plus grands que les bénéfices.
Pour nous, habitants, on n’a rien à y gagner. C’est les promoteurs qui touchent l’argent, pas nous. Nous on se tape le bruit, les paysages abîmés et sûrement nos maisons qui perdront de la valeur.
Pour mettre en place une énergie dite verte il serai mieux de mettre en place des panneaux solaires sur les toits des usines, magasins, bâtiments agricoles… Cela serai plus judicieux d’utiliser des espaces inutiles que de venir détruire notre nature.
Enfin, j’ai l’impression que notre avis ne compte pas vraiment. On nous demande ce qu’on en pense, mais on sent que tout est déjà décidé.
Donc voilà, pour moi c’est clair : je suis défavorable à ce projet. Ça détruit nos paysages, ça met en danger la nature, met en périls nos exploitations agricoles, ça ne sert pas vraiment pour l’énergie et ça n’apporte rien aux habitants.

Je suis défavorable à ce projet parce qu’ il est essentiel :

-de protéger la faune et la flore : les oiseaux (présence de Milan royal…), les mammifères volants commes les chauves-souris. Saint hilaire la croix est dans un couloir migratoire.

- De préserver notre paysage avec une magnifique vue sur le puy-de-dôme

- De garder l’attrait des villages et un cadre de vie naturel pour favoriser l’installation de nouveaux habitants, voire même, d’hébergement touristique (gîte…)(qui veux venir vivre à coté de tels engins ?)

- de conserver notre patrimoine collectif historique avec l’église, le prieuré de Saint hilaire la croix et celui des alentours comme le château de jozerand . Le projet est visible depuis combronde (église de combronde et le château des capponi) et également d’artonne (classé petite cité de caractère). Que pensent les bâtiments de France d’un tel projet ?
De conserver notre patrimoine individuel ( les propriétaires verront une dévalorisation de leurs biens).

- D’éviter les nuisances : la petite éolienne de champs fait déjà du bruit.
L’installation de 3 gigantesques éoliennes, bien trop proches des habitations apportera encore plus de nuisances lors de la construction (travaux de bétonnage énorme, bruits, végétation dégradée…) et ensuite pendant l’exploitation.
Les eoliennes ont une production par intermittence avec des nuisances sonores et visuelles (stromboscopique, clignotement…).
Quels sont les effets sur la santé humaine (les troubles du sommeil, le stress, des acouphènes …)?
Les exploitations agricoles se trouvent également trop proches (poules , vaches …). Quels sont les impacts sur les animaux ? que vont devenir les agriculteurs à proximité ?

Ce projet dit « citoyen » a déjà des effets négatifs car il divise les habitants.

Ce projet manque de transparence sur la communication (projet créé sans demander l’avis des habitants, des frais engagés par la commune).
Mon questionnement est :
Est-ce normal qu’une commune engage des frais pour un projet éolien d’une société privée ?
Être promoteurs et maires à la fois : n’y a t’il pas un conflit d’intérêts?

Pour la réunion d’ouverture de l’enquête publique, la population n’a pas été suffisamment informée : manque de communication et d’affichage papier dans les villages.

Pourquoi les maires de saint hilaire et de montcel n’ont- ils pas fait comme les communes voisines, lors de ZAENR ? C’est-à-dire choisir d’autres solutions. En effet, seules les communes de Montcel et Saint-Hilaire ont choisi l’éolien.

Le raccordement des eoliennes au réseau électrique jusqu’au poste d’aigueperse : ne serait-il pas une ouverture à d’autres implantations d’éoliennes , d’autres promoteurs? Quel impact sur l’environnement ? (non prévu lors de l’étude de ce projet).

Pour toutes ces raisons, je suis contre ce projet. J’ai le sentiment qu’il ne prend en compte que les aspects financiers (retombées pour ECCO) et très peu la préservation de l’environnement (paysage…) et le cadre de vie des habitants des villages dans lesquels ma famille habite.

la commission informe que le mémoire en réponse de la Société ECCO à l'avis de la mission Régionale d'Autorité Environnementale lui a été adressé. Il figure en pièce jointe

Ce projet qui sème la discorde au saint du village va défigurer notre environnement.Pour moi il n'est ni écologique ni rentable pour la commune. Mis à part pour certaines personnalités qui elles visent plus haut que les intérêts de leurs concitoyens. Je crois que l'énergie solaire est beaucoup plus efficace, plus discrète et moins dangereuse pour la santé des humains et des animaux, qu'ils soient de ferme, domestiques ou sauvages et en particulier pour tout ceux qui savent voler.
Il serait bon de rappeler que notre village avec son prieuré et son église romane apprécié par de nombreux touristes, risque fort de pâtir du décor occasionné par ces 3 éoliennes de 200m de haut qui vont gâcher le paysage.
Habitant à proximité d'une éolienne de seulement 90m, je ne peux pas dire qu'elle soit silencieuse lorsqu'elle tourne.Quelle sera la nuisance sonore lorsque 3 " monstres " seront en service???
Autre problème, dans 30 ou 4O ans qui va payer le démantèlement et le recyclage à 100% ( y compris le béton enfoui ) de ces " oeuvres d'art ", nos enfants, petits-enfants, futurs résidents???

Je suis habitante d’une commune voisine, je suis déjà proche d’une éolienne déjà installée. Nous subissons régulièrement des nuisances sonores, surtout la nuit, ce qui dégrade notre qualité de vie. Une seule machine suffit à causer ces problèmes, alors plusieurs seraient encore plus difficiles à supporter.

À cela s’ajoute le risque pour l’agriculture : l’exemple de Tortebesse montre qu’un éleveur a perdu un grand nombre de vaches après l’arrivée d’éoliennes près de ses prés. Nos agriculteurs ont déjà assez de difficultés sans qu’on leur impose de nouveaux risques.

Comme beaucoup l’ont écrit sur le registre, ces projets détruisent nos paysages, perturbent la tranquillité et n’apportent rien aux habitants. Je ne vois aucunement l’utilité de se projet qui va amener à de grands travaux avec des machines qui polluent énormément. Il va y avoir nécessiter d’agrandir les chemins pour amener les pales des éoliennes mais aussi implanter des tonnes de bétons dans le sol pour que ces immenses éoliennes soient construites.

Il faut aussi prendre en compte la production d’une éolienne qui n’est pas constante, en effet une éolienne a besoin d’une certaine puissance de vent pour commencer à tourner elle débute sa production quand le vent est à 15km/h, elle atteint une productivité maximale à 50km/h mais si l’on dépasse cette vitesse elle cesse de tourner. De plus les éoliennes nécessitent déjà de l’électricité pour démarrer et elle en a encore besoin pour s’arrêter.

Je trouve que l’éolien n’est pas le meilleur projet d’énergie renouvelable, on nous inflige un discours sur l’importance de l’énergie verte mais je trouve que sa mise en place n’est pas faite comme il se doit. En effet il y a des quantités de m² de toiture comme sur les magasins, les usines et bien d’autres bâtiments qui ne sont pas exploité et qui pourrai accueillir des panneaux photovoltaïques.

J’espère sincèrement que ce projet d’éolienne ne voit jamais le jour.

Je suis contre se projet je suis défavorable

Enercoop Auvergne-Rhône-Alpes soutient le projet éolien citoyen ECCO

Monsieur le Commissaire enquêteur. 

Je souhaite attirer votre attention sur le fait que, ce jour, le 29 août 2025, j’ai constaté que tous les comptes rendus des conseils municipaux avaient été supprimés sur le site de la mairie de Montcel. J’ai appris que notre commune avait investi de l’argent dans ECCO,  impossible de consulter la délibération  ainsi que celle de l’organisation du vote de juin 2025. 

Peut-être,  une erreur de manipulation du responsable du site? Cela tombe vraiment mal, dans les derniers jours de l’enquête. Vraiment mal pas pour tout le monde, surtout pour les opposants qui n’ont plus accès  à l’ information sauf à se rendre en mairie , ouverte 2 jours par semaine, pour faire sortir tous les papiers à  la secrétaire. 

Pas besoins de détérioré le paysage qui est si beau et la protection des zones de nidification des rapaces ( milan royal ) .

France Nature Environnement est opposé à ce projet peu respectueux de la vie de humains, du monde animal, de al biodiversité.
Peu respectueux du vivant.

Je suis contre se projet je suis défavorable

Je suis contre ce projet qui défigure la nature , et sûrement pas rentables

Habitante depuis toujours à Saint-Hilaire-la-Croix , je suis contre ce projet de parc éolien sur notre commune.
Un projet éolien, à première vue, semble inattaquable : produire de l’électricité sans émissions directes de carbone, tirer parti de la force du vent « ressource renouvelable par excellence » et réduire notre dépendance aux énergies fossiles. L’argumentaire, bien huilé, semble imparable. Pourtant qu’en on en fait une analyse sérieuse, fondée sur les faits et la raison, on révèle l’existence de nombreuses zones d’ombre, de dissonances, voire de contre-vérités dissimulées derrière la façade d’un écologisme de façade.

Tout d’abord le paysage est le fruit d’une longue sédimentation de l’histoire, de la culture et de la nature. L’ériger en simple support technique pour des infrastructures industrielles témoigne d’un appauvrissement radical de notre rapport à la terre. L’érection de mâts de plus de 200 mètres de haut, couronnés de pales tournoyantes, transforme à jamais les silhouettes des horizons ruraux ou côtiers. Ce n’est pas seulement une atteinte esthétique : c’est une rupture ontologique, une dislocation du lien sensible et symbolique que nous habitants entretenons avec notre territoire.

Ensuite l’effacité énergétique est surévaluée.
Contrairement à l’imaginaire collectif soigneusement entretenu par certains promoteurs comme la société ECCO, l’énergie éolienne ne peut en aucun cas constituer un pilier stable d’un mix énergétique. Intermittente, imprévisible, dépendante des caprices météorologiques, sa production nécessite constamment l’appoint de centrales thermiques (souvent à gaz ou à charbon) pour compenser ses lacunes. Ainsi, loin de réduire significativement les émissions globales, l’éolien se révèle, dans bien des cas, un auxiliaire des énergies fossiles — non leur substitut. Il est à noter également que le facteur de charge moyen des éoliennes terrestres en Europe avoisine péniblement les 25 %, ce qui signifie qu’elles ne produisent qu’un quart du temps à pleine capacité.

Sans oublier la destruction de la biodiversité Le projet éolien n’est pas, comme on le dit trop souvent, « propre ». La construction et la maintenance de ces géants d’acier entraînent des déforestations, des artificialisations de sols, des perturbations durables des habitats naturels. Les oiseaux migrateurs, les chauves-souris, espèces déjà menacées, en sont les premières victimes. Où est donc la prétendue harmonie entre écologie et industrie, lorsque la faune paie le prix fort d’un rêve énergétique chimérique ?

Je tiens également à rappeler les subventions massives dont bénéficient les promoteurs éoliens , souvent adossés à des fonds d’investissement internationaux, ainsi que le rachat obligatoire par EDF de l’énergie produite, aussi peu soit-elle
même lorsque la demande est absente, posent une question fondamentale de justice sociale et de transparence démocratique.
Les riverains, quant à eux, n’ont bien souvent que le choix du silence ou de l’exil face à des projets imposés par le haut, avec un simulacre de concertation publique. L’enrichissement de quelques-uns, parfois au détriment du bien commun, ne saurait être maquillé en progrès sur notre commune.

Une écologie sans le peuple est une tyrannie verte.
Il ne s’agit pas ici de nier la nécessité d’une transition énergétique, mais d’en interroger les modalités. Une écologie véritablement durable ne saurait être technocratique, brutale et déconnectée de nos territoires. Elle doit se fonder sur une approche holistique, tenant compte des réalités écologiques, humaines, paysagères et patrimoniales.
S’opposer à ce projet éolien, ce n’est pas rejeter la modernité, c’est défendre une vision du monde dans laquelle l’homme ne se pose pas en maître et possesseur de la nature, mais en gardien vigilant d’un équilibre fragile. Face à la tentation d’un industrialisme repeint en vert, il est urgent de réhabiliter la pensée critique et de s’opposer à ce projet.

TOTALEMENT DÉFAVORABLE, pour un projet loin d'être citoyen et écologique.

Nous sommes habitants de la commune de Montcel depuis mai 1996 d'abord comme locataires pendant 2 ans et en janvier 1998 nous avons décidé d'y faire construire notre maison car l'environnement et la tranquillité correspondaient à nos attentes, malgré des trajets importants pour se déplacer à nos activités professionnelles, mais surtout afin de profiter du calme pendant nos week-end, congés et se prémunir à notre retraite d'un environnement paisible.

Il a déjà fallu par le passé se battre contre un projet d'un Centre d'Enfouissement Technique des ordures ménagères qui risquait par l'infiltration de polluants de mettre à mal la nappe phréatique ainsi que l'air.

Aujourd'hui, il faut encore se battre contre un projet éolien décidé par le Maire actuel de Montcel et qui a entrainé dans son délire le Maire de St Hilaire la Croix. Alors que l'état appel en permanence à faire des économies sur tous les plans, nous voyons l'argent public se dépenser pour un projet qui ne produira que de l'électricité intermittente et provoquera des dégâts écologiques désastreux comme la bétonisation à vie dans le sol, ainsi qu’un impact négatif sur la biodiversité et bien d'autres dégâts.

Par ailleurs, tous les autres habitants qu'ils soient de Montcel, de St Hilaire la Croix et bien d'autres villages aux alentours sont venus vivre sur ces petites communes surement pour la même raison que nous,la tranquillité et la beauté des paysages.

Nous nous posons la question, pourquoi une poignée d'élus cherchent en permanence à détruire nos campagnes, au lieu de penser à les embellir, les aménager, les entretenir et préserver nos paysans qui nourrissent la France ?, Montcel possède une petite église, un château et des chemins balisés de randonnées, un patrimoine à l'abandon qui mériterait bien qu'on s'occupe de lui.

Mr le Président de la commission :

-Pensez-vous que les propriétaires qui se sont saignés ou se saignent encore suite à l'acquisition d'un bien afin de laisser un patrimoine à leurs enfants, verront celui-ci perdre de sa valeur.

- Que feriez vous si vous étiez concerné par un tel projet autour de votre domicile comme vont l'être tous les habitants et surtout ceux qui se trouvent à quelques mètres de ces ventilateurs géants et horribles ?

La soit disant consultation organisée sur Montcel et St Hilaire la Croix les 1er et 8 juin 2025 au matin n'avait aucun sens, en effet seul les habitants votants sur ces deux communes avaient le droit de s'exprimer, par contre concernant les autres personnes ayant un bien sur ces deux communes les maires perçoivent leurs taxes foncières et leurs taxes d'habitation si se sont des résidences secondaires et ceux-là n'ont aucun droit à l'expression, l'argent "OUI", mais les opinions des personnes sur ces deux communes "NON".

29 ans passés sur Montcel, nous sommes plus que dégoutés de voir un tel gâchis sur nos villages de campagne qui vont être dévisagés suite à une poignée d'hommes qu ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leurs nez ou voir seulement un rapport financier dans ce projet irresponsable.

Ce projet dingue que les 2 maires disent citoyen, est loin de l'être. Il aurait fallu pour cela que ces 2 maires organisent une consultation ou un référendum en amont et dans les règles de l'art avant le lancement de celui-ci, comme l'a fait le maire de Lachaux 63290 et que l'ensemble des résidents ou propriétaires ou locataires qu'ils soient inscrits ou pas sur les listes électorales puissent s'exprimer.

Concernant l'argent qui a été donné par OXYGENE à SCIC ECCO, les responsables d'oxygène auraient pu organiser une AG pour demander aux anciens membres d'oxygène, qui avaient donné une participation financière à l'époque pour s'élever contre le CET, leur avis à savoir si ceux-ci étaient d'accord ou pas de fournir les fonds restants à SCIC ECCO, encore là un manque de démocratie.

CE PROJET QUI DIVISE LA POPULATION AU LIEU DE L'A RASSEMBLER, ALORS QUE NOUS VIVONS TOUS DÉJÀ DANS UN MONDE D'INDIVIDUALISTES.

De telles éoliennes sont des mastodontes de béton qui n'ont rien à faire dans nos paysages puydomois.
En mer, elles sont beaucoup plus efficaces, moins coûteuses et moins polluantes visuellement. D'autres zones géographiques sont également plus adaptées.
Si certains peuvent y trouver des intérêts écologiques, encore à prouver dans ce contexte, la plupart des partisans de ce projet y trouvent d'abord un intérêt financier personnel.
Laissez-nous notre ruralité pour laquelle la plupart d'entre nous sommes venus habiter ici et aimerions que nos enfants grandissent. Laissez-nous voir notre végétation et notre faune plutôt que ces horribles tours de béton lors de nos balades.
Les touristes sont de plus en plus nombreux à venir visiter notre département, notre canton, ils ne viennent pas pour voir ça ! Accueillons-les avec nos richesses naturelles et ils apporteront bien plus que quelques MegaWatt…

Je suis contre la mise des éoliennes dans notre village.

je suis défavorabe aux projets de construction d'éoliennes qui n'ont rien d'écologique par la masse de béton et d'acier
qui vont detruire des terres agricoles,de beaux paysages et villages, ainsi que la faune animale pour terminer en friche industrielle.

Je suis opposé à l’installation d’éoliennes dans notre secteur, car leur présence aurait un impact direct sur la valeur de ma maison. Après des années d’investissement et d’entretien, il est inacceptable de voir mon patrimoine perdre de sa valeur à cause d’un projet industriel qui dénature notre cadre de vie.

Monsieur Le Commissaire-Enquêteur,

Complètement défavorable aux éoliennes pour la masse de béton qui va détruire tous les espaces, notre cadre naturel..., pour les nuisances sonores. j'entends celle de CHAMPS, toute proche de chez moi, dans ma maison à 600 mètres.
Egalement défavorable pour la dévaluation immobile!re, pour la faune et la santé humaine de surcroît ....

Ce projet doit être stoppé.
Une belle nature, de beaux paysages aujourd'hui ... tout cela sera fini demain... car nous ne reviendrons jamais en arrière.

Je suis contre ce projet qui nous fait croire que c'est au non de la transition écologique
(Tonne de béton, acier, destruction de la faune animale et de la flore, de la santé, détruire notre beaux paysage...etc )

Je suis complètement opposé à ce projet qui n'a rien d’écologique et de citoyen.J'ai cru comprendre que le rendement au mieux est de 25%. Quel industriel investit aujourd'hui dans un outils de production à si faible rendement?
Jean-Louis Butre (Recyclage hasardeux)
Fabien Bougle (lire éoliennes + reportages, vidéo)
Patrice Cahart Inspecteur des finances. La peste éolienne)
Laurent Vauquiez (Contre les éoliennes)
Jean-Marc Jancovici (Ingénieur spécialisé dans les questions d'énergie. Contre les éoliennes )
Loik Le Floc Prigent ( Contre les éoliennes )
Philippe Devilliers ( Contre les éoliennes)
Bref, je n'arrive pas à voire les avantages de ce projet. Je n'y vois que des inconvénients - Financiers Visuels Trop d’intérêt personnel.
Alors STOP

Je tiens a exprimer ma désapprobation concernant les éoliennes . présentées par certain comme la solution a tous les problèmes de notre environnement a les entendre bien parler nous pauvres citoyens ignares a peine éduqués et sortant a peine de la grotte ne comprenons rien! Ils vont tout nous expliquer avec beaucoup de cette condescendance méprisante dont font preuve certains néo ruraux vis a vis des ploucs que nous sommes. La vérité est ailleurs !derrière tout ce cirque,un seul intérêt prédomine l argent! Les petites ambitions de politicards de village. D actionnaires aides d empocher un peu de monnaie. L argent mène le monde par le bout du nez et le monde court a sa perte .pas a cause des méchant s villageois qui refusent qu on leur implante des éoliennes immense a quelques centaines de mètres (en face de chez eux quoi!)mais plutôt a cause des pseudo ecolo qui une fois de plus agissent contre le bon sens et la protection de notre nature.c est désespérant !

Je suis pour l'autonomisation du territoire à produire sa propre énergie, renouvelable si possible. Les enjeux de consommation énergétiques vont être colossaux d'ici quelques années voire quelques mois. Nous serons bientôt en concurrence avec des datacenters par exemple et si nous voulons offrir la possibilité à nos habitants de maintenir leurs usages électriques, c'est indispensable. L'avenir de la démocratie est à l'échelle locale. Je préfère être sûre d'avoir de l'électricité produite localement, gérée localement par des personnes que je connais et sur lesquelles je peux avoir une réelle influence.

Meilleure projet.

C'est clair que si on ne construit pas du renouvelable un peu partout, nos enfant payeront.

Je suis contre ce projet qui vise uniquement a faire le bonheur financier de quelques personnes qui ont rondement menées leur barque.en nous faisant croire que c est au nom de la transition écologique que ces éoliennes sont construites.qu ajouter qui n a pas déjà été dit.nous ne voulons pas de ces éoliennes chez nous a st hilaire.

Je suis contre ce projet qui vise uniquement a faire le bonheur financier de quelques personnes qui ont rondement menées leur barque.en nous faisant croire que c est au nom de la transition écologique que ces éoliennes sont construites.qu ajouter qui n a pas déjà été dit.nous ne voulons pas de ces éoliennes chez nous a st hilaire.

Messieurs les commissaires enquêteurs, je suis habitante de st hilaire la croix. Je m y suis installée il y a 25 ans avec mon mari et nos 4 enfants. Ces derniers ont grandis dans un environnement sain et paisible.nous avons arpenté pendant des années les chemins ,les bois,les ruisseaux.je suis une fervente defenseuse de l environnement,Je n ai, comme beaucoup des gens, aucune compétence scientifique particulière concernant l énergie éoliennes ,cependant comme nous pouvons le faire en démocratie, je me permets de donner mon point de vue.ces éoliennes sont un non sens écologique,qui a réellement envie d avoir ça a quelques centaines de mètres de sa maison? .je n ai pas envie de n avoir pour perspective que ces horreurs a chaque fois que j irais marcher dans les collines avec mes petits enfants. Pour finir,j aimerais dire que j aurais préféré que,avant d initier ce projet les citoyens et citoyennes de notre communauté aient droit à une vraie réunion d information et de consultation comme ce fût le cas a Champs par exemple. J espère sincèrement, Messieurs les commissaires enquêteurs que ce projet éolien ne verra pas le jour à St hilaire. Alors peut-être que les tensions s apaiseront car il est triste de vivre dans un village où certains habitants ne se parlent plus parfois au sein d une même famille. Comment le monde peut il aller bien quand dans un village aussi petit que st hilaire des habitants deviennent verbalement agressifs et près a en découdre? Pour moi ce sera non aux éoliennes. Une,deux,trois,et après?

Je suis opposé à au projet éolien sur la commune de saint hilaire la croix.

Je suis agriculteur sur la commune de saint pardoux exploitent sur la commune de Saint hilaire la croix et contre le projet.

Je soutiens ce projet car il est mené par un collectif regroupant les collectivités concernées et des citoyens localement impliqués, et parce qu'il contribuera au développement d'une énergie respectueuse de l'environnement

Je suis totalement contre les grandes éoliennes. Par expérience et contrairement à ce qui est dit les éoliennes ne sont pas neutres du tout. Elles génèrent des infrasons qui se propagent sur des km . On a aussi des courants vagabonds dans le sol qu'on ne maitrise absolument pas et qu'on retrouve très loin aussi .Ne parlons pas des oiseux ... De plus le socle en béton reste définitivement dans le sol quand on démonte l'éolienne et le rend stérile . Ce genre de structure est en réalité une catastrophe écologique et devrait être interdite au profit de toutes petites éoliennes individuelles beaucoup moins polluantes.

Je ne suis pas un expert pour me prononcer sur l intérêt du projet ,je souhaite juste donner un avis citoyen.
Ce projet fait beaucoup parler et divise les gens dans nos villages,c est inacceptable.
Les personnes opposées au projet ne sont pas plus "betes" que les personnes favorables et il y a sûrement autant d inconvénients que d avantages à ce projet.
La population aurait été en mesure d entendre ces éléments et de se prononcer démocratiquement sur l intérêt de ce projet qui impactera nos communes.
Les élus s etaient engagés à consulter la population, pourquoi ne l ont ils pas fait?
C est aux habitants de décider de leur avenir sur leur territoire surtout sur un sujet si impactant:les élus sont en partie responsables de cette tension,ils ne peuvent pas s octroyer tout pouvoir de décision.
C est le reflet malheureusement de notre société actuelle.
Comment avoir confiance envers nos élus ?
Nous avons besoin d élus qui respectent Leur engagement quel que soit leur mandat.....

Je ne suis pas un expert pour me prononcer sur l intérêt du projet ,je souhaite juste donner un avis citoyen.
Ce projet fait beaucoup parler et divise les gens dans nos villages,c est inacceptable.
Les personnes opposées au projet ne sont pas plus "betes" que les personnes favorables et il y a sûrement autant d inconvénients que d avantages à ce projet.
La population aurait été en mesure d entendre ces éléments et de se prononcer démocratiquement sur l intérêt de ce projet qui impactera nos communes.
Les élus s etaient engagés à consulter la population, pourquoi ne l ont ils pas fait?
C est aux habitants de décider de leur avenir sur leur territoire surtout sur un sujet si impactant:les élus sont en partie responsables de cette tension,ils ne peuvent pas s octroyer tout pouvoir de décision.
C est le reflet malheureusement de notre société actuelle.
Comment avoir confiance envers nos élus ?
Nous avons besoin d élus qui respectent Leur engagement quel que soit leur mandat.....

DÉFAVORABLE

Je suis complètement opposé à ce projet qui n'a d'écologique et de citoyen que le nom.
Je vais débuter mon propos par l'évocation d'un des derniers épisodes en date de ce triste feuilleton: le simulacre de consultation populaire qui a simplement consisté en la signature, pour ceux qui le souhaitaient, d'un registre rassemblant les noms de ceux... qui sont opposés à ce projet. Ce procédé, qui finalement permet de constituer un fichier de ceux qui ne sont pas d'accord, est juridiquement inepte, moralement choquant et démocratiquement inqualifiable.
Sur le projet en soi, il y aurait beaucoup à dire, j'irai donc à l'essentiel. Pour commencer, la simple idée d'installer des éoliennes dans un département réputé être un des moins venteux de France, constitue, à mes yeux, une première aberration. Il semble, par ailleurs, que le rendement de ces machines soit inférieur à 25%. Quel industriel investit aujourd'hui dans un outil de production à si faible rendement? Aucun! Sauf que pour l'essentiel, l'argent qui sera investi, si le projet aboutit, proviendra pour une grande part, d'un argent public, devenu, si j'en croit nos politiques, une denrée rare. On nous objectera la création d'une société dans laquelle chacun est libre d'apporter sa contribution. La belle affaire! Je suis très étonné, sur ce sujet, que les pouvoirs publics, généralement si prompts à nous remettre dans le droit chemin, ne s'intéressent pas de plus près à ce mode de participation qui autorise, semble-t-il, des élus à être, directement ou via leurs proches, financièrement impliqués. Attention, je ne parle pas de malhonnêteté mais d'une curiosité financière et administrative qui mériterait un plus d'attention.
Enfin, sur un plan purement écologique, j'aimerais que l'on m'explique par le menu comment le coulage de milliers de tonnes de béton (rappelons par exemple que l'on a été incapables de détruire tout ce que les Allemands ont construit sur la côte Atlantique pendant le deuxième Guerre mondiale et que la seule réponse des promoteurs d'éoliennes concernant les machines en fin de vie est l'enfouissement et la végétalisation) ce que ces constructions ont d'écologique. Je crois, par ailleurs, que l'on ne sait toujours pas recycler les pales. Quant aux nuisances, elles sont connues: bruit (y compris au-delà de la zone des 500 mètres généreusement portée à 600 mètres dans le projet qui nous occupe), grands dérangements pour la faune sauvage et les animaux d'élevage (en pleine région productrice d'animaux de boucherie, bravo), production de courants dits "scélérats" (cqfd) lors du transport vers Aigueperse. Sujet, au passage très largement occulté lors des présentations du projet. On peut parler également des travaux qui sont nécessaires pour l'acheminement des éléments de construction sur les chantiers des machines.
Je vais arrêter là mais je voudrais souligner un dernier point concernant le climat général entre les individus depuis l'ouverture de la boîte de Pandore: au lieu de susciter une discussion qui pourrait prendre l'allure d'un vrai débat démocratique, les passions s'exacerbent car tout est fait dans la manière de construire ce projet pour qu'il en soit ainsi. Et lorsqu'on semble s'émouvoir de cet état de fait on reçoit en retour une volée de bois vert à la sauce moralisatrice parfaitement détestable et particulièrement mal venue. Je mets personnellement un point d'honneur à ne pas personnaliser, autant que faire ce peut, ce débat et je me garderai toujours de m'en prendre aux individus mais chacun doit prendre ses responsabilités.

Je suis opposé à ces éoliennes pour diverses raisons:
-impact visuel , conservons notre cadre naturel qui nous entoure
-nuisance sonore , j'entends celle de Champs et au bout d'un certain temps c'est un supplice
-danger pour les oiseaux locaux et migrateurs (couloir aérien de migration)
-champ électromagnétique néfaste à notre santé et celle des animaux
-trop d'émission de CO2 à la construction
-bétonisation importante
-etc pour faire court ;il y à plus de contre que de pour
Préservons la nature ;c'est elle qui nous fait vivre
Nous commençons à sensibiliser nos enfants à l'importance de l'écologie; ne leur montrons pas que nous faisons le contraire
Ce projet est un non sens.

Défavorable pour l'impact sur l'environnement, la bétonnisation massive d'espaces vierges. Défavorable par l'impact sur la faune locale, la destruction de sites refuge. Défavorable enfin pour l'impact visuel sur nos paysages naturels.

Bonjour,

Habitante de la commune de St Hilaire la Croix ( Chamalet) j'exprime mon désaccord pour le projet d'implantation d'un parc Éolien.

Ce projet qui se revendique "citoyen" est tres largement discutable; En effet, je déplore et je suis très affectée par la tournure que cela prend.
Les profonds désaccords ont pour conséquences des tensions majeures de plus en plus fortes entre les " citoyens " justement, et nous divisent plus que jamais!!

Comment est il possible d'envisager de détruire un territoire rural d'exception ?

Ce projet est totalement démesuré et déraisonnable sur notre petite commune, tant par le nombre et les dimensions des Éoliennes , que par les emplacements choisis !

Le bilan carbone de la construction est déplorable! Un coût financier exorbitant avec des répercussions irréversibles à bien des égards!

Où est le bon sens??

Un exemple incohérent parmi tant d'autres: décider d'abattre des arbres (qui jouent un rôle indispensable pour la survie, le bien etre de TOUS les organismes VIVANTS et pour la REGULATION du climat ) pour pouvoir acheminer et favoriser l'implantation de monstres d'acier aux racines en béton!!

Les soient disant retombées économiques et financières ne seront pas supérieures sur la balance, face aux dommages écologiques, environnementaux,santé humaine et animale occasionnés par la mise en place, le fonctionnement et le démentèlement de ces Éoliennes

je comptabilise donc plus d'inconvénients à la mise en oeuvre d'un tel projet et je suis défavorable et souhaite qu'il soit abandonné.

Je suis inquiet des nuisances sonores et de l’impact que pourrait avoir sur la santé humaine ce projet d’éolienne.

Bonjour Monsieur le Commissaire.
J’ai un avis défavorable à l’installation des éoliennes sur notre commune, en voici les raisons :
-tout d’abord, la production d’énergie de ce genre d’équipements est faible par rapport à l’impact environnemental (la fabrication, l’installation, le recyclage en fin de vie) et totalement tributaire des conditions atmosphériques, lors des épisodes anticycloniques, il n’y a pas de vent, donc pas de production d’électricité,
-lorsque cet équipement fonctionne, le bruit est entêtant même à l’intérieur de la maison, je parle en connaissance de cause, habitant à exactement 1km240 à vol d’oiseau (donnée Géoportail) de l’éolienne installée à l’entreprise de palettes sur la route de CHAMPS et je n’ai pas l’ouïe particulièrement fine,
-l’acheminement des éoliennes et leur raccordement au réseau électrique va avoir un effet catastrophique sur l’environnement avec destruction d’arbres centenaires, destruction de haies, donc destruction d’espace de nidification pour plusieurs espèces de passereaux,
-le projet éolien se situe également sur un couloir de migration des grues cendrées,
-ce projet a semé la zizanie dans la commune

Bref, je n’arrive pas à voir les avantages de ce projet, je n’y vois que des inconvénients.

Défavorable pour l'impact sur l'environnement, la bétonnisation massive d'espaces vierges. Défavorable par l'impact sur la faune locale, la destruction de sites refuge. Défavorable enfin pour l'impact visuel sur nos paysages naturels.

NON aux éoliennes
impact visuel elles sont trop hautes
nuisance sonore car elles sont trop près des habitations
préservons nos campagnes

Monsieur le Commissaire enquêteur 


J'ai lu la pièce 4" Étude impact environnement" il est indiqué page 524 :

Le cout prévisionnel total du parc éolien est de 20,5 Millions d’Euros



En face, le capital d ECCO  est d'environ 62 000 euros. 

Donc, pour planter leurs 3 éoliennes, les membres de Montcel Durable vont capter plusieurs MILLIONS D EUROS d'Argent public, NOTRE ARGENT A TOUS.

Ça a déjà commencé avec les études.

Incohérent avec le fait qu'actuellement, on nous explique que la France doit faire des économies et qu'il va falloir travailler plus.


Résultats de ce projet :

- dans nos villages : zizanie entre les habitants, soupçons, pressions, attaques personnelles... 

- dégradation des paysages, de la qualité de vie des habitants et de la faune 

- production d'une quantité d électricité insignifiante à l’échelle du pays qui en plus va la revendre.


J’espère de la part des décideurs, un avis défavorable pour arrêter cette machine infernale.

Merci de m'avoir lu.

Monsieur le Commissaire enquêteur 


J'ai lu la pièce 4" Étude impact environnement" il est indiqué page 524 :

Le cout prévisionnel total du parc éolien est de 20,5 Millions d’Euros



En face, le capital d ECCO  est d'environ 62 000 euros. 

Donc, pour planter leurs 3 éoliennes, les membres de Montcel Durable vont capter plusieurs MILLIONS D EUROS d'Argent public, NOTRE ARGENT A TOUS.

Ça a déjà commencé avec les études.

Incohérent avec le fait qu'actuellement, on nous explique que la France doit faire des économies et qu'il va falloir travailler plus.


Résultats de ce projet :

- dans nos villages : zizanie entre les habitants, soupçons, pressions, attaques personnelles... 

- dégradation des paysages, de la qualité de vie des habitants et de la faune 

- production d'une quantité d électricité insignifiante à l’échelle du pays qui en plus va la revendre.


J’espère de la part des décideurs, un avis défavorable pour arrêter cette machine infernale.

Merci de m'avoir lu.

je suis maman de trois enfants, alors oui, je pense à ce qu’on va leur laisser. je n’ai pas envie de continuer à profiter du pétrole à outrance et leur refiler les conséquences. l’éolien me paraît une bonne solution — pas parfaite, mais propre, locale, et réversible. et on l’a bien vu cet été avec les coupures : sans électricité, tout s’arrête. je préfère donc qu’on mise sur un territoire plus autonome en énergie plutôt que de dépendre de centrales à l’autre bout du pays, surtout avec ce qui se passe ailleurs (ukraine, etc.).

je soutiens donc le projet des Côtes, en restant vigilante sur le bruit, le paysage et le respect des riverains. pour moi, c’est un choix de bon sens pour nos enfants.

Énergie, peu productive,pour un gâchis visuel de notre beau paysage. Et pas si ecogique quand on voit le volume de béton nécessaire à la réalisation de la fondation.

Ceci est une deuxième déposition de ma part. MAIS, il s'est passé des choses en cet été 2025. Entre coups de chaleurs et manque de pluies, le paysage des basses Combrailles (et dans beaucoup d'autres endroits) a profondément changé. Principalement sur des coteaux exposés et sur des sols peu-profonds, mais pas seulement (le long des fossés drainants aussi !!!) et c'en est encore plus inquiétant. Des arbres, des jeunes et des anciens, de plusieurs essences et principalement des feuillus ont vu leur feuillages griller ou jaunir ou tomber. Le printemps prochain sera révélateur, mais pour beaucoup d'entre eux c'est la mort assurée et les prochaines canicules renforceront ce désastre. Les haies et les prairies, poumons de notre agriculture locale souffrent terriblement. Alors oui, nous pouvons rester sans rien faire, regarder la vallée de la Morge perdre sa forêt, regarder nos sols s'assécher tout en trouvant des coupables ailleurs, des vilains un peu partout, mais pas les vrais. Alors oui, ce ne sont pas trois éoliennes à St-Hilaire-la-Croix qui vont changer le climat et faire reverdir nos collines. MAIS, pouvons nous rester sans rien faire ? Ne devons nous pas contribuer, à notre échelle, à résister et proposer des énergies décarbonées ? Je crois que le temps où chacun de nous passe son temps à regarder ses intérêts personnels, son petit confort, sa petite vie sans avenir, est terminé, doit se terminer. Que vaudront nos biens de pierre ou de terre quand la vie sera insupportable ? Je ne parle plus de générations futures, je parle de celles peuplant déjà nos territoires, de nos enfants dans des classes invivables, de nos anciens qu'ont garde dans le noir, des travailleurs qui souffrent de leur labeur. Pour donne rune chance à notre avenir acceptons de changer le monde, à notre échelle, un peu c'est délà ça....

Ça me dérange pas

Préambule : cette contribution est le reflet de ma propre pensée, elle est non teintée d'IA, non dictée par autrui.

Elle reste anonyme en raison de la véhémence et du caractère menaçant de certaines contributions. Je souhaite ainsi m'exprimer sans subir les mêmes retours que les acteurs locaux.

A Paris, vers 1900, ils ont construit un mastodonte de 300 m de haut, auquel sont comparées les futures éoliennes, dont les riverains ne voulaient pas, et qui ne servait à rien. Les touristes s'y rendent toujours, l'immobilier ne s'est pas effondré.

Par contre, dans les Combrailles, depuis que l'éolienne de Saint Hilaire est installée:
- j'ai pris du poids,
- j'ai de plus en plus de cheveux blancs,
- je dois probablement avoir du cadmium dans le sang, métal lourd cancérogène présent dans les engrais phospohatés et, de fait, dans les céréales non biologiques (source https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/06/05/la-france-malade-du-cadmium-une-bombe-sanitaire-alertent-les-medecins-liberaux_6610597_3244.html ) que j'ai mangées, mais aussi des PFAS et des microplastiques présents dans la plupart des ustensiles du quotidien que j'utilise,
- 70% des insectes ont disparu ( source: https://www.mnhn.fr/fr/le-declin-des-insectes-met-en-peril-le-vivant), entraînant un déclin de la biodiversité qui s'en nourrit (oiseaux et chauve souris...)
- les étés en Combrailles sont plus chauds, plus secs,
- les canicules affectant nos villages sont toujours plus fréquentes,
- les rendements agricoles baissent,
- la pollution atmosphérique en proximité de l'autoroute augmente à chaque période de vacances,
- les verts paysages sont défigurés par la sécheresse qui revient régulièrement maintenant,
- plus loin de nous, mais nous affectant tout de même, des centrales nucléaires ont été mises à l'arrêt pour cause d' afflux de méduses en Normandie, ou fonctionnent au ralenti parce que le débit des fleuves est devenu trop faible, à cause du réchauffement climatique...

Mais l'éolienne de Saint Hilaire n'est pas la responsable de tout cela.

Les 3 éoliennes d'Ecco ne le seront pas davantage.

La responsabilité est répartie, nous avons tous pris part à cela, par nos émissions personnelles. Je ne souhaite culpabiliser personne, juste remettre les choses à leur place.

Je remercie cette enquête de me laisser exprimer mes émotions et ressentis:

Je suis moi aussi en colère, parce que l'installation d'une usine Seveso sur Combronde, fabriquant des mousses polyisocyanurates et émettant du pentane dans l'atmosphère, n'a soulevé à l'époque aucune levée de bouclier, alors qu'à mon sens les risques sont bien plus grands, même à plus grande distance. Mais on ne la voit pas, on ne l'entend pas, donc il y a 2 poids, 2 mesures ?

Mais surtout je suis triste:
- de voir mon jardin grillé, mon puits à sec, les arbres jaunis en août, les incendies en Europe et en France,
- de ne plus entendre les oiseaux cet été,
- de savoir que tout cela était prévu et connu depuis 50 ans et plus, et que rien ou presque n'a été fait pour l' éviter.

J'éprouve de la consternation en constatant que, quand enfin des personnes se saisissent du problème localement, elles se heurtent au refus des celles et ceux qui préfèrent ne rien changer à leurs habitudes, et considèrent que les efforts ne servent à rien, ou leur sont trop coûteux aujourd'hui, sans anticiper sur ceux qu'il faudra consentir demain, et qui seront autrement plus difficiles.

Enfin, quel désappointement, quand je vois que les lois de la physique sont parfois considérées comme des croyances: la méthode scientifique est appliquée par les différentes organismes qui rendent les études, permettant de connaître, de façon éclairée, et non biaisée par les émotions, les réponses aux questions que je me suis posées sur les impacts que peuvent avoir les éoliennes, mis en regard de leur intérêt.

Aussi, quand l'ADEME, l'Académie de médecine, l'Anses, le GIEC, RTE, et d'autres organismes similaires, rendent des rapports sur les énergies en général, les renouvelables et l'éolien en particulier, je leur ai fait davantage confiance qu'aux énoncés qui circulent sur les réseaux sociaux sans sources vérifiables, sans études reproductibles, voire basés sur des 'croyances' ou sur 'le bon sens populaire' , qui me fait plutôt penser au bon sens populiste. Et davantage confiance qu'à l'opinion de monsieur Trump, dont l'altruisme et la non recherche de profits restent à prouver.

Les scientifiques, toujours eux, prédisent aussi que ne rien faire aujourd'hui conduira à une situation toujours pire demain: ' chaque dixième de degré compte ' ( Jean Jouzel, ancien membre du GIEC, prix Nobel de la Paix 2007)

Monsieur Jancovici, scientifique spécialiste de l'énergie et du climat, qui a longtemps pensé que la solution est dans le tout nucléaire en décriant les énergies
renouvelables, a lui même récemment admis qu'il faut également développer les énergies renouvelables, solaire, hydroalcoolique, et éolien, pour espérer un avenir possible pour le plus grand nombre ( voir post du 25 juin 2025: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1271562374327309&id=100044206760625)

Je ne fais pas de quad, je n'ai pas de 4*4, je ne prends pas l'avion, je privilégie le train et le covoiturage, je trie et limite au maximum mes déchets, j'économise de l'argent tant que possible pour l'achat d'un véhicule électrique, j'économise l'eau comme je peux, j'ai des panneaux photovoltaïques sur mon toit, je diminue ma consommation de viande, je vois une éolienne tous les jours, tout cela sans ressentir une baisse de ma qualité de vie. D'autres font encore mieux que moi et ont besoin de moins d'énergie que ce que j'utilise, je les admire, je tâcherai de les imiter du mieux que je peux.

Nous ne sommes pas seulement habitants d'un beau village; nous appartenons à un vaste monde avec lequel nous sommes interconnectés et dont nous sommes interdépendants, qu'on le veuille ou non.

Ne rien faire ici, chez nous, serait un échec de la société à accepter ce qui nous arrive, à un niveau qui va bien plus loin que celui des Combrailles: ce serait la victoire du déni, et du repli sur soi.

Je suis favorable à ce projet qui apportera sa contribution à une transition bénéfique pour le territoire, et je fais confiance aux acteurs locaux qui prendront les décisions au plus près de nos besoins, et en limitant au maximum les impacts, qui seront toujours tellement plus faibles que ceux que le réchauffement va nous infliger à minima et plus encore si nous continuons dans l'inaction.

Ce projet est symbole d'une espérance et du refus de baisser les bras.

La commission d'enquête rappelle l'organisation de la réunion de clôture à la consultation publique le mardi 02 septembre 2025 de 18h à 20h salle des fêtes (et non en mairie comme indiqué dans la contribution 463) de Saint-Hilaire-la-Croix. Elle rappelle également que la consultation publique sera ouverte jusqu'au mardi 16 septembre 2025 inclus

La commission d'enquête rappelle l'organisation de la réunion de clôture à la consultation publique le mardi 02 septembre 2025 de 18h à 20h en mairie de Saint-Hilaire-la-Croix. Elle rappelle également que la consultation publique sera ouverte jusqu'au mardi 16 septembre 2025 inclus

Bonjour mesdames et messieurs les commissaires enquêteurs.

Je pense qu’avant de prendre une décision, qui serait très fâcheuse pour les générations futures, il serait sage de visionner ce petit documentaire qui en dit long sur la nocivité de ces géants éoliens, ces usines éoliennes sont un chemin pavé de bonne intention menant un non-sens écologique.

Poussons vers l’énergie solaire, elle est pérenne et propre.
La France avec son parc nucléaire est un des pays les plus decarbonnés au monde, nous sommes un très bon élève.

https://youtu.be/IVouOMKpTCo?si=XZxMWlxh3vdrgDNh

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Je suis totalement DÉFAVORABLE à l'implantation des 3 éoliennes géantes à proximité des habitations. Nu propriétaire de plusieurs parcelles et bâtiment au sein du village des Bajaris, je ne peux qu'être contre un tel projet. Comment un projet soit disant citoyen peut-il positionner des éoliennes géantes à quelques centaines de mètres de ses concitoyens ? A l'heure où certaines collectivités voisines, comme Vichy communauté, protègent leurs citoyens en imposant une distance minimale de mille mètres; d'autres choisissent de les implanter devant leurs voisins!!

De plus, la bétonnisation des terres agricoles n'est pas acceptable: qui et comment, une fois les éoliennes hors d'usage, traitera ces tonnes de béton? Qu'en est-il des animaux d'élevage qui paturent dans les prés alentours ? Qu'en est-il des animaux sauvages qui vivent dans la nature environnante ? Qu'en est-il tout simplement de notre espace rural, naturel et agricole, de cet écosystème si fragile? Nos agriculteurs méritent bien plus que trois éoliennes qui vont nuire à leur travail!!

Que dire des paysages ? Depuis Saint-Hilaire, on admire la Chaîne des Puys, qu'on y passe pour la première fois ou la millième fois: cette vue splendide a même été actée dans les documents d'urbanisme en tant que "vue remarquable".
Enfin, les propriétaires résidants, ceux qui ont fait le choix d'une vie à la campagne, ceux qui, tous les jours, travaillent pour habiter, embellir leur logement et nos villages, ne peuvent être oubliés, ne peuvent voir la valeur de leur(s) bien(s) diminuer, ne peuvent être confrontés à des conditions qu'ils n'ont pas choisies, ne peuvent être mis de côté dans un tel projet.

Pour toutes ces raisons, je suis contre ce projet.

Je suis favorable à ce projet éolien.
C'est un projet citoyen essentiel dans le contexte climatique actuel et qui aura des retombées économiques pour tous les habitants de la commune de St-Hilaire-la-Croix.
Nous ne devons pas laisser la possibilité à des invertisseurs privés de s'installer et de nous imposer leurs choix qui ne seraient pas aussi respectueux en matière environnementale et soucieuse de la préservation de la nature.

Nous devons tous chercher la sobriete mais nous avons encore besoin d'énergie autant que celle ci soit portée par une SCIC et gérée localement, de manière transparente et participative.

Je suis contre l’installation d’un parc éolien sur st hilaire La Croix 3 éoliennes sont prévues dans un premier temps mais ne soyons pas naïf d’autres suivront sans aucun doute… notre paysage sera dénaturé sans parler du bruit permanent que les palles vont produire ….
Envoyé depuis Yahoo Mail pour iPhone



Mail receptionné le 21/08/2025 à 22:15

Bonjour,

Je dois avouer que je découvre ce projet et surtout la masse de documents à consulter, seulement ce jour.
Je viens de consulter le dossier 1 - B - "Piece_5.3_Carnet_Photomontages.pdf" pour me faire une opinion sur la pollution visuelle que je pourrais subir , en étant dans la partie sud-ouest du lieu dit des Bajaris.
Je constate que pour la plupart des photomontages réalisés :

1 - vous prenez des fonds nuageux systématiquement blanc afin de mieux fondre les éoliennes de 200M dedans,

2 - vous avez volontairement pris les photos depuis les zones plus éloignées des éoliennes, aucune n'est prise sur le sparties les plus impactée , au SUD :
pourquoi pas de photo depuis la partie sud de Saint-hilaire-la croix ?
pourquoi pas de photo depuis la partie sud des Bajaris ?

3 - Le lieu dit la Rochette n'existe pas à saint-hilaire-la-croix, je ne vois aucune photo ou simulation ?

4 - Pourquoi sur certaines photos les éoliennes sont volontairement placées derrière des poteaux électrique existant ?

Cela montré hélas un certain biais dans cette études censée informer et convaincre les citoyens les plus impactés, c'est raté pour ma part.
Je suis donc défavorable à ce projet contre productif, il serait plus judicieux de subventionner le montage de panneaux solaire pour tous les habitants sur cette zone .

Je dois admettre une incompréhension. Certaines contributions regrettent le fait qu'il n'y ait pas eu de consultation, en le disant SUR UNE CONSULTATION... Ça me paraît paradoxal. J'ai cru comprendre que les mairies en avaient fait une mais ne portant pas directement sur l'acceptation du projet ou non, quelle est leur légitimité d'en faire une ? De plus je viens d'apprendre que la consultation organisée à Champs compte comme nulle et ne vaut rien si un projet se lance. Ou alors je n'ai pas compris et le reproche concerne la société ECCO. Cela n'empêche, il s'agit bien d'une consultation là où nous nous exprimons actuellement.

Bonjour,
Cette contribution (anonyme , car elle n'est pas à comptabiliser en tant que personne physique) pour que les commissaires enquêteurs se rendent réellement compte de ce qu'une telle décision va permettre de monter à saint-hilaire-la-croix.
Des géants de fer de plus de 200m de haut ...
Que les personnes concernés (propriétaire des terrains) se rendent compte du coût qui leur sera demandé quand ils devront payer pour la dépollution du site : un joli héritage pour les enfants et petits enfants.
On parle de centaines de milliers d'euros , auy bas mot 250 000 euros HT (https://www.haute-marne.gouv.fr/content/download/12925/88906/file/PJ%20n%C2%B01.pdf)

https://www.usinenouvelle.com/article/l-image-du-jour-baywa-r-e-inaugure-les-plus-hautes-eoliennes-de-france.N893839

SLa production d’électricité via les Éoliennes n’est rien en regard de la pollution générée par la mise en œuvre de celles ci, sans parler de la pollution visuelle
Oiseaux « accidentés » ou tués par les pales et « radar » détérioré des chauves souris, nombreuses dans le secteur, qui empêchent celles ci de chasser
Matériaux non recyclables et enfouies lors de l’enlèvement des éoliennes
Bref, une catastrophe écologique, qui n’est pas justifée économiquement parlant

Réponse Q 5 d’ECCO
BIZARRE
C’était pour éviter qu’un investisseur privé s’installe.
Et là, après avoir créer la société ECCO, les membres de Montcel Durable ont déjà créé la 1 ère filiale .
Sur le secteur, l y a déjà Combrailles Durable qui produit et vend de électricité.

Ça en fait des intermédiaires

Monsieur le Commissaire-Enquêteur,

Je suis défavorable au projet d'implantation d'éoliennes dans les Combrailles.

Ce projet aurait des impacts irréversibles sur :
- notre environnement, notre qualité de vie, la faune, la flore, les animaux, l'immobilier...

- Une dépréciation d'ensemble du patrimoine et du territoire rural.

- Pourrir le paysage avec des éoliennes gigantesques ...

J'ose espérer un sursaut de bon sens pour arrêter ce projet dévastateur.

Merci de prendre en compte ma contribution pour cette consultation publique.

AVIS DEFAVORABLE

Monsieur le Commissaire-Enquêteur,

Je me positionne contre ce projet destructeur à tous les niveaux :
- La faune, la flore, les humains seraient en effet irradiés...
- Des éoliennes surdimensionnées et envahissantes apportant de graves déboires autant visuels qu'acoustiques.

Je dis NON à la dévalorisation de nos maisons, terrains qui s'ensuivrait, à ce que l'on soit sacrifiés et nos communes sinistrées.

Cordialement,

Habitant un village voisin, je me moque bien qu'on installe des éoliennes ou pas à Saint Hilaire. Je ne m'y oppose pas.
J'ai grandi avec celle déjà installée pas loin de chez moi et je n'y vois pas d'inconvénients, elle ne m'a pas rendu malade.
Mettez des éoliennes si vous voulez, tant que vous ne mettez pas une centrale nucléaire, à gaz ou à charbon.

Encore un projet éolien qui viendra défigurer et perturber nos espaces naturelles de moins en moins nombreux à rester vierges, tout cela pour l'enrichissement de quelques uns au détriment d'une majorité de personnes aussi bien résidentes que de passage. Faut-il le répéter une fois de plus l'éolien n'est pas une solution durable. Qui paiera pour l'entretien et le démontage en fin de vie ? Ne laissons pas à nos enfants, petits enfants ce cadeau empoisonné.

L'avis sur ce projet éolien ne peut être que DEFAVORABLE eu égard aux références photographiques de la base MEMOIRE sur le patrimoine de Saint-Hilaire-La-Croix
Créée en 1995 et mise en ligne en 1996, Mémoire est une base des photographies conservées par le ministère de la Culture (Médiathèque de l'architecture et du patrimoine et les DRAC) ainsi que par les services régionaux de l'Inventaire général du patrimoine culturel et les conservations des antiquités et objets d'art. En octobre 2020, elle regroupe plus de deux millions de notices.

* Identification STATUE PHOTOGRAPHIE
Édifice
Église Saint-Hilaire
Légende
Statue : Saint Hilaire
Siècle de l'œuvre
17e siècle ; 18e siècle

* Identification (fiche de la base jointe)
Église Saint-Hilaire
Légende
Statue : Saint Roch
Siècle de l'œuvre
17e siècle ; 18e siècle

*Identification
Édifice
Église Saint-Hilaire
Légende
Statue : Saint Barthélémy
Siècle de l'œuvre
17e siècle

* Identification
Édifice
Église Saint-Hilaire
Légende
Groupe sculpté : Vierge de Pitié
Siècle de l'œuvre
19e siècle

L'avis contre ce projet éolien ne peut être que DEFAVORABLE eu égard aux références de classement de l'église et son prieuré de Saint-Hilaire-La-Croix:

Considérer les documents de la BASE MERIMEE :
Mérimée comprend trois domaines dont
le domaine Monuments historiques (MH), alimenté par la MAP, qui met à disposition les notices PA sur les immeubles classés ou inscrits au titre des Monuments historiques. Mérimée-MH constitue la liste des moments historiques prévue par le code du Patrimoine (portée réglementaire) : les notices mettent à disposition les informations réglementaires sur le niveau et l'étendue de la protection au titre des monuments historiques. Les notices des Monuments historiques sont rédigées d'après les dossiers et les arrêtés de protection, qui sont consultables dans leur intégralité en salle de lecture de la MAP, à Charenton-le-Pont ou dans chaque DRAC.

Voir les liens vers les archives :
https://archives-map.culture.gouv.fr/archive/resultats/simple/lineaire/FRAMAP_8263/n:19?RECH_S=PA00092363&type=simple
* Plans des édifices du Puy-de-Dôme
G/82/63/2013-026057(1), Saint-Hilaire-la-Croix (Puy-de-Dôme). Eglise et ancien monastère.
Présentation du contenu : Détails. Référence Mérimée : PA00092363 . Référence Mémoire : 04R04218
* Plans des édifices du Puy-de-Dôme
G/82/63/2013-026057(2), Saint-Hilaire-la-Croix (Puy-de-Dôme). Eglise et ancien monastère.
Présentation du contenu : Plan supérieur de l'abside. Référence Mérimée : PA00092363 . Référence Mémoire : 04R04220

* Plans des édifices du Puy-de-Dôme
G/82/63/2013-026057(3), Saint-Hilaire-la-Croix (Puy-de-Dôme). Eglise et ancien monastère.
Présentation du contenu : Plan et coupe du clocher. Référence Mérimée : PA00092363 . Référence Mémoire : 04R04222

*Plans des édifices du Puy-de-Dôme
G/82/63/2013-026057(4), Saint-Hilaire-la-Croix (Puy-de-Dôme). Eglise et ancien monastère.
Présentation du contenu :
Abside. Elévation latérale nord. Elévation est. Elévation latérale sud. Référence Mérimée : PA00092363 . Référence Mémoire : 04R04223

*Plans des édifices du Puy-de-Dôme
G/82/63/2013-049763, Saint-Hilaire-la-Croix (Puy-de-Dôme). Eglise et ancien monastère.
Présentation du contenu :
Plan schématique avec indication des canalisations. Référence Mérimée : PA00092363 . Référence Mémoire : 04R04234

*Plans des édifices du Puy-de-Dôme
G/82/63/2013-050870, Saint-Hilaire-la-Croix (Puy-de-Dôme). Eglise et ancien monastère.
Présentation du contenu :
Projet de consolidation de l'angle sud-ouest. Coupe et plan. Référence Mérimée : PA00092363 . Référence Mémoire : 04R04225

* Ancienne série ETU
E/80/465/103-926, Saint-Hilaire-la-Croix (Puy-de-Dôme) - Eglise et ancien monastère
Présentation du contenu : Réhabilitation. 1 dossier. Référence Mérimée : PA00092363

*Photographies d’édifices protégés Monuments historiques du département du Puy-de-Dôme
J/84/63/1015-10, Saint-Hilaire-la-Croix (Puy-de-Dôme) - Église Saint-Hilaire et ancien monastère
Présentation du contenu : Tirages photographiques représentant des édifices français protégés au titre des Monuments historiques. Référence Mérimée : PA00092363

*Avis d'inspection sur la protection et les travaux relatifs aux immeubles par Michel Jantzen
C/1997/4/6-73, Saint-Hilaire-la-Croix (Puy-de-Dôme) - Eglise et ancien monastère.
Présentation du contenu : Rapport de l'architecte en chef, avis et correspondance de l'inspecteur général sur les travaux. Référence Mérimée : PA00092363

P {margin-top:0;margin-bottom:0;}

Bonjour,

Monsieur le Commissaire Enquêteur,


A l'heure où l'éolien commence à être remis en cause un peu partout sur notre belle
planète ici, dans ce magnifique village (Saint-Hilaire-la-croix, lieu dit la Rochette) propriétaire de deux maisons où mon père vit, où j'ai passé de fabuleuses vacances et où mes enfants viennent ... nous assistons à un acharnement idéologique d'une minorité
qui souhaitent imposer au plus grand nombre un outil dépassé (éolienne) et totalement inapproprié pour soulager notre parc nucléaire et assurer le mixte énergétique.

En effet ces quelques personnes souhaiteraient imposer à plus de 75% des habitants
de ce village (des votations et pétitions ont été produites) une usine éolienne à moins de 500 mètres des habitations de citoyens ayant choisi la nature et le calme pour mener une existence paisible.
Ne parlons pas de la défiguration inévitable du paysage qui sera induite par ce projet
et des nuisances sonores.
En effet nous parlons ici d'éolienne de plus de 150M de haut (une demi tour Eiffel),
mais aussi de la nécessité de creuser des tranchées massives pour la dépose de dizaine de kilomètres de câbles afin d'acheminer une énergie hypothétique puisque dépendant uniquement du vent (les statistiques sur l'éolienne existante de 90M devrait suffire
comme preuve ...).

Je suis propriétaire d'une habitation qui dispose de panneaux photo-voltaïque sur
habitation : c'est une des pistes la plus sérieuse à privilégier à mon avis, contrairement à l'éolien qui est mené par un lobby industriel puissant venant d'autres pays n'ayant pas cru au nucléaire.
Beaucoup d'organismes comme SEA SHEPHERD dénoncent la nocivité des usines éoliennes
pour notre environnement et le bien être du vivant.

Je suis donc totalement opposé à ce projet qui nous a déjà couté beaucoup trop de
denier publique, notre argent.
A ce titre j'espère que tous les moyens légaux à notre disposition seront utilisés,
le vote démocratique en prime abord par l'intermédiaire de cette consultation publique.



Stéphane Dufour, propriétaire à saint-hilaire-la-croix.

Et heureux utilisateur de 6 panneaux photovoltaïques ayant permis de diviser par deux ma facture enedis.






Mail receptionné le 20/08/2025 à 16:02

Messieurs les commissaires enquêteurs, je suis une habitante de st hilaire la croix et je tiens a exprimer ma désapprobation concernant l implantation de ces horreurs sur ma commune.je suis une fervente défenseuse de l environnement et ce projet éolien initié en douce par quelques personnes, nous le savons n a aucun rapport avec l ecologie.tout est question d argent!au détriment du bien-être des villageois,de la faune et de la flore.pour moi c est inconcevable !il ne faut pas qu une telle chose se fasse!on commence par 2,3 et après ? On ne pourra plus les arrêter. Est cela que nous voulons pour nos campagnes ?non!

Messieurs les commissaires enquêteurs, je suis une habitante de st hilaire la croix et je tiens a exprimer ma désapprobation concernant l implantation de ces horreurs sur ma commune.je suis une fervente défenseuse de l environnement et ce projet éolien initié en douce par quelques personnes, nous le savons n a aucun rapport avec l ecologie.tout est question d argent!au détriment du bien-être des villageois,de la faune et de la flore.pour moi c est inconcevable !il ne faut pas qu une telle chose se fasse!on commence par 2,3 et après ? On ne pourra plus les arrêter. Est cela que nous voulons pour nos campagnes ?non!

Monsieur le Commissaire Enquêteur.

L'éolien est de manière générale une fumisterie présentée à la population sous son meilleur jour mais en oubliant les problèmes et impacts lourds et non des moindres que ce projet et l'éolien en général présente :

- Il dénature considérablement nos paysages et terres agricoles.

- Le rapport Coût d'installation / Production d'électricité est une totale hérésie avec des éoliennes qui ne produisent que par intermittence, sans parler du bilan carbone avec toutes ces tonnes de béton nécessaires à l'installation....

- La proximité des éoliennes avec les habitations est de nature à créer des nuisances voire même avoir des impacts sur la santé des habitants.

- De même sur la faune et la flore avec la destruction habitats naturels.

- Qui voudra acheter une maison ou un terrain à construire avec a proximité une de ces machines géantes? Surtout avec la distance réglementaire non respectée?
Voir ce projet aboutir c'est voir la valeur du patrimoine des propriétaires baisser, après souvent de dures années de labeurs parvenir à l'acquérir.

Ce projet n'a pas été correctement mené sans consultation totale de tous les habitants ou propriétaires concerné, et pour toutes les raisons évoquées ci dessous et bien d'autres que j'oublie, je suis contre ce projet.

Je suis totalement contre le projet de construction d'éoliennes.
Je souhaiterais que le statut de construction d'éoliennes soit comparable a mon avis --> NUL

Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je suis totalement contre ce projet pour différentes raisons évidentes:
- nuisances sonores pour les habitants;
- défiguration du paysage;
- impact écologique important;
- dévalorisation du prix de l'immobilier;
- impact sur la biodiversité;
- impact sur la santé humaine;
- Etc.
Je suis nue-propriétaire de la parcelle ZH11. Si ce projet venait à se réaliser, je n'autorise aucun passages sur ma parcelle ni pour l'acheminement de l'éolienne (n°1) ni du survole des pales lors du fonctionnement.
Merci de tenir compte de nos avis sur ce projet.

Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je suis totalement contre ce projet pour différentes raisons évidentes:
- nuisances sonores pour les habitants;
- défiguration du paysage;
- impact écologique important;
- dévalorisation du prix de l'immobilier;
- impact sur la biodiversité;
- impact sur la santé humaine;
- Etc.
Je suis nue-propriétaire de la parcelle ZH11. Si ce projet venait à se réaliser, je n'autorise aucun passages sur ma parcelle ni pour l'acheminement de l'éolienne (n°1) ni du survole des pales lors du fonctionnement.
Merci de tenir compte de nos avis sur ce projet.

Messieurs les commissaires enquêteurs
Je vous invite à venir chez moi et à vous rendre dans les villages ,les Bajaries ,les Roches, la Rochette, le Bournet avoisinant le parc éolien pour vous imprégniez de l'impact qu'il va y avoir si vous accordez un avis favorable à ce projet élaborer sans consultation démocratique et pourtant dit "CITOYEN".
De plus je trouve inconcevable que la distance réglementaire d'une éolienne de 100m soit de 500m des habitations et qu'une éolienne de 200m soit également construite
à cette même distance alors que dans la plupart des pays européens elle serait à 2 kms (ratio hauteur/distance).
Il faut savoir également que plus il y aura de parc éoliens plus l'électricité sera chère et non le contraire comme on veut nous le faire croire.
Pour ma part je participe aux technologies favorisant le bas carbone en ayant installer des panneaux photovoltaïques sur ma maison.
merci de prendre en compte ce nouvel apport à mon dossier.

Je suis contre ce projet. L'éolienne aura un impact négatif sur les villages alentours. (Dégradation des sols, pollution pour la création des matériaux, baisse de la valeur des biens immobiliers). Merci de votre lecture.

Vivre près d’un parc éolien, c’est subir des nuisances sonores constantes, des effets visuels gênants et un paysage défiguré par des machines géantes. C’est aussi voir la valeur de son logement baisser, sans aucune compensation, alors que l’on a souvent travaillé toute une vie pour l’acquérir. À cela s’ajoutent les impacts sur la nature : destruction d’habitats, danger pour les oiseaux et artificialisation des sols agricoles. Finalement, les bénéfices sont collectifs pour la commune, mais les inconvénients quotidiens retombent sur les riverains.

L’installation d’éoliennes sur notre territoire peut sembler, à première vue, une opportunité pour la commune : des recettes fiscales supplémentaires, quelques retombées économiques locales et la participation à la transition énergétique.

Mais derrière ces bénéfices se cachent des impacts lourds pour les riverains, que nous ne pouvons pas ignorer. Les éoliennes, hautes de près de 200 mètres, transforment profondément notre paysage et dégradent notre cadre de vie. Le bruit constant des pales, surtout la nuit, perturbe le sommeil. L’effet stroboscopique, dû aux ombres tournantes du soleil derrière les rotors, est une nuisance visuelle difficile à supporter.

Au-delà de l’inconfort quotidien, c’est aussi la valeur de nos habitations qui est menacée : qui voudra acheter une maison située au pied d’un parc éolien ? Les études montrent que le patrimoine immobilier peut perdre une partie importante de sa valeur.

Enfin, il ne faut pas oublier l’impact sur l’environnement local : destruction d’habitats naturels, risques pour les oiseaux et chauves-souris, artificialisation des terres agricoles. Tout cela pour une production d’électricité intermittente, qui ne garantit pas l’autonomie énergétique de notre commune.

En résumé, si les éoliennes apportent quelques avantages financiers à la commune, ce sont surtout les habitants proches qui en paieront le prix fort, en termes de santé, de qualité de vie et de patrimoine.

C’est pourquoi, je suis contre l’implantation des éoliennes.

Je suis formellement opposé au projet éolien sur la commune de Saint hilaire la croix.

Je suis défavorable aux éoliennes à Saint-Hilaire. Elles altèrent notre cadre de vie, dégradent le paysage et entraînent des nuisances pour les habitants. Il existe des alternatives énergétiques plus respectueuses de l’environnement et de notre patrimoine.

Voir texte de ma concubine Martin Jennifer, je suis opposé à ce projet éolien

Je suis opposée à l’installation d’éoliennes sur la commune de Saint-Hilaire. Ces projets nuisent à notre paysage, dévalorisent notre patrimoine naturel et immobilier, et génèrent des nuisances sonores pour les habitants. Je considère qu’il existe d’autres solutions énergétiques plus respectueuses de notre environnement et de notre qualité de vie.

Monsieur Le Commissaire Enquêteur,
J ai grandi et vis dans ce beau village où mes parents, grands parents et arrières grands parents issus du monde agricole, ont toujours vécu et élevé leur famille.
J arpente quotidiennement les chemins, les sentiers et je souhaite continuer à voir nos champs,forêts,vallées et collines comme elle sont.
Les éoliennes qu on veut nous imposer sont des monstres qui vont défigurer notre paysage, faire du bruit, menacer la faune, nos bêtes et biensur nos habitants.
Je suis donc défavorable...je refuse les éoliennes...préservons notre cadre de vie, notre patrimoine et retrouvons la sérénité entre villageois !
Installez les éoliennes dans des ZONES ISOLÉES.

Comme tous les territoires, le Puy-de-Dôme doit prendre sa part du développement des énergies renouvelables. Pour la production d'électricité, aucun futur décarboné n'est possible sans mettre en place de l'éolien terrestre et du solaire photovoltaïque, comme le montre de nombreux scénarios (négaWatt, Ademe, RTE). Ces installations ont tout intérêt à être gérée par (ou en tout cas avec) des collectifs citoyens. En ce sens, le projet de parc éolien des Côtes porté par Energie Citoyenne en Combrailles doit être soutenu et être mené à terme le plus rapidement possible.

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Je suis DÉFAVORABLE à des installations gigantesques et disproportionnées d'éoliennes dans nos Combrailles.

Les élus, les citoyens et adhérents au Parc Eolien ne sont pas conscients de ce projet qui transforment durablement les vies des habitants pour des décennies.
Les éoliennes, ces énormes mastodontes, causent une rupture forte du cadre paysager qui conduit à une dévalorisation du cadre de vie.

Les flashes lumineux et les balises de nuit comme de jour, créent une pollution visuelle supplémentaire gênant le rythme circadien des riverains et de la faune.

Nuisances sonores -> troubles du sommeil, stress, etc...

Mortalité des oiseaux, chauve-souris, milans ...
et quel est l'avenir des élevages bovins sachant que des problèmes graves de mortalité liés aux éoliennes sont connus.

Dévaluation immobilière : la proximité immédiate d'éoliennes entrainant une baisse de valeur de l'immobilier de 20 % environ dûe à la gêne visuelle, sonore, et l'image négative associée à cette proximité.
De plus, une conséquence désastreuse pour les propriétaires de gîtes, chambres d'hôtes qui louent aux nombreux touristes qui viennent visiter nos Combrailles.

Au vu des impacts avérés sur la faune, la santé publique, le paysage et l'immobilier, il ne peut être rendu qu'un avis défavorable à l'implantation d'éoliennes.
Il est essentiel de privilégier la précaution, la concertation et la préservation du patrimoine naturel et humain du territoire.

En conséquence, je m'oppose fermement à ce projet inacceptable qui n'est pas dans l'intérêt des habitants, et je formule un avis défavorable à sa réalisation.

Je vous remercie, Monsieur le Commissaire-Enquêteur de l'attention que vous porterez à ma contribution.

Cordialement.

Ce projet va avoir des conséquences énormes sur notre campagne à laquelle je suis attaché depuis mon enfance
Pollution visuelle, impact environnemental de la construction, impact sur la faune sauvage, les animaux d’élevage et les habitants

Bonjour,

Monsieur le Commissaire Enquêteur,


A l'heure où l'éolien commence à être remis en cause un peu partout sur notre belle planète ici, dans ce magnifique village (Saint-Hilaire-la-croix, lieu dit la Rochette) propriétaire de deux maisons où mon père vit, où j'ai passé de fabuleuses vacances et où mes enfants viennent ... nous assistons à un acharnement idéologique d'une minorité qui souhaitent imposer au plus grand nombre un outil dépassé (éolienne) et totalement inapproprié pour soulager notre parc nucléaire et assurer le mixte énergétique.

En effet ces quelques personnes souhaiteraient imposer à plus de 75% des habitants de ce village (des votations et pétitions ont été produites) une usine éolienne à moins de 500 mètres des habitations de citoyens ayant choisi la nature et le calme pour mener une existence paisible.
Ne parlons pas de la défiguration inévitable du paysage qui sera induite par ce projet et des nuisances sonores.
En effet nous parlons ici d'éolienne de plus de 150M de haut (une demi tour Eiffel), mais aussi de la nécessité de creuser des tranchées massives pour la dépose de dizaine de kilomètres de câbles afin d'acheminer une énergie hypothétique puisque dépendant uniquement du vent (les statistiques sur l'éolienne existante de 90M devrait suffire comme preuve ...).

Je suis propriétaire d'une habitation qui dispose de panneaux photo-voltaïque sur habitation : c'est une des pistes la plus sérieuse à privilégier à mon avis, contrairement à l'éolien qui est mené par un lobby industriel puissant venant d'autres pays n'ayant pas cru au nucléaire.
Beaucoup d'organismes comme SEA SHEPHERD dénoncent la nocivité des usines éoliennes pour notre environnement et le bien être du vivant.

Je suis donc totalement opposé à ce projet qui nous a déjà couté beaucoup trop de denier publique, notre argent.
A ce titre j'espère que tous les moyens légaux à notre disposition seront utilisés, le vote démocratique en prime abord par l'intermédiaire de cette consultation publique.

Monsieur le Commissaire
Je suis complètement défavorable à ce projet et voici ci-dessous mes arguments
J'habite depuis 57 ans dans cette commune agréable et paisible à coté du Prieuré et de son église(inscrits aux batiments de France),et où il fait bon de vivre.
Mon mécontentement rejoint les avis déjà évoqués à savoir le visuel, auditif et l'inesthetique avec la détruction de la flore et la faune.
D'autre part ayant travaillé durant des années avec mon mari comme agricultrice j'ai transmis mon exploitation à mes enfants et petits enfants pour qu'ils puissent continuer à enrichir ce patrimoine.Avec le recul on commence à voir et à connaitre les retombées néfastes que procurent sur le bétail,les élévages de poules et autres animaux de ferme l'implatation d'éoliennes à proximité des fermes. Même les vétérinaires se posent de plus en plus de questions.
Doit-on laisser à notre descendance un paysage transformé artificiellement avec des mats de 200m de hauteur avec des tonnes de ciment dans la terre pour le bénéfice de quelques uns au détriment des paysans de St hilaire la Croix qui pour la majorité sont opposé à ce projet et sont inquiets pour leur futur.
De plus que devriendront les déchets des éloliennes à la fin de leur vie, après avoir au préalable détruit les chemins et les haies les arbres pour leurs intallations.
En quoi les "citoyens" de St hilaire n'ayant pas eu le droit de s'exprimer démocratiquement devraient subir un projet qui ne leur apporteront aucun bénéfice comme on voudrait leur faire croire .On sait bien que plus il y a d éoliennes les factures d' electricité augmentent alors qu'avec le nucléaire et hydrolique la facture est moindre. Les seuls gagnants des sites éoliens sont les instigateurs des projets,les actionnaires,les propriétaires de terrains, donc un leur pour la commune et du "vent" pour leurs administrés.

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Je suis défavorable à l'installation des éoliennes qui ont un impact négatif :
- sur l'environnement de part leur hauteur, des installations gigantesques, paysage dégradé, nuisances sonores et lumineuses , la faune perturbée ... etc.
- sur la nature , dégradation et artificialisation des sols , par l'aménagement de chemins, pour l'acheminement de centaines de M3 de béton, de ferraille et autres...
- sur la santé des populations et des animaux reconnus déjà sur d'autres champs éoliens.
- sur le bâti, dépréciation de celui-ci suite aux nuisances sonores et visuelles.

Ce projet n'intéresse que les personnes qui ont un intérêt financier.
Est ce que l'argent doit être le seul critère pour faire avancer ce projet sans tenir compte de l'avis de la majorité de la population qui est défavorable.
Le marché des éoliennes pour les promoteurs est très attractif d'un point de vue financier et moins écologique.

En conclusion, je déplore que de très beaux paysages des Combrailles puissent être dégradées car l'éolien n'est pas une solution propre, telle que l'on veut bien nous le faire croire, pour produire de l'électricité.
Par ailleurs, il serait peut-être plus judicieux d'utiliser des supports existants (Toitures) pour l'installation de panneaux photovoltaïques ...

Je vous remercie, Monsieur le Commissaire Enquêteur de l'interêt que vous porterez a ma contribution.

Cordialement,

Monsieur le commissaire enquêteur,


Je m’appelle Evan, j’ai 15 ans et j’habite dans ce village depuis que je suis tout petit. C’est mon chez-moi, l’endroit où j’ai grandi, où j’ai mes souvenirs et où je me sens bien. Aujourd’hui, je voudrais dire que je suis contre l’installation d’éoliennes dans notre village.

Elles me dérangent parce qu’elles changeraient complètement le paysage que je connais depuis toujours. Quand je regarde autour de moi, j’aime voir la nature, les champs et les arbres, pas des énormes machines qui tournent et qui font du bruit. J’ai peur aussi que ça enlève le charme et la tranquillité de notre village.

Depuis que je suis petit, ma famille m’a fait découvrir un beau village. Elle m’a transmis l’amour de ce lieu, son histoire, ses paysages et sa tranquillité. C’est pour ça que j’y tiens autant et que je veux le protéger.

En plus, depuis que ce projet existe, notre village s’est cassé en deux. Il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre, et ça crée des tensions entre voisins, entre familles. Avant, tout le monde s’entendait bien, mais maintenant on sent qu’il y a des disputes et des divisions. Et ça, je trouve que c’est triste, car notre village devrait rester uni.

J’ai aussi de la famille dans la paysannerie. Mon frère, par exemple, travaille dans l’agriculture, et moi je le soutiens à fond. Je vois à quel point c’est dur de travailler la terre et de s’occuper des animaux. Les éoliennes risquent de compliquer encore plus leur quotidien, que ce soit pour les cultures, pour les bêtes ou pour leur tranquillité. C’est injuste de leur imposer ça.

Je comprends qu’il faut trouver des solutions pour l’énergie, mais je pense qu’il y a d’autres endroits plus adaptés que notre petit village. Ici, on veut garder notre calme, nos souvenirs et notre cadre de vie.

Voilà pourquoi, moi, Evan, 15 ans, je suis contre les éoliennes dans mon village.

Monsieur le commissaire enquêteur,


Je m’appelle Evan, j’ai 15 ans et j’habite dans ce village depuis que je suis tout petit. C’est mon chez-moi, l’endroit où j’ai grandi, où j’ai mes souvenirs et où je me sens bien. Aujourd’hui, je voudrais dire que je suis contre l’installation d’éoliennes dans notre village.

Elles me dérangent parce qu’elles changeraient complètement le paysage que je connais depuis toujours. Quand je regarde autour de moi, j’aime voir la nature, les champs et les arbres, pas des énormes machines qui tournent et qui font du bruit. J’ai peur aussi que ça enlève le charme et la tranquillité de notre village.

Depuis que je suis petit, ma famille m’a fait découvrir un beau village. Elle m’a transmis l’amour de ce lieu, son histoire, ses paysages et sa tranquillité. C’est pour ça que j’y tiens autant et que je veux le protéger.

En plus, depuis que ce projet existe, notre village s’est cassé en deux. Il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre, et ça crée des tensions entre voisins, entre familles. Avant, tout le monde s’entendait bien, mais maintenant on sent qu’il y a des disputes et des divisions. Et ça, je trouve que c’est triste, car notre village devrait rester uni.

J’ai aussi de la famille dans la paysannerie. Mon frère, par exemple, travaille dans l’agriculture, et moi je le soutiens à fond. Je vois à quel point c’est dur de travailler la terre et de s’occuper des animaux. Les éoliennes risquent de compliquer encore plus leur quotidien, que ce soit pour les cultures, pour les bêtes ou pour leur tranquillité. C’est injuste de leur imposer ça.

Je comprends qu’il faut trouver des solutions pour l’énergie, mais je pense qu’il y a d’autres endroits plus adaptés que notre petit village. Ici, on veut garder notre calme, nos souvenirs et notre cadre de vie.

Voilà pourquoi, moi, Evan, 15 ans, je suis contre les éoliennes dans mon village.

Le domaine de l'énergie est vital pour la vie personnelle et le fonctionnement de l'économie. A l'heure d'une volonté du "tout électrique", il apparait que les éoliennes ne peuvent qu'apporter une faible contribution à ce défi. Les couts en termes de financements, de santé publique et animale, l'empreinte écologique (bétonnage des sols, nécessité de terres rares, défiguration des sites...) et l'intermittence des vents ne sont pas à la hauteur du but recherché. Le souhait de répartir les éoliennes sur le territoire montre déjà le souci d'impact... Jusqu'à chercher à implanter dans des zones peu favorables (Cf. carte des vents). Je pourrais rajouter ici le problème de la distance de 500m des habitations qui n'est plus adaptée à la hauteur des machines qui a quadruplée depuis les premières installations. Avec le recul, les témoignages et les études réalisés sur les inconvénients un moratoire sur le choix de ce type d'appareils devrait sans doute être envisagé... Rappelons-nous , qu'en son temps, l'amiante était présentée comme une solution miracle...

il me semble important que nos communes participent activement à cette transition énergétique en développant ce genre de projet afin de ne pas subir ceux d'investisseurs privés, de plus les retombées économiques seront profitables à tous.

Après la croix, la bannière!!!
Un petit village du puy de dôme siégeant au coeur des Combrailles, sur la si chrétienne route de Saint Jacques de Compostelle, va connaître une (r)évolution. Non, vous ne rêvez pas, nous ne sommes pas revenus au temps de l’avant guillotine mais malheureusement, cela y ressemble fortement.
En effet, les adeptes de l’économie circulaire s’y retrouveront… certainement pas et pourtant le côté circulaire va devenir prépondérant dans cette commune, où, pour retrouver les hauts de France certains ont choisi la hauteur de 200 m d’éoliennes plutôt que la région, les terrils de cette région ne sont pas très ressemblants…
Pas sûr pour le coup que le clergé suive cette fois-ci la noblesse tant la suprématie du clocher, de son célèbre coq girouette et de la coquille va être détruite par l’attitude de ces géants de métal qui vont trôner sur cette colline et faire de l’ombre au célèbre prieuré de ce village, au sens propre comme au sens figuré. Pas sûr que le généreux donateur des quelques 700 000 € d’héritage à la commune ne se retourne pas dans sa tombe, lui qui était tellement fier de ce monument, non pas la nouvelle Tour « Eiffel » mais plutôt de ce superbe prieuré de Saint Hilaire La Croix!!!
Que dire également de ces institutions qui négligent la proximité de ces éoliennes avec le prieuré pour la postérité des uns, alors qu’ils n’hésitent pas à interdire ou imposer à des particuliers des couleurs ou matériaux spécifiques pour leur habitation sous prétexte que celle-ci se trouve trop près d’un monument classé… Quelle est la distance entre les futures éoliennes et le prieuré classé ? 801, 802 m?? Le terme “à vol d’oiseaux” n’existera peut-être plus d’ici la construction des éoliennes puisque ces derniers feront le choix de partir vers des horizons meilleurs plutôt que de souffrir et de mourrir prématurément auprès de ces géants de métal tout sauf amical…

Quel sera à terme le monument classé ??? Le prieuré et l’église de Saint Hilaire La Croix où ces fameuses éoliennes qui vont sauver l’électricité de France avec leur rendement hors du commun et contribuer au développement du désert animal dans la région en supprimant à petit feu la population de vaches, poules, moutons ainsi que la toujours moins nombreuse colonie d’abeilles, d’hirondelles pour ne citer qu’elles. Pas sûr non plus que le tiers état comme on l’appelait à l’époque soutienne cette (r)évolution…
Finalement, comme très souvent, seule la noblesse soutient un projet controversé par le reste de la population et notamment des riverains du site… Dans quel but ?? Plusieurs hypothèses non classées sont à étudier dont :
1- l’enrichissement des conflits dans la population
2- l’enrichissement des clivages au sein du village
3- l’enrichissement de la commune mais pas de ses administrés
4- l’enrichissement des nuisances sonores (on supprime le chant du coq et de la cloche d’église trop nocif pour les citadins exilés dans nos campagnes par le souffle si léger de plusieurs éoliennes de 200 m de haut)
5- l’enrichissement des nuisances visuelles
6- l’enrichissement de l’estivale du Lac Roy avec une exposition annuelle dédiée à l’énergie éolienne et tous ses bienfaits…
7- l’enrichissement de l’attraction touristique du village avec visite guidée et commentée jusqu’au sanctuaire éolien, concert sur place avec « braque en Combrailles », soude trucks et girouette
8- l’enrichissement de l’offre d’excursions avec l’ajout de la destination Haut de France au catalogue
9- l’enrichissement de la qualité de vie animale dans les environs avec des bruits blancs favorisant l’endormissement définitif de diverses espèces
10- l’enrichissement de tous grâce à l’autosuffisance de la commune en électricité se traduisant par la gratuité de l’électricité pour chaque habitant…

Bref, un projet d’une qualité irréprochable difficilement refusable pour notre chère noblesse qui, il faut bien le croire constitue la majorité de la population alors qu’à l’origine il s’agissait d’un village basé sur l’agriculture…
Une question reste en suspens : Les citadins exilés dans nos campagnes auraient-ils pris le pouvoir pour mener à bien des projets irréalisables dans leurs villes chères à leur coeur, quitte à détruire la qualité de vie des habitants, de la faune, de la flore et de se mettre à dos tout le monde pour faire comme avant leur exil, dans leurs chères villes où personne ne se parle et ne se connaît, sauf pour se critiquer, toujours dans le dos ??

Cela rappelle étroitement une époque moins lointaine, pour le coup très indigeste pour l’histoire. Je vous laisse vous faire votre propre opinion sur le sujet, et n’hésitez pas à formuler une réponse, je suis avide d’enrichissement personnel … de mes connaissances et non de mon portefeuille!

Lac Roy est mort, vive Lac Roy!!!

Je suis contre ce projet.

Au cas particulier, il est aberrant que l’implantation retenue soit Saint-Hilaire-la-Croix alors que le projet a été lancé et initié par les gens de Montcel.
Cela pose un problème démocratique d’imposer un choix à ce point impactant aux habitants de Saint-Hilaire-la-Croix qui y sont opposés pour une grande partie d’entre eux.

Je suis solidaire avec les personnes qui résident à proximité, particuliers et professionnels, en particulier les agriculteurs pour lesquels une fois de plus les décideurs ont bien peu de considération et partage le stress que doit engendrer pour eux cette situation.

Je reprends à mon compte les nombreux commentaires figurant dans les avis déjà publiés dans l’enquête sur l’impact désastreux sur l’environnement, la dégradation visuelle des paysages, etc.

L’urgence climatique est une réalité mais justifie-t-elle de détruire les territoires, dégrader la vie de ses habitants et anéantir à ce point la cohésion sociale ?

Il est démontré qu’il n’existe pas d’énergies vertes, les éoliennes, panneaux photovoltaïques ne poussent pas dans la nature mais dans des usines en Chine (et en Allemagne avec l’énergie des centrales à charbon). La fabrication et l'exploitation de ces usines aboutissent à une augmentation globale du CO2 sur la planète.

Les énergies renouvelables ne peuvent se suffire à elles-mêmes et doivent être compensées par des centrales à gaz, à charbon, nucléaires.

Le pays a historiquement fait le choix du nucléaire, énergie décarbonée même si évidement imparfaite (risque nucléaire, gestion des déchets, accès à l’uranium).

Les Français ont déjà massivement investi dans le nucléaire et l’hydrolique (1500 milliards) et poursuivent ce choix puisque la loi de programmation de l’énergie en discussion parlementaire prévoit la construction de 14 nouveaux réacteurs.

L'hydraulique et le nucléaire suffisent à notre indépendance énergétique.

Les experts du nucléaire expliquent que l’éolien et le photovoltaïque entravent le bon fonctionnement des centrales. En tant qu’énergies non pilotables, elles ont la priorité d’accès au réseau ce qui contraint à moduler les capacités des réacteurs nucléaires. Or ceux-ci ne sont pas conçus pour fonctionner avec ces modulations mais à pleine capacité. A terme ils se dégradent plus rapidement.

Je termine par une réflexion sur le modèle économique proposé pour ces installations d’éoliennes qui est à mon sens une aberration.

Dans une même proximité géographique, quelques-uns s’enrichissent alors que tous les autres voient leur environnement et conditions de vie dégradées sans aucune retombée financière ni individuelle ni collective.

Je suis contre le projet d’implantation d’éoliennes sur la commune de MONTCEL pour les raisons suivantes :

1/ Le pilotage du projet « localement » ne sécurise rien, à mon sens. C’est un argument qui se veut rassurant car nous aurions ainsi des interlocuteurs de proximité mais :
o Pour combien de temps ?
o Et après eux ?
o Cela ne nous abrite absolument pas d’une extension du parc dans le cadre d’une reprise ultérieure de ce pilotage par d’autres « investisseurs »

Quels que soit les initiateurs de ce type de projet les impacts sont conséquents :

2/ sur l’environnement :

- la construction, le transport et la mise en place des mâts éoliens consomme beaucoup de ressources (électricité, eau, béton, carburant)
Pour un rendement qui n’est pas permanent car nous ne savons pas gérer ou stocker les surplus de production lorsqu’il y en a.
- Quid de leur démantèlement si un jour il en était question. Nous risquons bien de les garder à vie (la nôtre et celle de toutes les générations à venir) car personne ne payera pour les détruire et les enlever. Elles auront le même sort que les navires échoués ou les usines désaffectées.

- L'impact sur les paysages n’est pas admissible : à l'heure où l'on replante des arbres le long des routes ou sur les aires d'autoroute. Et alors que l'on cherche à enterrer les lignes électriques et à diminuer la pollution lumineuse ou encore à améliorer toutes les machines, y compris les avions pour qu'ils consomment moins.

- L’impact sur les éco systèmes en place, oiseaux, espèces de chauve-souris protégées (nombreuses dans ce coin-là)

3/ sur la décote des biens immobiliers alentours est également une conséquence qui peut être désastreuse pour les habitants qui voudront vendre leur bien ou qui loue aux nombreux touristes venant en auvergne.
Qui a envie de louer un gîte à la campagne pour passer le week-end avec des éoliennes dans le paysage ?

NON PERSONNE NE S’HABITUERA JAMAIS A CES PRESENCES INVASIVES DANS LE PAYSAGE DE L’AUVERGNE.

Nous ne sommes pas dans un environnement industriel mais au milieu de vertes collines boisées appréciées pour leur calme et leur beauté !!

4/ sur la santé mentale :
- ces immenses machines sont angoissantes du fait de leur hauteur et de leur masse. Dressées comme une menace au-dessus de nos têtes elles représentent une vraie menace physique.
- elles opposeront les populations entre elles, les pour/les contre, ceux qui tireront profit des locations de terre/ ceux qui ne feront que subir à leur dépends

Ce n’est pas vivre avec son temps que d’implanter des éoliennes. C’est, à mon sens, un lobby non maîtrisable qui joue sur notre capacité à être responsable.

Soyons responsables oui et surtout soyons raisonnables, la course folle après l'énergie devrait déjà passer par une révision de nos consommations privées et de masse. Produire ou rénover des habitats basse consommation et autonomes avec du solaire (moins menaçant) et le recyclage de l'eau.
Par exemple limitons les grandes surfaces climatisées notamment les centres commerciaux.
La conso de data pour interroger internet de nuit comme de jour ou stocker de la donnée à n’en plus finir, sans gestion à long terme n'est pas non plus une fatalité.

Monsieur le commissaire enquêteur,

Étant agriculteur sur la commune comme j'ai pu l'expliquer le jour de la réunion d'ouverture de l'enquête publique j'étais présent lors de la visite du cabinet de géobiologie sur les parcelles concernées par ce projet.

A la suite un compte rendu devait m'être fait en accord avec les porteurs de ce projet mais ce n'a pas été le cas.

Je suis étonné que cette étude soit à plusieurs moments mentionnée par les promoteurs dans leurs études (ainsi que de leur mémoire de réponse contributions) tout comme celle liée à la carrière mais ne figure en aucun cas l'ensemble des documents réalisés par les cabinets lors de ces deux études.

Je voudrais donc comme vous le comprenez avoir accès à ces deux études de manière complète et sincère.

Merci monsieur le commissaire enquêteur de prendre le temps de répondre à ma contribution

Concernant l’impact acoustique
ECCO nous dit :
« Dans son expertise, Gamba a constaté que des risques de dépassement des seuils réglementaires apparaissaient pour toutes les périodes par vents de secteurs Sud et Ouest-Nord-Ouest. »
N’oublions pas que l’étude a duré 19 jours consécutifs en novembre 2020, à revoir pour tenir compte des autres saisons et du changement climatique.

Il est donc prévu de brider les éoliennes pour respecter les seuils maximum réglementaires.

ECCO a toujours communiqué sur le seuil de 35dB à 500 m des machines sans plus de précision.
Mais, l’article 26 de l’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent au sein d'une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des installations classées pour la protection de l'environnement indique aussi que :

«  LE NIVEAU DE BRUIT MAXIMAL EST FIXE A 70 dB (A) POUR LA PÉRIODE JOUR ET A 60 dB POUR LA PÉRIODE NUIT . » Ce qui n’a rien à voir ! 70db correspondant à une tondeuse ou un aspirateur et 60dB à une conversation courante.

ECCO nous a donné une information INCOMPLÈTE qui est même trompeuse pour les habitants qui seront concernés par ces seuils de 70 et 60 dB.
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je vous remercie de prendre en compte que ECCO a omis de diffuser une information capitale pour la qualité de vie des habitants.

Je suis contre ce projet éolien.

J'habite le bourg de Saint-Hilaire-la-Croix et je prends plaisir chaque jour à regarder les oiseaux, les chauves-souris et autres faire leur vie dans leur environnement. Je ne connais pas tous les oiseaux mais je sais qu'ils sont nombreux et différents selon les saisons, et les migrations (on peut voir des milans noirs, des milans royaux, des grues cendrée, des hérons, des hirondelles, des canards sauvages, des étourneaux, des mésanges bleues, divers types de moineaux et tant d'autres).
Je pratique les chemins environnants et la biodiversité est très riche. Entre les différents mammifères bien connus des campagnes (sangliers, chevreuils, lapins, lièvres, blaireaux, renards), les petites bêtes (grenouilles, crapauds, lézards, lézards verts, salamandre tachetée) et tous les insectes (menthe religieuses, libellules, lucanes, différents types de larves de capricornes, abeilles, abeilles charpentières, et tellement d'autres). Notre secteur est vraiment privilégié en matière de biodiversité de par la variété des terrains et grâce aux couloirs de migration au-dessus de nos têtes.
Je ne comprends pas que lorsque l'on prône un soutien à l'environnement et qu'on souhaite dénaturer tout un secteur pour y mettre des éoliennes. Rendez-vous compte que nos chemins deviendront des routes, que des lieux tranquilles et sauvages seront détruits? Comment est-il possible que le PLU soit modifiable si facilement? Un petit morceau de terre où aucune construction n'était possible s'est vu modifié sur le PLU pour devenir un terrain acceptable pour une éolienne. Croyez-vous que les êtres vivants dans notre campagne resteront là à subir des courants de fuite, des bruits incessants, des ultrasons dangereux pour la santé de tous ? La santé des animaux et des hommes va en pâtir, c'est sûr. Et l'ambroisie, plante dite invasive, pourra potentiellement bénéficier de tout ce remue-ménage dans nos chemins. Y avez-vous songé seulement ? Mes mots et mes idées sont certainement fort désuets pour les businessmans qui siègent dans nos communes. Mais eux qui prônent une vie idéaliste pour leurs enfants feraient mieux de réfléchir plus humblement à ce que je viens de vous exposer. Ces 3 éoliennes ne feront qu'amener d'autres promoteurs envieux d'argent au détriment de notre nature et de nos vies paisibles.
OUI à la protection de la nature, mais pas n'importe comment.

Nous sommes très opposés à ce projet éolien dit « citoyen »
- Inutile sur le plan énergétique
- La production non carbonée est suffisante dès maintenant.
- Le solaire se démocratise rapidement dans notre région.
Nuisible à l’environnement
- Faune et flore détruits ou gênés
- Chemins et routes de campagne transformés pour acheminer béton et futs nécessaires à la
construction
- Bétonnage à outrance et pour des siècles dans la campagne (socles éoliens)
Insupportables pour les habitants
- Risques pour la santé physique et mentale (documentés dans de nombreux rapports)
- Paysages des premières côtes de Combraille définitivement abimés (nouvelles routes,
immenses futs, pales mobiles, clignotants rouge la nuit…) autant de balafres visibles de très
loin.
- Ces paysages très particuliers, bois, prairie, collines, sur fond de volcans seront massacrés
inutilement et définitivement
- Pertes financières, effondrement de la valeur de revente des propriétés à des kilomètres à
la ronde, effondrement du marché locatifs (particuliers, gites, camping), quels touristes
fuyant les canicules iraient se réfugier à l’ombre des éoliennes ?
Quels retours citoyens sur investissement
- Pas de création d’emploi local
- Financiarisation du marché de l’énergie par la garantie d’un prix de rachat par l’Etat bien
supérieur aux prix de revient de la production

Je ne peux que partager l'ensemble des arguments développés par tous les opposants à ce projet .Y compris tous les arguments analysés par la FED

Je suis donc DÉFAVORABLE à ce projet

« Lorsque souffle le vent du changement, certains construisent des murs, d’autres des moulins ». J’ai choisi les moulins!

J’ai passé toute mon enfance et adolescence aux Bajaris et encore aujourd’hui, j’ai le plaisir d’y aller régulièrement car je suis propriétaire. C’est un petit village où il fait bon vivre avec une magnifique vue sur la plaine de la Limagne, les Mont du Forez et sur la chaine des Puys qui est classée à l’UNESCO.

Pourquoi, je suis défavorable à l’implantation de ce parc éolien?

L’énergie éolienne est souvent présentée comme une solution verte et durable. Pourtant, derrière cette façade se cache de nombreuses problématiques qui affectent notre environnement, notre santé, notre patrimoine et même notre qualité de vie.

UNE ATTEINTE VISUELLE
Les éoliennes de 200 mètres de haut défigurent notre paysage naturel. Elles sont visibles à des kilomètres à la ronde, même par temps couvert. Les éoliennes altèrent l’harmonie du paysage local.

UNE MENACE POUR LA FAUNE ET LA FLORE
La Faune :
Les oiseaux, les chauves-souris et même les abeilles sont effectivement affectés par les infrastructures comme les éoliennes.
La désorientation causée par les champs magnétiques ou le risque de collision est un enjeu majeur pour la BIODIVERSITE. Ces espèces seront bientôt en voie de disparition.
Je vous rappelle que les abeilles sont cruciales pour la survie de l’humanité.

La Flore :
La construction d’un parc éolien nécessite des fondations massives en béton de 800 m3 par mât.
Le terrassement et le défrichement éliment la végétation indigène.
La compaction des sols autour des socles entrave la régénération naturelle et favorise l’érosion modifiant durablement la composition du sol.

UNE MENACE POUR LA SANTE HUMAINE ET L’ENVIRONNEMENT

Plusieurs études et témoignages évoquent des troubles du sommeil, des maux de tête, de l’acouphène, voire des symptômes plus graves chez certaines personnes.
Les infrasons <20 Hz, inaudibles et les basses fréquences peut affecter le système vestibulaire : c’est une partie essentielle de l’oreille interne qui joue un rôle crucial dans notre équilibre, notre perception du mouvement.
Les pales ne sont quasiment jamais recyclées, elles sont brulées ou enterrées.
Les éoliennes se dégradent en moins de trente ans et leurs déchets deviennent importants.
Qu’allez-vous faire ?

UNE NUISSANCE SONORE
Même si les niveaux sonores sont règlementés, le bruit aérodynamique des pales génère des niveaux de 35 à 45 dB à 500 mètres, comparable à une conversation à voix basse et dépasse 55 dB au pied de la turbine.
Le frottement des pales dans l’air, les vibrations mécaniques et les modulations d’amplitude créent un bruit continu qui peut être perçu à plusieurs centaines de mètres. (comme celle de champs qui est beaucoup plus petite)
Les pâles qui tournent nuit et jour gêneront un bruit régulier qui s’infiltrera dans les murs même fenêtres fermées.
Vivre à quelques centaines de mètres d’un parc éolien bouleverse le calme auquel tout habitant est en droit d’aspirer.

UN IMPACT SUR L’IMMOBILIER
La proximité d’un parc éolien fait chuter la valeur des biens immobiliers allant d’une décote de 10 à
20 % sur le prix des logements ainsi que sur les parcelles agricoles.

RAPPELONS LES BASES

Qu’est-ce que la campagne et que recherche-t-on à la campagne ?
La campagne c’est un paysage rural caractérisé par ses champs, ses haies, les chants d’oiseaux, les vaches… Bref, un environnement plus naturel et moins urbanisé.
Elle évoque la tranquillité, l’espace et la proximité avec LA NATURE.

De nos jours, il y a de plus en plus de personnes qui cherchent ou recherchent le calme, un panorama exceptionnel comme nous le propose notre commune de Saint-Hilaire-La-Croix avec un environnement naturel ENCORE PRESERVE.
Citation d’un randonneur « la randonnée autour de Saint-Hilaire-La-Croix est l’une des meilleures activités pour découvrir la NATURE ».
Il faut prendre en compte tous les avis !!!
Imaginez le paysage avec le parc éolien. Faites des plans !!!
C’est une catastrophe et le pire dans tout ça, c’est que les responsables ne s’en rendent pas compte.
Leur objectif : construire un parc éolien qui est censé produire de l’énergie mais à quel prix ? Malheureusement, il va y avoir de la destruction, de la pollution quand le matériel va se dégrader et surtout beaucoup de frais pour peu de rentabilité.

Nous parlons ici, de trois éoliennes pour un petit village de 372 habitants en 2022.
C’est bien beau de vouloir ce projet surtout quand ces personnes n’habitent pas à proximité. Mais sérieusement, si vous voulez absolument des éoliennes, partez, fuyiez notre belle campagne mais laissez-nous tranquille. On ne vous demande rien juste à garder le calme et notre beau paysage.

Ou se trouve l’ECOLOGIE = NATURE ? Ou se trouvent la liberté d’expression, le consentement de la population ?
Selon Liu Xiaobo « La liberté d’expression est la base des droits de l’homme, la racine de la nature humaine et la mère de la vérité. Tuer la liberté d’expression revient à insulter les droits de l’homme, étouffer la nature humaine et supprimer la vérité ».

Pour mener à bien des projets et prendre des décisions, il faut le consentement des habitants.

Alors… Alors… il n’est pas encore trop tard pour arrêter ce massacre.

Je veux y croire.

S’il vous plaît écoutez notre mécontentement.


Alexandra RAY

Je n'habite pas très loin et ai été très intéressée quand j'ai eu connaissance du projet. Il est nécessaire de produire des énergies renouvelables, et la façon de piloter cette initiative m'a semblé exemplaire, avec une grande participation citoyenne, une attention portée aux spécificités du territoire. Tous les projets d'éoliennes devraient être montés comme celui-ci.

Il est indispensable de favoriser le renouvelable. Un projet éolien est un investissement qui peut etre dans les mains des citoyens. Il permet de ne pas être dépendant des grosses sociétés qui favorisent le nucléaire. L'énergie éolienne est propre et bon marché.

L’éolien intermittent, est complété par le gaz les 3/4 du temps. C’est donc une fausse solution écologique pour réduire le CO2. Saccage des paysages, des sols, dépréciation des maisons, effet sur la santé, la liste est longue de ses méfaits.
L’Allemagne nous fait payer ses choix énergétiques ahurissants !
Nos factures explosent, nos entreprises font faillite..
Cette industrie ne vit que d’argent public, c’est une honte dans notre pays dont les finances sont déjà catastrophiques. Nous payons en fait deux fois : sur nos factures et avec nos impôts/ notre dette. Stop !

il faut développer de toute Urgence toutes les ENR

Il faudrait que les arguments déposés soient un peu plus techniques et argumentés. il est totalement faut de dire que ce sont des énergies fossiles qui complètes le fonctionnement des eoliennes , c'est RTE qui le dit

L’éolien intermittent, est complété par le gaz les 3/4 du temps. C’est donc une fausse solution écologique pour réduire le CO2. Saccage des paysages, des sols, dépréciation des maisons, effet sur la santé, la liste est longue de ses méfaits.
L’Allemagne nous fait payer ses choix énergétiques ahurissants !
Nos factures explosent, nos entreprises font faillite..
Cette industrie ne vit que d’argent public, c’est une honte dans notre pays dont les finances sont déjà catastrophiques. Nous payons en fait deux fois : sur nos factures et avec nos impôts/ notre dette. Stop !

Bonjour,

J'attire l'attention du commissaire enqueteur sur le fait que le promoteur dépose un argumentaire en réponse à une contribution de manière détournée .

Le point porte sur l'avis des batiments de France:

Dans le document en réponse à des publication nommé ECCO - Mémoire réponse contributions-2.pdf

En page 6 il est spécifié:
Q1 - Le parc ne va-t-il pas dénaturer la chaîne des Puys
(UNESCO) et les panoramas ruraux ? Quel avis a rendu
l’Architecte des Bâtiments de France, et quelles
conséquences pour l’attractivité touristique (gîtes,
chambres d’hôtes, randonnées) ?
Dans le cadre de la demande d’autorisation environnementale, l’Architecte des Bâtiments de France a
été saisi ; il a confirmé que le projet ne se situe ni dans un espace protégé ni à proximité immédiate d’un
monument historique classé. Le site des Côtes est à près de 30 km de la chaîne des Puys ; depuis les
rares points hauts d’où les éoliennes restent visibles, elles n’apparaîtront qu’à très petite échelle. Pour
atténuer encore cet impact visuel, les mâts seront peints en blanc ou gris mat conformément au nuancier
permis par la législation. Les photomontages remis à la Mission Régionale d’Autorité Environnementale
et à la DREAL montrent que le panorama emblématique associé au bien UNESCO demeure préservé ;
les deux services concluent à l’absence d’atteinte inacceptable à un site protégé. Enfin, l’étude
d’incidence sur le tourisme local indique qu’à ces distances, les parcs éoliens n’influencent ni la
fréquentation des hébergements ni l’image globale du territoire, ce que confirment les retours
d’expérience dans des zones tout aussi patrimoniales (des sites très fréquentés comme
l’Aubrac ou les côte bretonnes, normandes et picardes accueillent des parcs éoliens sans impact négatif
sur la fréquentation touristique).

Or, l'avis des Batiments de France est clair:
Dans le fichier DRAC [UDAP]-1.pdf du Dossier l'avis des batiments de france est le suivant: vois photo en PJ.

Je ne peux y voir qu'une volonté de tromperie par omission puisque le promoteur ne réponds pas à la question " Quel est l'avis des batiments de France". C'est le promoteur lui meme qui a déposé l'avis des batiments de France qui est Défavorable au projet.
Je vous remercie de faire le nécessaire et de bien considérer ce point pour un traitement intégre et non orienté de ce dossier, et des vérifier les réponses apportées sur le autres points.

Bonjour,
Messieurs les Maires,je vous serais reconnaissant de faire preuve de courage démocratique et d’organiser un vrai référendum dans les règles de l’art, afin que partisans et opposants s’expriment sur un pied d’égalité et démocratiquement.
Par ailleurs je perçois le contenu du récent document déposé par ECCO comme une réponse partielle et bien évidemment orientée, ne tenant pas compte des questions dans leur intégralité.
Enfin, beaucoup de partisans au projet semblent penser que l’argument majeur des opposants est l’aspect esthétique ; or, si celui-ci est bien réel, la lecture des nombreuses contributions démontre que les dimensions environnementales, sanitaires (vie sauvage, élevage, humains...), politiques et économiques sont bien plus prégnantes.
Cordialement,

Comme la majorité des européens je souhaite accéder à une électricité responsable produite en Europe, pour l'Europe.

Le renouvelable est la solution pour nous rendre plus compétitif mondialement à condition qu'il y en ait beaucoup.

De plus, le réchauffement climatique n'est pas une théorie conspirationiste, c'est une réalité démontrée depuis des dizaines d'années.

Il faut agir et cesser d'écouter les vendeurs de pétrole, gaz et charbon qui nous font croire n'importe quoi.

Monsieur le commissaire enquêteur,

Le dossier de l’enquête est très dense, on imagine que tout a été étudié en détail… Difficile pour les opposants de tout analyser ou de faire analyse une telle étude où tout semble ressortir sans problèmes.
Cela n’empêche que je suis défavorable à ce projet d’éoliennes.

Je rénove actuellement une petite maison dans le périmètre concerné par le projet, ceci dans le but de préserver le patrimoine bâti de nos anciens, j’ai pour objectif de créer un gite afin de faire venir des touristes qui pourront découvrir nos Combrailles. Je doute qu’avec un parc éolien d’une telle ampleur, ils aient l’envie de venir randonner dans nos campagnes dont le panorama sera défiguré.
Petit-fils d’agriculteur, je doute que mon grand-père, pourtant avant-gardiste et progressiste en son temps validerait un tel projet sur ses terres.
Pour appuyer les arguments des personnes défavorables à ce projet, je reprends :
- L’impact visuel majeur d’éoliennes d’une hauteur de 200m. Mon projet se trouvant non loin de l’éolienne existante, je peux attester qu’on en entend le mouvement des pales,
- L’impact environnemental sur la biodiversité : hirondelles revenant chaque année, chauves-souris dans les granges et milans bien présents sur ce territoire,
- L’impact environnemental sur les sous-sols clairement irrigués de multiples sources et veines souterraines,
- L’impact sanitaire sur les hommes et les animaux.

J’ai vu un reportage sur la calamité du parc éolien dans le Nord :
- Paysage dévasté de jour par une multitudes d’éoliennes d’envergures démesurées, dont les clignotements sont perpétuels la nuit,
- Bétail moribond ou mort lors des périodes en stabulation traversée par une rivière souterraine,
- Problèmes de santé de la population dûs aux nuisances des éoliennes, sonores et autres,
- Socles de béton représentant un volume de béton titanesque pour chaque éolienne,
- Perte de valeur évidentes des biens immobiliers.
Il est clair qu’un tel projet ne serait même pas envisagé sur le sud de Clermont.

Au vu de l’investissement pour se raccorder au poste d’Aigueperse (plusieurs dizaines de milliers d’euros par kilomètre) il faudrait être dupe pour penser que le projet en restera à 3 éoliennes.
Le monde de la finance ne doit également pas être loin de ce type de projet avec les fonds de placement en énergie verte sur lesquels certains ont épargné leur argent sans savoir l’utilisation qu’il en serait fait.

Pour nos enfants et les générations à venir, il me parait être un manque de bon sens que de vouloir industrialiser nos campagnes. Des vaches ou des moutons ont évidemment plus leur place dans nos prairies que des éoliennes.

Merci Monsieur le commissaire enquêteur d’avoir pris le temps de lire ma contribution à cette enquête publique, j’espère que mes arguments et ceux des autres personnes défavorables vous permettrons de rendre un avis négatif à la poursuite de ce projet éolien.

Je suis absolument contre l'implantation de nouvelles éoliennes de par leur pollution non seulement visuelle mais également auditive.

J’habite sur la commune de Chabrépine et je suis défavorable à l’implantation de nouvelles éoliennes.

J’habite sur la commune de Chabrepine et je suis défavorable à l’implantation de nouvelles éoliennes.

J’habite sur la commune de Chabrépine et je suis défavorable à l’implantation de nouvelles éoliennes.

Je ne veux pas d’éoliennes, comme la majorité des gens qui habitent dans ce secteur et qui sont directement concernés.
Nous sommes dans un bel environnement, or ces éoliennes vont gâcher le paysage (avec une vue sur la Chaîne des Puys classée au Patrimoine Mondial de l’UNESCO) POUR TOUJOURS car elles ne seront jamais démontées et la quantité énorme de ciment restera toujours même quand elles ne fonctionneront plus.
Quand je vois celles qui sont déjà installées (à Saint Hilaire et vers l'autoroute de Bordeaux) , on voit qu'elles , ça abîme vraiment tout un secteur, et en plus la rentabilité n'est pas très bonne par rapport à tous les dégâts que ça engendre.
Merci de tenir compte de l’avis de ceux qui vivent tous les jours dans le secteur concerné.

Nous possédons une heolienne à 400 mètres de la maison 'qui engendre bruit et dégradation du paysage

En pièce jointe, mémoire en réponse du Maitre d'Ouvrage "Analyse et réponses aux questions des contributions du 16 juin au 31 juillet 2025" ; ce mémoire est également mis à disposition dans le dossier de la consultation, sous le répertoire "6 - Mémoires en réponse du Maitre d'Ouvrage"

L'éolien est une source d'énergie intermittente ne sert a rien en France, il obligé la construction de centrales a gaz en complement car il ne fonctionne que quand il y a du vent alors que le nucleaire et l'hydrolique nous suffisaient. Beaucoup parlent de decarbonation grâce a l'éolien, mais les centrales nucleaires fournissent deja une énergie décarbonnée, abondante et surtout a bas coût. L'éolien coûte cher a l'installation, c'est son développement qui plombe nos factures d'electricité. Ne cédons pas face aux lobbys, face a l'Allemagne qui s'est engagée dans une voie sans issue qui l'oblige a faire fonctionner ses centrales a charbon. L'éolien est tout sauf écologique, et enlaidit les paysages. Si vous voulez réduire les énergies fossiles, il faut compter sur le nucléaire.

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Je viens ici non seulement pour dire non à ce projet d’éoliennes, mais aussi pour vous parler de ce qu’il est déjà en train de détruire : notre village.
Depuis qu’il a été annoncé, ce projet a semé la division. Une tension permanente plane, et elle ne disparaîtra pas si les éoliennes s’installent… bien au contraire.
Nous allons perdre notre paysage, notre tranquillité, notre santé peut-être… mais surtout notre unité.
On nous impose un projet dont les bénéfices ne seront pas pour nous, mais dont nous subirons toutes les nuisances. Ce n’est pas acceptable.
Je vous demande de regarder au-delà des chiffres et des dossiers : écoutez ce que disent les habitants, voyez ce que ce projet provoque déjà, et imaginez ce qu’il fera demain.
Une éolienne, ça ne tourne pas seulement avec le vent… ça tourne aussi avec l’argent, et ce n’est jamais celui des habitants…

Je suis favorable à l’implantation d’éoliennes. Certes, leur installation comporte des inconvénients et des incertitudes mais elles représentent avant tout un pas concret vers la transition énergétique et la décarbonation de nos modes de vie.

Dans un monde frappé de plein fouet par la crise climatique, refuser les énergies renouvelables sous prétexte de préserver un paysage est à mes yeux un choix égoïste et déconnecté de l’urgence - de plus les éoliennes me semblent plus "esthétiques" que les énormes poteaux électriques ou les immenses autoroutes bref. L’argument esthétique occulte selon moi le fait que l’urgence n’est pas de protéger vos paysages familiers mais bien de protéger des générations entières - ma génération et les suivantes - des ravages du dérèglement climatique.

J’entends les préoccupations concernant le recyclage des pales, l’incertitude sur la durée de vie ou encore les ondes mais ces défis techniques sont en train d’être résolus et ne doivent pas servir de prétexte à l’inaction.

Aujourd’hui, le mieux du pire, ce sont les énergies renouvelables - et parmi elles l’éolien. S’opposer à leur déploiement revient à défendre le statu quo et donc à prolonger notre dépendance aux énergies fossiles - en partie responsables de la crise actuelle. Face à l’urgence climatique, nous n’avons pas le luxe de l’inaction ni celui des demi-mesures. Chaque éolienne installée est un pas de plus vers un avenir vivable et plus juste.

Je suis contre ce projet pour plusieurs raisons :
Ce projet a diviser les habitants de notre petite commune où il faisait si bon d'y vivre. Je suis habitante de Saint Hilaire la Croix depuis 2007. Avant cette date, je venais travailler en tant qu'aide à domicile chez les anciens du village (ils feraient beau de savoir l'ambiance qui y règne aujourd'hui). Je suis tombée sous le charme de cette si jolie commune. Depuis avec mon conjoint qui est agriculteur, nous avons construit aux Bajaris, pas loin des zones où devraient être implantées les éoliennes.
Notre inquiétude est grande, nous avons écoutés plusieurs témoignages concernant les désagréments causés par les éoliennes.
Cela fait peur, il me semble donc légitime de ne pas apprécier ce projet complètement démesuré.
Quelle sera l'impact sur notre santé ainsi que celle de nos animaux ?
La vue que nous avons actuellement est un vrai bonheur qui sera gâchée.
La dévalorisation de notre maison sera certaine.
En résumé, en parlant simplement, ce projet est une idée folle, il vaut mieux prévenir que guérir et donc mettre fin à ce projet.

Je suis défavorable à ce projet.

Ce projet annonce que, grâce à eux, "citoyens" favorable, d'autres projets éoliens ne s'installeront pas. Or, c'est faux. Pour la rentabilité du poste source situé à Aigueperse, il faudra certainement que d'autres projets s'installent. L'on entend déjà parler de projets sur la zone de l'air des volcans, entre les Boulard et Ebreuil, Chaptuzat et autres.
Nos sols ne sont d'ailleurs pas faits pour recevoir cette électricité. Nous avons ici des sols faits de roche et les courants vagabonds se feront un plaisir de passer par les failles existantes. Les animaux sauvages, comme les animaux d'élevage, subiront de plein fouet ces courants qui leurs seront à court et moyen termes fatal.
Nous avons la chance, sur nos communes, d'avoir de jeunes agriculteurs et d’autres qui s'y projettent (un peu moins maintenant à cause du risque que représente ces éoliennes) et comme le dit l'adage, pas de pays sans paysan, sauf que la société ECCO va leur mettre de bons gros bâtons dans les roues avec des éoliennes de 200 m de haut au-dessus de leurs têtes. Que va faire ECCO, quand la santé de ces hommes et femmes sera fortement dégradée, quand leurs bêtes mourront d'un mal annoncé inexistant, quand leurs exploitations ne vaudront plus rien mais que les banques leur réclameront des milliers d'euros ? L'éolien "citoyens" les sauveront-ils de la mort ?
La santé, justement celle des habitants les plus proches comme les plus éloignés. Quand les habitants ne dormiront plus à cause des effets stroboscopiques et des lumières clignotantes, quand ils ne supporteront plus le bruit, que peuvent faire les pâles dans le vent lors des périodes où elles tourneront ? Que se passera-t-il quand des raves party de 1500 teuffeurs s'installeront illégalement dans les champs voisins des géants de métal, juste parce que l'effet des lumières les font bader encore plus ? Que leur proposera ECCO, ou vous, monsieur le commissaire enquêteur ?
Les habitants de notre territoire contre le projet sont souvent annoncés comme des gens agressifs, fous et irréfléchis. Or, ce sont les banderoles de l'association A Contre-Vent qui ont à maintes reprises été saccagées, ce sont des habitantes de ma commune qui sont favorables au projet qui m'ont agressé verbalement plusieurs fois. Alors, je vous pose la question : Qui est fou, qui est irréfléchi qui sème la zizanie sur notre territoire ?

J'habite Saint-Hilaire depuis un peu plus de 10 ans, j'ai découvert par la suite que toutes les générations qui me précèdent sont originaires de ces Combrailles. Nous sommes sur un territoire riche de culture, de patrimoine et de biodiversité. Nous avons ici des rivières, des étangs, des forêts, des prairies. Tout ceci est d'une grande valeur pour l’environnement. De nombreux oiseaux vivent ici à l'année, de nombreuses autres passent lors des périodes de migration. Des chauves-souris sont très nombreuses dans nos greniers et nos granges, et celles-ci seront exposées directement aux pâles tourbillonnantes des éoliennes. Mais un élu nous a clairement dit qu'au vu du nombre d'oiseaux qui mouraient chaque année à cause de l'homme, quelques-uns de plus, ce n'était pas grave puisque nous allions sauver le bilan carbone de la France!!
Les mammifères et les petites bêtes qui peuplent nos sous-bois, croyez-vous qu'ils resteront là, à subir les courants de fuite et les ultrasons ? Ils fuiront puisqu'ils en auront la possibilité, et notre richesse disparaîtra.
Car oui, la richesse n'est pas l'argent que ces éoliennes rapporteront à nos communes (ou pas), car ce n'est que poudre aux yeux face à tout ce que nous allons perdre.
Notre territoire, notre communauté de communes et ses habitants faisons notre part en termes d'EnR. De nombreuses zones de photovoltaïque ont été implantées. En toiture, particulier ou privé, ou des parcs solaires sur dispersé sur plusieurs sites de la ComCom et si cela ne suffit pas d’autre solutions peuvent être envisagé ENSEMBLE cette fois.
Je le redis donc, je suis contre ce projet qui va nuire à la biodiversité, à notre environnement, à la santé humaine et animale.

Monsieur le Commissaire-enquêteur,

Avant tout, je tiens à dire que le fait de voter défavorable à ce projet ne stigmatise pas les gens contre le refus de reconnaître le changement climatique en cours et la nécessité de faire au mieux pour préserver notre environnement.Bien au contraire!

Je suis défavorable à ce projet pour les raisons ci-dessous.

Il est difficile d’ignorer, après des années de recul, les nombreux retours qui mettent en exergue les versants négatifs des éoliennes proches des habitations, sans pour autant qu’elles apportent les bénéfices espérés.

Ce projet aura des impacts irréversibles sur notre environnement, notre qualité de vie, sur la faune, ….
Il entraîne une destruction de notre environnement en plus d’un non-respect de l’avis des résidents des communes aux alentours.

Malgré ce qui est mis en avant par les porteurs de ce projet, ….
Est-ce pour le bien des futures générations et pour préserver notre l’environnement que ce projet va :
- déverser des tonnes de bétons pour l’installation des 3 monstres de 200m ?
- apporter des tonnes d’acier sur notre site ? en consommant d’énormes ressources énergétiques
- détruire nos chemins, qui seront creusés, élargis, puis plats et recouverts de béton ?
- impacter défavorablement la faune ? Les nuisances ne sont plus à démontrer sur les élevages , les oiseaux et NOUS les humains avec des impacts sur la santé dues aux ondes,
- créer des nuisances auditives : elles sont réelles, même si certains n’y sont pas sensibles et prônent que cela n’est pas un problème, beaucoup seront gênés, avec pour beaucoup des qualités de vie détériorées comme le prouve des retours nationaux. On peut déjà se baser sur la gêne occasionnée par l’éolienne de Saint Hilaire.
- défigurer notre environnement ?

Malheureusement le ration bénéfices/risques et impacts n’est pas si rose que laisse-le croire ce projet.

Les habitants de tous les villages aux alentours sont mis devant le fait accompli malgré ce que laisse penser certains qui affirment le contraire, et pourtant sans être concernés, et aussi pour la plupart sans être impactés non plus… Il est possible de se tromper certes…et encore temps de stopper!

Les habitants des environs, donc CONCERNES, qui pour beaucoup, sont défavorables, ont essayé d’échanger concernant ces impacts mais n’ont jamais été pris en compte par les investisseurs.

Or des communes très proches, aux alentours ont, elles, consultées ouvertement leurs habitants.
C’est le cas de la commune de Champs (fortement impactée par ce projet) qui a consulté sa population il y a 2-3 ans et la réponse massive significative était NON à l’implantation d’éoliennes …
Pourquoi ne pas respecter l’expression des locaux ?


Enfin, on relève aussi l’argument repris par plusieurs qui y sont favorables, à savoir « il vaut mieux ce projet que de futurs investisseurs ». Cet argument joue sur la peur et incite à se plier et à accepter ce projet sans en soulever les autres aspects bien moins valorisants.
Au contraire, accepter et initier cette voie est tout simplement la porte ouverte à d’autres futures implantations d’éoliennes de façon déraisonné comme l’est ce projet.

Je termine par le fait qu’en Allemagne et au Danemark où l’éolien a été développé, des études montrent que le taux d’émission de carbone est plus élevé qu’en France et le coût de l’électricité est plus élevé aussi.
Pourquoi ignorer ces retours et imposer absolument ce projet ?

En conclusion :
Imposer ce projet aux riverains n’a rien de citoyen.
Il aura des impacts irréversibles pour des décennies (destruction de l’environnement et impact sur notre santé et celle de la faune en général…) avec des effets espérés non atteints et actuellement non prouvés.

Chacun est libre de ses croyances mais la REALITE des faits, des retours connus, et des impacts négatifs qui ne compenseront pas les effets espérés doit primer par rapport à une idéologie à développer n’importe où et à tout prix sans se soucier des versants bien moins valorisants de ce projet.

Protégeons notre environnement, la population, la faune en arrêtant ce projet et contribuons différemment à préserver notre planète et à diminuer les impacts du réchauffement climatique au quotidien avec des gestes et actions non dévastateurs.

Je vous remercie, Monsieur le commissaire-enquêteur, de prendre en compte cette contribution.
Cordialement.

Monsieur le Commissaire-enquêteur,
J’exprime ma réelle opposition à l’implantation d’un parc éolien à Saint-Hilaire-la-Croix pour les raisons qui suivent.

Des impacts sur le patrimoine historique
Habitante de la commune, mon domicile se situe dans le périmètre de protection de l’Eglise du XIIème et du Prieuré classés au titre des monuments historiques.
Comment admettre l’installation d’un parc éolien, à proximité des habitations, du patrimoine classé et accepter les nuisances qu’il produit ?
Le projet officialise l’installation d’un parc éolien démesuré de 200 m de haut, implanté à proximité des habitations (moins de 600 m de la 1ère) et des monuments classés (800m de l’église), dans un paysage remarquable et qui provoque des nuisances et des pollutions bien connues actuellement (classement ICPE).
Ce projet apportera une dépréciation d’ensemble du territoire rural avec la perte de son authenticité, de la richesse des sites historiques classés de Saint-Hilaire-La-Croix et du château de Jozerand et des nombreux monuments.

Les mesures de protection et de sauvegarde établies et poursuivies montrent un héritage emblématique auquel les propriétaires installés dans le périmètre délimité contribuent fortement en exécutant un cahier des charges lors de la réalisation de travaux (architecture, choix des matériaux, des couleurs…).
Contrairement de l’obligation faite aux propriétaires, le projet éolien ne prévoit pas de mesures de protection spécifiques et contraignantes pour les sites historiques, participant ainsi activement à leur dégradation.

Des impacts sur le patrimoine paysager
Ce projet correspond à une altération de l’environnement naturel et de l’espace rural.
Il représente un véritable obstacle à la visibilité du patrimoine historique et paysager. Un parc éolien produit des pollutions visuelles, lumineuses et sonores qui affectent et endommagent les paysages, les monuments, les villes et villages et l’ensemble du monde vivant.

Hauteur, verticalité, proximité, lieu d’implantation inapproprié des éoliennes limitent le champ visuel large, interrompt la visibilité des différents horizons et crée une co-visibilité des éoliennes et des paysages remarquables de la Chaîne des Puys classés au patrimoine mondial de l’UNESCO, des coteaux et de la plaine de la Limagne, des monts du Forez, du plateau des Combrailles, de la vallée de la Morge, du barrage de la Sep.
La nouvelle image de l’environnement qui est un support clé de la communication et qui participe à l’attrait du territoire, est un frein à la venue des touristes, des visiteurs, au développement économique.

L’implantation d’un parc éolien limite aussi la venue des randonneurs à l’accès au chemin de Compostelle GR 300 et aux nombreux chemins qui traversent les ZIP, c’est un obstacle à l’accès aux espaces de repos et de détente.

L’éolienne de moins de 100 m de hauteur installée face au village de Chamalet à environ 1,2 kms est le témoin qui matérialise tous les effets néfastes que produisent ces appareils industriels et qui impactent grandement la vie des habitants.

Il s’agit d’un projet démesuré dont les nombreux impacts détruisent la plus-value de la richesse de notre territoire et de nos biens immobiliers.

J'ai de la chance de vivre dans une belle région avec des beaux paysages, loin du bruit, saine pour la santé (ce que mes parents ont choisi pour nous élever et j'en suis reconnaissant). Je suis jeune et je suis tout à fait conscient qu'il faut préserver l'environnement mais il faut le faire sans détruire ce que la nature nous offre. Les éoliennes provoquent trop de problèmes pour la santé, les animaux, la nature, l'écosystème, ...
En plus depuis que je suis né, je vois une éolienne tous les jours ET qui ne tourne pas souvent! MAIS on voit qu'elle...
Il y a d'autres solutions plus rentables et qui provoquent pas tous ces dégâts. Je suis DEFAVORABLE

Je suis défavorable à ce projet, habitant une commune voisine. En venant observer la faune et la flore de ce bel endroit je n’ai en aucun cas envie de la voir se dégrader par ce genre de pratique.

Comment un projet dont plus de 80% de la population des communes concernées est défavorable peut encore être envisageable ?
Ayant des terrains familiale sur une commune concernée par le projet, je suis fortement défavorable au projet.

En cours d’emménagement sur la commune de St Hilaire la Croix, ce projet éolien citoyen, auquel nous nous intéressons presque depuis le début grâce à diverses communications faites dessus, a été l’un des critères pour lesquels nous avons choisi de vivre à St Hilaire.

Nous voulons en effet vivre dans une commune qui comprend les enjeux de la transition énergétique et écologique, et qui s’investit pour offrir à ses habitants un cadre de vie agréable, adapté et maitrisé, et en les associant aux projets.

Un mix nucléaire/énergies renouvelables est absolument nécessaire pour sortir des énergies fossiles et faire face aux besoins croissants des populations en terme de consommation électrique.

Concernant ce projet en particulier, la zone d’implantation prévue est l’une des rares zones favorables à l’accueil d’éoliennes dans le département. Il est donc certain qu’elle va intéresser (ou intéresse déjà) un (ou des) promoteur(s) privé(s).

L’implantation d’un projet citoyen, c’est-à-dire porté par les habitants et pour les habitants, et réfléchi dans l’objectif de préserver les intérêts locaux, avec des retombées économiques qui restent sur le territoire (gestion locale concertée, retombées financières, création d’emplois…), permettrait de ne pas voir s’installer ici de promoteur privé qui ne rechercherait que rentabilité au moindre coût.

Les études qui ont été menées sont complètes, et les choix qui en ont découlé ont cherché à limiter les impacts, que ce soit au niveau sonore, environnemental (faune, flore…), agricole (élevages à proximité), etc. Certaines implantations ont même été abandonnées en ce sens.

Un promoteur privé lambda qui souhaiterait installer des éoliennes sur ces zones ne réaliserait peut-être pas d’études aussi poussées, ou n’en tiendrait pas totalement compte, ce qui pourrait avoir de graves conséquences sur la préservation de l’environnement, le bien-être animal, et sur les habitants.

Le paysage ne sera plus le même c’est certain, mais nous sommes loin des immenses parcs de plusieurs dizaines ou centaines d’éoliennes installés dans certaines régions, qui n’ont ni les mêmes objectifs, ni les mêmes impacts. Ici, nous devrons nous habituer à voir 3 éoliennes de plus qu’aujourd’hui. L’impact visuel existera, mais l’impact sur la biodiversité sera limité, ce qui semble largement préférable pour l’avenir du territoire.

C'est tout naturellement que j'ai adhéré à "Montcel durable" l'association qui a porté le projet citoyen éolien.
Mon adhésion fut effective dés mon arrivée à Montcel en 2016.
Un territoire,à mon sens,se doit d'être acteur dans le cadre de la transition énergétique et le projet éolien s'inscrit dans cet action.
De plus il est utile de rappeller le calibre de ce projet à savoir 4 éoliennes ce qui est largement acceptable d'un point de vue paysager.
Pas de place ici à des développeurs sans états d'âme!

Monsieur le commissaire enquêteur
J'habite à St Hilaire la Croix depuis une trentaine d'années dans le petit village paisible de Chamalet.Il regnait à l'époque dans cette commune une douceur de vivre,un reel bien vivre ensemble si cher à notre maire,qui m'ont poussée à m'engager vaillamment dans la vie associative très dynamique et qui faisais beaucoup d'envieux dans les villages voisins.Malheureusement,cela a bien changé depuis le projrt d'implantation d'un parc éolien auquel je suis farouchement opposée et je vais vous expliquer pourquoi:
je suis femme d'agriculteur donc bien entendu ssolidaire du monde paysan.
*Comment peut on rester sourd,aveugle,indifferent à tous les temoignages d'éléveurs installés près de parcs éoliens dont les cheptels se trouvent décimés, les productions
laitières reduites à peu. Nous avons encore en tête le témoignage d'un éléveur venu expliquer au cours d'une reunion publique les sanglots dans la voix qu'il étéit en train de tout perdre sa femme vétérinaire pouvant l'attester. C'est un affront innomable à toute cette corporation qui travaille dur pour nous nourrir
*Comment peut on rester sourd,aveugle,indifferent à toutes ces pathologies qui emergent liées aux infrasons,effets stroboscopiques, insomnies ,dépressions perte d'acuité auditives.Nous avons une éolienne proche de chamalet sur la route de Champs et nous savons ce qu'elle engendrecomme nuisances sonores alors qu'elle ne mesure que 90m de haut imaginez 3 mastodontes de 210m !!!!!
*Comment peut on rester sourd,aveugle,indifferentà tous les problèmes de biodiversité pourtant si chère à notre municipalité à en constater l'état de bords de routes, des chemins et des haies de nos villages.
Des tonnes de béton coulées dans le sol au pied de ces engins, destrustion totale des haies des chemeins pour les acheminer et amener le courant à Aigueperse. Cela ne pose aucun souci à nos élus.
La faune ,les oiseaux,les milans ne seront pas épargnés mais visiblement ils ne volent pas au-dessue de St Hilaire,ils s'arretent à la frontière Montcel St Hilaire pourtant c'est souvent que j'en vois voler au-dessus de Chamalet.
N'oublions pas que la région s'est battue ardemment pour inscrire la chaîne des Puys au patrimoine mondial de l'UNESCO, un panorama superbe défigué par ces géants du "vent" !
Je pourrais continuer encore très longtemps je vais terminer en disant que la démocratie à bien changer dans notre commune puisque désormais elle est celle de l'exculsion,que certains ont déjà évoqué.
Pour ma part depuis que je suis dans l'association à contre vents j'ai été rayée de radio St Hilaire sûrement parce que je ne pense pas comme il faut.
Je ne reçois plus d'infos concernant ma commune donc maintenant je ne suis plus Larouésienne (nom choisi par vote à bulletins secrets!!!) mais une simple habitante de St Hilaire La Croix
Recevez ,Monsieur Le commissaire enquêteur ainsi que tous ceux qui me liront,favorables ou défavorables, mes cordiales salutations

Après une lecture attentive des différents documents concernant cette implantation, je soutiens pleinement le projet de la société ECCO de Saint-Hilaire la croix.
Le respect de la concertation des habitants, de la réglementation, des enjeux environnementaux et écologiques a été au coeur de 8 années d'élaboration de ce projet.
De plus, notre engagement pour le développement des énergies renouvelables est un enjeu essentiel à notre avenir.

Je suis contre l'installation d'éoliennes sur la commune de saint hilaire la croix. Un village classé patrimoine historique.
Salir le paysage avec des éoliennes 200m de haut,alors qu'il faut déposer des dossiers administratifs pour toutes constructions au bâtiments de France.
Avez vous pensé à l'agriculteur qui va se trouver juste à coté des éoliennes, Que va devenir son élevage???
Quant au habitations la perte de valeur immobilière si les gens veulent vendre?

Je suis contre l'installation d'éoliennes sur la commune de saint hilaire la croix. Un village classé patrimoine historique.
Salir le paysage avec des éoliennes 200m de haut,alors qu'il faut déposer des dossiers administratifs pour toutes constructions au bâtiments de France.
Avez vous pensé à l'agriculteur qui va se trouver juste à coté des éoliennes, Que va devenir son élevage???
Quant au habitations la perte de valeur immobilière si les gens veulent vendre?

Monsieur le commissaire enquêteur,

Je tiens à exprimer ma ferme opposition à ce projet

- Démesure incompatible avec le cadre rural

Le territoire de St hilaire la croix se caractérise par un habitat dispersé avec de nombreux hameaux, et un cadre naturel préservé, apprécié pour sa tranquillité. L implantation de machines de près de 200m de haut dans un tel contexte est DISPROPORTIONNÉE et va engendrer une dégradation du paysage.

- Atteinte au cadre des vies des habitants

• Le bruit généré, n est pas anodin et il est difficile de croire qu il ne nuira pas à notre tranquillité sonore en zone rurale.
• Les effets stroboscopiques vont créer un inconfort visuel certain (rien dans l étude d impact ne fait référence à ces effets).
• La hauteur va imposer une visibilité permanente et oppressante depuis de nombreuses maisons
La HAUTEUR EXCEPTIONNELLE de ces éoliennes n a pas été prise en compte pour adapter la distance aux habitations.

- Manque de démocratie et de transparence dans ce projet « citoyen »

• La consultation organisée par la commune de St Hilaire , bien que positive en intention, intervient trop tard et dans une forme peu démocratique . Elle est postérieure au dépôt du dossier auprès de l administration et également postérieure à la prise de part de la commune dans la SCIC (tout a été verrouillé en amont)
• Le seuil d opposition >50% pour bloquer l adhésion de la mairie à la SCIC, est mentionné, mais crée une inversion de la LOGIQUE DÉMOCRATIQUE (pas de majorité requise pour avancer, mais une majorité exigée pour la « bloquer »)

Malgré ces limites, 34,5% de la population de St hilaire s est déplacé en mairie pour exprimer son opposition formelle a ce projet. Ce niveau est particulièrement élevé dans un cadre aussi restreint (pas de procurations possibles...). Il démontre un rejet clair et profond par une part importante de la population, dont l opinion ne saurait être ignoré.

Ce résultat ne peut être interprété comme un approbation silencieuse de la majorité puisque aucun soutien explicite au projet ne peut être mesuré . Cette méthode questionne sur la légitimité du processus
de décision

Ce projet souffre d un déficit démocratique profond, d un pilotage fermé (pas d espace pour la critique et encore moins pour d autres alternatives), et d un rejet local non négligeable.

Un projet qui divise profondément un territoire, ne peut pas prétendre servir l intérêt général.

Il est donc nécessaire de reconsidérer ce projet, d en suspendre l avancement et de relancer un débat transparent, intégrant les préoccupations locales.

De mon lieu d'habitation j'ai une vue directe sur les futures éoliennes. Attenant à ma maison je viens d'ouvrir un gîte avec vue sur le parc des volcans. Je me suis un peu inquiétée sur les conséquences du projet. En discutant avec un locataire, il m'a rassuré, ayant lui même séjourné dans un gîte en Ardèche au Pouzin sans gène. L'éolienne la plus proche est à environ 450m. En allant sur RBnB j'ai vu qu'il y avait effectivement 2 gîtes et que l'avis des voyageurs sur l'emplacement était proche de 5/5.

Je suis contre ce projet d'industrialisation de Saint Hilaire La Croix

Je suis contre le projet des éoliennes à Saint Hilaire la Croix. J’habite la commune depuis de nombreuses années (je ne suis pas ici en vacances) et je veux pas que notre campagne soit polluée par ces mâts. Comment peut on ériger de telles horreurs dans une si belle nature. Comment peut on faire çà à proximité d’un remarquable édifice roman de la fin du 12ème siècle, un site classé. Outre leur laideur agressive, les éoliennes sont aussi une source de pollution sonore et lumineuse. De plus ma facture d’électricité ne va pas baisser pour autant.

Je suis totalement contre l implantation de ces horreurs sur ma commune.tout ça pour permettre a quelques personnes de s enrichir en se fichant bien de la transition écologique.que c'est messieurs/dames en mettent une juste devant chez eux et on en reparlera!

Je suis contre le projet d’éoliennes à Saint hilaire la Croix.
Nous avons la chance d’habiter une des plus belles communes de France et voilà qu’on nous impose l’installation d’éoliennes.
A Saint Hilaire la Croix, les chemins ne sont pas entretenus comme il faudrait, nous n’avons pas de réseau Internet ni téléphonique, bien des chantiers serait à réaliser.
Vous êtes, Monsieur le maire Sylvain Lelièvre, président de Tourisme Combraille et dans le même temps, promoteur d’un tel projet ? N’y a-t-il pas contradiction dans la façon de gérer votre commune ? Pour rappel, les Gîtes de France ne sont pas favorable à l’installation d’éoliennes dans un secteur des Combrailles où le développement touristique serait bien plus profitable à sa population.
Avez-vous pensé aux conséquences si nos éleveurs et agriculteurs de notre commune venaient à disparaître ?
Chacun sait que les énergies renouvelables ne pourront jamais remplacer une énergie nucléaire ou hydraulique en Europe, par contre, bien des pays du monde seraient intéressés par votre projet où le manque d’énergie est dramatique.
Il est à noter également la dégradation de l’entente cordiale qui régnait auparavant dans le village et une certaine agressivité grandissante à chaque évocation de ce projet.
Un mot encore à propos de tout ces avis anonymes, qui montrent une nouvelle fois le courage d’une partie de la population…
J’ose espérer un sursaut de bon sens de votre part et retrouver ma commune

Je suis favorable au projet citoyen, durable et responsable que porte ECCO.
Il a obtenu le label Energie Partagée, attestant de son caractère citoyen et local, qui impose des caractère exigeants avec une gouvernance démocratique et non-lucrative.
Notre Communauté de Communes, notre département et la région AURA le soutiennent financièrement.
Ce projet ne propose qu'1 seul site d'implantation de 3 éoliennes sur les 20 potentiellement possibles car il a tenu compte des enjeus paysagers, naturalistes, acoustiques et géologiques selon des critères plus stricts que les recommandations d'usage et ce qui a permis d'exclure les 8 autres sites.
Rien n'assure que des investisseurs privés auraient la même attitude.
Le dérèglement climatique, entre autres, nous impose de reconsidérer nos modes de vie en consommant moins et mieux, avec moins d'émissions de CO².
C'est pourquoi je fais entièrement confiance à la SCIC ECCO pour mener à bien ce projet ambitieux et responsable.

Je soutiens le projet.
Je suis favorable à la création de petites unités de production électrique un peu partout. Chaque territoire doit contribuer.
J'habite la com com St Pourcain Sioule Limagne. Nous venons d'être victime d'une tempête qui a couché presque 30 pilonnes très haute tension. Ces pilotes existent car une grosse unité de production électrique (au gaz) doit acheminer sa production vers Nevers / Bourges... Un peu loin je trouve... Maintenir ce type de production n'est pas cohérent... d'autant plus lorsque fondé sur des énergies fossiles... Le risque lié aux tempêtes et autres évènements climatiques également. Nous dépendons de trop peu d'unités. Chaque territoire doit donc contribuer à la production !

Monsieur le Commissaire Enquêteur

Concernant l’impact acoustique, dans le dossier, il est indiqué qu'il serait nécessaire de brider les éoliennes pour respecter les seuils de bruit maximum réglementaires. Mais la valeur de ce seuil en fonction du lieu n’est pas précisée de manière explicite.
Pouvez-vous poser les questions suivantes à ECCO :

- Quel est le seul réglementaire à ne pas dépasser pour les lieux-dit suivants :
- le Pont de Montcel : nombre maximum de dB le jour, nombre de dB la nuit
- le Bourg de Montcel : nombre maximum de dB le jour, nombre de dB la nuit.

- Pendant l’exploitation, y aura-t-il des capteurs pour mesurer le bruit et déclencher automatiquement le bridage des éoliennes ?
Si oui, où est-il prévu de les installer ?

Ces éléments sont très certainement connus du cabinet qui a réalisé l’étude acoustique donc d’ECCO.

Merci d'avance.

Dans l’attente de la réponse, veuillez agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, mes meilleures salutations.

À l’heure de l’explosion du prix de l’énergie et notamment des énergies fossiles, à l’heure du dérèglement climatique, lié à toutes les pollutions, causées notamment par l’extraction et la combustion de ces énergies fossiles, un tel projets de développement d’ énergies renouvelables est non seulement urgent mais la seule réponse à cette problématique énergétique qui touche l’ensemble des citoyens.
Lorsque nous assistons localement à la possibilité de la mise en œuvre d’un projet de cet ordre, qui plus est citoyen, mené par des communes dont les maires sont engagés, ainsi que des habitants, on doit en être fier…
Ces communes veulent à la fois anticiper un avenir qui sera certainement ingérable au niveau énergétique. Les coûts de l’énergie explosent et ces mairies devront faire des choix de plus en plus difficiles à faire, avec un budget de plus en plus serré.
Ce projet dessinera un horizon plus favorable en terme de dépenses énergétiques mais aussi un mieux être pour la planète et ses habitants.

Ce projet mérite amplement d’être encouragé et soutenu.

Il va permettre à la population d’avoir une maîtrise de ce projet (quel terrains? , quel exploitant ?), il profitera aux mairies qui feront des économies à moyen et long terme, il profitera bien sûr aux administrés, mais aussi aux communes environnantes qui bénéficieront d’une énergie propre, locale, accessible et peu cher.
Ce projet d’éolien va s’installer sur un territoire où la réflexion est menée depuis de longues années, qui est mûr pour accueillir ce projet.
on peut entendre les arguments de ceux qui se battent contre pour des raisons d’esthétisme, ou pour éviter que ces éoliennes s’installent dans leur champs, mais nous ne pouvons rester les bras croisés et subir à la fois la cherté de l’énergie, les aléas climatiques mais aussi les aléas géopolitiques avec des guerres qui peuvent impacter le transport et le coût de ces énergies fossiles.
aujourd’hui le projet d’éolien sur Moncel et Saint-Hilaire va permettre aux populations locales d’anticiper une situation future certainement plus grave avec un contrôle sur ce projet de sa naissance à son accomplissement…
Ce projet est une chance pour ce territoire car il aura un effet positif sur son autonomie et sur sa résilience à l’avenir.

Je suis favorable à l'installation des éoliennes tant pour l'aspect écologique et durable du projet.

Je suis favorable à l'installation des éoliennes tant pour l'aspect ex

Je crois qu'il est indispensable de développer les énergies renouvelables, donc en particulier les énergies éoliennes. L'énergie nucléaire qui sera fabriquée en plus de ce qui existe déjà arrivera dans une vingtaine d'années. Donc pendant 20 ans on a besoin de l'éolien et du solaire.
Le projet éolien de la SCIC ECCO me semble bien adaptée au cadre géographique et je suis favorable à son développement. De plus la structure administrative de la SCIC ECCO me convient tour à fait.

Je m’oppose au projet d’implantation de trois éoliennes de 200 mètres de hauteur sur la commune de Saint-Hilaire-la-Croix.
Ces machines, visibles à plusieurs dizaines de kilomètres, défigureraient durablement notre paysage rural et porteraient atteinte à l’identité du territoire. Leur impact environnemental sur la faune (oiseaux et chauves-souris) est insuffisamment pris en compte, et les nuisances sonores ainsi que les effets stroboscopiques dégraderont la qualité de vie des riverains.

Compte tenu de l’intermittence de la production éolienne et de l’absence de bénéfices réels proportionnés aux impacts, je formule un avis défavorable à ce projet.

Madame, Monsieur,

Après étude du dossier soumis à enquête publique, je formule un avis défavorable au projet d’implantation de trois éoliennes sur la commune de Saint-Hilaire-la-Croix, pour les raisons suivantes :
1. Atteinte majeure au paysage et au patrimoine
Les éoliennes prévues atteindraient près de 200 mètres de hauteur, soit l’équivalent d’une tour de 60 étages. Leur présence, visible à plusieurs dizaines de kilomètres, briserait l’harmonie visuelle et dénaturerait de façon irréversible le panorama rural et naturel, pourtant constitutif de l’identité et de l’attractivité du secteur.
2. Impacts environnementaux préoccupants
Le site est fréquenté par de nombreuses espèces d’oiseaux et de chauves-souris, certaines protégées. Les risques de collision, de perturbation des couloirs migratoires et de dégradation des habitats sont insuffisamment pris en compte dans l’étude d’impact.
3. Nuisances pour les riverains
La proximité des habitations exposera les habitants aux nuisances sonores, aux effets stroboscopiques (ombres portées par les pales en rotation) et à une pollution visuelle permanente. Ces nuisances peuvent avoir des effets directs sur la santé et la qualité de vie.
4. Rapport bénéfices / nuisances déséquilibré
L’intermittence de la production éolienne, conjuguée à une puissance installée modeste au regard de la taille des machines, ne compense pas les nuisances importantes engendrées pour les riverains, le paysage et la biodiversité.
5. Manque de concertation locale
Les habitants et acteurs locaux n’ont pas été pleinement associés au processus décisionnel. L’absence d’une véritable concertation en amont réduit l’acceptabilité sociale du projet.

En conclusion, au vu de la hauteur exceptionnelle des éoliennes envisagées, de leur impact irréversible sur le paysage, des nuisances attendues et du manque de garanties environnementales, je m’oppose à ce projet et formule un avis défavorable à sa réalisation.

Je vous remercie de prendre en considération cette contribution.

Comment être pour quand vous prenez conscience de toutes les nuisances que cela entraine:

- Amener l'éléctricité d Aigueperse toutes les ondes que cela va générer!!!
Une èolienne dure à peu près entre 15 et 30 ans.....Que vont devenir ces mètres cubes de béton après ?
- Les personnes qui habitent aux alentours vont etres submergées par le bruit des pales et ne pourront plus ouvrir leurs fenêtres à cause du bruit !!!
- De plus quand elles désiront vendre leurs biens, ces derniers vont perdre de leur valeur!!!!
- Et nos oiseaux seront sacifies inutilement. Les animaux des fermes aux alentours vont subir de graves prejudices !!!
Retrouvons la raison du bon sens....ARRETONS TOUT PENDANT QU IL EST ENCORE TEMPS

Ce n'est pas plus dérangeant que tout ce qui est déjà existant et pour lesquels aucune enquête environnementale n'a été faite.

Messieurs les commissaires enquêteurs,je suis une habitante de la commune de st hilaire la croix depuis bientôt 25 ans,je tiens a a exprimer ma désapprobation concernant ce projet éolien soit disant citoyen !un projet citoyen digne de ce nom implique au départ,la consultation des citoyens concernés,comme ce fut le cas à champs par exemple !je ne peux imaginer à quoi va ressembler le magnifique panorama que nous pouvons admirer quotidiennement avec trois immenses éoliennes. Tout ça dans un seul et unique but pour certains habitantset actionnaires:se remplir les poches !une société démocratique digne de ce nom fait voter ses citoyens. Une république digne de ce nom consulte ses citoyens !pour certains et certaines,nos valeurs françaises portées très haut :liberté, égalité, fraternité ne signifient pas grand choses.comment,dans ce petit village si paisible, en est on arrivés là !!

Je ne trouve pas que les éoliennes ont un impact négatif sur l'environnement pas plus que tous les poteaux électriques ou de téléphone qui sont installés sans demande de consultation environnementale et qui ont par contre un impact sur le paysage et perturbent nos installations personnelles électriques et téléphoniques.
Le projet de ECCO est un projet citoyen et s'il n'est pas réalisé des sociétés privées le feront au détriment des avantages qu'il aurait pu apporter aux concitoyens et aux communes, ces sociétés ne voyant qu'un intérêt de rentabilité maximum ce qui aura obligatoirement un impact négatif sur l'environnement par un excès d'utilisation maximum des éoliennes.
C'est pourquoi la société ECCO est une SCIC (société coopérative d'intérêt collectif) avec des obligations telles qu'un mise obligatoire en réserve statutaire non distribuable des 57,5% minimum pouvant aller jusqu'à 100% du bénéfice par décision de l'Assemblée annuelle des associés.
Les collèges de vote créés dans les statuts ont pour but de préserver les intérêts des citoyens par rapport aux financiers qui n'auront chacun qu'une voix même s'ils ont apportés un montant important en capital.

Monsieur le commissaire enquêteur,
A l'heure où tant d'incertitudes planent sur le devenir de la France quant à la dette qui s'accumule,
_ comment peut-on être favorable à un projet aussi couteux et pour lequel les habitants ne voient pas des bénéfices pour leur quotidien ?

A l'heure où les communes crient leurs manques de moyens,
_ Comment peut-on dépenser pour des sommes folles quand nombre de familles pleurent le manque de moyens pour aider leurs ainés dans leur fin de vie , soit par un maintien à domicile, soit par une place en ehpad !
J'avais sollicité monsieur le maire de Montcel à ce sujet, et sa réponse laissait entendre une grande difficulté à monter un projet lié aux ainés !
On pourrait croire que créer un projet éolien, c'est facile !???

A l'heure où le gouvernement impose des restrictions et des économies à chacun,
le choix des projets ne devrait-il pas faire l'objet d'un équilibre des bénéfices immédiats localement que chacun ne voit pas?

A l'heure de la profession de foi des maires, où le projet était annoncé,
L'évolution de la société, de l'état financier de la France et des communes, ne doit elle pas conduire à une juste et compréhensible réorientation des besoins de la population, à tous points de vue, Energie comprise ?
Peut-on gérer à coups de subventions à marche forcée tant dans la rénovation de l'habitat que dans les aides à se chauffer, à acheter une voiture couteuse imposée bientôt électrique !

Peut on penser que l'opposition serait présente pour d'autres projets à visée collective et citoyenne touchant à mettre en place des solutions pérennes pour des problèmes quotidiens et couteux pour chaque famille ?
Aurait on besoin de quémander "l'acceptabilité " de la population pour mener des améliorations simples du quotidien ?

Les opposants ne sont pas contre tout, qu'on se le dise !
Cessons de vilipender des citoyens qui se posent la question de la cohérence de ce projet, eu égard aux besoins de la population,
Oser s'exprimer devient un problème pour beaucoup dans les contributions!
Ne peut-on pas s'exprimer sans envisager des retours punitifs ?

On ne peut souhaiter que "Raison gardée dans ce territoire " pour le bénéfice de tous : est-ce possible ?

L ancienne municipalité avait laissé une commune agréable à vivre et à visiter et vous vous allez la défigurer avec les éoliennes et endetter la commune pour un certain nombre d années. la commune sera moins attractive pour les futures habitants potentiels.
C est pour sela que je suis opposée à se projet.

bonjour,
Je tiens à soutenir ce projet éolien citoyen, qui me semble porteur de vraies valeurs positives et locales.
Animé par des habitants impliqués, il favorise une énergie locale et citoyenne, très loin des schémas industriels classiques qui pourraient suivre. Si son aspect visuel reste troublant ( temps d'adaptation), il représente pour moi une vraie solution pour une transition énergétique locale et controlé.

La construction de ce parc éolien me paraît très pertinente car le vent est une denrée moins périssable et moins dangereuse que le nucléaire ou le pétrole !

Arrêtons de parler de projet citoyen !
C'est bien un projet privé(investisseur_societe de gestion _actionnaires_proprietaires)
La majorité des habitants concernés ont eu vent du projet 4ans après sa naissance sans être consultés.
A vous de juger !

Je suis très favorable à tout projet citoyen d'énergie renouvelable , seule énergie durable , écologique et économiquement soutenable, que je soutiens par principe et particulièrement en tant que sociétaire d'une coopérative de producteurs et de consommateurs d'énergie renouvelable.

Je connais bien le sujet de ces implantations d'éoliennes qui sont présentées comme écologiques, vertes à tous points de vue, elles auraient le mérite de produire propre et sans émissions de carbone dans l'atmosphère, ils sont bien naïfs ceux qui croient ces balivernes. Quand on creuse un peu le sujet tout devient beaucoup plus sombre et trouble aussi bien du point de vue biodiversité, humain et financier. il est nécessaire d'arrêter l'implantation de nouvelles éoliennes pour éviter les problèmes (Black out)comme récemment en Espagne, cette région à d'autres atouts à faire valoir.
Pour sauver cette région il est nécessaire d'être défavorable à ce projet qui n'a aucun sens.
DEFAVORABLE

Je ne suis pas un proche riverain de ce projet mais je connais l'ensemble des nuisances que l'implantation d'un tel projet peut occasionner aussi bien au niveau de la faune locale ( surtout oiseaux et chauves souris) et aussi pour les plus proches riverains qui en subiront forcément les impacts visuels, sonores, déperditions de valeurs de leur immobilier et surtout une ambiance désastreuse engendrée autour de ce projet. J'ai eu exactement la même situation dans ma commune il y a quelques mois. je suis solidaire des opposants à ce projet car il est évident que le gain énergétique global sera dérisoire, intermittent, non pilotable, une aberration nationale qui va coûter trop cher à notre pays déjà souvent en surproduction électrique quand toutes les conditions sont favorables aux renouvelables.
Pour toutes ces raisons il serait inutile d'installer 3 éoliennes de plus dans une région pleine de charme.
Avis défavorable pour ce projet.

Monsieur le commissaire ,

Je souhaite par la présente exprimer mon opposition au projet d’implantation de trois éoliennes sur la commune de Saint Hilaire la Croix.

Tout d’abord, je tiens à souligner que la transition énergétique est un enjeu majeur, et je soutiens pleinement le développement des énergies renouvelables. Cependant, il me semble que ce projet présente plusieurs inconvénients qui méritent une réflexion approfondie.

En effet, l’implantation de ces éoliennes risque d’impacter négativement le paysage naturel et le cadre de vie des habitants. La commune de Saint Hilaire la Croix est reconnue pour son patrimoine rural et sa tranquillité, des qualités qui pourraient être altérées par la présence de ces infrastructures imposantes et le bruit qu’elles génèrent.
J’habite à 1km300 de l ‘éolienne déjà présente de 90 m en contrebas dans le lieu dit
Chamalet , je peut déjà en constater les nuisances, je n’ose même pas imaginer les personnes qui seront à 600 m des trois futur éoliennes du double de hauteur
J' invite toute personnes a venir constater de chez moi le niveau sonore ( qui d'après ECCO ne feront pas plus de bruit qu' un frigo dans une maison …. )

Par ailleurs, des questions environnementales se posent, notamment en ce qui concerne la faune locale, qui pourrait être perturbée par les pales en mouvement. Il est également important d’évaluer l’impact sur la biodiversité avant toute décision.
L’impact de la réalisation des travaux est bien trop importante
Beaucoup d'espèces présentes
milan qui curieusement ne s'arrête pas au limite du village voisin …
couloir de migration que nous constatons tous les ans
chauves souris


La création de la ligne jusqu’au poste source d'Aigueperse attirera encore plus de promoteur pour de futur implantations

Enfin, je regrette que les habitants n’aient pas été davantage associés en amont à ce projet avec plus de transparence, afin de mieux prendre en compte leurs préoccupations et de favoriser un dialogue constructif.
Je me demande comment il est possible de nos jours de procédé ainsi en osant appeler ce projet citoyen, un exemple concret par exemple:
Le vote qui a eu lieu au mois de juin sur notre commune pour “référencer “ les personnes contre le projet ( pas d’isoloir / que les personnes contre / que les résidences principale )

Nous somme dans une petite commune où il faisait bon vivre avant ce projet, l’ambiance devient plus qu'électrique et divise la population.
Je vois des personnes favorable qui ne sont même pas de la commune ( comment ses personnes peuvent elle prétendre qu’il n’y aura pas d’impact sur la valeur de l’immobilier eux auront certainement une bonne conscience écologique mais nous nous vivrons avec ces mastodontes )
Regarder la retransmission du conseil communautaire du 10/07/2025 je n’ai quand même pas l ‘impression que les représentants des communes dans les 6 km au alentours soit ravis du projet https://www.youtube.com/watch?v=tZGU8f9u39s

Je vous remercie de prendre en considération ces remarques dans le cadre de la consultation publique,

j'ai vu la construction d'éoliennes à une dizaine de km à vol d'oiseau de ma maison de campagne en Haute Saône, il y a quelques années. Si à cette distance il n'y a pas de nuisance sonores, c'est bien un véritable saccage des paysages que subissent toutes les communautés autour. On a l'impression d'avoir en permanence un champ de tours visibles de tous les côtés, où que l'on se trouve. La nuit, ce sont des lumières rouges qui clignotent à des km, on croit avoir une vue sur le quartier de la Défense. Il faut refuser ces projets, qui ne sont rien d'autres que des rentes construites sur le dos d'EDF et des populations qui en subissent les désagréments.

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Je suis défavorable à ce projet éolien pour plusieurs raisons.

Je suis tout d'abord effarée de constater que les promoteurs tiennent toujours le même discours concernant la concertation menée autour des projets. Or, on sait bien que lorsque le public prend connaissance d'un projet, il est déjà presque trop tard. Les réunions publiques ne sont qu'une mascarade. L'avis des habitants n'est pas pris en compte. Le nombre d'avis défavorables argumentés déposés ici le prouve.

Et pourtant, les impacts du projet sur ce territoire sont bien réels:

- la hauteur des machines n'est pas adaptée (cf remarques de la DREAL). La MRAE souligne pourtant que "le projet se situe dans un paysage exceptionnel du point de vue géologique et patrimonial"

- la Co visibilité avec des éléments historiques et patrimoniaux est démontrée

- le projet se situe dans un secteur écologiquement riche: "l'avifaune représente un enjeu fort", il existe des enjeux forts également pour les chiroptères alors même que la MRAE souligne l'insuffisance dans la recherche des gîtes et des points d'écoute.

Pour toutes ces raisons, je m'oppose fermement à ce nouveau projet qui va porter atteinte une fois de plus à un paysage remarquable.
Delphine Lebourg
Etaimpuis Environnement

Ce projet est tout sauf citoyen et démocratique se ne sont plus des élus mais des promoteurs éoliens

Je suis contre contre le projet éolienne pour leurs bruits et visuels la perte de la valeur immobilière

J'ai déjà déposé ma contribution avec un oubli notable: Au cas où il y aurait la réalisation de ce projet néfaste à tous points de vue, je n'autorise aucun passages sur ma parcelle ZH11 ni pour l'acheminement de l'éolienne (n°1) ni du survole des pales lors du fonctionnement. Etant propriétaire d'autres parcelles, je n'autorise bien sûr aucunes modifications de celles-ci.

Bonjour,

Tout d'abord j'aimerais souligner que lorsque les gens de la commune qui sont contre le projet éolien ont été recensé en mairie les dimanches 1er et 8 juin dans un registre, il fallait être résident de la commune et présent sur la liste électorale, par contre ici pour la consultation force est de constater que tout le monde peut donner son avis mais également que la plupart des avis favorables sont émis par des gens qui n'habitent pas la commune de Saint-Hilaire-La-Croix et qui ne seront donc pas ou peu impacter et voir même qui ne sont même pas majeur et qui se permettent des jugements de valeurs sur l'esthétique de nos maisons !

Pour ma part j'habite dans une maison à Chamalet achetée en 2016 en m'endettant pour 20 ans donc j'espère y restait encore pour un bon bout de temps et je risque donc de voir la qualité de vie que je recherchais en m'installant à la campagne se dégrader contrairement à d'autres.

Ensuite j'ai appris lors de la réunion publique d'ouverture le mercredi 25 juin 2025 qu'une des éoliennes de Montcel initialement prévue ne se ferai pas a cause de la présence de nids de Milan ,c'est très louable mais il y a également la présence de nids sur la communes de Saint-hilaire-La-Croix, j'en ai déjà vu lors de mes promenades.
Et bien là Montcel durable, ferme les yeux sur ce détails ici ce n'est plus une raison valable pour ne pas implanter d'éolienne après tout les Milans on s'en fou !!!
Donc je me pose la question Montcel Durable se soucis réellement de la biodiversité ?
Visiblement oui mais quand ça l'arrange!

Je tiens à souligner que suis contre ce projet principalement par respect pour la biodiversité qui me tient particulièrement à cœur en effet en plus des Milans j'abrite sous mon toit et derrière mes volets de nombreuses chauve-souris et c'est un plaisir de les voir prendre leurs envols chaque soir par dizaine.

Je souhaite également évoquer mon inquiétude pour le couloir migratoire des oiseaux qui passent par centaines chaque année au dessus de maison que va-t-il se passait lorsqu'ils vont rencontrer ces pales géantes d'éoliennes ?

Pour conclure je pense que la société ECCO ou Montcel durable ( je ne sais pas comment les appeler) pensent d'avantage aux profits , comme ils l'ont bien précisé lors de la réunion d'ouverture que si ce projet n'était pas rentables les banques ne les suivraient pas , qu'a l'écologie.
En se cachant derrière la production d'énergie renouvelable et en laissant de coté la biodiversité !

C'est de l'écologie à deux vitesses

Caroline Huguet

AVIS DEFAVORABLE , car atteinte à la Santé Publique par les éoliennes . Sont nocives à la santé physique et mentale des riverains par leur pollution visuelle et l'effet stroboscopique , sont nocives à la santé humaine et animale par leur pollution acoustique . Les infrasons sont délétères pour la santé neurologique , cardiovasculaire , etc . Malheureusement les pouvoirs publics ne tiennent pas compte des études scientifiques et médicales concernant ces infrasons et se contentent de la mesure des décibels très insuffisante . Par ailleurs , sur le plan de la santé humaine et animale , l'érosion des pales -inéluctable pendant le fonctionnement- disperse des quantités de micro-particules ( 60 kg par an et par éolienne d'après une publication scientifique du 08/07/2021 par 3 chercheurs Solberg/Kimereit/Weinbach ) ces micro-plastiques riches en polluants éternels sont nocifs à court , moyen et long terme sur la santé .

Favorable

Monsieur le commissaire enquêteur,

Je poste un avis défavorable contre ce projet démesuré, car je vais en subir les nuisances de plein fouet, habitant à 600 m. environ de la première éolienne. Tout comme les habitants des alentours.

Pensez-vous que se réfugier derrière l’excuse du dérèglement climatique justifie d’imposer des machines hors normes dans ce paysage jusque là préserver? Je ne pense pas car ce n’est pas 3 éoliennes à Saint hilaire la croix qui vont sauver la planète.

Ne serait-ce pas plus intelligent de les implanter le long des autoroutes, ou bien d’autres lieux où personne n’habite ? Je pense que cela peut être une solution plus réfléchie contrairement au projet qui nous est imposé aujourd’hui, et qui lui ne l’ai complètement pas.

Défigurer un paysage aussi beau que le nôtre, et avoir autant de nuisances visuelles, auditives et tout les problèmes que cela engendre, cela n’en vaut pas la peine.

Une autre question, si elles sont si inoffensives, pourquoi elles peuvent interférer sur un radar alors que sur nous, les humains ou mêmes les animaux, ne risquons rien ? Cela reste étrange.

Voilà pourquoi je ne veux pas de ce projet devant ma porte.

Bonjour, j’ai 13 ans et j’habite la commune de Saint Hilaire depuis toujours, j’habite dans le calme sans voisins je ne voudrais pas que des éoliennes gâche ça en faisant du bruit, des ombres et des lumières.
Je suis contre les éoliennes trop près des habitations.
Pourquoi pas les mettre dans des zones industrielles ou des endroits où il y a personne ?

Je suis défavorable à tous les projets éoliens dont les machines atteignent des hauteurs déraisonnables. Non respect de l’environnement et des paysages, non respect de la santé des habitants et des animaux .
Le commissaire enquêteur étant la seule personne qui puisse être l’intermédiaire entre le public et l’Etat, il est normal qu’il tienne compte de la majorité des avis transmis lors de l’enquête dont il est chargé.

Contribution à l’enquête publique – Opposition au projet de parc éolien des Côtes

Nous, signataires de cette contribution, exprimons une opposition ferme au projet de parc éolien des Côtes tel que présenté dans le dossier soumis à enquête publique. Plusieurs éléments factuels issus du dossier d’étude d’impact, des volets naturalistes, acoustiques, paysagers et hydrologiques justifient notre position.

1. Atteinte à la biodiversité – présence d’espèces protégées

Le volet naturaliste (pièce 5.4.1) et les compléments sur Natura 2000 mettent en évidence la présence d’espèces protégées : notamment des chiroptères (chauves-souris), rapaces et passereaux patrimoniaux. La zone est également traversée par un corridor écologique structurant, identifié dans les trames vertes et bleues. Malgré des mesures ERC (éviter-réduire-compenser), le risque de collision et de dérangement est jugé significatif, notamment pendant les migrations nocturnes.

2. Proximité de zones humides sensibles

L’étude zones humides (pièce 5.5) signale la proximité immédiate de plusieurs zones humides avérées, abritant une biodiversité fragile et jouant un rôle essentiel pour la régulation hydrologique locale. L’impact cumulé du terrassement, du raccordement et de l’entretien (chemins d’accès, passage des engins) fait peser un risque sérieux de destruction ou d’altération de ces milieux naturels d’intérêt majeur.

3. Impact acoustique préoccupant

L’étude acoustique (pièce 5.1) mentionne des émergences sonores qui, même si elles sont modélisées comme conformes à la réglementation, restent proches des seuils de gêne pour plusieurs habitations riveraines. Ces données reposent sur des hypothèses favorables (vent dominant, topographie simplifiée). L’incertitude sur l’effet cumulé avec d’autres projets à proximité n’est pas suffisamment levée.

4. Dégradation paysagère majeure et effet de saturation visuelle

L’étude paysagère (pièce 5.2) reconnaît un impact fort à très fort sur plusieurs unités paysagères, notamment le Plateau du Lembron et les zones à fort enjeu patrimonial autour de Montcel et Saint-Hilaire-la-Croix. Les photomontages (pièce 5.3) confirment l’effet de rupture d’échelle entre les éoliennes (hauteur >180 m) et le tissu bâti ou bocager local. Ce parc s’inscrit dans un contexte de saturation visuelle, cumulant d’autres installations existantes ou en projet, ce qui dénature profondément l'identité du territoire.

5. Effets sur le radar météorologique de Saint-Rémy-de-Blot

L’étude radar (pièce 5.6) commandée à QinetiQ souligne une perturbation potentielle des mesures radar dues à la réflectivité des pales d’éoliennes dans la zone de coordination. Cette interférence peut dégrader la précision des prévisions météorologiques locales, importantes pour la prévention des phénomènes climatiques extrêmes.

6. Absence d'urgence énergétique locale

L’étude d’impact (pièce 06) reconnaît que le territoire ne présente aucun besoin énergétique local spécifique. Le projet n’a donc pas de justification territoriale directe et repose sur des mécanismes de revente d’électricité au réseau, financés par la CSPE, soit par la contribution des usagers français, sans bénéfice local mesurable.

7. Méthodologie discutable sur les impacts cumulés

La présentation du cumul d’impact avec d’autres projets dans un rayon de 10 à 15 km reste très insuffisante. L’étude élude les effets combinés sur les trames écologiques, la pression acoustique ou la perception paysagère, ce qui biaise l’appréciation globale des enjeux.
En conclusion

Le projet du parc éolien des Côtes présente des impacts écologiques, acoustiques, paysagers et hydrologiques importants, insuffisamment maîtrisés et mal compensés. Il s’inscrit dans un contexte de surproduction électrique nationale, et ne répond à aucune nécessité locale démontrée. En l’absence de garanties environnementales sérieuses et devant les menaces identifiées, nous demandons un avis défavorable à l’autorisation environnementale de ce projet.

Ce parc éolien citoyen est l'un des seuls de la région Auvergne-Rhône-Alpes, région qui accumule un retard important dans le développement de cette énergie comparée aux autres régions. Ce projet est exemplaire et porté par des acteurs locaux qui prennent soin de leur environnement (biodiversité, paysage, retombées pour les citoyens et les communes...). Le portage citoyen a permis de réduire le projet à 3 mats pour prendre en compte au mieux tous les enjeux et trouver le meilleur équilibre, avec une concertation renforcée des habitants et communes voisines du territoire. Les mesures proposées sont renforcées, notamment le bridage de l'éolienne pour limiter les collisions de l'avifaune volant de nuit ou en migration. Une énergie nécessaire pour l'avenir et un projet bien mené, nous souhaitons que d'autres projets comme celui-ci voient le jour.

Monsieur le commissaire enquêteur,

Je poste un avis défavorable contre ce projet démesuré, car je vais en subir les nuisances de plein fouet, habitant à 600 m. environ de la première éolienne. Tout comme les habitants des alentours.

Pensez-vous que se réfugier derrière l’excuse du dérèglement climatique justifie d’imposer des machines hors normes dans ce paysage jusque là préserver? Je ne pense pas car ce n’est pas 3 éoliennes à Saint hilaire la croix qui vont sauver la planète.

Ne serait-ce pas plus intelligent de les implanter le long des autoroutes, ou bien d’autres lieux où personne n’habite ? Je pense que cela peut être une solution plus réfléchie contrairement au projet qui nous est imposé aujourd’hui, et qui lui ne l’ai complètement pas.

Défigurer un paysage aussi beau que le nôtre, et avoir autant de nuisances visuelles, auditives et tout les problèmes que cela engendre, cela n’en vaut pas la peine.

Une autre question, si elles sont si inoffensives, pourquoi elles peuvent interférer sur un radar alors que sur nous, les humains ou mêmes les animaux, ne risquons rien ? Cela reste étrange.

Voilà pourquoi je ne veux pas de ce projet devant ma porte.

Je suis défavorable à ce projet qui détruira un peu plus les paysages du puy de dôme
Ces éoliennes détruiront des espèces protégées
Et les humains qui vivront à côté en souffriront
Ces machines constituent des troubles anormaux du voisinage
La motivation essentielle est : l’argent
La production erratique qu’elles produiront ne correspondra pas aux besoins des français
Les promoteurs seront payés pour ne pas produire. Ce qui arrive de plus en plus fréquemment au fur et à mesure que le nombre d’éoliennes augmente
Factures en hausse , dévalorisation immobilière, atteinte à la biodiversité aux patrimoine architectural historique pollution visuelle et sonore
Messieurs et mesdames les commissaires enquêteurs et des services de l’état, protégez vos administrés, votre région et le pays
Merci

Je suis favorable à ce projet qui est en adéquation avec mes convictions écologiques.
Face aux enjeux climatiques et environnementaux, il est urgent de trouver des solutions. Le développement d'énergies renouvelables en est une.
Même si aucune solution n'est idéale, l'éolien reste un compromis indispensable à la diminution des émissions de gaz à effet de serre et contribue au mix énergétique.

Le projet s'est construit sur la base d'études rigoureuses réalisées par des bureaux d'études locaux, reconnus et compétents, il intègre l'ensemble des contraintes (humaines, environnementales, paysagères...) et les mesures associées pour limiter l'impact.

Je suis convaincue de l'intérêt de ce projet citoyen: il nous permettra d'être acteur sur notre territoire et de maîtriser les retombées locales, sans perdre le contrôle face à des développeurs sans scrupule.

Médecin , je constate toutes les pathologies présentées par les habitants , à proximité d'éoliennes . Ces éoliennes sont nocives directement par leurs nuisances visuelles et leur effet stroboscopique . Les éoliennes sont nocives par leurs bruits ( la distance réglementée à 500 m est insuffisante , d'autant qu'elle n'a pas été majorée en même temps que la taille des éoliennes de plus en plus hautes ) . Le bruit en décibel n'est pas le seul critère à prendre en compte , car il y a le problème des infrasons qui n'est pas considéré ( les études scientifiques ont démontré leur impact négatif sur la santé ) . D'autre part , on sait que l'érosion des pales inéluctable au fil des années est responsable de la dispersion de matériaux polluants , tous nocifs à la santé , des polluants éternels et cancérigènes . Une étude a démontré que 60 kg de microplastiques par an sont dispersés par une seule éolienne ( publiée le 08/07/2021 par Solberg-Rimereit-Weinbach)...Cette pollution va avoir des répercussions à moyen et long terme sur la santé des populations , l'alimentation humaine et animale deviendra impropre à cause de toutes les éoliennes...Notre politique de Santé Publique perd son efficacité , sa probité face au lobby éolien .

Je suis défavorable à ce projet qui détruira un peu plus les paysages du puy de dôme
Ces éoliennes détruiront des espèces protégées
Et les humains qui vivront à côté en souffriront
Ces machines constituent des troubles anormaux du voisinage
La motivation essentielle est : l’argent
La production erratique qu’elles produiront ne correspondra pas aux besoins des français
Les promoteurs seront payés pour ne pas produire. Ce qui arrive de plus en plus fréquemment au fur et à mesure que le nombre d’éoliennes augmente
Factures en hausse , dévalorisation immobilière, atteinte à la biodiversité aux patrimoine architectural historique pollution visuelle et sonore
Messieurs et mesdames les commissaires enquêteurs et des services de l’état, protégez vos administrés, votre région et le pays
Merci

Défenseur de la biodiversité, voir l'installation de ces machines dans un pays magnifique où j'ai passé de merveilleuses vacances animées par les chants d'oiseaux m'est insupportable. Il faut arrêter de tuer la nature pour des machines qui n'enrichissent que des promoteurs en quête de subventions au détriment des consommateurs.

Il est important d'ajouter une énergie propre à notre société. Il est important de le faire avec un projet citoyen qui profitera aux Communes plutôt qu'à un groupe privé.

Domicilié à Saint-Hilaire-la-Croix, à seulement 700 mètres de l’éolienne la plus proche dans la version proposée, je souhaite faire part de ma ferme opposition à ce projet, pour les raisons suivantes :

Un projet inadapté au paysage bocager et morcelé:
Ce projet est surdimensionné par rapport à un territoire à dominante agricole, bocager et à l’habitat dispersé. Il introduirait des éléments verticaux industriels massifs (plus de 180 mètres de haut) dans un paysage qui repose sur la douceur des reliefs, la fragmentation des vues et la proximité du bâti.
Ce type de territoire n’est pas propice à accueillir un parc de cette envergure.

Des impacts paysagers et écologiques:
Le projet affecte des milieux naturels fragiles (haies, zones humides, têtes de bassin) et des continuités écologiques reconnues. L’étude d’impact reconnaît l’existence de ces éléments mais applique des mesures génériques sans réelle logique d’évitement.
Les impacts paysagers sont minimisés dans les photomontages par des prises de vue dans l’alignement de poteaux électriques déjà présent, ou encore atténués sur des ciels blanchâtres.
Comme la DREAL le signale et l’a signalé depuis longtemps au promoteur, des machines d’une hauteur de 200m ne sont pas adaptées et ne s’intègrent pas au paysage de notre territoire. Je ne vais pas reprendre l’ici les éléments détaillés par la DREAL qui l’explique et le justifie.
Une co visibilité avec un patrimoine architectural
Notre territoire peut être fier du patrimoine qu’il héberge et qui fait partie intégrante de nos paysages. C’est notre héritage et l’identité de ce territoire. Il ne peut être bafoué par ce projet tel qu’il est présenté.
C’est également l’avis des bâtiments de France que je rejoins une fois de plus sur ce point.

Une production estimée bien ambitieuse:
La carte des vents de l’ADEME l’atteste: L’auvergne est parmi les moins ventés du pays. Le promoteur justifie l’usage de machines géantes par une prétendue absence de modèles plus petits, ce qui est inexact : le fabricant Danois Vestas par exemple propose toujours les modèles V80 et V90 de 100m en bout de pale.
L’éolienne existante de Saint-Hilaire de 100 mètres, affiche un taux de charge de seulement 14 %. Données disponibles sur 13 ans de 2011 à 2023 (source : ENEDIS), soit 11 points en dessous de la moyenne nationale (Taux de charge moyen en France pour l’éolien terrestre 25%, source RTE). Annoncer un taux futur de 19 % (soit +35 % de l’éolienne en place) pour des machines plus grandes, y compris bridées, relève d’un optimisme discutable, destiné à masquer une faiblesse de productible structurelle.
19% c’est encore 6 points de moins que la moyenne nationale.

Une filière dépendante aux subventions :
La France ne peut plus se permettre de financer à perte des projets peu efficaces. Il n’y a qu’à regarder l’actualité et les problématiques budgétaires de notre pays. Ce projet repose sur des aides publiques, tant pour l’étude que pour la revente de l’électricité future. À moyen terme, quand les subventions seront réduites ou supprimées, que deviendront ces sites industriels implantés dans des zones naturelles ? Leur démantèlement est incertain, leur entretien onéreux et leur utilité contestable.
Ce projet s’il est réalisé participera à amener notre pays à des difficultés financières supplémentaires durant son exploitation.
La priorité doit aller à la production en milieu déjà urbanisé
Tous les experts appellent à protéger les espaces naturels. Il est urgent de développer les énergies renouvelables dans les secteurs déjà artificialisés : zones commerciales, parkings, toitures, friches industrielles.
Ce projet fait l’inverse, en consommant un espace naturel préservé au mépris des orientations de sobriété foncière.

Une concertation factice:
Le promoteur prétend avoir organisé des réunions publiques, mais celles-ci n’étaient que des présentations descendantes, sans co-construction ni écoute réelle. À chaque réunion, la population locale a exprimé son opposition, dont je fais partie.
Cette opposition persistante prouve qu’aucun consensus n’a été trouvé, et que la condition d’acceptabilité locale est loin d’être remplie.

L’exemple allemand : un modèle à ne pas reproduire
Certains pays européens comme l’Allemagne ralentissent ou suspendent leur programme éolien, en raison des nuisances paysagères, des effets sur la biodiversité et des tensions locales, mais aussi et surtout car c’est une production intermittente, non pilotage, qui met à mal les réseaux électriques. La France ferait bien d’en tirer les leçons.
Implanter de nouveaux parcs industriels en pleine nature dans un contexte d’opposition citoyenne revient à reproduire les erreurs déjà commises ailleurs.

Réunion publique d’ouverture de l’enquête publique:
Le commissaire enquêteur, qui a animé la réunion publique du 16 Juillet 2025 a tenu un discours plutôt orienté en faveur du projet. C’est le sentiment qui a conduit des personnes présentes, des habitants notamment, à quitter la salle avec un sentiment d’écœurement. Pour ma part j’attentais une position neutre et non orientée pour présenter un projet qui se trouve déjà dans un contexte de tension locale notable.
J’espère et attends des services de l’Etat que ce dossier soit traité de manière intègre.

Conclusion
Ce projet, comme les services de l’Etat l’ont mentionné bien en amont du dépôt du dossier (visible dans le dossier de recevabilité) est mal adapté à notre territoire, pour des raisons paysagères, de biodiversité et pour bien d’autres raisons. Comme d’autres projets de ce type il sera au mieux peu efficace et il est déjà rejeté localement. Il ne remplit ni les conditions de bon sens énergétique, ni celles de respect du territoire et de ses habitants.
Par une position responsable, je ne peux que m’opposer à ce projet.
Comme déjà exprimé il y a plusieurs années, mais jamais entendu par le promoteur qui je le rappelle, est principalement constitué des élus locaux, il serait bon d’étudier, avec la population cette fois ci, d’autres alternatives de productions d’énergie renouvelables plus adaptées à notre territoire et à nos ressources présentes.

Résolument contre la continuation d'installations d'éoliennes. Leur production aléatoire, le fait qu'elles ne sont en réalité là que par leur financement par de l'argent public, les conséquences dramatiques pour nos commerces, nos industries du renchérissement du coût des factures d'énergie qu'elles apportent, le saccage de nos paysages, la manipulation des esprits par la soi-disant "transition énergétique" alors que nous sommes les moins émetteurs de CO2 grâce au nucléaire, leur financement, leur priorité contre toute logique économique, le fait que leur intermittence nous oblige à acheter du gaz à des pays qui ne nous veulent pas du bien, voire du gaz de schiste américain arrivant par méthanier !!... enfin tant de réalités contraires à l'idéologie qui amène notre pays à saborder son indépendance énergétique pour un résultat catastrophique à tous points de vue : humain, paysager, économique et surtout écologique !! Un comble !

Je suis défavorable à ce projet qui détruira un peu plus les paysages du puy de dôme
Ces éoliennes détruiront des espèces protégées
Et les humains qui vivront à côté en souffriront
Ces machines constituent des troubles anormaux du voisinage
La motivation essentielle est : l’argent
La production erratique qu’elles produiront ne correspondra pas aux besoins des français
Les promoteurs seront payés pour ne pas produire. Ce qui arrive de plus en plus fréquemment au fur et à mesure que le nombre d’éoliennes augmente
Factures en hausse , dévalorisation immobilière, atteinte à la biodiversité aux patrimoine architectural historique pollution visuelle et sonore
Messieurs et mesdames les commissaires enquêteurs et des services de l’état, protégez vos administrés, votre région et le pays
Merci

Sous convert d'écologie (auquel je suis favorable) les eoliennes ne sont pas pensées et sont placees de manière tout à fait desordonnees: des dizaines sont dans certains endroits. C'est inadmissible. Cela impact tous les riverains. Non seulement ils devraient avoir leur mot à dire mais les citoyens devraient profiter des bénéfices des propriétaires terriens qui impactent les autres, sous forme de taxe à la commune et une remise de l'électricité. Seuls les propriétaires en tirent des bénéfices.
Le bénéfice écologique, lui, n'en est pas un quand on regarde les détails et les études.

Les éoliennes sont une arnaque qui ne profite qu'aux fournisseurs étrangers et aux propriétaires des terrains.
Elles représentent un non-sens au point de vue économique et alourdissent les factures des consommateurs d'électricité.
Elles sont une véritable nuisance sur terre comme en mer, au détriment de la santé des hommes comme des animaux, sans compter la perte importante de valeur des propriétés sur des kilomètres autour de ces prédatrices. L'alibi de l'écologie ne tient pas si l'on tient compte de tout le cycle de fabrication (terres rares, travail des enfants) et d'installation. Les plus beaux paysages sont dénaturés, Les exploitants insatiables veulent même construire en mer en face des plages du débarquement, lieu de mémoire à respecter et où viennent de nombreux touristes américains et britanniques, en plus des Français

Tous les projets de développement d énergies renouvelables sont à encourager. Notre climat change, chaque année nous entendons des records battus ! Et pendant ce temps les conflits n ont d autres raisons que les ressources énergétiques.. pétrole gaz et autres… plus de pollution plus de fric plus de morts..
alors oui… c est peut être pas « joli » dans le décor les éoliennes… mais le monde que nous laissons à nos gamins est bien moins joli encore!!!

Comment peut-on dire que l'éolien est bon pour la planète...800 m4 de béton au pied d'une seule éolienne , projection de grasse des moteurs, particules des pâles, destruction des paysages, mortalité d'espèces, pollution visuelle et sonore, effets tromboscopique ,problèmes de santé sur les habitants et les animaux du aux basses fréquences, les terres agricoles deviennent des friches industrielles....les promoteurs et les élus non pas la même façon de voir la nature ..l'argent du profit leurs bouche les yeux..

Ces machines ne servent qu’à alimenter des intérêts particuliers.notre pays n’a pas besoin de ça.
Je suis contre cette implantation.

Comment peut-on être favorable aux éoliennes ?
- symbole du gaspillage d’argent publique : nous n’en avons pas besoin.
- usines non écologiques (terres définitivement polluées par le béton)
- symbole de la maltraitance animale (combien de fermes touchées par la mortalité dans les troupeaux en France ?)
- impact sur la santé des riverains (dérogation au code de la santé publique) - Surexposition des riverains déjà aux pesticides
- prix de l électricité font fermer les entreprises en France
- factures des français augmentent alors que l électricité est vendue à perte à l’étranger
- destruction du patrimoine des français ruraux par rapport aux urbains (augmentation de

Je suis totalement CONTRE ce projet éolien.
Il y a tellement d'autres solutions. Les décisions sont prises pour l'argent SANS se préoccuper de la population (santé, qualité de vie, ...).
Ce projet perturbe tout un environnement.
- Nuisance sonore, effets à long terme sur l'oreille
- problèmes causés par les ondes (sur les hommes (adultes et enfants qui grandissent à côté) et les animaux).
- le paysage sera totalement abîmé , pourtant il est si beau
- ce n’est pas « écolo » du tout : les oiseaux, rapaces se font tuer par les pâles, quantité de béton énorme pour sceller les monstrueux pylones, matériaux de ces monstrueuses éoliennes (acier, câbles,…), pollution pour la production et l’installation de ces monstrueuses éoliennes, …
- perte de valeur des terrains et maisons, un secteur géographique en plein essor va perdre énormément pendant que les sociétés d’éoliennes vont gagner beaucoup d’argent en faisant du mal à la population.
Mon avis est DÉFAVORABLE à l’implantation d’éoliennes. Je suis CONTRE.
MOREL C.

Tous les projets de développement d énergies renouvelables sont à encourager. Notre climat change, chaque année nous entendons des records battus ! Et pendant ce temps les conflits n ont d autres raisons que les ressources énergétiques.. pétrole gaz et autres… plus de pollution plus de fric plus de morts..
alors oui… c est peut être pas « joli » dans le décor les éoliennes… mais le monde que nous laissons à nos gamins est bien moins joli encore!!!

Les citoyens doivent être force de proposition et non d opposition.

L'accès à l'énergie décarbonée doit être une priorité pour notre société. L'eolien me paraît un excellente manière de produire de l'énergie en minimisant les impacts sur l'environnement.

Le fait que le porteur de projet soit un acteur publique place se projet dans un intérêt sociétal et non lucratif.

Les communes rurales peuvent y trouver un fort intérêt dans leur développement et leur attractivité.

Je soutiens très fermement ce projet. Merci à ceux qui se battent pour qu'il voit le jour

Je suis largement favorable à une production d'électricité locale, dont la gestion et les bénéfices reviendront directement aux citoyens. La production d'énergie d'origine éolienne est celle dont le temps de retour carbone est le meilleur.
La production d'énergie en fin de ligne des réseaux, dans les lieux tels que les Combrailles permet de soutenir le réseau, afin d'éviter dans certaines situations de forte charge une disruption en chaine. RTE est favorable à une proportion assez importante d'énergie délocalisée.
Par ailleurs, le rejet des projets éoliens provient en partie des destinataires des bénéfices, considérés comme des profits indus. Le vent, les paysages, sont naturellement, selon les cas, appréciés, ou supportés par les habitants du lieu. Il est considéré comme injuste de supporter les nuisances inévitables d'une ou de plusieurs éoliennes, en ne retirant que de faibles profits indirects, voire imperceptibles.

Aujourd'hui, tout doit être mis en œuvre pour décarboner, alors si en plus celà permet des retombées économiques pour la collectivité, il serait vraiment dommage de s'en priver.

Je suis DEFAVORABLE :
Tous les problèmes reconnus = problèmes sur la santé des hommes et des animaux, perte d'intérêt d'un secteur géographique (l'immobilier va chuter), ce n'est pas écologique (massacre des oiseaux par les pâles, grosse quantité de béton et férailles qui resteront tout les temps).

Monsieur le commissaire enquêteur je suis un retraite ancien exploitant agricole au bajaris et chamalet j ai plusieurs parcelles autour de la E1 avec une maison a 600 m mon fis a lui aussi une maison a 600m
Première constatation aucune affiche sur les panneaux communaux de chaque village seulement au beau milieux des champs( pour avertir les milans qui sont très nombreux a survoler le secteur vue la proximité des bois
Je me demande l avenir des exploitants qui vont subir de plein fouet les nuisances de ses trois monstre( plusieurs poulailler stabulations que de l élevage bovin et avicole
Somme nous devenu un laboratoire avec plein de cobayes car je pense que sais la première fois que l on tente d installer ses trois machines au beaux milieux de tant de petits villages( voudriez vous habiter au roches tous ceux qui sont favorable?)
La première maison des bajaris est a moins de 500m du bout des palles et beaucoup d autres a 600m
Il y a quelques dizaines d années plusieurs forages ont été effectuer dans tout le secteur. Ils ont permis d identifier la présence d uranium .Un de ceux ci est 300m parcelle ZH23 une source y est devenu permanente(pour info st hilaire est en zone3qui correspond a un risque significatif)
La société ECCO a t elle procéder a des carottage l or de l étude d impact ? Qu'a telle prévue pour le traitement des poussières et roches car les fondations seront gigantesques le projet vois le jour la teneur en radon seras t elle compatible avec notre environnement( deuxième cause de cancer du poumon après le tabac).
La ou on vas peut être implanter la E1 elle va surplomber des dizaines d hectares de foret landes friche , un rotor a déjà pris feu un autre a projeter des débris a plusieurs centaines de mètres lors de deux tempêtes différente(source ARIA DERVAL le 28/ 03/ 2024 ET BEAUVOIR le 09/ 02/ 2020).
La grandeur de la parcelle 33 est inappropriée (largeur maxi 118 m) sur le plan d ensemble E1 1/700ieme dans la légende la zone de survole est indiquer mais n'apparait pas sur le plan .Je tien a vous rappeler qu' il est illégale de survoler des parcelles voisines si les propriétaires ne sont pas d accord .Quand est il pour les parcelles 0036 0034 0011 0024 0032 138 135 139?
Pour le transport des matériaux des quantités astronomique de poussières vont polluer cultures et prairies surement avec une forte teneur en radon(commune de st hilaire potentiel au radon moyen ou élever)
TROIS EOLIENNES 2/3 de la tour Effel vont contribuer a défigurer notre campagne, qui va venir acheter ou louer nos maisons Je pense que le barrage hydroélectrique des fades contribuera et a largement contribuer a décarboner notre canton pourquoi vouloir a n'importe quel prix au mépris de la population passer en force, aucune consultation avec ses habitants
D autre solutions doivent être envisager afin d'écarter définitivement ce projet .EN CONCLUSION JE SUIS DEFAVORABLE A CE PROJET QUI VA NUIRE A LONG TERME A TOUS

Monsieur,

Je vous adresse par la présente ma contribution défavorable au projet de parc éolien porté par la société ECCO, dont l’implantation est envisagée sur notre territoire. Ce projet soulève de nombreuses inquiétudes et menaces pour notre environnement, notre patrimoine, notre santé et nos activités agricoles. Voici les motifs détaillés de mon opposition :

1. Atteinte à la biodiversité : danger pour les rapaces
Le site concerné est un couloir de migration et de chasse pour de nombreuses espèces de rapaces diurnes et nocturnes, notamment le milan royal (espèce protégée), le faucon crécerellette, le grand-duc, la chouette hulotte et la chevêche. Ces oiseaux sont particulièrement vulnérables aux collisions avec les pales des éoliennes.
Une étude de la Ligue de Protection des Oiseaux (LPO) estime une mortalité moyenne de 0,3 à 18,3 oiseaux par éolienne et par an. Cette moyenne est calculée sur des parcs situés dans des zones agricoles ouvertes (comme les Hauts-de-France). Or, le site envisagé ici, riche en avifaune et situé sur les contreforts des Combrailles, présente un risque bien supérieur.

2. Dégradation du patrimoine et du paysage
Le projet se situe à moins d’un kilomètre du prieuré et de son église romane classée, joyaux du patrimoine local. Ces monuments historiques, protégés au titre des Monuments Historiques, méritent un environnement visuel préservé.
Les éoliennes viendront altérer irrémédiablement la vue sur la chaîne des Puys, dont le Puy de Dôme est le symbole emblématique de notre département. Ce panorama est un repère culturel et identitaire pour les habitants et les visiteurs.
3. Dévalorisation des habitations réhabilitées
Les habitations situées à proximité du projet ont été valorisées et réhabilitées avec des efforts considérables, tant financiers qu’humains, par leurs propriétaires. L’arrivée d’éoliennes de 200 mètres de haut à proximité immédiate constitue une menace directe pour la valeur de ces biens et leur attractivité.

4 Nuisances sonores déjà perceptibles
En tant qu’habitant de Chamalet, nous entendons déjà l’éolienne située à 1,8 km sur la route de Champs. Ce constat démontre que les nuisances sonores ne sont pas théoriques mais bien réelles. L’ajout de plusieurs machines encore plus proches accentuera ces troubles, affectant notre qualité de vie.

5. Gigantisme des installations
Les éoliennes prévues atteindront 200 mètres de hauteur, soit l’équivalent d’un immeuble de 60 étages. Elles écraseront totalement les hameaux environnants, où les maisons ne dépassent pas un étage. Ce contraste disproportionné constitue une agression visuelle et une rupture d’échelle inacceptable dans un paysage rural.

6. Risques pour les élevages et la santé animale
Des cas préoccupants ont été signalés en France concernant l’impact des éoliennes sur les cheptels. À Tortebesse (Puy-de-Dôme), l’éleveur Laurent Mège a perdu 152 vaches en quatre ans, accusant les éoliennes proches d’être à l’origine de troubles graves chez ses animaux. Des phénomènes similaires ont été observés dans le Nord, avec une baisse de production de lait chez les chèvres.
Les champs électromagnétiques générés par les câbles enterrés et les transformateurs sont suspectés de provoquer des perturbations biologiques chez les animaux d’élevage. Les exploitations locales pourraient être exposées aux mêmes risques, mettant en péril des activités agricoles déjà fragiles.

Je ne reviendrai pas sur le caractère anti-démocratique de ce projet, pourtant présenté par nos élus comme « un projet du territoire, pour le territoire et par le territoire », avec la mention trompeuse de « projet citoyen ». Les élus concernés ont fait avancer leur projet coûte que coûte, semblant ignorer l’opposition de la population .

Pour toutes ces raisons, je demande que ce projet soit rejeté.

Je vous remercie de prendre en compte cette contribution dans votre analyse.


Cordialement,
Anne Angot

Je choisis de rester anonyme, afin d’éviter de provoquer encore à mon égard le ressentiment de personnes opposées à ce projet. Leurs raisons sont légitimes et respectables, tout comme les miennes d’y être favorable.

- Au plan national, il me paraît important de diversifier les sources de production d’énergie, d’accroître la couverture de nos besoins et de diminuer notre dépendance. Face à l’épuisement des ressources et des impératifs de protection de l’environnement, l’éolien présente plusieurs avantages : c’est une source d’énergie inépuisable, non polluante, efficace et réversible. L’emprise au sol est bien moindre par rapport au photovoltaïque ( qui gagnerait à être développé sur le bâti plutôt qu’au sol, mais c’est un autre sujet… ), 29 X moins a priori , pour une production équivalente.
L’État encourage à étendre des parcs éoliens sur tout le territoire français...
- Les projets des développeurs privés éloignés des territoires n’ont vocation que spéculative. Détenteurs de fonds importants, ils mettent en place des parcs très rentables, et récoltent sans aucune considération pour les habitants.
Au contraire, un projet citoyen permet de répondre à la volonté politique de développer des installations de production d’énergies renouvelables tout en préservant les intérêts locaux. Les citoyens conservent la maîtrise de leur projet, adapté à leur territoire, financent les études règlementaires, s’assurent de répertorier et limiter les impacts ( paysage, biodiversité, nuisances sonores, etc ) . Les ressources générées par les retombées profitent aux territoires : fiscalité favorable, financement de projets locaux.
Je suis également pour préserver nos paysages. Concernant ce projet, les étapes de sa conception ont fait l’objet de réunions ouvertes, de partage d’information par différents médias, en toute transparence. Il est raisonné, il peut nous éviter l’implantation de projets extérieurs bien plus envahissants, je suis donc favorable au projet d’implantation des 3 éoliennes porté par nos 2 communes.

Je suis contre ce projet qui à mon avis n'a aucune valeur écologique.
Les éoliennes apportent une nuisance sonore, elles polluent, celles ci seront trop près des maisons.
Et comme par hasard, les maisons à proximité d'éoliennes sont invendables...

Je suis tour à fait défavorable à l installation d éolienne dans mon secteur d habitation ,il y en a déjà une pas très loin de chez moi ....
Nuisances sonore, visuelle dépréciation de l habitat

Nuisances sonores ,visuelles, nuisances pour les éleveurs.
Defiguration du paysage

Nuisances sonores ,visuelles, nuisances pour les éleveurs.
Defiguration du paysage

Je suis contre le projet d'éoliennes

Je suis favorable à ce projet qui a été pensé dans la durée avec les acteurs du territoire, pour limiter les impacts et qui permettra de faire bénéficier une majorité des citoyens du territoire des retombées économiques.

Le bénéfice énergétique des éoliennes reste à démontrer. Coût du montage et démontage, maintenance, prix des matériaux...et en plus cela dénature nos paysages!

Observations sur la gouvernance réelle de la SCIC ECCO

Monsieur le commissaire ,

Je souhaite apporter une contribution sur le fonctionnement réel de la gouvernance de la société ECCO, notamment sur le rôle des citoyens actionnaires dans les prises de décisions stratégiques.

1. Un principe coopératif affiché mais trompeur dans sa portée
ECCO met en avant le principe coopératif « 1 personne = 1 voix », qui s’applique effectivement à l’intérieur de chaque collège.
Ce principe est souvent présenté comme une garantie démocratique forte.

Cependant, dans le cadre de la SCIC ECCO, ce fonctionnement est en réalité très limité dans sa portée, car il est encadré par un système de gouvernance à plusieurs collèges. Ce point est rarement, voire jamais, exposé dans la communication publique d’ECCO. ( source statuts ECCO page 16 et 17)
2. Une gouvernance à plusieurs collèges où les citoyens pèsent peu

La SCIC ECCO est structurée en quatre collèges :
• Collège A : salariés et producteurs (31 % des droits de vote)
• Collège B : coopérateurs citoyens (20 % des droits de vote)
• Collège C : acteurs publics territoriaux (34 % des droits de vote)
• Collège D : partenaires privés (15 % des droits de vote)
Les citoyens actionnaires sont intégrés au Collège B, lequel ne détient que 20 % des droits de vote à l’Assemblée Générale, quelle que soit leur mobilisation ou leur nombre.
Même si tous les citoyens membres votaient unanimement, ils ne pourraient jamais influer à eux seuls sur une décision majeure : leur poids est structurellement minoritaire.

3. Une seule voix par personne… mais dans une minorité verrouillée
En application du principe « 1 personne = 1 voix », chaque citoyen ne dispose que d’une seule voix, même s’il détient plusieurs parts sociales.
L’intention coopérative est ici respectée formellement, mais son impact réel est fortement relativisé par :
• la pondération globale des voix entre collèges, et
• le fait que les citoyens ne peuvent pas voter hors de leur collège.
Le vote de chaque collège est pondéré selon un pourcentage prédéfini, puis agrégé pour constituer le vote global en Assemblée Générale. Cette mécanique dilue fortement le pouvoir citoyen, contrairement à ce que la communication laisse entendre.
4. Une communication grand public incomplète voire trompeuseECCO affirme que les citoyens auront la main, mais ne mentionne jamais :
• la structure en collèges,
• la pondération des votes,
• la faiblesse relative du Collège B dans la gouvernance.
Ainsi, le message "1 personne = 1 voix" masque une réalité institutionnelle bien différente, où les citoyens ne disposent pas du pouvoir de décider seuls, ni sur la stratégie de développement, ni sur les investissements majeurs.

5. Conclusion
Il est essentiel que cette gouvernance à plusieurs vitesses soit explicitement présentée aux citoyens et partenaires publics.
Le fait d’afficher un fonctionnement coopératif sans expliquer la réalité de la répartition du pouvoir décisionnel constitue un risque de perception erronée et, potentiellement, de perte de confiance.
Je recommande que la société ECCO soit tenue de communiquer de manière transparente sur sa gouvernance réelle, et que les acteurs publics s’assurent que les citoyens sont informés de manière loyale sur leur rôle effectif.

Cordialement

Maxime Lemoine

Statuts ci joints

Monsieur le commissaire je suis une ancienne agricultrice toujours exploitante a chamalet. Je SUIS DEFAVORABLE a ce projet car la distance de ses trois éoliennes seras trop proche des habitations( la loi n a jamais changer alors que la hauteur des machines a doubler voir tripler)Cela mériterais surement une pétition national comme celle déjà dirige contre les agriculteurs. Un projet citoyen aura exactement les meme nuisances que n importe quel projet(bonnet blanc et blanc bonnet)avec les meme normes de construction .Si le projet venait a aboutir la réalisation se fera avec du matériel ne brulant que de l énergie fossile alors que la planète brule Ou est la sobriété énergétique? Vous allez accentuer le réchauffement climatique avec vos gaz a effet de serre rejeté . ou est le bilan carbone? Je suis contre ce projet qui porte gravement atteinte a notre environnement et qui va a l encontre du monde rural de ses habitants les plus proches et surtout de nos jeunes agriculteurs qui sont de moins en moins nombreux la terre à ceux qui la travaille .On a tous à y gagner ( les habitants les animaux les oiseaux la nature)

Je suis CONTRE l'implantation des eoliennes.
- trop près des habitations (habitant aux bajaris, notre maison sera environ à 600 m)
- dévaluation des biens immobilier (même si on nous soutien le contraire)
- nuissances sonores, Nous écoutons déjà celle qui est déjà installé, alors 3 eoliennes en plus je n'imagine même pas surtout qu'elles seront plus proches.
- Nuisances pour la faune (rapaces, chauve-souris...)
- naissances pour la flore, arrachage de haie pour les accès, abbatage d'arbres ....
- saccage du paysage
Toutes ces raisons ajouter au fait que l'emprunte carbonne pour la construction des eoliennes est énorme (agrandissement des accès, béton, ferrailles, raccordement au poste source...), pour moi rien écologique.

DEFAVORABLE à ce projet.

BESSE Estelle

Je me prononce en faveur de ce projet d’implantation de 3 éoliennes sur la commune de Saint Hilaire.
Les énergies fossiles sont maintenant proscrites pour cause de production de gaz à effet de serre. J’exclus également l’énergie nucléaire qui nous fait prendre des risques inconsidérés. Nous avons tous en mémoire, les accidents de Tchernobyl et surtout Fukushima qui a eu lieu dans un pays développé. La portée de ces événements (évacuation de dizaines de milliers de personnes, stérilisation d’immenses territoires, maladies où dégradation de la santé des habitants de ces zones irradiées) qui n’avaient jamais été envisagés auparavant exige de nous la plus grande prudence. Des événements terrestres, tels des séismes, des inondations, des canicules, ou des actes terroristes, peuvent se produire, qui rendent les centrales fragiles et vulnérables à ces risques jamais répertoriés auparavant. Nous sommes dépendants d’autres pays pour notre approvisionnement en uranium et nous produisons des tonnes de déchets dangereux pendant des millénaires, que nous ne savons pas où stocker.
Je pense qu’il est urgent de développer notre autonomie en matière énergétique. La développer au niveau intercommunal est une opportunité supplémentaire. Ces énergies, le soleil, le vent, dont la ressource est gratuite et abondante en fonction de leur localisation, sont présentes sur tout le territoire et nous rendent indépendants
Je reconnais que les éoliennes vont modifier notre perception du paysage. Mais nous nous sommes habitués à l’éolienne installée à Saint Hilaire tout près de Champs depuis plusieurs années (j’habite à Champs). Et pour celle-ci qui a été concerté ? Et qui l’exploite ?Et à qui vont les bénéfices ?
Une initiative citoyenne s’est mise en place pour l’implantation de ces 3 éoliennes. Les concertations ont été nombreuses, les études de faisabilité, approfondies. La forme de société coopérative (SCIC, Société Coopérative d’Intérêt Collectif) ECCO, qui va gérer l’exploitation est contrôlée par les collectivités locales et tout le monde peut en consulter les statuts. La commune de Saint Hilaire et par conséquent la communauté de communes bénéficiera de recettes supplémentaires pour améliorer la vie de ses habitants.
Tout le territoire participe ainsi à l’autonomie énergétique de notre pays. C’est donc un projet solide, responsable, équitable et citoyen.

Ce projet éolien citoyen, c’est de l’énergie produite ici, pour nous, avec des retombées économiques qui restent sur le territoire. C’est une vraie opportunité pour nos communes et nos emplois. Je le soutiens pleinement. En voisine (Bourbonnaise) et attachée aux Combrailles pour des raisons familiales, je n'ai aucune crainte concernant les "défauts" reprochés habituellement aux éoliennes compte tenu de la consistance de ce projet et des conditions dans lesquelles il a été et sera conduit.

Plus généralement et collectivement, nous aurons besoin de plus d'électricité pour répondre à nos besoins et décarbonner notre consommation d'énergie (remplacer les énergies fossiles comme le gaz ou le pétrole) pour limiter le changement climatique et ses conséquences néfastes à la vie (notre vie et celle de nos enfants et petits-enfants) sur terre. Ce projet apporte sa contrbution à ce besoin ; il est porté par les gens du territoire qui l'ont conçu et adapté à la situation locale en veillant à respecter les contraintes visuelles, environnementales et sociales.

L'apport en énergie de ces éoliennes est primordiale pour compenser une partie des dépenses en énergie du territoire.
Je suis favorable au fait que ce projet soit conçu pour que les habitants et les communes participent et puissent ainsi garder une maîtrise sur le-dit projet et en recevoir certains bénéfices.

Je m'exprime anonymement par peur des réactions de certaines personnes défavorables.
La colère semble manifeste, la désinformation aussi...

Je partage les craintes pour la biodiversité, la santé humaine , le devenir des merveilleux paysages de nos Combrailles (toutes proportions gardées), le tourisme, l'agriculture...

J'habite un village voisin de Saint Hilaire, et si on continue dans le scénario actuel de surconsommation globale, je vivrai bientôt dans un désert, les terres ne produiront plus grand chose, les touristes ne viendront plus, les maisons si chères aux yeux de tous seront fissurées par les sécheresses successives, et leur valeur immobilière sera fortement réduite. Quant aux oiseaux, et autres animaux sauvages, on risque bien de ne plus en voir beaucoup: le réchauffement climatique, dont nous sommes tous responsables, s'en chargera...

Ces 3 éoliennes font partie des possibilités de mise en oeuvre collective d'un plan de sauvegarde de tout ce à quoi nous tenons tous : certes 3 éoliennes ne changeront pas le cours des choses toutes seules, mais il est certain que :
- si on attend que les autres se bougent,
- si on continue à privilégier l'énergie fossile, et à favoriser la consommation effrénée,
- si on ne s'y met pas collectivement, à tous les niveaux de la société,
- si on n'utilise pas tous les moyens de lutte possibles pour limiter les dégâts, et pour nous adapter, moyens dont l'éolien n'est qu'une facette
- si on continue à faire l'autruche et à croire les solutions simplistes, proposées par des populistes au mieux mal informés, au pire malhonnêtes,
On récoltera ce que tous craignent.

Je soutiens donc ce projet, qui cherche à faire avancer les choses au niveau local, à le faire avec pédagogie, en visant des retours positifs pour les habitants, et en minimisant les impacts : 3 plutôt que 20, le prochain développeur qui viendrait à la place d'ecco n'aurait certainement pas autant de retenue.

Je suis opposé(e) à l’implantation d’éoliennes sur la commune de Saint-Hilaire.
Cette commune bénéficie d’un paysage naturel remarquable, encore préservé, qui contribue fortement à son identité rurale et à la qualité de vie de ses habitants. L’installation d’éoliennes industrielles porterait atteinte à cet équilibre visuel en modifiant durablement l’horizon et le cadre de vie.

la Scic Combrailles Durables est une entreprise très sérieuse dont j'ai eu l'occasion de côtoyer une personne de son personnel, très investie dans le développement durable, et d'excellente moralité. Je recommande vivement de soutenir leurs actions qui ne peuvent qu'aller dans le bon sens pour la planète. Cordialement Mme Dubois Mfrance

Après le bocage bourbonnais, les Combrailles. Le Conseil Départemental de l'Allier est contre de nouveaux projets éoliens et vient de mettre en place une campagne d'affichage pour que nos territoires ruraux ne soient pas les victimes des injonctions venues d’en haut ! Si ces dossiers passent, nous le regretterons et nos enfants aussi. Je suis totalement contre des éoliennes chez nous.

Le collectif citoyen a construit son projet avec une très large concertation, allant même au-delà des obligations réglementaires.
Le bilan de cette concertation, document n°3 du dossier de l'enquête, nous parait très positif.

Pouvait-on choisir un site aussi inapproprié que St Hilaire La Croix pour implanter des éoliennes industrielles?
Au départ, le parc éolien devait être construit au lieu dit Les Girouettes à Montcel. Mais les milans ont chassé les éoliennes qui se retrouvent aux Côtes à St Hilaire La Croix. Les déplacer de deux kilomètres résout-il le problème de protection de la biodiversité? La situation m'empire-t-elle pas en se rapprochant du barrage de la SEP qui abrite une avifaune riche en espèces protégées. A cela, il faut ajouter la présence de Chiroptères protégés et les migrations de grues et d'oies sauvages qui passent au dessus de nos têtes chaque année. Même la MRAE s'en inquiète. Elle dénonce des moyens de protection insuffisants. Mais chacun sait qu'il n'existe pas de solution efficace pour protéger les oiseaux contre les hachoirs que sont les pales des éoliennes qui les tuent ou les blessent mortellement. Idem pour les chauves-souris qui meurent à cause de la dépression causée par la rotation des pales.
Côté paysages, construire des éoliennes géantes sur un relief de plateaux est un abération. Rien ne les masquera à la vue à des dizaines de kilomètres. De plus, juste en face du promontoire d'observation de l'aire des volcans. Ce lieu veut être une vitrine d'entrée en Auvergne en offrant une vue spectaculaire sur une nature préservée. Elles apparaitront donc comme une atteinte à ce paysage grandiose. Mr Lelièvre, délégué au tourisme de la communauté de commune et promoteur du projet éolien , s'en est-il soucié ainsi que de la protection du prieuré qui est un ensemble patrimonial et architectural unique de la commune et du territoire.
A propos des habitants, on aurait pu espérer qu'un parc "citoyen" n'utilise pas la même méthode décriée des promoteurs privés d'installer des éoliennes de 200 mètres de haut à quelques centaines de mètres des premières maisons. Pour ces habitants, l'industrie éolienne, même masquée dans ce cas par des éléments de langages tels que citoyen, par et pour le territoire, est à leurs portes avec ses nuisances. Le jour, la vue entravée par ces machines géantes. La nuit les puissants feux clignotants qui illumineront leurs chambres et perturberont leur sommeil. Et le bruit, un ronronnement lancinant dont les habitants de Chabrepine ont l'expérience. Et tout cela pendant 20 ou 40 ans. Pour certaines personnes cela peut conduire à développer un mal-être permanent avec des conséquences sérieuses sur leur santé physique et mentale.
L'implantation d'une technologie aussi intrusive que l'éolien est-elle indispensable à décarbonner le territoire? Le message envoyé par le comité régional Climat lors de la validation des ZAENR ne semble pas aller dans ce sens.

Le paysage sera trop dénature.

MONSIEUR LE COMMISSAIRE ENQUETEUR . JE VIENS DE RECEVOIR LA LISTE DE TOUS LES ACTIONNAIRES DE LA SOCIETE ECCO JE SUIS TRES ETONNER A LA LECTURE DE CE DOCUMENT.TROIS PERSONNES PHYSIQUE DE ST HILAIRE.
PLUS LA COMMUNE.2 PERSONNES AYANT UNE RESIDENCE PRINCIPALE SEULEMENT(DONT UNE PERSONNE DE L ENTOURAGE FAMILIALE ET UNE AUTRE SIEGEANT AU CONSEIL DEPARTEMENTAL LOCATAIRE)COMMENT UN TEL PROJET PRATIQUEMENT PORTE PAR UNE COMMUNE VOISINE ET LE MAIRE DE ST HILAIRE PEUT IL ETRE ACCEPTABLE PAR LES HABITANTS COMMENT UN MAIRE PEUT IL SOUSCRIRE AU NON DE LA COMMUNE 2000EUROS APRES UNE CONSULTATION BIDON?A QUELLE DATE A T ELLE EU LIEUX? LE DOCUMENT DE LA SOCIETE EST DE 2024 VOTE DES CONTRES EN 2025?ANTICIPATION?.UNE SEULE PERSONNE DE LA COMMUNE N EST PAS LIE DANS CE PROJET DEVASTATEUR AVEC LA SOCIETE ECCO AU CAPITAL VRAIMENT LIMITE (55550).UNE VERITABLE AGRESSION DE LA COMMUNE VOISINE(TROIS EOLIENNES CHEZ LES AUTRES MAIS PAS DEVANT CHEZ MOI)JE SUIS TRES DEFAVORABLE A CE PROJET ETANT UN ANCIEN AGRICULTEUR ET SOLIDAIRE AU MONDE PAYSAN5(JE SUIS PROPRIETAIRE DE 10 HECTARES AUTOUR DE LEOLIENNE DE LA CROIX LOTE TOUS A MOINS DE 500 METRES)

La commission publie la réponse faite à la contribution n°277 car elle considère qu’elle peut intéresser d’autres personnes ayant participé à la consultation :
« La commission comprend les inquiétudes que vous exprimez à propos du nombre de contributions, parfois anonymes, extérieures au territoire, répétées à l'identique par plusieurs personnes ou projetant des visions générales ou idéologiques déconnectées des véritables problématiques locales posées par le projet.
Ce phénomène est constaté sur d’autres enquêtes ou consultations, notamment avec l’usage des registres dématérialisés qui facilite le dépôt des contributions et autorise l’anonymat.
Les commissaires enquêteurs ont l’habitude d’intégrer dans leur analyse ce type de comportements qui n’est pas propre à cette consultation.
Ils s’attacheront à distinguer celles qui sont très généralistes de celles qui témoignent d’une approche locale, afin de dégager les grandes tendances qui se dessinent.
Les conclusions qu’ils seront amenés à présenter, ne résultent donc pas d’un simple décompte mathématique des avis favorables et défavorables ; elles chercheront à identifier les grandes tendances qui se dessinent, en les hiérarchisant.
La réunion de clôture sera à l’occasion d’en faire une première présentation portant sur un échantillon de réponses significatif. »

il faut faire le maximum pour produire de l'énergie décarbonnée afin d'éviter le changement climatique, donc ce projet à caractère régional est particulièrement adapté

Le porjet de parc éolien porté par la SCIC ECCO a été très tôt concerté avec les acteurs du territoire et les services de la DREAL. Cela a conduit a un dimensionnement moindre mais sans doute plus adapté au enjeux locaux. Il me semble qu'il est juste et la gouvernance en SCIC permet aussi d'assurer l'ouverture de la gouvernance du porjet aux acteurs du territoire.
Je rappelle aussi le consensus de tous les travaux de scénarisation ( RTE, ADEME, Negawatt, Shift), m^me dans leur scénarios les plus "nucléophiles", à un accroissement massif des capacités installées en énergie renouvelables. Dès lors le debat n'est pas de savoir "si" on veut développer des nouvelles capacités, mais "comment?". De ce point de vue le projet ECCO est un bon porjet parce-qu’il assure cette gouvernance territoriale qui garanti l’intérêt territorial du porjet.

‌Je suis pour l'installation de 3 éoliennes!
Veronika Froment


Mail receptionné le 01/08/2025 à 8:21

Bonjour
Veuillez trouver ci joint mes remarques sur ce sujet
Cordialement
Michelle CLARENC


Mail receptionné le 29/06/2025 à 12:28

Avis anonyme parce que je ne veux pas avoir de soucis avec le maire et ses adjoint.e.s. 

Ce qui me gêne dans ce projet :

Dans la lettre pour le vote du 3 juin, on parle de brider les éoliennes pour avoir 3dB la nuit et 5 dB le jour. A première vue ce  bruit semblait  acceptable mais à la réflexion on ne dit pas  à quelle distance des machines ce sera. Ce n'est donc pas clair. Et les prévisions de bruit, c'est peut être comme les prévisions météo,  pas très justes.


Pour nous informer de l’enquête environnementale,  je ne sais pas pour les communes voisines ,  mais à Montcel toutes les maisons n’ont pas eu un courrier dans leur boîte aux lettres,  pas d’affiche sur les panneaux des hameaux, rien sur le site de la mairie donc des propriétaires ne sont peut-être pas au courant. MAIS , des habitants de Bretagne,  ou de Charente maritime ont EUX eu l’information. Comment et pourquoi ? Que viennent ils faire là dedans, pour gonfler les avis favorables, pour le compte de qui? des  vendeurs d’éoliennes ? 

A Montcel il y avait l'association Oxygène,  changé en Montcel Durable puis rechangé en Scic ECCO.  On a aussi Combrailles Durable et maintenant en plus  ECCO Eole. Ça fait beaucoup pour 3 éoliennes. ça embrouille. 

Une implantation d'éoliennes peut être valable à un endroit donné et à une époque  donnée.  Pour une nouvelle implantation, il faut bien analyser les coûts actuels et les avantages  en tenant compte de la situation actuelle .

Ici ,  entre les périodes sans vent, les périodes avec bridage ou arrêt,  je pense que le bilan pour la nature et les habitants sera négatif. C’est une erreur et suis d'accord avec les arguments des personnes contre ce projet.

Mieux vaut ne pas gaspiller l’energie pour de l’inutile. La meilleure des énergies,  c'est celle qu'on ne consomme pas. 

Je suis opposé à ce projet pour différentes raisons :
- Je suis agriculteur, la proximité de mon exploitation avec l'éolienne prévue à la croix loté (pour ceux qui donnent le vrai nom à ce lieu) m'inquiète beaucoup à cause des courants perdus, bruits occasionnés par les pâles, ondes...
- Il y a 10 ans, nous avons construit une maison aux bajaris située à environ 600 m du projet. La perte de valeur immobilière sera conséquente, et ne fera pas baisser pour autant les échéances d'emprunts.
- Les consultations du 01 et 08 juin 2025 (ponts et jours fériés)ne sont pas des consultations démocratiques mais arbitraires ou seules les personnes inscrites sur la liste électorale et opposées au projet devaient venir signer un registre. Ceux qui veut dire que tous les autres propriétaires de résidences secondaires ou propriétaires de parcelles étaient exclus.
Pour informations, le 04 et 18 novembre 2018, la population votante a été consultée à bulletin secret suivi d'un dépouillement pour attribuer un nom aux habitants. Je pense que ce projet éolien est d'une autre envergure et aurait dû mériter le même traitement.
- Notre commune a la chance d'avoir une vue magnifique sur la chaîne des puys (site protégé par l'UNESCO) ainsi que sur la plaine de la limagne (vue, de la croix la pierre entre St Hilaire et les Bajaris).
Nous avons également une église du 12ème siècle ainsi qu'un superbe prieuré classé.
- Quatre jeunes agriculteurs se sont installés récemment, ce qui témoigne de leurs attachements à notre belle commune. Tous ont des élevages à proximité des emplacements prévus pour les éoliennes.
- Le chemin qui passe à la Croix Loté fait partie du circuit de Saint Jacques de Compostelle.

Au cas ou le projet aboutisse, il est prévu de faire passer la ligne électrique pour relier l'éolienne de la Croix loté à celle de Bournet en passant par la parcelle ZI8
4, ancien chemin bordé d'arbres dont je suis fermier pour la partie concernée, tout cela sans mon accord.
En aval, il y a un fossé qui sert à évacuer l'eau jusqu'à la Rochette : l'eau et l'électricité, font t'ils bon ménage ?
De plus je suis propriétaire des parcelles (bordées d'arbres) ZH30, ZH28,et ZH24, je n'autorise aucun travaux dans celles-ci.
Dans le dossier, en ce qui concerne le chemin des Rious,il est indiqué qu'il y a des amphibiens, et que les agriculteurs y circulent régulièrement avec leurs engins agricoles alors qu'il y a plusieurs années que les tracteurs n'y passent pas car, le chemin est quasi impraticable. C'est à peine si les randonneurs peuvent y passer vu le manque d'entretien de nos chemins.

En conclusion, je citerais plusieurs lignes inscrites sur la profession de foi(2020) de notre maire :
"Notre projet pour St Hilaire la Croix : le bien vivre ensemble est en partie l'affaire de la commune qui organise la solidarité sur son territoire. C'est aussi l'affaire de chacun d'entre nous, veiller les uns sur les autres, respecter le bien commun et les règles élémentaires du vivre ensemble. Nous voulons favoriser les échanges et le dialogue. Nous voulons offrir d'avantage de possibilités aux habitants de participer aux prises de décision. Nous voulons maintenir cette ruralité qui contribue à un cadre de vie paisible."
QUAND EST-IL DE CETTE PROFESSION DE FOI ?

Monsieur le Commissaire
J'ai déjà donné mon avis,mais j'avais cru comprendre lors de la réunion que cette enquête ne concernait que les personnes habitants dans un rayon de 6 kms.
Difficile de vérifier car les adresses ne figurent pas et tout le monde n'indique pas son lieu de résidence.
Si c'est bien le cas alors que viennent faire les avis de gens hors de ce périmètre. Que viennent faire les avis des entreprises et associations pro-éolienes
loin de ce périmetre et nous informant que c'est la vie rêvée des anges, et ne sachant pas qu' ici les habitants n'ont pas eu droit à la parole.
En retour je pourrais les informer que dans le Morbihan et le nord de la France les personnes rencontrés ne sont pas toutes de leur avis.
Autre chose je respecte tous les avis donnés, il ressort que pour les avis favorables les personnes n'hésitent pas à temoigner de façon non-anonyme, pour les
avis défavorabes pour beaucoup c'est plus délicat étant donner que ce projet est porté par nos élus, et que dans ce cas il est parfois bien difficle de se
nommer ne sachant pas ce qui pourrait en découler.
Merci Monsieur le Commissaire de bien vouloir faire un point sur ce sujet

Je suis contre le projet éolien
mes arguments sont
Impacts négatifs reconnus sur la santé des habitants dus aux ondes produites
- le bruit engendré par le ronflement des pales
- la nuisance sur le beau paysage que nous avons la chance d’avoir
- les courants vagabonds perturbants les humains et les animaux vivants
sur nos terres(vaches.... entre autres)
- le massacre des oiseaux migrateurs et autres avec les pales
- la dévalorisation importante des terrains et maisons
Mon avis est DEFAVORABLE à l’implantation d’éoliennes

Avis défavorable, pollution visuelle, sonore et environnementale tant au niveau de la construction, de l'entretien et du recyclage pour une production énergétique tout à fait médiocre...tout cela au profit d'intérêts privés et financiers. L'écologie ce n'est pas cela.

Projet démesuré et inacceptable ! Préservons nos territoires, respectons nos paysages et évitons ce business model de nos élus sortant!!!

Les personnes qui sont favorables à ce projet, résideront-elles près de ces éoliennes ? Si non, facile de placer ce genre de monstruosités quand l'impact n'est pas direct.

A monsieur le commissaire enquêteur

La consultation est publique ! j'en appelle au sérieux !
les contributions de personnes du territoire, directement concernées sont repérées parce que directement concernées par les nuisances .

Beaucoup de contributions sont anonymes ou d'autres territoires lointains ou partisans !
Certains osent se nommer DONALD TRUMP ou autres ! dévalorisant cette consultation !

Question : quelle valeur a cette consultation ?
quand toute une famille pose le même avis !
quand des acteurs lointains partisans déploient des avis identiques : fait-on parler les vivants ? on peut se poser la question ?
quand le nombre d'anonymes est conséquent , avis DEFAVORABLES, ou même FAVORABLES.

On peut se demander si les habitants se sentent libres de leur opinion , sous peine d'un retour de bâtons ?
Le projet crée d'énormes tensions : c'est à regretter dans la population locale ; les personnes lointaines au territoire ou partisanes ont des commentaires très généralistes, idéologiques et oublient les nuisances pour les habitants les plus proches des éoliennes.

Peut on vous poser la question : quel peut être Le traitement de ces contributions ?

En tout état de cause, excepté les idées, la comptabilité des avis FAVORABLES OU DEFAVORABLES exigent une mise au point de monsieur le commissaire enquêteur
sinon, l'objectif de ces contributions va tendre vers la mascarade !
et c'est aussi un mauvais usage d'outils de la démocratie !

mes remerciements pour donner quelques recommandations de contributions prises en compte ou rejetées !

Le fait que le projet soit porté par une SCIC (Intérêt Collectif) dont la dimension locale est établie est un signe positif. Il est la garantie d'une gouvernance privilégiant un projet au long terme, loin de ces démarches spéculatives par des développeurs revendent le projet avec des marges conséquentes, sans aucune considération pour le territoire concerné.
Ce projet doit être assorti de garanties juridiques et financières de démontage des éoliennes en fin de vie de production.

Il est temps que se multiplient sur nos territoires la mise en place des moyens de production d'énergie nécessaires à la satisfaction de nos consommations. C'est une question de souveraineté énergétique autant que de justice planétaire ; nous ne pouvons - devons plus dépendre de gisements d'hydrocarbures qui cumulent le fait de polluer sur sites d'extraction, lors de leur transport, de leur raffinage et de leur utilisation chez nous.

Nous devons avoir sous nos yeux, dans nos paysages, les équipements industriels liés à nos consommations ; c'est là même l'image des paysages de l'après pétrole. Il nous faut individuellement et collectivement dépassé le comportement égocentré actuel où nous, pays riches, consommons confortablement des hydrocarbures dont on sait que les impacts délétères touchent essentiellement les populations les plus pauvres.

Enfin, ce projet coche toutes les cases pour l'acceptation locale : gouvernance citoyenne, financement ultra local de tout le développement, structure juridique à lucrativité ultra réduite empêchant toute spéculation et toute OPA et maximisant la fixation sur place de la valeur ajoutée, fonctionnement démocratique. Ce projet est une pépite également sur les choix faits en matière de politique environnementale, en habitant sur place, l'équipe développeuse avait toute latitude pour limiter et réduire la taille et la localisation du projet, les choix finaux sont exemplaires.

Non seulement ce projet DOIT voir le jour mais il sera je l'espère un modèle à même de faire évoluer favorablement le niveau d'exigence requise dans la phase de développement de projet (concertation, co construction, gouvernance locale,...) pour que les habitants des territoires n'aient plus l'impression que les développeurs éoliens sont des tuniques bleues venus avec des verroteries et qu'ils ne sont sur place que des peaux rouges qui se font plumer.

Je pense qu'il faut se tourner vers ce type de production énergétique, produite localement et pensée en liens avec la population qui en bénéficiera. Ce projet réponds à la fois à l'urgence de changer notre modèle de production, mais permet aussi de le pérenniser, en créant de l'énergie plus responsable et respectueux de notre milieux.

J'apporte une contribution à titre personnel, avec l'expérience d'avoir activement participé à la réalisation d'un parc éolien citoyen à Andilly les Marais (17).
J'ai pris connaissance des grandes lignes et observations de ce projet volontairement limité à 3 éoliennes sur le site des Côtes dans le Puy de Dôme.

Mon avis très favorable s'appuie sur plusieurs critères :
* Il émane d'une volonté locale d'habitants et de collectivités locales qui ont une préoccupation commune de réappropriation du cycle de l'énergie : Quels besoins d'énergie pour leur territoire ? Comment limiter leur consommation d'énergie ? Comment la produire localement au bénéfice de ses habitants ?
* La forte préoccupation des conséquences environnementales d'un tel projet a conduit à circonscrire le site d'implantation et à limiter la quantité d'éoliennes.
* Sur ce territoire de Montcel et Saint-Hilaire-la-Croix, des habitants et élus coopèrent à la mise au point de ce projet depuis plusieurs années. Cet investissement personnel et collectif aura aussi des répercussions sur leur capacité à se connaitre et vivre ensemble d'autres solidarités.
* Contrairement à des projets éoliens conçus par des opérateurs extérieurs au territoire d'implantation, je ne doute pas que la coopérative "Eoliennes citoyennes en Combrailles" saura adapter le projet pour répondre aux observations de la MRAE et par la suite à affiner le fonctionnement du parc éolien au gré des évolutions climatiques et techniques durant ses longues années de production électrique.
* Ce projet voulu par les habitants permet de rapprocher les unités de production d'énergie (ici d'électricité) de leur lieu de consommation. Cette décentralisation permet de visualiser concrètement les effets de ces implantations contrairement à des sites de production jusqu'ici très éloignés des consommateurs qui n'ont au mieux qu'une représentation abstraite de leurs effets sur l'environnement (raffineries, pipe-line de pétrole et de gaz, centrales nucléaires, ...). Ce rapprochement ne peut que faciliter la nécessaire prise de conscience de l'indispensable transition énergétique à venir liée à la limitation des ressources épuisables de la planète.

Guy Martin

Un certain nombre de personnes pensent que le recours à l’énergie nucléaire serait une solution qui permettrait de ne pas faire appel à l’éolien:
La ressource mondiale en uranium est limitée et son extraction très polluante ; l’accès à certains pays producteurs est problématique : Russie, Kazakhstan, Niger
• L’industrie nucléaire produit beaucoup de déchets radioactifs (1 million de m3 en France) dont certains restent très dangereux pendant des milliers d’années et on ne sait pas comment les traiter ; les solutions d’enfouissement géologique risquent de contaminer les eaux de régions entières. (voir par exemple La Mine d’Asse en Allemagne )
• Les accidents nucléaires, inévitables, peuvent entraîner des centaines de milliers de décès prématurés (Tchernobyl), des atteintes au génome (5 fois plus de malformations cardiaques chez les bébés biélorusses actuellement par exemple) et rendre inhabitable pour très longtemps une zone aussi grande qu’un département.
• Voir par exemple ce qu’en pense Naoto Kan, premier ministre du Japon au moment de la catastrophe de Fukushima en 2011 : https://www.sortirdunucleaire.org/Naoto-Kan-ancien-premier-ministre-japonais-une-56826
En cas de conflit armé ou de terrorisme, les centrales nucléaires sont des cibles très dangereuses pour les populations civiles environnantes ( par exemple, Zaporijjia en Ukraine)
• Le développement du nucléaire civil sert de support à la prolifération nucléaire militaire ( exemple Iran), la deuxième menace pour l’humanité.
• Le nucléaire est objectivement une énergie TRÈS POLLUANTE ET TRÈS DANGEREUSE:
Pour plus de précisions, voir le site : https://www.sortirdunucleaire.org/
Sur l’aspect économique, le futur nucléaire coûterait au moins TROIS FOIS PLUS par Kw/h que l’énergie éolienne. Voir par exemple le documentaire :
https://reporterre.net/Nucleaire-Comment-il-va-ruiner-la-France-documentaire-exclusif-a-voir-sur-la-chaine
Nos voisins européens s’en passent très bien : L’Allemagne a produit 60 % de son électricité par du renouvelable en 2024, dont 28, 5 % d’éolien et compte atteindre 80% en 2030.
Ce projet éolien , lui, préserve l’avenir et la planète.

Travaillant à Saint Hilaire la Croix, je suis contre le projet éolien.

Quand on voit que cette initiative est portée par des personnes dont les arguments tournent autour de l’écologie, j’en viens à me demander qu’est ce réellement « l’écologie »?
C’est poser au milieu de nos paysages de Combrailles des monuments entraînant pollution de la nature, pollution visuelle et auditive ?
C’est défricher les bois et arracher les chemins lors des travaux ?
C’est des tonnes de béton au milieu de nos terrains ?
C’est mettre en danger la santé des troupeaux des animaux d’élevage se situant autour de ces installations ?
C’est détruire le cadre de vie des habitants du village ?

Alors si l’écologie c’est ça, moi je défends la ruralité, qui passe par le respect de nos paysages et de notre faune, de nos mœurs, mais aussi par le respect de nos agriculteurs et de leur troupeaux, dont le bien être sera fortement dégradé après les installations des éoliennes.

Alors la vraie question aujourd’hui à se poser, c’est si nous voulons d’une écologie de l’argent ou d’une écologie de logique.
Je m’oppose donc à ce projet qui va à l’encontre des intérêts de nos villages de campagne.
Ceux qui veulent faire de l’écologie d’argent doivent le faire chez eux et non chez les autres.

Le parc éolien reste une option efficace pour le déploiement des énergies renouvelables et le lieu est propice

Énergies vertes et renouvelables sont une priorité et projet bien situé géographiquement

Je n'habite pas la région mais par solidarité pour les habitants riverains je tiens à donner mon expérience très négative d'un projet à 600 mètre de mon exploitation maraîchère qui malgré un recours en cours est déjà construit sans que la justice n'ait eu le temps de se prononcer. Par expérience je peut dire que toutes les études sont tronquées. Les machines qui nous concernent font 150 m de haut alors je n'ose même pas imaginer des machines de 190 m. Jusqu'où ira l'hérésie? Les suivis environnementaux sont laissé en autocontrôle aux exploitants des parcs. Consultez les et vous verrez comme ils s'appliquent à tout faire pour détruire la faune. Je joins quelques photos pour vous montrer ce que cela donne à 600 m pour des machine de 150 m. Ce n'est déjà pas acceptable. A force de provocation, ces porteurs de projets qui ne savent pas se donner de limites incitent à la haine. Qu'ils continuent et je crois que ça finira très mal. Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse !

Consultation éoliennes St Hilaire la croix

Comment être favorable à l’implantation d’éoliennes sur le territoire de notre « paisible » commune …paisible oui mais avant que ce projet devienne de plus en plus présent …et entraîne la zizanie et la discorde dans la population de St Hilaire et de ses hameaux alentours.

Comment certains élus et une poignée de conseillers ont-ils pu prétendre que l’implantation de ces ventilateurs allaient apporter une valeur ajoutée à notre patrimoine ?

Comment ce projet dit « citoyen » (maintenant avec des actionnaires et non des donateurs) a-t-il été élaboré sans une véritable consultation citoyenne ?
A oui ! mais si, il y en a bien eu une ou plutôt une mascarade de consultation, où seuls les inscrits sur les listes électorales de la commune ont eu le droit de « voter » sous l’œil de Mr le maire et de ses adjoints. Sans intimité, sans isoloir etc…. Bref sans démocratie aucune !

Pour ma part, résidant aux Bajaris, dans notre maison familiale où 3 générations ont jusqu’à maintenant profité de la quiétude des lieux, je n’ai pas été autorisé à présenter mon avis lors de cette votation citoyenne ! Pourquoi ? parce que ce n’est que ma résidence secondaire ! Je participe pourtant avec mes impôts fonciers aux finances de la commune !
Dans les documents de l’enquête publique il est indiqué qu’il y a 40 résidences secondaire ! j’en déduis donc que 40 propriétaires n’ont pas eu le droit de s’exprimer

Et oui chez nous ,l'exécutif , ne consulte qu’une partie de ses administrés et encore et le pire c’était pour répertorier uniquement ce qui était contre son projet. Un vrai exercice de « démocratie » sélective !
Pourtant il était bien prévu une véritable consultation des pour et des contre et si le résultat laissait apparaitre plus de 50% de contre, le projet devait être purement et simplement abandonné.
Le problème c’est que l’on ne saura, peut-être jamais, le véritable résultat ….
J’ai la solution à ce problème …un peu de courage Messieurs les élus ! mettez au vote public et cette fois ci démocratiquement, tous les intéressés et nous verrons le résultat !

Un propriétaire, des Bajaris, a vendu son âme en signant une promesse de baux pour l’implantation d’une éolienne sur sa parcelle n° ZH 33 … Il ne doit pas prendre en compte la vie future de ses voisins qui eux, seront présent toute l’année !

L’argent rend aveugle ! et pourtant les témoignages sur les méfaits de l’éolien sur la santé des humains et des animaux sont de plus en plus présents dans les médiats. En avez-vous conscience. ?

Une enquête publique avec un dossier tellement dense que l’on s’y perd. (Plus de 520 pages)

Le dossier présenté par la société ECCO est tellement bien ficelé avec des photos, si bien réalisées, que l’on a l’impression que tout va bien ! Tout le monde n’est pas dupe !

Mais revenons à nos moutons, je suis particulièrement impacté par ce projet car ma maison est implantée à 600 mètres de l’éolienne des Bajaris. Vous comprendrez aisément que je suis contre un mat de plus de 200 mètres de haut qui sera face à mes fenêtres et à portée de main !

Contre un paysage détruit par un monstre de fer et de composite qui va balayer le ciel de ses énormes pâles pour soi-disant produire une énergie verte mais qui est plus que largement subventionné par nos impôts et va surtout profiter à des investisseurs ou des fonds de pensions qui ne cherchent qu’à se gaver sur notre dos …

Contre un bruit constant que va générer le mouvement des hélices, bruit que certains des pros éoliens présentent comme insignifiant en le comparant au moteur d’une machine à laver ….Désolé de les contredire mais ma machine à laver, elle, ne me dérange en moyenne que 2 fois par semaine et pas avec un bruit continu si ces foutus éoliennes voient le jour.

Contre les effets flash et les clignotements des feux de signalisations.

Contre le fait que si ce projet arrive à terme, il y aura beaucoup d’autres éoliennes le long de la ligne de vie électrique qui aboutira au transformateur d’Aigueperse car pensez vous que les investisseurs vont dépenser des millions d’Euros pour n’implanter que 3 malheureuses turbines ?? Vous rêvez ou quoi ? Ne sentez vous pas que ce n’est que de la spéculation et non plus de l’écologie !

Contre la perte d’identité de notre patrimoine. Comment les autorités administratives et préfectorales autoriseraient d’implanter de tels montres aussi près du champ visuel du prieuré et d’autres sites classés ? Essayez de mettre des fenêtres en PVC face à l’église et vous verrez la réponse de l’administration (et là c’est du vécu professionnellement !)

Que va devenir notre patrimoine immobilier et la future valeur de nos biens ?
Etant professionnel de l’immobilier, et vu la distance à laquelle je serai exposé, je sais très bien que ma maison ne vaudra plus grand-chose et il en sera de même pour beaucoup de mes voisins.

Lors des dernières réunions, là encore, certains pro éoliens ont essayé de prouver que bien au contraire « les éoliennes apportent un plus et valorisent la valeur foncière des biens et augmentent l’attractivité touristique « foutaise ! Chacun son métier et les vaches seront bien gardées !

Mais au fait qui va se charger d’indemniser les riverains pour les préjudices subis ? La société ECCO, L’état avec nos impôts ou la commune ?
Bref, destruction du paysage, zizanie dans la commune, dégradation du cadre de vie, perturbations électromagnétiques etc., etc.

C’est avec un grand non merci! que je clôturerai ce message.

Mr le commissaire enquêteur, j’espère que mon argumentation sera prise en compte pour l’arrêt de cette ineptie. .

Daniel QUARATO
Les Bajaris

je suis principalement contre ce projet pour les atteintes au paysage, mais aussi pour les nuisances visuelles, acoustiques, ainsi que les rayonnements électromagnétiques...
je ne vois pas l'intérêt de vouloir remplacer une énergie verte non polluante et peu chère (électricité nucléaire) par une énergie plus couteuse et polluante et qui n'est disponible que 25% du temps.
Pour le bonheur de mes enfants et de mes petits-enfants je tiens à laisser mon pays dans le meilleur état possible pour les décennies à venir.
Les personnes effrayées par l'énergie nucléaire réfléchissez, on ne peux pas se passer d'elle pendant les absences de production des autres. Faut il rouvrir les mines de charbon ou importer du gaz russe comme le font les Allemands?

Même si je n'habite plus à la Tour Serviat, je reste farouchement contre toutes les éoliennes, dans toute la France.

Elles ne produisent que par intermittence, peu et pour un coût extrêmement élevé, de plus subventionné grassement par tous les consommateurs d'électricité et par l'état.

Elles engraissent de grandes firmes étrangères et les élus locaux et ne produisent aucun emploi local ! Elles dévalorisent grandement les biens immobiliers à proximité.

Elles détruisent nos paysages, émettent des ondes nocives pour l'homme et les animaux, polluent visuellement mais aussi le sol. Elles tuent les oiseaux.

Les éoliennes ont un bilan carbone catastrophique, restent en place même après la fin de leur fonctionnement. Elles polluent pour l'éternité.

De plus, Saint Hilaire la Croix possède une église et un prieuré M.H. et possède une vue splendide sur la Chaîne des Puys que les mâts saliraient totalement.

Je suis CONTRE CE PROJET NEFASTE !!!

Je suis défavorable à l'éolien car à production d’électricité identique le nucléaire est moins couteux et plus sécurisé.
- Capacité élevée : Une seule centrale nucléaire peut produire autant d’électricité que des centaines d’éoliennes. Par exemple, la centrale de Bugey produit plus que 450 éoliennes

Comment avoir de l'électricité quand il n'y a pas de vent? (Merci le nucléaire!!!).
- Production constante : Le nucléaire fournit une électricité stable, 24h/24, indépendamment des conditions météorologiques, contrairement aux éoliennes qui dépendent du vent.

Une éolienne a une durée de vie de 25 ans en moyenne tandis qu'une centrale nucléaire jusqu'à 40 ans... (exemple: Les réacteurs n° 2 et 3 de la centrale du Bugey, mis en service en 1979, sont les plus anciens en service en France (46 ans)

Donc petit calcul mathématique au bout de 50 ans pour la centrale nucléaire du Bugey il faudra 450 x 2 soit 900 éoliennes.

Concernant le cycle de vie d'une éolienne et surtout son recyclage (je ne prend pas en compte la masse de béton au sol pour stabiliser l'éolienne) juste au niveau de la palme qui est constituée de fibres de verre ou de carbone et époxy ou polyester. Est ce qu'il existe des entreprise capable de recycler cela en France? (sans les broyer et les inclure dans du béton ou dans des gravas?) C'est pas très propre comme le nucléaire mais il en faut moins pour le nucléaire et cela dure plus longtemps. (50 ans).
Voici un article concernant l'aberration de l'éolien:
https://www.economiematin.fr/politique-energetique-france-nucelaire-renouvelable-butre

je passe sur la superficie au sol qui est nettement en faveur du nucléaire.

Le changement climatique modifie les régimes de vent
- Le vent est une ressource directement liée au climat : il dépend des différences de température entre les régions (équateur, pôles, océans…).
- Avec le réchauffement climatique, ces différences s’atténuent, ce qui peut réduire la vitesse moyenne du vent, notamment en Europe.

Pourquoi c’est problématique pour l’éolien
- La production d’une éolienne est proportionnelle au cube de la vitesse du vent.
Une baisse de 10 % de la vitesse peut entraîner jusqu’à 30 % de perte de production.
- Si le vent est trop faible ou trop fort (au-delà de la vitesse de coupure), l’éolienne ne produit rien.
- Le changement climatique peut aussi augmenter la variabilité du vent : plus de périodes sans vent ou avec des vents irréguliers.
Conséquences observées et prévisions
- En 2021, certaines régions d’Europe ont connu les vents les plus faibles depuis 40 ans, affectant fortement la production éolienne.
- Des études prévoient une diminution de la vitesse du vent jusqu’à 15 % en été dans les latitudes moyennes du Nord, dont la France.
- Cela pourrait rendre certains projets éoliens moins rentables ou non viables à long terme.

La société coopérative d'intérêt collectif (SCIC) est une société ayant pour objet la production ou la fourniture de biens et de services d'intérêt collectif, qui présentent un caractère d'utilité sociale.
En quoi produire de l’électricité (quand on en a déjà) c'est de l’intérêt collectif et en quoi cela correspond à un caractère sociale?
Est ce que c'est juste une façon détournée d'avoir une part d'entreprise pour faire du business sans se préoccuper de la revente du produit final puisque directement injecté sur le réseaux RTE?

Non aux éoliennes

NON AU PROJET EOLIEN à 200%
LAISSEZ NOTRE PAYSAGE NATUREL

J'habite sur la commune de St Agoulin. Je suis contre car:
- la quantité de matières premières et de production carbone ne sera jamais compensé par des années de production éolienne.
- Au vu de certains effets rapportés au niveau de la santé, un principe de précaution ne serait-il pas de mise?
- En fin de vie de l'éolienne, qui va enlever la quantité monstrueuse de béton dans le sol? On parle d'écologie avec les éoliennes, mais ce qui est utilisé pour les construire ne l'est absolument pas et va rester en place très longtemps après la fin de vie des éoliennes.
Pensons à nos enfants qui vont devoir supporter nos bêtises. Essayons de voir un peu au delà de l'aspect pécuniaire et soi disant écologiste.

A quand une vrai écologie en France et La Défense des droits des français à vivre dans un environnement non toxique !
L’éolien n’est pas une énergie non polluante car cela tue même des animaux en France. Combien encore de massacres ! Environnement détruite, biodiversité déjà bien affectée par bien d’autres pollutions !
Plus de respect pour notre patrimoine !
Combien de temps encore les français vont encore devoir supporter tout cela ?
Quand est ce qu on va rester sans se défendre et subventionner une industrie non française ? Tant de gaspillage d’argent pour rien. En plus nous n’en avons pas besoin !
Il est temps de se réveiller !

la LOI constitutionnelle n° 2005-205 du 1er mars 2005
relative à la Charte de l'environnement (JORF n°0051 du 2 mars 2005 page 3697) (annexée à la Constitution de 1958) dans son chapitre ler :
« Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé. »

Nous exprimons notre opposition à l’installation d’éoliennes sur notre territoire. Ces structures dénaturent les paysages, nuisent à la biodiversité locale et provoquent des nuisances sonores pour les habitants. Leur production d’électricité reste intermittente et dépendante des conditions météo, ce qui limite leur efficacité réelle. De plus, leur implantation entraîne une artificialisation des sols et une perte de valeur foncière pour les riverains. D’autres alternatives, plus discrètes et durables, devraient être privilégiées.

Nous exprimons notre opposition à l’installation d’éoliennes sur notre territoire. Ces structures dénaturent les paysages, nuisent à la biodiversité locale et provoquent des nuisances sonores pour les habitants. Leur production d’électricité reste intermittente et dépendante des conditions météo, ce qui limite leur efficacité réelle. De plus, leur implantation entraîne une artificialisation des sols et une perte de valeur foncière pour les riverains. D’autres alternatives, plus discrètes et durables, devraient être privilégiées.

Nous exprimons notre opposition à l’installation d’éoliennes sur notre territoire. Ces structures dénaturent les paysages, nuisent à la biodiversité locale et provoquent des nuisances sonores pour les habitants. Leur production d’électricité reste intermittente et dépendante des conditions météo, ce qui limite leur efficacité réelle. De plus, leur implantation entraîne une artificialisation des sols et une perte de valeur foncière pour les riverains. D’autres alternatives, plus discrètes et durables, devraient être privilégiées.

Nous exprimons notre opposition à l’installation d’éoliennes sur notre territoire. Ces structures dénaturent les paysages, nuisent à la biodiversité locale et provoquent des nuisances sonores pour les habitants. Leur production d’électricité reste intermittente et dépendante des conditions météo, ce qui limite leur efficacité réelle. De plus, leur implantation entraîne une artificialisation des sols et une perte de valeur foncière pour les riverains. D’autres alternatives, plus discrètes et durables, devraient être privilégiées.

Nous exprimons notre opposition à l’installation d’éoliennes sur notre territoire. Ces structures dénaturent les paysages, nuisent à la biodiversité locale et provoquent des nuisances sonores pour les habitants. Leur production d’électricité reste intermittente et dépendante des conditions météo, ce qui limite leur efficacité réelle. De plus, leur implantation entraîne une artificialisation des sols et une perte de valeur foncière pour les riverains. D’autres alternatives, plus discrètes et durables, devraient être privilégiées.

Nous exprimons notre opposition à l’installation d’éoliennes sur notre territoire. Ces structures dénaturent les paysages, nuisent à la biodiversité locale et provoquent des nuisances sonores pour les habitants. Leur production d’électricité reste intermittente et dépendante des conditions météo, ce qui limite leur efficacité réelle. De plus, leur implantation entraîne une artificialisation des sols et une perte de valeur foncière pour les riverains. D’autres alternatives, plus discrètes et durables, devraient être privilégiées.

Nous exprimons notre opposition à l’installation d’éoliennes sur notre territoire. Ces structures dénaturent les paysages, nuisent à la biodiversité locale et provoquent des nuisances sonores pour les habitants. Leur production d’électricité reste intermittente et dépendante des conditions météo, ce qui limite leur efficacité réelle. De plus, leur implantation entraîne une artificialisation des sols et une perte de valeur foncière pour les riverains. D’autres alternatives, plus discrètes et durables, devraient être privilégiées.

Je suis CONTRE les éoliennes, que ce soit devant chez moi ou devant chez les autres. Ce n est pas pour autant que j’irais m expliquer sur une enquête publique en Bretagne ou dans le sud, Je ne vois pas ce que ces personnes viennent faire ici.

Tout comme cette enquête publique : quelle valeur lui apporter quand je vois le nombre de messages anonymes qui y figurent. Chacun peut donc s’exprimer 20, 30 ou 50 fois ? Si vous avez peur de vous exprimer, c’est grave.

D’ailleurs je ne comprends pas que dans notre société actuelle, avec toutes ces guerres à droite, à gauche, on puisse porter un projet qui divise autant la population. Si au moins, nos maires de gauche (??) avaient organisés une consultation digne de ce nom ( êtes vous pour ou contre ce projet ? ) on aurait une base sur laquelle s’appuyer. CE N’EST PAS LE CAS. Les élus vont ensuite se plaindre que le fossé se creuse, entre eux et leurs administrés. Écoutez les, les élus n’ont pas le monopole de la bonne décision.

Installer des éoliennes c est aussi se donner bonne conscience ? Comme cette personne qui dit que chaque geste compte alors qu’il voyage beaucoup ?

En France, le développent des énergies renouvelables électriques ne sert pas à réduire les émissions de CO2 Nous émettons 6 fois moins de CO2 que nos voisins allemands, De plus le prix de électricité reste maîtrisé. Alors que l’éolien va accroire le coût de production de cette électricité qui se répercutera sur nos factures.

Il ne faut pas se leurrer, si des promoteurs ou autres investisseurs / actionnaires sont prêts à tout pour installer des éoliennes, sans tenir compte de l’avis de la population, c est pour un intérêt financier personnel.

Ne vous étonnez pas que la population se divise !!!!

Monsieur le Commissaire-enquêteur,

Combrailles Durables est une entreprise coopérative de production d’énergie citoyenne, implantée à Loubeyrat depuis 2009. Agréée ESUS (Entreprise Solidaire d’Utilité Sociale), elle regroupe aujourd’hui 380 sociétaires, pilotés par une quinzaine de bénévoles et une salariée à plein temps.
La coopérative Combrailles Durables maintient un chiffre d’affaires moyen d’environ 150 000 € depuis 2017, preuve de sa stabilité économique. Son capital social d’environ 100 000 € est détenu pour moitié par des citoyens, dont la grande majorité réside dans le département, et un tiers dans la communauté de communes. L’autre moitié du capital social est détenue par des collectivités locales : les communes de Loubeyrat, Manzat, Ménétrol, Clermont-Ferrand, Blanzat, Montcel, Saint-Hilaire-la-Croix, ainsi que la Communauté de communes Combrailles Sioule et Morge. Enfin, des entreprises et associations locales complètent ce tour de table, illustrant la diversité et la représentativité du projet.
Ensemble, nous avons développé 22 centrales photovoltaïques sur des bâtiments publics du nord-ouest du Puy-de-Dôme, représentant 580 kWc de puissance installée, soit l’équivalent de la consommation de 238 foyers. En ce moment, nous terminons le chantier d’une centrale supplémentaire sur le toit de l’école du Cendre (115 kWc) et nous venons d’inaugurer 4 « mini » parcs au sol menés en partenariat avec la coopérative Enercoop Auvergne-Rhône-Alpes à Beauregard-Vendon, Giat, Saint-Amant-Tallende et Egliseneuve Près Billom.
Notre démarche repose sur des valeurs fortes : réappropriation citoyenne de l’énergie, gouvernance locale, transparence, et ancrage territorial. Nous croyons fermement qu’un modèle énergétique local, maîtrisé par les habitants, est non seulement possible, mais nécessaire.

C’est pourquoi nous soutenons pleinement le projet éolien citoyen porté par la SCIC ECCO à Saint-Hilaire-la-Croix.
Ce projet, mûri depuis 2017, est exemplaire à plusieurs titres :
• Il est local, pensé avec les habitants et les élus.
• Il est citoyen, porté par une SCIC à gouvernance partagée.
• Il est utile, avec une production estimée à 22,8 GWh/an, soit l’équivalent de la consommation de près de 10 000 foyers.
Les scénarios de RTE, de l’ADEME et de l’association NégaWatt convergent : pour atteindre la neutralité carbone, la France doit développer massivement les énergies renouvelables, dont l’éolien terrestre est un pilier incontournable. Ce projet y contribue concrètement, tout en renforçant notre souveraineté énergétique.
Mais au-delà de l’énergie produite, les projets citoyens génèrent des impacts sociaux majeurs. L’étude menée par Énergie Partagée en 2023 montre qu’ils :
• renforcent les compétences locales,
• créent du lien social et de la fierté d’agir,
• favorisent la compréhension des enjeux énergétiques,
• et encouragent des comportements plus sobres.
Les retombées économiques sont également significatives : selon l’ADEME, 2 à 3 fois plus de valeur ajoutée reste sur le territoire dans un projet citoyen que dans un projet classique.
Nous savons que l’éolien suscite des débats. Il est parfois instrumentalisé à des fins politiques, et de nombreuses fausses informations circulent. Cela alimente la méfiance, alors même que les projets comme celui d’ECCO sont conçus avec rigueur, transparence et souci des impacts. Tous les choix techniques et environnementaux ont été réfléchis collectivement, avec une volonté de concilier production d’énergie et préservation du cadre de vie. La forme juridique choisie — une SCIC SAS — garantit une gouvernance partagée entre citoyens, collectivités et partenaires. Elle permet à chacun de participer aux décisions et de veiller à ce que les bénéfices du projet restent sur le territoire.
C’est pourquoi nous appelons à autoriser ce projet. Il incarne une transition énergétique juste, locale et démocratique.

Le Conseil d'Administration de Combrailles Durables

Ce projet fait en participatif, va faire bénéficier plusieurs foyers d’une énergie verte, à moindre coût. Je souhaite qu’il y ait beaucoup d’initiatives de ce genre.

Je soutiens à 100% ce projet d'éoliennes citoyen qui contribue à la production d'une énergie renouvelable locale. Ce projet est en tout point exemplaire tant par l'appropriation des enjeux énergétiques par les acteurs du territoire que par la volonté affirmée de mener des études environnementales poussées et de suivre les préconisations des services de l'état. Le choix de limiter le projet à 3 éoliennes alors que le potentiel était de 10 éoliennes illustre parfaitement cela.

C'est une très belle initiative. Merci.

le projet présenté dispose de plusieurs arguments : il s agit d’une énergie renouvelable, qui contribue à la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
J entends les arguments défavorables qui mettent en avant les nuisances visuelles ou sonores, mais à l heure du réchauffement climatique et des besoins énergétiques croissants de notre société doivent ils encore intervenir?
Le projet reste raisonnable également de par sa taille (3 éoliennes) et… surtout citoyen.

Je soutiens le projet éolien citoyen ECCO parce que je pense à mes petits-enfants, arrières petits-enfants. Ce projet est une chance pour leur laisser un monde plus respirable, plus juste, plus autonome. Il est porté avec sérieux et repect par des gens concernés par l'implantation des éoliennes. C'est notre responsabilité d'agir.

On ne peut pas dire qu'on veut sauver le climat et refuser les solutions concrètes. L'éolien citoyen, c'est une réponse locale, propre et maitriséé. ECCo, c'est un projet pensé avec soin, en lien avec le territoire. Il faut le défendre pour la planète, le biodiversité, notre avanir.

Stop aux aberrations écologiques et économiques…
Il est aujourd’hui complètement fou de cautionner ces projets destructeurs de l’environnement et absolument pas viables économiquement

Ce projet porté par une SCIC citoyenne locale bénéficiera à l'ensemble des collectivités du territoire concernées et permettra de produire une électricité décarbonée renouvelable qui profitera à l'ensemble des habitants.
Un beau projet qui demande à être soutenu.

Ce projet a été mené par seulement quelques indivudus aux multiples casquettes qui font passer leur propre intérêt avant l'intêrêt collectif en étant actionnaire dans de nombreuses sociétés sous couvert de citoyennisme et d'écologie. L'écologie communiste veut dire mettre en commun par et pour tous, et non "actionariat à tout va avec des boites qui ont des euros dans les yeux" !

Nous possédons une heolienne à 400 mètres de la maison 'qui engendre bruit et dégradation du paysage

Une énergie décarbonnée pour les combrailles, c'est tout ce qu'on peut souhaiter ! Un projet citoyen qui implique les habitants volontaires pour aller de l'avant, ça donne de l'espoir.

Pour une énergie renouvelable citoyenne en Auvergne !

une énergie éolienne gratuite autant que le soleil, inépuisable n'est pas à négliger. Le vent étant complémentaire au soleil par moment c'est une énergie propre, même si la mise en place d'éoliennes est coûteuse en matériaux (mais par rapport à quoi, il faudrait comparer, je n'ai pas de chiffre).
vive le vent et pas qu'en hiver !!

Monsieur le Commissaire-enquêteur,

J’ai 40 ans, je suis mère de trois enfants et j’habite une commune du Nord-Ouest du 63. Je suis également engagée professionnellement et personnellement depuis plus de 15 ans dans le développement des énergies renouvelables locales. Mais aujourd’hui, c’est en tant que citoyenne concernée par l’avenir de notre territoire que je souhaite exprimer mon soutien plein et entier au projet éolien porté par la SCIC ECCO.

Nous vivons une époque marquée par des bouleversements profonds : bouleversement climatique, effondrement de la biodiversité, tensions sociales croissantes, dérives autoritaires et populistes. L’éolien est devenu un sujet clivant, non pas parce qu’il serait intrinsèquement problématique, mais parce qu’il est utilisé comme levier politique par certains courants. Ces acteurs diffusent des fausses informations et exploitent la méconnaissance du grand public pour semer le doute. Face à cela, je suis convaincue que nous devons agir concrètement, localement, collectivement. Et ce projet en est un exemple fort.

Il ne s’agit pas d’un projet imposé d’en haut, mais d’une initiative citoyenne, mûrie depuis 2017, portée par des habitants, des élus, des bénévoles, qui ont pris le temps de réfléchir aux impacts, de consulter, de construire un modèle juste et transparent. La forme coopérative (SCIC) garantit une gouvernance partagée et des retombées économiques locales. Les études menées sur d'autres projets citoyens en France montrent aussi que ces projets renforcent le lien social, la compréhension des enjeux énergétiques, et donnent aux citoyens les moyens d’agir. C’est exactement ce dont nous avons besoin aujourd’hui.

Si ce projet venait à échouer, malgré tout le soin, l’intelligence collective et l’engagement citoyen qui l’ont façonné, ce serait bien plus qu’un revers technique. Ce serait une blessure profonde, une alerte grave sur le chemin que prend notre société. Cela signifierait que même les projets les plus justes, les plus transparents, les plus ancrés dans le territoire et portés par des gens ordinaires qui veulent simplement faire leur part, ne sont plus audibles.

Ce serait le signe que la peur, la désinformation et le repli ont pris le pas sur la coopération, la vérité et l’espoir.

Je refuse cette fatalité. Je veux croire que nous sommes encore capables de choisir le courage, la solidarité et l’avenir.

Je voyage beaucoup et la pollution visuelle des paysages par les éoliennes devient insupportable pour moi. Il y a d'autres solutions ! Commençons, par exemple, par équiper de panneaux solaires les toitures de chaque maison, immeuble, hangar, etc... Je pense qu'une production d'énergie individuelle est préférable à une production collective.

Messieurs les promoteurs, Monsieur le commissaire enquêteur,
Deux sociétés ont été créées récemment dans le cadre de ce projet :
• La SAS ECCO, immatriculée sous le SIREN 830 020 582 au greffe le 04/11/2024, dont l’activité déclarée est : Production et distribution d'électricité, de gaz, de vapeur et d'air conditionné ;
• La SASU ECCO EOLE, immatriculée sous le SIREN 940 725 724 le 06/01/2025, dont l’activité déclarée est : Construction et exploitation de sites de production d’électricité éolienne, ainsi que la commercialisation de cette électricité.
Monsieur Bonnet, vous êtes président de la première société (SAS ECCO), tandis que la société ECCO — que vous représentez également — est présidente de la seconde société (SASU ECCO EOLE).
N’ayant pu consulter les statuts de ces deux sociétés, je me permets de vous interroger afin d’éclaircir ce montage juridique et les rôles respectifs de chaque entité dans le cadre du projet. Il me semble essentiel, dans une démarche se voulant transparente, que ces éléments soient portés à la connaissance du public.
Je vous écris également de manière anticipée, redoutant une éventuelle réponse qui consisterait à affirmer que la société ECCO EOLE ne relève pas du périmètre du dossier soumis à enquête. Or, au vu des liens évidents entre ces structures (gouvernance, objets sociaux complémentaires), il paraît indispensable de clarifier leur articulation.
Je vous remercie par avance pour vos éclaircissements.
Veuillez recevoir, Messieurs, l’expression de mes salutations distinguées.
Maxime Lemoine

Je suis favorable à ce que la transition énergétique se fasse de manière citoyenne

Monsieur,
Je vis à Saint-Hilaire et je suis investi dans plusieurs associations du village. Je vous écris en tant qu'habitant concerné par le projet éolien, parce qu’il soulève chez moi beaucoup de questions et d’inquiétudes.
Je choisis de m’exprimer anonymement. D’un côté, j’ai peur que certaines associations culturelles dont je fais partie subissent des pressions, et de l’autre, je veux éviter les discussions trop tendues avec ceux qui ont déjà investi financièrement dans ce projet. Le climat autour de ce sujet est devenu trop électrique, et ça crée des tensions dans notre commune.
Comme beaucoup ici, j’ai cru qu’on serait consultés pour savoir si on voulait réellement de ce projet. Le maire de Montcel avait bien promis qu’il ne ferait rien sans une majorité favorable et une consultation. Mais à ce jour, rien de tout ça n’a eu lieu. Juste une pseudo-consultation sur une participation financière à la SCIC ECCO, sans les règles élémentaires d’un vrai vote démocratique : pas d’urne, pas d’isoloir, pas de procuration… Franchement, ça ne donne pas confiance pour la suite de ce projet
Le dossier parle de dispositifs pour éviter les collisions avec les oiseaux : bridages, effarouchement... Mais on sait aujourd’hui, avec les retours d’expérience d’autres parcs, que ça ne marche pas bien. Des jugements médiatisés récents ont condamné des exploitants, notamment EDF dans le sud, pour la mort d’oiseaux protégés. Ça montre bien que ces dispositifs ne suffisent pas.
Notre paysage aussi va en prendre un coup : des mâts de 180 mètres, visibles depuis nos hameaux, nos sentiers de balade, le prieuré, l’église… Tout ça va changer l’âme du coin. Même le dossier le reconnaît : l’impact visuel sera fort.
Côté santé, je suis franchement inquiet. Il y a plein de témoignages de gens qui vivent près d’éoliennes et qui disent avoir des soucis : insomnies, maux de tête, acouphènes, fatigue… On n’a pas toutes les preuves, mais ça fait réfléchir. J’ai du mal à imaginer que ces témoignages soient tous fantasques. Nous, on est là pour le calme, le cadre de vie… pas pour vivre à côté de machines géantes qui bousculent tout ça.
Moi, à mon âge, ce que je voudrais, c’est retrouver un peu de la sérénité qu’on avait avant, cette ambiance paisible dans le village. Ce projet est en train de gâcher tout ça. On avait une vie simple, agréable, et aujourd’hui tout s’effrite. Ce qui me rend triste, c’est que ça aurait été si facile de vraiment consulter les habitants, d’écouter ce qu’on avait à dire. D’autant plus que les porteurs du projet sont aussi nos élus… ils auraient pu nous donner la parole avant d’aller plus loin.
Enfin, l’impact environnemental est clairement inquiétant. Le site est survolé par pas mal d’oiseaux, et certains sont probablement des espèces protégées. On ne peut pas balayer ça d’un revers de main.
Salutations distinguées.

Arrêtez les éoliennes ! Vous êtes en train de détruire vos pays. Je suis sérieux. C’est tellement triste. Vous survolez l’Europe et vous voyez ces éoliennes partout, elles ruinent vos magnifiques champs et vallées, et tuent vos oiseaux — et si elles sont en mer, elles abîment vos océans.




---

Ces éoliennes, c’est de l’arnaque. La forme d’énergie la plus chère qu’il existe. Elles dégradent les paysages, nuisent aux oiseaux et même aux baleines. Elles ne sont pas biodégradables et posent un problème à la fin de leur cycle. Beaucoup sont fabriquées en Chine ou en Allemagne, et ne durent que huit ans environ.

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Je suis défavorable à ce projet pour les raisons suivantes :

- Les éoliennes sont des structures imposantes qui peuvent modifier de manière significative l’apparence d'un paysage naturel, c'est une dégradation visuelle de notre cadre de vie qui est magnifique.
- La perturbation des écosystèmes, cela peut perturber certains habitats naturels, notamment en raison de l'aménagement des terrains, du bruit, et des vibrations.
- L'impact sur les oiseaux et chauves-souris qui risquent de se heurter aux pales des éoliennes.
- L'impact sur l'immobilier qui va induire une baisse de la valeur des propriétés, personne ne souhaite avoir une vue sur une éolienne de sa terrasse. Ce qui induira des difficultés à vendre, à cause des perceptions négatives associées à ces infrastructures.
- Le coût de l'installation d’un parc éolien, bien qu’en baisse ces dernières années, reste élevé. Si les parcs sont mal conçus ou mal entretenus, ils risquent de devenir économiquement non rentables. De plus, les problèmes liés à l’obsolescence des éoliennes sont significatifs, en effet le démantèlement des éoliennes peut poser des problèmes logistiques et environnementaux, surtout si la commune ne dispose pas des ressources nécessaires pour gérer ces déchets.
- Les effets négatifs de ces installations sur la santé en raison de l’exposition au bruit des éoliennes qui provoquent des maux de tête, de la fatigue, des troubles du sommeil, et des symptômes de stress.

Faut-il sacrifier nos communes au nom de la transition énergétique, sans bénéfice direct pour elles?

Je suis DÉFAVORABLE à ce projet.

PROJET CITOYEN TRÈS INTÉRESSANT
BRAVO

Mr le commissaire enquêteur

Ce projet de parc éolien de 3 éoliennes porté de depuis 2017 par des collectivités et des citoyens vise a apporter une indépendance énergétique sur son territoire.
Sa dimension de parc éolien à taille humaine ne dénature pas le paysage.
Le travail de communication conduit vis à vis du grand public et des collectivités par de nombreuses réunions, démarches, au travers de différents moyens (brochures, flyers, bulletins municipaux, Facebook, médias régionaux et nationaux, ...) démontre que les porteurs de projet travaillent en toute transparence avec le grand public ainsi qu’avec les services de l’état
Ces démarches indiquent que les porteurs de projets sont conscients :
- de l’urgence climatique et énergétique
- de l’importance de faire cohabiter énergie et paysage ainsi que énergie et biodiversité

Ce projet démontre aussi qu’il est possible de créer de la richesse économique sur le territoire , richesse qui reste sur le territoire (collectivités, citoyens…)

Un projets comme celui-ci fait penser à ceux qui existent dans le pays de Redon (en Bretagne) , et dont je fais partie, prouvent qu’aussi bien financièrement que par la gouvernance, qu’il est possible que des citoyens et des collectivités travaillent ensemble pour avoir la maîtrise de l’énergie sur leur territoire. Ces projets citoyens qui essaiment partout en France participent activement à notre avenir énergétique commun.

C’est pour ces raisons que je soutiens ce projet

P. TIGER

Je suis totalement en soutien au projet éolien car il s'agit d'un projet citoyen et non celui d'un grand groupe. On parle de trois éoliennes ce qui est tout à fait raisonnable.

Soutien total à cette initiative éolienne ! Voici quelques données scientifiques pour répondre aux inquiétudes des "non favorables ".

Concernant le bruit : Les éoliennes modernes émettent 35-45 dB à 500m, soit moins qu’une conversation normale. L’OMS fixe le seuil de gêne à 55 dB.
Concernant l environnement : Une éolienne compense ses émissions de fabrication en 3-6 mois, puis produit une énergie décarbonée pendant 20-25 ans. 85-90% des matériaux sont recyclables.

Concernant la biodiversité : Les éoliennes causent 0,3 mort d’oiseau par GWh produit, contre 5,2 pour le charbon. Les chats domestiques tuent 1000 fois plus d’oiseaux que les éoliennes.

Concernant l'économie communale : L’éolien crée des emplois locaux (20 000 en France) et génère des retombées fiscales pour les communes. C’est devenu l’une des électricités les moins chères (40-60 €/MWh). L'’intermittence se gère avec les prévisions météo (48-72h) et le foisonnement géographique. Les interconnexions européennes offrent des solutions de stockage.

Sources lues : ANSES, Health Canada, ADEME, OMS, études publiées dans Nature.

Cette transition énergétique est nécessaire et les données scientifiques montrent que l’éolien est une solution mature et sûre !​​​​​​​​​​​​​​​​ et comme disait mon petit neuveu de trois ans la première fois qu'il est venu : "oh les grandes fleurs". J ai habité 21 ans à côté d'un parc à éolienne. Aucun souci. Et la commune est riche, peut investir dans des parcs pour enfants, routes etc...

Messieurs les commissaires enquêteurs,

Je souhaite porter à votre connaissance la publication Facebook suivante :

« EOLIEN CITOYEN ET PARTICIPATIF … PRIVE : Et si on parlait des vrais BÉNÉFICIAIRES ET D’UN DOSSIER TRUQUÉ POUR GRUGER l’habitant ? »
(groupe “Éoliennes en Combrailles NON NON NON” – message “Participant(e) anonyme” du jeudi 24 juillet 2025 à 09 h 23 – lien : https://www.facebook.com/groups/1440847899661863/permalink/2156827391397240/)

Cette publication :
- Affirme, sans preuve, que le dossier soumis à enquête serait « truqué » et destiné à tromper les habitants ;
- Appelle explicitement les internautes à déposer des observations défavorables en suivant un lien direct vers le registre dématérialisé de l’enquête.

L’article L. 123-3 du Code de l’environnement exige que l’information diffusée pendant l’enquête soit « complète, sincère et loyale » afin que chacun puisse se forger une opinion éclairée.
Diffuser, des accusations de fraude (« dossier truqué ») sans source vérifiable et les associer à un appel à contribution peut induire en erreur les citoyens et la teneur des observations déposées, au détriment d’un débat fondé sur des éléments établis.

Je vous remercie de prendre en compte cette publication comme facteurs susceptibles d’affecter la qualité de l’information du public.

Cordialement,

Un projet porté par des habitants et communes du Puy-de-Dôme, c'est un projet réfléchi localement, qui ne vient pas de l'extérieur, largement concerté. C'est ce qu'il faut pour développer une énergie citoyenne et à très faible impact sur l'environnement. Les besoins en énergie continuent de croître et les projets citoyens d'énergies renouvelables sont exactement ce dont nous avons besoin pour y répondre.

Je suis pour les éoliennes comme toutes les énergies renouvelables. Je ne comprends pas que l'on puisse s'y opposer au nom de l'écologie. Au contraire il s'agit de préserver la nature et de s'approprier ce qu'elle nous offre gratuitement à savoir le vent.

Je suis très étonnée que l on puisse s inscrire sous n importe quel nom et aussi surpris des contributions multiples des mêmes personnes.

Voici Mr le Commissaire les raisons qui justifient mon choix,à la lecture du dossier ECCO "Montcel durable projet citoyen"
Deux mots m'ont interpellés Citoyen et Transparence

CITOYEN d'abord: lors de différentes reunions beaucoup de citoyens ont demandé l'organisation d'un référendum REFUSE.Les reunions suivantes avaient pour seul interêt de trouver des personnes se portant actionnaires.(à ce jour une quarantaine) sur 630 habitants environ sur les deux communes.
Une enquête a bien eu lieu (depot d' un tract dans les boites aux lettres) mais uniquement pour savoir si la mairie pouvait investir des parts dans le projet ECCO. Mais seuls les opposants à cet investissement étaient priés de venir signer sur un registre issu des listes municipales et devant les élus EST CE un procédé légal?
Comment nommer ce projet de "projet citoyen" alors que beaucoup d'entre-eux n'ont pu s'exprimer. D'autre part aucune autre solution à part les éoliennes n a été proposée.

TRANSPARENCE : Dépot d'un tract dans les boites au lettres pour une enquête, très peu d'infos concernant celle-ci.Une affiche en mairie,un mot sur le site de la mairie
que peu de gens consulte, mais rien sur les panneaux d'information disposés dans les 9 lieux dit rattachés à St Hilaire!!!

TRANSPARENCE: On veut nous faire croire que l'apport financier de 41 ou 46 actionnaires suffiront aux frais engendrés par ce projet se chiffrant en millions d'euros,sans interventions extérieures d'industriels mercantiles.Il faudra attendre longtemps avoir d'avoir les retombées de cette implantation

TRANSPARENCE : Les photos présentées dans le dossier nous font voir des éoliennes loin de tout,sans la chaine des Puy classée patrimoine mondiale de l'Unesco et bien visible depuis la 2144.Voir la photo jointe montrant des eoliennes à 500m d'une maison.Ici voici les distances avec les 1eres maisons Les Bajaries 527m;les Roches 585m;
la Rochette 725m; Bois des Lapins 864m; l'arbre de la Ronce 810m; Fénérol 900m. A Chamalet la petite éolienne placée à 1,002km apporte des nuisances sonores aux habitants.De plus des infos DREAL indiquent la prévision de 70 éoliennes à court ou moyen terme donc encerclement prévisible si première implantation.
Comment peut on dénaturer un tel paysage quand le tourisme est en progression dans le département et dans les Combrailles.

TRANSPARENCE :Les agriculteurs ont participés à l'étude du terrain .Peut être mais combien sont pour l'implantation d'éoliennes UN. Les autres sont très sceptiques,au vu de retour venant d'autres éléveurs sur le confort des leurs animeaux.Des vétérinaires se posent des questions sur l'effet des champs electomagnéntiques et fuites electriques et le comportement des troupeaux.Nos terrains se prêtent à ce genre de problème lors de l'enfouissement prévue des lignes électriques.Aucune contre-expertise
n'a été accordée.
D'autre part sur la parcelle ZH33 les pales survolent un .hemin de randonnée classé chemin de Compostelle et débordent sur 1 ou 2 terrains dont les propriétaires à ce jour n'ont pas donné lors accord.

TRANSPARENCE: le projet prévu à Montcel est reporté sur Saint Hilaire la Croix car des chauves-souris et des milans noirs risqueraient de se blesser.Bien sûr ces charmantes bestioles s'arrêrent à la frontière.J' ai des chauves-souris dans ma grange et derrière mes volets,j'aperçois des milans royaux au dessus des hameaux.Des grues cendrées traversent tous les automnes le village.La SPO a classée la cour du Prieuré en protection des faucons pélérins.

Avant de terminer une question: Peut-on être maire,conseiller départemental,vice-président de la communauté de communes et président de la société ECCO,sans que cela pose problème d'un pouvoir possible d'influence.

En conclusion :ce projet à scinder en deux un village calme,possédant un patrimoine architectural église et prieuré ,chemins de randonnées sur de super paysage.Doit -on sacrifier cela pour l'interêt de quelques uns sans chercher d'autres solutions.

Habitante de saint hilaire depuis bientôt 8 ans ,je n’ai rien contre les éoliennes,et je suis favorable à ce projet. Je suis pour la transition écologique vers des énergies plus vertes. Je pense à mon avenir et je pense que d’autres devraient faire de même et ne pas penser qu’à la valeur immobilière de leur maisons moches.

Je suis défavorable à ce projet pour les motifs suivants déjà évoqués dans plusieurs avis :
- impact sur les élevages, la biodiversité,
- dégradation du bien être des riverains face aux nuisances sonores et visuelles,
- dégradation de notre cadre de vie à quelques kilomètres d'un lieu classé Unesco, de nos belles Combrailles préservées par les générations précédentes,
- dégradation des bois, des chemins par les travaux nécessaires aux raccordements de ces "mastodontes",
- perte d'attractivité de notre région,
Des panneaux solaires avec implantation en toitures (bâtiments publics et privés, parkings couverts) seraient, il me semble, des solutions à partager par toutes les régions plutôt que de détériorer nos communes.

Bonjour,
Au départ j’étais plutôt sceptique : avoir quatres nouvelles éoliennes à côté de chez moi ça me faisait pas rêver. Du coup j’ai suivi tout ce qui se disait, surtout du côté d’« À Contre Vents ».

Honnêtement, plus je lis leurs posts, plus je vois de montages photos bidonnés, de chiffres sortis de nulle part et de grands discours catastrophes. Si le projet était si mauvais, ils auraient pas besoin d’en rajouter autant.

On a déjà l’éolienne de Champs qui est a peu prêt a la même distance que les futures : elle m’empêche pas de dormir, mes voisins non plus, et les bêtes continuent à ruminer tranquilles. Alors oui, celles des Côtes seront un peu plus hautes, mais il y a les bridages prévus et un suivi par la coopérative ; ça me paraît la solution la moins pire si on veut avancer sur l’énergie sans tout importer.

Et puis, qu’on le veuille ou non, le projet est porté par des gens du coin : des citoyens, des communes, pas un gros groupe venu de Paris. S’ils redistribuent une partie aux habitants et aux collectivités comme dans d’autres parcs citoyens, tant mieux pour nous.

Bref : j’étais inquiet, maintenant je me dis que si certains en face sont obligés d’exagérer pour critiquer, c’est sûrement que le projet n’est pas si mauvais.

Projet d'énergie renouvelable tenant compte des besoins du territoire et  implicant directement les citoyens concernés

Bonjour,

La recherche de solutions pour faire face aux enjeux climatiques et environnementaux est tout à fait louable et nécessaire ; pour autant celle qui est proposée ici n'est pas raisonnable sur de nombreux aspects :
- impacts sur la biodiversité
- impacts sur l'élevage
- impact sur le paysage et le patrimoine (non, ma maison ne va pas prendre de la valeur grâce aux éoliennes)
- projet non conçu de manière systémique (cf réponses apportées au sujet de la liaison au réseau électrique lors de la réunion du 25/06/2025, par exemple)
- malgré le discours, le projet n'a rien de citoyen ni démocratique puisque la population n'a pas été consultée de manière démocratique ni rationnelle (cf recueil début juin de l'avis des citoyens défavorable uniquement - sans parler de la méthode discutable, déjà évoquée lors de précédentes contributions ; ou encore des pétitions non prises en compte et n'ayant même pas suscité l'idée chez nos édiles de provoquer une enquête publique bien en amont)

J'oublie de nombreux points mais ceux-ci sont évoqués dans nombre de contributions déjà enregistrées dans le cadre de cette enquête.

Je ne suis donc pas d'accord sur la forme du projet, et encore moins sur le fond.

Monsieur le Commissaire,

Suite à la contribution d’ECCO n°211, je souhaite apporter plusieurs précisions :
Les photomontages, comme leur nom l’indique, sont des montages : des images construites et retouchées. Pourquoi devrions-nous accorder une confiance aveugle à des représentations fournies par le promoteur lui-même, dont l’intérêt est précisément de minimiser l’impact visuel de son projet ? Ces visuels ne sont ni neutres ni objectifs : ils s’inscrivent pleinement dans une logique de communication orientée.
Les images diffusées par l’association proviennent effectivement du dossier ECCO, dans lequel les retouches ont principalement consisté à supprimer les nuages blancs et à renforcer les contrastes — comme le ferait un photographe soucieux d’améliorer la netteté d’une image. Toutefois, dans le dossier de la société ECCO, il ne s’agit pas simplement d’une démarche de qualité visant à mieux montrer la réalité, mais bien d’une tentative de la rendre plus acceptable, voire flatteuse. Il ne s’agit plus de recherche de clarté, mais d’une stratégie de présentation visant à réduire visuellement l’impact du projet.
De plus, les angles de vue choisis évitent soigneusement les points de vue les plus proches. Aucun photomontage n’est proposé depuis des lieux tels que Les Roches, La Rochette ou d’autres secteurs pourtant habités. Et pourtant, des familles y vivent, concernées au premier chef par ce projet. Sont ils les grands oubliés du projet d’ECCO ?
Les photomontages réalisés par la société Limougeaude ENCIS Environnement appellent également plusieurs remarques. Certes, on peut supposer qu’ils ont été soucieux de produire des images nettes, visant à représenter une possible réalité. Mais il suffit d’observer leurs visuels pour constater certains choix étonnants.
Le ciel, par exemple, est souvent uniformément chargé de nuages blancs, ce qui atténue considérablement le contraste entre les éoliennes et l’arrière-plan. Sur l’un des montages, une éolienne est même alignée avec un poteau électrique, ce qui a pour effet de 'casser' visuellement sa silhouette. Tant qu’ils y étaient, ils auraient pu opter pour un paysage enneigé, sous un ciel brumeux, afin de faire disparaître les éoliennes dans le décor !
Ces choix ne sont pas neutres. Ils relèvent d’une mise en scène destinée à réduire l’impact visuel perçu du projet, en orientant subtilement la perception du public et des autorités.
Nombreux sont les habitants qui, aujourd’hui, se sentent résignés, impuissants, car ils n’ont jamais été entendus : ni lorsqu’ils demandaient une véritable consultation, ni lors du classement de certaines zones en ZAENR.
Pire encore, concernant la prise de parts supplémentaires de la commune dans la société ECCO, il leur a été demandé d’exprimer leur désaccord en signant en face de leur nom sur la liste électorale, et ce, en présence d’élus directement impliqués dans le projet, en tant que promoteurs ou actionnaires d’ECCO. Une méthode pour le moins discutable.
Et puis il y a ceux, aujourd’hui en colère, qui avaient sincèrement cru à la promesse de M. Grégory Bonnet : celle d’être consultés sur la poursuite ou non du projet. Beaucoup ressentent désormais un profond sentiment de trahison.
Il est important de rappeler que chacun est parfaitement capable de juger les visuels proposés. Il suffit de comparer les photomontages des éoliennes sur fond de nuages blancs fournis par le promoteur à ceux sur fond de ciel bleu diffusés par l’association À Contrevents : la perception change totalement.
Et si demain les éleveurs de St Hilaire se trouvent impactés par ce projet, sachant qu’un des bâtiments élevage sera au centre du parc. Je ne suis pas certain que leur confrère habitant la commune de Montcel déclare encore qu’il s’agit d’une « belle aventure humaine et démocratique …».
Je peux comprendre ceux qui ont été embarqués dans cette démarche par amitié, par reconnaissance envers un élu qui les a peut-être aidés, ou parce qu’eux-mêmes — ou leurs proches — y ont placé une partie de leurs économies. Ils étaient d’ailleurs plus de 80 adhérents à l’origine du projet, dont il ne reste aujourd’hui qu’une quarantaine d’actionnaires dans ECCO. Mais sont-ils prêts à en assumer toutes les nuisances et futurs recours ? Seront-ils toujours aussi fiers d’avoir contribué à un projet aussi contesté, imposé, qui bouleversera durablement le paysage et la vie quotidienne des habitants ?
C’est pourquoi j’invite solennellement les habitants du territoire à participer à l’enquête publique — par tous les moyens à notre disposition. Cela peut être inconfortable pour certains, et sans doute inconfortable surtout pour les promoteurs d’ECCO, mais je pense sincèrement que la contribution des habitants locaux est au moins aussi légitime que celle de contributeurs bretons qui, ne connaissant pas notre territoire, participent à l’enquête uniquement par idéologie.
Cet appel à participer à l’enquête publique ne devrait en rien effrayer la société ECCO, qui se réclame d’un projet « du territoire, par le territoire ».

Veuillez agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l’expression de mes salutations distinguées.

M. Lemoine

Cette initiative informée et réalisable, portée depuis 2016 au fil d'un long travail collectif, est exemplaire dans sa prise en compte de l'urgence de la transition énergétique comme de celle d'une souveraineté citoyenne sur l'implantation d'infrastructures en région rurale. Dans un contexte national d'inflation des coûts de l'électricité, d'hypercentralisation des prises de décision politiques, de domination du secteur privé, elle propose un système de production, de gestion et de redistribution à fort rayonnement (9900 foyers bénéficiaires annuels) en conscience des enjeux locaux, impliquant directement les habitant.e.s dans l'amélioration de leurs conditions de vie et responsabilisant tout un chacun dans la réponse aux enjeux écologiques, économiques et fonciers actuels. Une initiative inspirante, vertueuse, qui déconstruit les a prioris sur les impacts de telles infrastructures et qui pourrait être reproduite sur d'autres territoires. Elle est donc à soutenir et visibiliser.

Production intensive pour quoi faire alors qu'il suffit de consommer rationnellement ?

JE VOIS QUE LA SOCIETE ECCO VIENS DE REAGIR MAIS IL EST ETONNANT DE NE VOIR AUCUNE PHOTOS MONTAGE REPRENSANTANT LE VISUEL DES BAJARIS DE BOURNET DES ROCHES DE LAROCHETTE DU PONT DE MONCEL DE CEBAZAT DE FENEROL AVEC EN ARRIERE PLAN LES TROIS EOLIENNES CAR ELLE SERAIS MONSTRUEUSE POURTANT SAIS LA QUE L INPACT VISUEL EST LE PLUS FORT A VOUS DE JUGER MESDAMES MESSIEURS LES CONTRIBUTEURS TOUTES LES PRISE DE VUE SONT APLUS DE 1KLM

Je suis d’accord pour cette belle aventure humaine et démocratique!!dommage que certaines personnes ne prennent pas en compte la nature citoyenne du projet.

Des visuels tirés du « Carnet de photomontages du projet éolien » réalisé par ENCIS Environnement pour ECCO ont été altérées par Intelligence Artificielle et ont circulé depuis le 27 juin sur plusieurs groupes Facebook locaux.

Ces montages, présentés à tort comme « photos officielles améliorées », exagèrent l’impact paysager et sont accompagnés d’appels explicites à déposer un avis défavorable sur le registre dématérialisé.
Nous invitons à consulter le document en PJ.
La diffusion de ces visuels modifiés (partagés plus de 60 fois sur plus de 10 groupes locaux) porte atteinte :

·à la loyauté de l’information due au public pendant une enquête environnementale (C. Environnement L123-3) ;

·au droit moral des auteurs du carnet (CPI L121-1 : respect de l’intégrité de l’œuvre).


Nous demandons donc de ne pas considérer ces photomontages dans vos contributions et de bien consulter le Carnet de Photomontages officiels disponible en Pièce 5.3 du dossier.

Non a ce projet. Il faut trouver d'autres solutions qui ont moins d'impact sur la biodiversité. Panneaux solaires sur les toits par exemple !

Pour résumé :
Si le projet est "privé" et "citoyen" et "non participatif" : source: monsieur le commissaire enquêteur
on peut donc écrire que ce projet éolien a été présenté sur le territoire pour son acceptabilité à une population qui n'a jamais pu participer au projet et au choix d'ENR.
Certes des manifestations ou réunions ont été organisées par le porteur de projet, pour information sur le projet.

Si une vraie concertation avait eu lieu, des alternatives présentées, la population défavorable, consciente du changement climatique, de l'électricité décarbonée, etc.. aurait pu participer au choix d'ENR, collectivement consciente d'une recherche d'électricité décarbonnée !

Or, aucune alternative n'a été présentée . Le contributeur n°28 l'a reconnu .
"OUI NOUS AVONS OPTE POUR L’EOLIEN SANS TOUTEFOIS AVOIR ETUDIER D’AUTRES ALTERNATIVES.,"
Un seul potentiel éolien a été exposé en réunions

Ce projet est significatif d'un gros écueil dans la démarche et la communication initié par le groupe de citoyens.
ce qui aurait évité au porteur de projet (ecrit sur TikTok la fabrique du projet) d'œuvrer " contre vents et marées" .

La réflexion préalable pour l'acceptabilité d'un projet reste la participation éclairée et non une vision imposée même avec l'argument de garder pouvoir face aux lobbies des promoteurs; car en contre partie, du porteur de projet ressort l'image d'un promoteur imposant sa vision.

Une vraie concertation s'impose avec la population, écouter et entendre ceux qui vivent ou travaillent à environ 500m d'une éolienne, en se sentant étranger à cet état de faits insupportable !

Sachant que notre société consomment de plus en plus d'électricité, il faut bien trouver d'autres sources d'énergie:
Les éoliennes sont complémentaires aux énergies fossiles génératrices de CO2.
Les éoliennes sont indispensables car les réserves d'énergie fossiles s'épuisent.
Sachant que les sources d'énergie sont aux mains d'investisseurs, plus attirés par le profit que par la préservation de la planète et de ses habitants, un projet citoyen d'implantation d'éoliennes est absolument à soutenir.
Certes on n'aime pas voir les éoliennes comme les barrages sur les cours d'eau à côté de chez soi, mais ce projet tient compte des craintes des habitants et par sa structure en SCIC est garant du respect de ses promesses.
Sachant que ce projet générera des gains qui profiteront aux administrés par les retombées financières sur les collectivités locales et non à des investisseurs internationaux, il doit être réalisé.

La commission apporte une précision relative à la publication n°181 :
Le projet objet de l’enquête est un projet citoyen et non un projet participatif comme cela a été indiqué à tort dans la contribution n°181.
Un projet citoyen est porté et développé par des citoyens et/ou des collectivités, ce qui est le cas de celui d'ECCO.
Ceci n’enlève rien au fait qu’il s’agit d’un projet privé au titre de la procédure d’autorisation environnementale.

Je suis favorable à ce projet !

Avant que des grands groupes nous mettent des champs des éoliennes et que aucune contribution soit pour les habitants des communes

Défavorable
Les atteintes à la biodiversité sont elles prises en compte dans ce projet ?
Sont elles quantifiées et listées
On sait que l'éolien à des conséquences négatives sur la faune et la flore
Les oiseaux et chiroptères sont directement impactés

Bien que l'éolien soit une solution pour produire de l'énergie renouvelable cela ne doit pas être au détriment de la biodiversité
En aucun cas sa perte pour notre survie énergétique est une solution à long terme
Le site subit déjà un saccage pour l'implantation et la faine est directement mise à mal par le fonctionnement des éoliennes
Tout ceci est listé vous ne pouvez pas l'ignorer
Il faut travailler à appliquer les mesures qui feront le moindre mal
Au regard de cela et tant que l'environnement ne sera pas pris en compte dans son entièreté je suis défavorable à ces projets
Cordialement

Je suis défavorable à ce nouveau projet éolien.
L’impact de ce projet sera trop important pour la faune locale.
Les nouveaux projets éoliens ne doivent en aucune façon porter atteinte à la faune locale.
Le développement des énergies renouvelables ne doit pas se faire au détriment de la biodiversité. De plus, la compensation faite au titre des espèces protégées ne compense rien dans les faits.

Ce projet est piloté par des personnes dont des maires, parfaitement renseignés des possibilités de subventions et d 'aides.  Sous couvert d’écologie et de " participatif" cet argent public va servir à payer :
- des cabinets d’étude
- des vendeurs d’éoliennes
- les prestations des associations partenaires 
- les sous traitants 
- les dirigeants,  futurs salariés, associés d’ ECCO et de ECCO EOLE,ECCO EOLE ayant  pour activité la construction, l’exploitation de site de production d’électricité éolienne et la vente de l’électricité. 
- 4 propriétaires fonciers

Même si ECCO nous dit absence de recherche de profit, ces personnes seront bien les  principaux bénéficiaires de ce projet financé avec nos impôts et taxes.

Compte tenu de la situation financière de la France, est-il indispensable de planter ces 3 éoliennes de 200m de haut à Saint Hilaire ? Ou est-ce du gaspillage d’argent public? D’autant que les frais de raccordement,suivi d’exploitation,les difficultés de réglages des apports dans le réseau seront les mêmes que pour un vrai champ de 20 machines. 

Est il justifié d’imposer aux habitants opposés à ce projet,de telles nuisances et une dégradation de leur cadre de vie et de la nature?

Pour moi,la réponse est non.Même sije comprends que certains,avec ces éoliennes,veulent se donner bonne conscience pour continuer à consommer,à tout va,de l’énergie. Laissez nos petits villages en paix. 

Mon objectif était de m'impliquer dans un projet citoyen de ma commune.
Selon moi, il est plus gratifiant de travailler sur l'énergie renouvelable, de proposer des solutions et de contribuer au montage du projet que de subir les actions des promoteurs industriels. Rester au contact du projet, pouvoir participer aux décisions.
Être en mesure de prendre part à la politique d'exploitation.
Supporter un projet rentable pour la commune, et penser au futur de nos enfants.

Pour des raisons professionnelles évidentes, cet avis est rendu de manière anonyme :

Je suis défavorable à ce projet pour les raisons suivantes :

Les éoliennes, si le projet est finalisé, seront situées à une distance trop courte des premières habitations (500 à 600 mètres). Il aurait été préférable de considérer une distance d'au moins 1000 voire 1500 mètres pour assurer l'acceptation des habitants.

Le projet a suscité une vive discorde parmi les habitants de Saint-Hilaire et restera un stigmate que le projet sorte ou non de terre ...

En tant que défenseur des valeurs démocratiques de notre pays, je ne peux pas accepter qu'un projet citoyen soit mené sans une consultation claire des habitants et des propriétaires concernés. La dernière consultation (pour la prolongation de l'engagement de la mairie sur le projet éolien) a, à mes yeux, constitué une rupture de confiance. Il était inacceptable de demander aux opposants de venir signer nominativement en mairie. Étant donné que le dossier d'enquête est complet, il me semble essentiel d'organiser un vote à bulletin secret pour toutes les personnes impliquées, afin de clarifier clairement les volontés des habitants, qu'elles soient favorables ou opposées au projet éolien.

Si on se veut citoyen : vote pour : le projet se fait, vote contre : le projet ne se fait pas sinon on enlève la notion de projet citoyen par et pour le territoire.

Si ces éléments étaient pris en compte , je serais favorable à accueillir un tel projet sur notre territoire.

Cordialement,

Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Par la présente, je souhaite apporter une contribution à l'enquête publique relative au projet d'implantation d'éoliennes sur le territoire concerné.
Je me permets de vous adresser une question essentielle : vous êtes-vous personnellement rendu sur les lieux précis où sont prévues les implantations des éoliennes, notamment aux lieux-dits Les Roches, La Rochette, Bournet, Bajaris, ainsi qu’au bâtiment d’élevage situé dans la zone concernée ? Ce bâtiment, encerclé par les futures installations, pourrait être exposé à des risques que la littérature spécialisée et l’expérience dans d'autres projets ont déjà bien documentés (effets de stress, nuisances sonores, impact sur le comportement et la santé des animaux…).
Ces sites présentent des caractéristiques topographiques et paysagères sensibles, et je m’interroge fortement sur l’impact visuel et environnemental qu’auront ces éoliennes culminant à près de 200 mètres de hauteur soit l’équivalent d’un immeuble de 66 étages. C’est trois fois la hauteur de la tour des Liondars qui est la tour la plus grande de tout le département. Ce qui entraînera une situation d’écrasement particulièrement marquée.
Dans ce contexte, je souhaiterais savoir si vous avez pu apprécier ces enjeux directement sur le terrain, ou si votre évaluation repose uniquement sur les plans et photomontages fournis par le promoteur, qui – bien qu’utiles – ne permettent pas toujours de mesurer l’ampleur réelle des effets pour les riverains, les exploitants agricoles et le paysage local.
Je vous remercie pour votre attention et votre impartialité dans l’analyse de ce dossier, et vous prie d’agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l’expression de mes salutations distinguées.
Maxime Lemoine

Dégradation du paysage et du patrimoine au dépit du profit , nuisance sonor et dangereux pour les oiseaux. Beaucoup de doute sur l'utilité de ces éoliennes

Nous possédons une heolienne à 400 mètres de la maison 'qui engendre bruit et dégradation du paysage

C'est moche, ça détruit la faune et la flore et ça fait du bruit c'est pas écologique sur la durée. Bref ça vaut pas le coup mais si vous tenez vraiment a en mettre mettez les dans votre jardin.

C'est moche, ça détruit la faune et la flore et ça fait du bruit c'est pas écologique sur la durée. Bref ça vaut pas le coup mais si vous tenez vraiment a en mettre mettez les dans votre jardin.

Nous ne souhaitons pas avoir des éoliennes tout autour de chez nous.
Renseignez-vous pour en mettre en ville sur le toit des immeubles.
Merci.

Ayant déjà une éolienne en face de chez moi je peux affirmer que le bruit n ai pas agréable surtout lorsque les fenêtres sont ouvertes...le visuel n est pas super à côté de la chaîne des puys...alors une éolienne c est suffisant. Pensons à ne pas massacrer toutes nos belles collines.

C’est un projet intéressant parce que citoyen.

ABSOLUMENT RIEN de citoyen dans ce projet : en effet, ce projet a été mis en place sans une consultation approfondie ou sans prendre en compte l’avis des habitants, cela donne l’impression qu’il ne reflète pas une démarche participative ou respectueuse des préoccupations de la communauté locale. Il est important que les projets d’envergure, comme l’installation d’éoliennes, soient réalisés en concertation avec les citoyens afin de garantir qu’ils soient acceptés et qu’ils répondent aux besoins et aux valeurs de la population. Ici, on se moque purement et simplement de nous les habitants

Bonjour
Je souhaite apporter mon soutien au projet éolien des Côtes.
Il ne faut pas avoir peur de l'éolien.
Il ne pollue pas, n'est pas dangereux.
Ce projet-ci a été mené en toute intelligence et en toute transparence.
Je peux témoigner , habitant dans une région où l'éolien se développe, et notamment l'éolien citoyen.
La démarche est belle, les habitants sont mobilisés pour faire aboutir un projet éolien citoyen. C'est une dynamique positive qui s'est installée.
J'espère de tout coeur que ce projet vera le jour. Pour la protection de la planète et de l'humanité, et pour encourager les hommes et femmes de bonne volonté, qui s'engagent au service des autres.
Merci

Observation concernant le projet de parc éolien des Côtes à Saint-Hilaire-la-Croix

En tant qu’habitant de la commune voisine de Jozerand, je souhaite exprimer ma vive inquiétude concernant le projet de parc éolien porté par la SCIC Énergie Citoyenne en Combrailles. Si l’objectif de transition énergétique est louable, il ne peut se faire au détriment de la richesse naturelle, du paysage et de l’équilibre écologique de notre territoire.

Voici les raisons majeures pour lesquelles je m’oppose à ce projet :
1. Atteinte à la biodiversité
Le site pressenti est situé dans un secteur où la présence de milans noirs, espèce protégée en Annexe I de la directive Oiseaux, a été confirmée. Ces oiseaux sont sensibles aux collisions avec les pales d’éoliennes. Par ailleurs, aucune étude sérieuse n’a encore été présentée concernant les chauves-souris, pourtant vulnérables à ce type d’installations, notamment à cause des infrasons et variations de pression.
2. Menace sur les ressources en eau
Le sous-sol du site est traversé par une nappe captive, ressource hydrologique sensible. Les forages et travaux liés à l’installation des mâts risquent d’altérer l’intégrité de cette nappe, avec des conséquences durables pour les écosystèmes et les habitants.
3. Dégradation paysagère irréversible
Les éoliennes prévues mesurent jusqu’à 200 mètres de haut et bouleverseraient durablement la physionomie rurale de la région. Cette intrusion industrielle dans un paysage naturel et agricole compromettrait à la fois l’attractivité du territoire et la qualité de vie des riverains.
4. Pollutions sonores et effets sur la santé
Le bruit des pales, en particulier les basses fréquences et infrasons, peut avoir un impact non négligeable sur la santé des habitants comme sur la faune. Ces effets sont encore trop souvent sous-estimés dans les études d’impact.
5. Absence de garanties sur le démantèlement
À l’heure actuelle, rien ne garantit un retour réel à l’état initial après la fin de vie des éoliennes. Les pales, souvent en matériaux composites non recyclables, posent une question environnementale majeure.
6. Fragmentation des habitats et artificialisation des sols
Les travaux liés au chantier (voies d’accès, tranchées, câblages…) auront un impact direct sur les sols, les haies, et les micro-habitats, essentiels pour de nombreuses espèces.

En conclusion, je considère que ce projet présente des risques environnementaux importants, mal évalués, et incompatibles avec les caractéristiques naturelles et humaines de notre territoire. La protection du vivant, de l’eau, des paysages et des habitants doit primer.

Je demande donc le rejet de ce projet en l’état.

Je suis totalement défavorable au projet du parc éolien des côtes !!

Information du Maître d'Ouvrage
La SCIC ECCO, porteuse du projet éolien citoyen des Côtes, dépose son « Mémoire en réponse aux demandes de précisions de la DREAL Auvergne-Rhône-Alpes (courrier de recevabilité du 28 avril 2025) ».

Nous habitants du Bois des Lapins nous opposons à l’implantation d’éoliennes industrielles sur notre territoire. Nous comprenons la nécessité de produire une énergie plus propre, mais pas au détriment de notre cadre de vie, de notre santé et de nos élevages.

Notre paysage rural serait profondément dégradé par ces structures imposantes, ce qui nuirait à l’identité de notre commune et dévaloriserait nos biens.

Les effets sur les animaux d’élevage sont préoccupants : troubles du comportement, baisse de production laitière, stress… Les infrasons produits par les éoliennes peuvent sérieusement perturber les troupeaux.

Les habitants, eux aussi, risquent de souffrir de troubles du sommeil, de stress et de nuisances sonores constantes. Ce n’est pas compatible avec une vie saine et paisible à la campagne.

Par ailleurs, l’efficacité énergétique réelle des éoliennes reste discutable : elles sont intermittentes, peu rentables sans subventions, et leur impact environnemental (bétonnage, maintenance, recyclage) est loin d’être neutre.

Enfin, nous déplorons le manque de concertation. Ce projet, imposé d’en haut, ne tient pas compte de l’avis des habitants directement concernés.

Nous demandons donc l’abandon de ce projet.

Observation concernant le projet de parc éolien des Côtes à Saint-Hilaire-la-Croix

En tant qu’habitant de la commune voisine de Jozerand, je souhaite exprimer ma vive inquiétude concernant le projet de parc éolien porté par la SCIC Énergie Citoyenne en Combrailles. Si l’objectif de transition énergétique est louable, il ne peut se faire au détriment de la richesse naturelle, du paysage et de l’équilibre écologique de notre territoire.

Voici les raisons majeures pour lesquelles je m’oppose à ce projet :
1. Atteinte à la biodiversité
Le site pressenti est situé dans un secteur où la présence de milans noirs, espèce protégée en Annexe I de la directive Oiseaux, a été confirmée. Ces oiseaux sont sensibles aux collisions avec les pales d’éoliennes. Par ailleurs, aucune étude sérieuse n’a encore été présentée concernant les chauves-souris, pourtant vulnérables à ce type d’installations, notamment à cause des infrasons et variations de pression.
2. Menace sur les ressources en eau
Le sous-sol du site est traversé par une nappe captive, ressource hydrologique sensible. Les forages et travaux liés à l’installation des mâts risquent d’altérer l’intégrité de cette nappe, avec des conséquences durables pour les écosystèmes et les habitants.
3. Dégradation paysagère irréversible
Les éoliennes prévues mesurent jusqu’à 200 mètres de haut et bouleverseraient durablement la physionomie rurale de la région. Cette intrusion industrielle dans un paysage naturel et agricole compromettrait à la fois l’attractivité du territoire et la qualité de vie des riverains.
4. Pollutions sonores et effets sur la santé
Le bruit des pales, en particulier les basses fréquences et infrasons, peut avoir un impact non négligeable sur la santé des habitants comme sur la faune. Ces effets sont encore trop souvent sous-estimés dans les études d’impact.
5. Absence de garanties sur le démantèlement
À l’heure actuelle, rien ne garantit un retour réel à l’état initial après la fin de vie des éoliennes. Les pales, souvent en matériaux composites non recyclables, posent une question environnementale majeure.
6. Fragmentation des habitats et artificialisation des sols
Les travaux liés au chantier (voies d’accès, tranchées, câblages…) auront un impact direct sur les sols, les haies, et les micro-habitats, essentiels pour de nombreuses espèces.

En conclusion, je considère que ce projet présente des risques environnementaux importants, mal évalués, et incompatibles avec les caractéristiques naturelles et humaines de notre territoire. La protection du vivant, de l’eau, des paysages et des habitants doit primer.

Je demande donc le rejet de ce projet en l’état.

Ça me dérange pas

Bonjour,

Je prends la parole aujourd’hui en tant que riverains concernés, puisque habitant au Bois des Lapins, mon mari et moi-même sont fermement opposés au projet de parc éolien prévu sur le territoire de Saint Hilaire la Croix, et ce, pour des raisons sérieuses et étayées qui méritent, selon nous, d’être entendues avec attention.

Tout d'abord, s'agissant de l'impact visuel, on ne peut ignorer combien les éoliennes, hautes de plusieurs dizaines de mètres, dénaturent profondément nos paysages. Une éolienne est visible plusieurs kilomètres à la ronde et modifie profondément le paysage.

Un seul mât suffit à bouleverser une ligne d’horizon, un parc de plusieurs machines comme prévu sur le projet, crée une véritable pollution visuelle. L'installation des éoliennes transforme radicalement les paysages de nos campagnes, en imposant une verticalité agressive, dissonante, qui en rompt l’harmonie visuelle, et ce, de jour comme de nuit, puisque les flashs lumineux de sécurité clignotants, visibles la nuit, participent à une pollution visuelle nocturne.

Nos paysages sont précieux et ils constituent un patrimoine partagé que nous avons le devoir de transmettre intact aux prochaines générations.

On ne protège pas l’environnement en le défigurant !

Par ailleurs, on ne peut non plus ignorer les nuisances sonores générées par ces machines. Nous connaissons particulièrement les parcs éoliens établis dans le Sancy, sur les communes aux alentours de Briffons. Les balades dans les bois depuis leur implantation ne se font plus avec le silence que nous connaissions, mais sont aujourd'hui accompagnés par les bruits provoqués par le sifflement des pales et les moteurs des machines.

Même à plusieurs centaines de mètres, ces sons sont audibles et sont gênants. En milieu rural, où le silence et la tranquillité sont essentiels, ces bruits constants ne sont ni acceptables, ni envisageables. Toutes ces perturbations pèsent lourdement sur la qualité de vie des riverains.

Dans un environnement rural, le silence est une composante essentielle au cadre de vie. Le calme n’est pas un luxe, c’est une nécessité !

N'oublions pas non plus que nous sommes dans une zone d'élevage. De nombreux éleveurs dans d'autres régions ont observé des comportements inhabituels chez leurs animaux à proximité d'éoliennes : agitation, troubles de reproduction, baisse de productivité.

Les champs électromagnétiques souterrains et les vibrations perturbent le bétail, avec des conséquences économiques et sanitaires non négligeables. Nous avons de nombreux témoignages en ce sens, et des recherches récentes l'ont également constatées.

Quid de la valorisation de nos exploitations situées à proximité d'un parc éolien ?

Il faut aussi souligner le risque de dévalorisation du patrimoine immobilier. Là aussi, il est factuel que la présence d’éoliennes entraîne une baisse de la valeur des biens immobiliers à proximité. Les acheteurs potentiels fuient les zones concernées par les projets éoliens, ce qui impacte directement le patrimoine des riverains.

De plus, au regard de leur production intermittente, les éoliennes ne peuvent se substituer aux sources d’énergie de base. Leur efficacité réelle reste à relativiser, tandis que leurs nuisances sont, elles, bien concrètes.

Pendant ce temps, nos biens perdent de leur valeur, notre environnement se détériore, et notre qualité de vie s’effondre.

En conclusion, ce projet éolien soulève de nombreuses inquiétudes légitimes : paysage défiguré, nuisances sonores, atteinte au bien-être animal et humain, perte de valeur du foncier.
Nous ne sommes pas opposés à la transition énergétique. Mais nous refusons que celle-ci se fasse au détriment de notre cadre de vie, de notre santé, de nos paysages et de notre activité agricole.
À l’heure où l’on parle de sobriété et de respect des territoires, installer des machines géantes dans nos paysages fragiles n’est ni écologique, ni raisonnable.

Face à tous ces éléments, je vous demande de mettre en pause ce projet, d’organiser une concertation élargie, et d’explorer d’autres alternatives énergétiques mieux acceptées localement, moins invasives et plus respectueuses du cadre de vie rural.

Non favorable du à la pollution sonore et visuel. La rentabilité des éolienne n’est pas compatible avec la perte d’animaux volants, se prenant les pales. De plus, la protection des animaux, tel que « les grues cendrées » n’est pas favorable à la mise en place des dispositifs lors des migrations

Bonjour
la production d'ENR par des éoliennes a 3 avantages majeurs :
- la production est très complémentaire à celle du photovoltaique ( automne, hiver, nuit) et est donc indispensable à notre mixt énergétique,
- la surface au sol est très réduite par rapport au photovoltaique au sol. Pour produire autant d'énergie que les 3 éoliennes prévues, il faudrait recourir à une installation PV mobilisant près de 50 ha !
- les éoliennes n'utilisent pas d'eau pour leur refroidissement ( versus nucléaire) et le KWH produit est 2 fois moins cher que les nouveaux EPR, les déchets nucléaires en moins.
la gouvernance citoyenne garantit le respect à long terme des personnes et de l'environnement

La commission d’enquête apporte les précisions suivantes concernant le statut du projet :

La commission d’enquête a bien pris connaissance des différentes observations relatives au statut du projet. Elle comprend que l’on puisse s’interroger sur la nature réelle du projet dès lors qu’il s’agit d’un projet participatif, dans lequel sont impliqués des collectivités et des élus, avec mobilisations de subventions publiques.
Elle confirme cependant que ce projet est un projet privé dès lors qu’il est déposé par une société privée.
Le fait qu’il s’agisse d’un projet participatif, auquel ont participé des communes voire des élus à titre personnel, avec mobilisation de subventions publiques ne lui confère pas pour autant le statut de projet public communal dont auraient à répondre les communes concernées, représentées par leur maire.
La commune de Saint-Hilaire-la-Croix, les communes situées dans un rayon de 6 km, et la communauté de communes sont simplement impliquées dans l’instruction administrative de la demande d’autorisation environnementale par l’avis qu’elles doivent émettre sur le projet. S’agissant par ailleurs de la consultation faite sur les communes de Saint-Hilaire-la-Croix et de Montcel, elles relèvent de la compétence propre de ses collectivités et n’entrent pas dans le champ de la consultation spécifique à l’autorisation environnementale.
C’est pour ces différentes raisons qu’il a été demandé dans la réunion publique à Messieurs Bonnet et Lelièvre de ne pas répondre aux questions qui pouvaient concerner leur statut de Maire.
Ceci étant dit, la commission sera amenée à analyser tous les aspects du projet évoqués ci-dessus pour établir ses conclusions, et dans ce cadre elle prendra en compte, bien sûr, les conditions particulières dans lesquelles il a émergé.

Il est préférable d'avoir des énergies renouvelables près de chez soi.De plus, étant un projet citoyen, nous avons notre mot à dire sur l'implantation, le type d'éolienne et sur la gestion. Ce ne sera pas la même chose avec un promoteur privé.

Je suis favorable à l'implantation de 3 éoliennes sur la commune de Saint-Hilaire-La-Croix car c'est une production d'énergie renouvelable et « propre » : 1) elle n'émet pas de CO2 dans l'atmosphère aggravant le réchauffement climatique, une priorité absolue pour l’humanité, au contraire de l'utilisation des énergies fossiles, 2) elle ne génère pas de déchets extrêmement dangereux pour la santé des êtres vivants, au contraire de l’électricité d’origine nucléaire.
Cette solution se déploie rapidement, elle est réversible et a une faible empreinte foncière, elle a un faible coût de production ce qui permet de maîtriser les coûts de l'énergie produite et alimenter en électricité de nombreux foyers et entreprises.
Enfin, dans un département comme le Puy-de-Dôme avec très peu d’éolien, ces installations sont intéressantes en local pour la souveraineté énergétique.

Je suis favorable à l'énergie éolienne.

Non favorable du à la pollution sonore et visuel. La rentabilité des éolienne n’est pas compatible avec la perte d’animaux volants, se prenant les pales. De plus, la protection des animaux, tel que « les grues cendrées » n’est pas favorable à la mise en place des dispositifs lors des migrations

Je me prononce contre le projet Eolien sur nos terres des Combrailles. Ayant vécu 10 ans à proximité de 5 parcs Eolien en Champagne Ardennes, les nuisances sont bien plus importantes que se qu'on nous indique.

Le Paysage est défiguré, nous vivons sur une terre préservée jusqu'à l'heure actuelle, nous souhaitons continué à préserver nos paysages qui font l'identité des Combrailles. Personne n'aime voir des mats défigurant le paysage.
L'impact sur la faune et la flore est conséquent que se soit sur la faune sauvage où même les animaux d'élevage. Les courants parasites, les perturbations des couloirs de migrations des oiseaux seront bien réelles.
La pollution des sols et la bétonisation pour implanter les mats vont à contre courant de la préservation de nos sols qui à l'heure actuelle est une priorité. Et quant est-il de la dépollution et de la remise en état des sols quand il sera l'heure de démenteler les éoliennes..

Les nuisances sonores que cela va produire (du vécu) et non négligeable et la pollution lumineuse du ciel la nuit également.

Il y a bien d'autres moyens que ces implantation pour produite de l'électricité, des milliers de mètre carré de toitures pourraient être équipées en photovoltaïque..

Contre ce projet.

Messieurs les commissaires enquêteurs,

Je suis originaire de Saint-Hilaire-La-Croix et voici les raisons pour lesquelles je suis défavorable au projet de la SCIC ECCO.

I- Sur le fond.

1) " Aller chercher le vent "

Trois aérogénérateurs doivent être installés sur le site des Côtes,commune de Saint-Hilaire.
Chacune de ces machines atteindra une hauteur de 200 m en bout de pale ( la Tour Eiffel en fait 320, on n'en est pas si loin...), soit l'équivalent d'une tour de 60 étages avec une garde au sol de 60 m en béton!! Pourquoi une telle hauteur? Pour "aller chercher le vent" nous a-t-on dit lors de la réunion d'ouverture de l'enquête publique le 25 juin, tant il est vrai qu'il n'y en a pas tant que cela.
Des éoliennes beaucoup moins hautes donc bien plus acceptables, comme celle qui est en service depuis longtemps sur la commune, ne seraient pas suffisamment rentables pour la société ECCO. C'est bien le problème; le projet citoyen annoncé à l'origine ressemble fort, compte tenu de son dimensionnement technique à une entreprise industrielle dont nombre d'habitants ne veulent pas.

2) Le raccordement au réseau électrique national.

Situé à Aigueperse soit à une dizaine de km,le raccordement n'est pas chiffré ( qui va le payer), et les conséquences sur l'environnement d'un tel chantier ne sont pas évaluées.

3) La faune.

Les canopées environnantes abritent des espèces protégées: milan noir, grue cendrée, pie grièche écorcheur, grand duc d'Europe, chardonneret élégant, faucon crécerelle...qui sont menacées par les gigantesques pales de 130 ou 140 m de long.
L'arrêt de ces machines pendant les périodes de migrations limitera les pertes, mais ne les empêchera pas totalement. D'autres espèces protégées: chauve-souris, écureuil roux, grenouille agile...seront fortement perturbées par les bruits et les lumières émises.

4) La flore.

Une espèce de rosier sauvage, des frênes,prairies,bosquets,haies,boisements de feuillus seront sacrifiés, sans compter les larges accès, dévastateurs pour l'écosystème local, qu'il faudra ouvrir pour permettre le passage d'énormes camions lors de l'installation mais aussi du démantèlement des machines , 20 ou 25 ans plus tard.

5) Le patrimoine naturel et culturel.

Un paysage agreste exceptionnel défiguré avec au loin un site classé UNESCO, La Chaîne des Puys, dont la vue sera objectivement gâchée.
A proximité le château de Jozerand et à Saint-Hilaire une église du XIIème siècle joyau de l'art roman avec son prieuré, ainsi que d'autres bâtiments chargés d'histoire qui ornent les communes environnantes;tous seront écrasés par ces hideux géants.
Sauf à avoir un ordinateur à la place du cerveau, il est inconcevable de penser que le désarroi ressenti devant un tel saccage ne soit qu'une question de subjectivité comme le prétendent les tenants de l'éolien. Une telle dégradation est objectivement une atteinte intolérable à la beauté et à la poésie des paysages, une manière de vandalisme.
D'ailleurs, fort heureusement, la Mission Régionale d'Autorité Environnementale tient compte de la notion d'atteinte au paysage.
Et on attend l'avis de l'Architecte des Bâtiments de France s'agissant de l'église de Saint-Hilaire ?

6) Le démantèlement.

Le dossier indique (pièce 8), que le démantèlement sera assuré par l'exploitant. Le chiffre annoncé pour cette opération soit 367500 euros sera-t-il suffisant même une fois actualisé, dans 20 ou 25 ans? Correspondra-t-il, même une fois actualisé, à la réalité économique du moment? Et en cas de défaillance de la société ECCO, que se passera-t-il? La commune devra-t-elle s'endetter pendant plusieurs générations? D'après les documents en annexe de la pièce 8, aucune banque ou autre organisme déclare se porter garant une fois l'accord donné par l'autorité environnementale, rien n'est précisé, nulle part, à ce sujet.

7) Le bilan carbone.

Le dossier ne chiffre pas ce que la perte de végétation implique comme quantité de CO2 non captée durant 20 ou 25 ans.

II- Sur la forme.

1) La consultation citoyenne.

Une véritable consultation publique, citoyenne, un vote avec: urne, isoloir,procurations... était nécessaire. Au lieu de cela, un simple émargement des seuls opposants, nominatif de surcroît, sur un registre en mairie, sans procuration possible. De plus les résidents secondaires n'ont pas eu droit au registre.
Voilà qui est fort peu démocratique pour un projet citoyen !

2) Le dossier.

Un dossier d'un millier de pages, très technique, consultable par un public majoritairement peu averti, est-ce bien raisonnable ?
On aurait voulu "noyer le poisson" qu'on ne s'y serait pas pris autrement.


Pour conclure.

Evidemment il faut décarboner étant donné l'urgence climatique et produire de "l'énergie verte". Toutefois , s'en prendre à la biodiversité et aux paysages n'est pas une solution. C'est pourtant ce qui se passera avec ces aérogénérateurs, malgré les mesures ERC annoncées.
Il existe dans notre pays de nombreux sites sans aucune valeur patrimoniale ou paysagère : des zones industrielles, d'activité, avec leur lot de hangars et d'entrepôts, soit des milliers d'hectares de toitures qui pourraient être couverts de panneaux photovoltaïques, d'immenses parkings d'hypermarchés qui gagneraient à être protégés du soleil par des ombrières productrices d'électricité...Bref de quoi produire énormément d'énergie décarbonée, sans dénaturer une nature déjà bien maltraitée par l'activité humaine.
D'ailleurs qu'attend le législateur pour encourager significativement ce genre de projet au lieu de subventionner l'éolien et l'agrivoltaïsme, technologies dévastatrices pour nos campagnes ?
Pour revenir aux aérogénérateurs de la SCIC ECCO, j'ai acquis la conviction que c'est une fausse bonne idée et que ce projet ne devrait pas voir le jour.

Veuillez agréer, Messieurs les commissaires enquêteurs , mes salutations distinguées.