Ce contournement est indispensable, utilisant les voies actuelles depuis plus de 40 ans, la situation n'a fait que se dégrader, obligé en période de pointe en semaine et pendant les vacances de faire des détours importants pour éviter les zones embouteillées en permanence. Tous ces bouchons, en plus d'épuiser les nerfs des conducteurs, concourent à la pollution et surtout des riverains de ces voies qui n'en peuvent plus. Les usagés en ont ont assez des atermoiements des quelques uns qui n'ont rien à faire de l'intérêt public.
N° 447 : 30 juillet 2025 - 17:16
Auteur : Margaux Julien
Son avis : Défavorable
Je tiens à exprimer mes fortes réserves concernant le projet de contournement ouest de Montpellier, en raison de son impact important sur la biodiversité.
Ce tracé traverse plusieurs milieux naturels sensibles, notamment autour des vallées de la Mosson et du Rieu Coulon, qui jouent un rôle essentiel comme corridors écologiques et refuges pour de nombreuses espèces. Leur fragmentation ou destruction, même partielle, constitue une perte irrémédiable pour le vivant.
Les mesures de compensation prévues manquent de précision et ne permettent pas de garantir une restauration équivalente des milieux détruits. Par ailleurs, la séquence ERC n’est pas suffisamment respectée : des alternatives moins dommageables pour l’environnement auraient dû être étudiées plus sérieusement.
Enfin, le projet s’inscrit dans une logique d’augmentation du trafic routier, alors qu’il faudrait privilégier les solutions de mobilité durable, qui préservent les milieux naturels et répondent aux enjeux climatiques.
Je demande donc que ce projet soit profondément revu, voire abandonné dans sa forme actuelle, au profit d’aménagements réellement compatibles avec la protection de la biodiversité et la transition écologique.
N° 446 : 30 juillet 2025 - 17:13
Auteur : GWENAEL THOMAS
Organisation : Laboratoire Natoli & Associés
Son avis : Favorable
Notre entreprise étant au nord de Montpellier, entre St Clément de Rivière et St Gely du Fesq, nos nombreux déplacements sur le sud et le sud-ouest de Montpellier nous obligent très souvent à opter pour un contournement par l'est. La possibilité d'un contournement par l'ouest offre une possibilité de réduire à la fois notre kilométrage et notre temps de parcours. Le gain économique et le gain d'émission de CO2 sont compatibles dans ce scénario, si tant est que les précautions de limitation de vitesse sur ces axes soient bien prises.
Les besoins à long terme d'infrastructures routières doivent en particulier prendre en compte l'intermodalité des transports, pour ne pas tomber dans l'excès du TOUT VOITURE, c'est une évidence. Néanmoins, les routes et la voiture ne peuvent pas être complètement mis de côté dans l'évolution de modalité de transport (de biens et de personnes) entre les différentes zones de la couronne de l'agglomération de Montpellier.
N° 445 : 30 juillet 2025 - 17:02
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Usager très régulier de la M 132 (Avenue Léon Jouhaux), je peux témoigner que pratiquement durant toute la journée la portion longeant l'aire réservée aux gens du voyage est saturée sur toute sa longueur.Il y a 2 files de véhicules pratiquement immobiles qui, en raison notamment de la présence de nombreux camions, génèrent une grosse pollution par les gaz d’échappement.
Le projet en question en supprimant le goulot d'étranglement dû au rétrécissement des voies (niveau du pont coté rond point Maurice Genneveaux) ne peut que supprimer ce grave inconvénient en fluidifiant le trafic sur 2 files.
La sécurité routière ne s'en trouvera que renforcée ainsi que le bien être des riverains.
Je suis donc très favorable à la réalisation, le plus vite possible, du C.O.M.
N° 444 : 30 juillet 2025 - 17:01
Auteur : Bruna Zamolo
Organisation : retraité
Son avis : Favorable
de toute facon les voitures et camions seront la. Alors vaut il mieux un flux continu à ~70km/h ou tout à l'arrêt et au ralenti. Je préfère que ça circule, ça fera moins de bruit et de pollution statique. Laissez passer le trafic! Sinon, le trafic trouvera un autre chemin (venez voir l'avenue de la liberté en ce moment...)
Bien à vous
N° 443 : 30 juillet 2025 - 17:01
Auteur : Laura Azema
Son avis : Favorable
.
N° 442 : 30 juillet 2025 - 16:59
Auteur : Kevin Terqueux
Son avis : Favorable
.
N° 441 : 30 juillet 2025 - 16:51
Auteur : Franck Bichet
Organisation : Beemin Conseil
Son avis : Favorable
Il y a bien longtemps que ce projet aurait dû être réalisé et aujourd'hui, plus personne ne remettrais en cause sa pertinence !
N° 440 : 30 juillet 2025 - 16:50
Auteur : William Clapier
Son avis : Défavorable
Le projet COM, comme d'autres projets sur le territoire français, est totalement obsolète, d'un autre temps. Il ne correspond plus aux besoins (vitaux) environnementaux, sanitaires et aux attentes d'une part croissante de la population. Cessons de fermer les yeux sur une orientation urbaine et péri-urbaine qui fait fi de plusieurs éléments et de s'entêter à être...
- ...sourd aux directives ZAN (Zéro artificialisation nette): 77 hectares de surface seraient artificialisés par le projet COM !...
- ...sourd aux impacts sur la biodiversité consécutif à la destruction des 77 hectares d’habitats d’espèces protégées et patrimoniales.
- ...sourd aux incidences confortant le changement (réchauffement) climatique via l'augmentation des émissions de CO2 provoquée par une augmentation du trafic routier, elle-même générée par ce projet (voir l'enquête très étayée du The Shift Project et la vidéo de Jean Marc Jancovici sur le projet COM https://www.dailymotion.com/video/x9kx9i6 ).
- sourd à l'impact sanitaire dû à l'inévitable aggravation de la pollution qu'entrainera mécaniquement l'élément précédent (augmentation du trafic routier) : augmentation des polluants (dioxyde d'azote, particules fines, etc...)
- sourd aux conséquences des nuisances sonores générées par l'augmentation du trafic routier, notamment celui des poids lourds.
Tous ces éléments plaident pour l'abandon d'un tel projet et de valider des projets alternatifs, tel qu'un boulevard urbain à vitesse limitée à 70km/h avec carrefour aménagés. Ce projet alternatif existe. Il est réaliste: il tient compte du contexte actuel de notre monde présent, de notre environnement, de notre santé, la nôtre et celle des générations à venir.
N° 439 : 30 juillet 2025 - 16:46
Auteur : ESTELLE CANO
Son avis : Défavorable
Le projet est surdimensionné et l'impact environnemental trop important.
N° 438 : 30 juillet 2025 - 16:42
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ces bouchons répétitifs méritent que VINCI AUTOROUTES règle le problème quotidien des usagers et aussi des riverains qui en subissent les conséquences.
Bon courage pour ce futur chantier !!!
N° 437 : 30 juillet 2025 - 16:39
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
C'est un moyen idéal pour désengorger une circulation saturée et réduire la pollution.
Mise en place des transports en commun sur autoroute, génial !!!
N° 436 : 30 juillet 2025 - 16:34
Auteur : Corinne CANTAERT
Son avis : Défavorable
Je suis très opposée à ce projet de contournement qui va entraîner une artificialisation des sols déjà galopante, et signer la destruction de terres et d'habitats d'espèces protégées dont certaines menacées que ce soit sur le plan faunistique ou botanique. De plus les continuités écologiques préconisées par la trame verte et bleue ne sont pas respectées, avec une fragmentation supplémentaire des paysages.
De plus, aucune certitude quant aux émissions de CO2 car cela va encourager et accentuer la circulation routière, notamment pour les poids lourds, avec les conséquences que l'on connaît sur les émissions de gaz à effet de serre et l'impact sur le réchauffement climatique, sans compter la pollution engendrée, les nuisances sonores et les effets sur la santé des populations avoisinantes. Tout ceci au lieu de développer des solutions intelligentes et efficaces de transport en commun...
Quand prendrons-nous conscience qu'en détruisant la biodiversité, c'est notre avenir que nous condamnons !
N° 435 : 30 juillet 2025 - 16:24
Auteur : Nicolas NEIERTZ
Son avis : Défavorable
Je suis tout à fait opposé au projet actuel de Contournement Ouest de Montpellier.
Ce projet correspond à un modèle aujourd’hui dépassé, imposé par les lobbies de l’automobile et de l’immobilier, mais contraire à l’intérêt de la population. Il ne permettra ni de fluidifier le trafic local ni de contenir la circulation de transit sur un itinéraire adapté.
Destruction d’espaces naturels
Le projet actuel de COM détruirait 77 hectares d’espaces naturels, dont 12 exploitations agricoles, pour les remplacer par des surfaces artificialisées, en contradiction avec le respect du zéro artificialisation nette et des espèces protégées et menacées qui peuplent ces espaces naturels, telles que le Rollier d’Europe, le Coucou geai, le Pic épeichette, la Loutre d’Europe et la Noctule commune.
Ces destructions seront encore accrues par l’étalement urbain induit par cette nouvelle infrastructure.
Contribution au dérèglement climatique
Le COM provoquera par sa construction puis par le trafic induit une augmentation des émissions de gaz à effet de serre, contribuant au dérèglement climatique, dont les effets se font déjà durement sentir dans la région à travers l’intensification des incendies, les périodes de sécheresse, la montée du niveau de la mer et son réchauffement. Il est contradictoire avec l’objectif que la France s’est fixé de neutralité carbone à l’horizon 2050 et des préconisations en ce sens du Haut Conseil pour le Climat, telles qu’un moratoire sur les projets routiers.
Atteintes à la santé publique
Le projet de COM augmentera la pollution de l’air, qui dépasse les seuils européens et de l’OMS, augmentant les risques de cancers, AVC, infarctus et pathologies chroniques, en raison notamment du trafic induit et en l’absence de développement d’alternatives telles que le vélo, le covoiturage et les transports en commun. Un projet alternatif, proposé par AutreCOM et cohérent avec les recommandations de l’Autorité environnementale, permettrait pourtant de fluidifier la circulation par un itinéraire à vitesse limitée et des aménagements ciblés.
Le niveau sonore de la circulation compte tenu du trafic induit dépassera les seuils légaux pour 113 bâtiments, qui devront être équipés de protections individuelles, alors que le projet alternatif d’AutreCOM, bien moins coûteux, modifiant la configuration routière permettrait de l’éviter. Le niveau de congestion routière ne sera pas réduit pour cette même raison du trafic induit, comme l’ont montré de nombreux précédents de même catégorie (axes sans péage, en périphérie d’agglomération). Ce trafic induit proviendra notamment des poids lourds de la chaîne logistique internationale qui seront attirés par cet axe, au coeur de l’agglomération.
Destruction des paysages et du patrimoine
Le projet actuel de COM transformera profondément des paysages constitutifs de la trame verte inscrite dans le ScoT et impactera le périmètre de 14 monuments et patrimoines de caractère, dépréciant ainsi la valeur foncière des propriétés proches, qui seront exposées aux nuisances, pendant les 4 années prévues de travaux, puis liées à la circulation.
Pourtant, des alternatives moins impactantes ont été proposées mais sans être sérieusement évaluées, telles qu’une limitation de la vitesse à 70 km/h.
N° 434 : 30 juillet 2025 - 16:22
Auteur : William ARS
Organisation : Maire de COURNONTERRAL
Son avis : Favorable
La réalisation du contournement ouest de Montpellier, attendu depuis une quarantaine d'années, est absolument indispensable.
Les populations des communes de l'ouest montpelliérain n'en peuvent plus des bouchons interminables et du temps perdu au quotidien pour rejoindre la ville centre.
En faisant sauter le verrou du rond-point Gennevaux, cet aménagement permettra de fluidifier la circulation et facilitera l'accès de milliers de citoyens résidant à l'ouest de Montpellier à leur lieu de travail, mais aussi et surtout aux équipements publics de santé et d’enseignement, à la culture, au sport ainsi qu'au réseau de transports en commun.
Articulé au réseau de pistes cyclables, à la ligne 5 de Tram, et à la ligne 4 de Bus Tram tant attendue à l'ouest, le COM est un chainon indispensable du plan de mobilités de la Métropole.
Montpellier ne peut rester plus longtemps la seule Métropole qui ne soit pas dotée de voies périphériques dédiées au trafic de transit.
Le COM est nécessaire pour le bien-être et la qualité de vie de nos populations, pour l'égalité d'accès aux services publics, pour faciliter les activités économiques et pour le développement harmonieux de notre territoire.
N° 433 : 30 juillet 2025 - 16:21
Auteur : YVAN ANDREVIE
Organisation : PIERRE ET PATRIMOINE
Son avis : Favorable
pour être une véritable métropole régionale digne de ce nom et etre compétéitive vis à vis des grandes métropoles Toulousaine ou Marseillaise, nous devons developper notre territoire en infrasctrutures routières permettant de désengorger l'avenue de la liberté et saint jean de vedas, de désenclaver la partie ouest et nord du territoire avec une véritable rocade. J'habite non loin de l'avenue de la liberté et du rond-point du grand M, axse qui sont congestionnés tous les jours y compris le dimanche ou pendant les vacances scolaires
N° 432 : 30 juillet 2025 - 16:10
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Marre des bouchons et de la saleté autour de ce axe. Ce côté de Montpellier a besoin d'une reprise en main et restructuration, très moyen pour une entrée principale de la ville/métropole
vive le COM et vite que ce projet se fasse, même la nature dira merci
N° 431 : 30 juillet 2025 - 16:07
Auteur : Martine Massa
Son avis : Défavorable
Je suis opposée au projet actuel du COM.
Ce projet va détruire des terres agricoles ou naturelles. Cela va réduire la surface de production et d'autonomie alimentaire en local ou national.
Cela va faire disparaître l'habitat des animaux sauvages et donc les animaux ainsi que la flore.
Il faut préférer les transports en commun (longs bus, trams ...) qui sont moins polluants
N° 430 : 30 juillet 2025 - 16:06
Auteur : Harold Landras
Organisation : SARL Ascensio
Son avis : Favorable
| ✅ Avantages | ❌ Forts Inconvénients |
| ---------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------- |
| Meilleure fluidité, décharge du trafic urbain | Risques de trafic induit et absence de modalités de report modal |
| Liaison A750 ↔️ A709 sans péage | Études de trafic et environnementales insuffisamment actualisées |
| Sécurité accrue des voiries locales | Voiries écologiques fragmentées malgré compensations |
| Développement du transport en commun via VRTC | Vitesse autorisée élevée dans secteurs densifiés |
| Projet déclaré d’utilité publique avec bilan positif | Concertation publique jugée insuffisante durant l’enquête courte |
| Engagement pour une réalisation décarbonée et matériaux recyclés | |
N° 429 : 30 juillet 2025 - 15:51
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
ce contournement est indispensable pour avancer vers la transition écologique de la métropole, pourquoi ?
- Le trafic tend à s'accroître d'année en année, c'est presque inéluctable. Ne rien faire revient juste à fermer les yeux sur le problème et renforcer les embouteillages déjà importants. Développer une politique de transports en commun sur la métropole c'est bien mais cela ne règlera en rien le problème du trafic de transit pour tous les habitants des zones entre Montpellier Ouest et Balaruc, qui n'ont que deux points d'accès à l'autoroute, d'autant que les communes concernées tendent à s'urbaniser et à accroître leur population.
- Construire le COM et reporter le trafic de transit hors de la Métropole permettra de libérer des grands axes dans Montpellier et sa petite couronne (avenue de la liberté notamment, avec le rond point des prés d'arènes saturé). Moins de voitures et camions sur ces axes veut dire PLUS DE PLACE POUR LES MODES DOUX et les transports en commun à Montpellier. De quoi satisfaire les écologistes et les automobilistes, sans les mettre en opposition !
- Le plus gros du trafic sur la zone étant composé de personnes souhaitant transiter entre l'A75 et l'A709/A9, AUCUN PROJET DE TRANSPORTS EN COMMUN OU MODES DOUX NE PEUT SE SUBSTITUER AU COM pour désengorger l'Ouest de la Métropole.
- Concernant l'argument des émissions de CO2 décuplées, le trafic actuel en émet déjà et le projet ne les augmentera que peu (accroissement naturel principalement dû à l'urbanisation des communes de l'ouest montpelliérain).
- Les embouteillages quotidiens génèrent quelque chose de bien pire que le CO2: les particules fines dues aux freinages et accélérations répétés (usure majorée des pneus et des disques de freins). C'est la santé directe des Montpelliérains qui est donc impactée via la qualité dégradée de l'air, le CO2 à côté n'est alors qu'anecdotique.
- Qualité de vie des riverains: Créer le COM c'est désengorger les communes de l'Ouest montpelliérain qui servent d'itinéraires secondaires lors des embouteillages (avec la fameuse M132 notamment avec le passage accru de véhicules devant le collège Louis Germain tous les matins, l'avenue de la Liberté et son débouché sur le rond point des Prés d'arènes saturé, la RM65 et tout le secteur d'Ovalie).
N° 428 : 30 juillet 2025 - 15:39
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Dire que c'est une bonne solution pour la faune, la biodiversité etc...? Non c'est un fait mais aujourd'hui c'est nécessaire et à plusieurs niveaux quand on circule aux alentours et dans Montpellier. Le manque d'anticipation à générer des axes routiers insuffisants, un manque crucial de transport en commun facilitant la vie des villageois : 1 bus pour la Mosson...c'est une blague !!
Espérons que ce contournement fluidifiera les axes en proposant d'autres alternatives : nouvelles lignes de bus et/ou minibus, voies pour les 2 roues, parkings de covoiturage à proximité ...
Ne pas répondre seulement aux besoins du moments mais être visionnaires dans ce qui peut être les besoins futurs.
N° 427 : 30 juillet 2025 - 15:29
Auteur : Abel Haidoux
Son avis : Défavorable
Mes observations sont les suivantes:
- ce contournement privilégie la circulation des camions et des voitures et par conséquent une augmentation inéluctable du rejet de gaz carbonique.
- les investissements dans ce projet inutile peuvent être orientés vers la mobilité douce le transport de marchandises par le train et le développement des services de transport collectif
- ce projet ne va pas favoriser la protection de la biodiversité et la préservation des terres
N° 426 : 30 juillet 2025 - 15:28
Auteur : MARCO TURI
Organisation : PROJET AMO
Son avis : Favorable
Je soutiens ce projet qui améliorera la vie des Montpelliérains.
N° 425 : 30 juillet 2025 - 15:09
Auteur : Stéphane BRUN
Organisation : EXACT FRANCE
Son avis : Favorable
Le COM doit permettre un désengorgement de l'Ouest de la ville de Montpellier, mais c'est surtout une libération pour tout le périmètre alentours, cette "zone sombre" que particuliers et professionnels ont détesté pendant des années, et qui a trop longtemps bouché l'accès à l'arrière pays depuis l'autoroute A9.
N° 424 : 30 juillet 2025 - 15:05
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce contournement est indispensable pour des raisons écologiques et environnementales (riverains, usagers locaux). Le désengorgement du centre de Montpellier (avenue de la liberté) et de la RM65 est indispensable. Les heures de bouchons sur ces axes sont une contrainte majeure pour les riverains (odeurs, bruit) et les usagers de la route (embouteillages quotidiens exacerbés par la politique du maire de Montpellier qui ferme les grands axes traversants de la ville). Pour les professionnels, c'est autant de temps perdu sur la route, en particulier sur la RM65 qui fait la liaison pour les poids-lourds entre l'A75 et l'A9, et donc de pollution générée.
La politique actuelle de la métropole vise à désengorger le centre-ville et renvoyer le trafic à l'extérieur de Montpellier.
Or cela ne peut pas se faire sans de grands axes de contournement. Montpellier (et sa métropole) n'est pas une grande ville comme Lyon ou Marseille (avec un fort maillage de transports en commun permettant d'abandonner la voiture), au contraire, c'est un "grand village" où les habitants auront toujours besoin de leur véhicule pour se déplacer (sauf hypercentre).
Enfin, relier l'A75 et l'A9 par un axe fort est indispensable et cela aurait dû être fait depuis des années, il n'est pas normal de devoir subir le trafic de la métropole lorsqu'on est en transit entre ces deux autoroutes.
N° 423 : 30 juillet 2025 - 15:04
Auteur : Sidney Basile
Son avis : Défavorable
Bonjour.
Si je m'oppose au Contournement Ouest de Montpellier, c'est pour plusieurs raisons :
Tout d'abord pour sa faible utilité : il ne ferait gagner que 3% de temps soit quelques minutes de plus par rapport à l'A709 déjà empruntée par les automobilistes.
Enfin, pour le non-sens environnemental que ce COM risque d'engendrer alors que la ville de Montpellier à mis en place la gratuité des transports dans toute l'agglomération pour les personnes y résidant, notamment dans les communes concernées par le COM.
En attendant une réponse de votre part, veuillez agréer mes salutations distinguées,
Cordialement,
Sidney BASILE
N° 422 : 30 juillet 2025 - 14:57
Auteur : Claude GILET
Son avis : Défavorable
L'année dernière, le Jour du Dépassement était le 2 août. Cette année, c'était le 24 juillet.L'Humanité a consommé en 7 mois ce que la planète produit en un an.Nous avons avancé de 10 jours le moment de bascule. Depuis, après avoir consommé les intérêts, nous vivons sur le capital, le faisant diminuer d'autant.
Ce capital naturel, support de notre vie, est de plus en plus précieux, et doit être préservé à tout prix.
Le contournement ouest de Montpellier, s'il se fait, va détruire de nombreuses zones naturelles et agricoles, dont nous avons tellement besoin.C'est pourquoi je m'y oppose et je demande que soit engagée une véritable politique de transports publics, pour une mobilité plus accessible à tous et plus propre.
N° 421 : 30 juillet 2025 - 14:53
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
COM primordial pour la fluidité et l’attractivité de l’ouest Montpelliérain
N° 420 : 30 juillet 2025 - 14:49
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Projet indispensable pour désengorger la ville en reliant 2 autoroutes, et pour alléger l'avenue de la liberté ..
N° 419 : 30 juillet 2025 - 14:40
Auteur : Abel Haidoux
Son avis : Défavorable
Mes observations sont les suivantes:
- ce contournement privilégie la circulation des camions et des voitures et par conséquent une augmentation inéluctable du rejet de gaz carbonique.
- les investissements dans ce projet inutile peuvent être orientés vers la mobilité douce le transport de marchandises par le train et le développement des services de transport collectif
- ce projet ne va pas favoriser la protection de la biodiversité et la préservation des terres
N° 418 : 30 juillet 2025 - 14:32
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Projet indispensable, que l'on ne doit ni abandonner ni édulcorer, au motif qu'une poignée d'"anti-tout" vont à l'encontre de l'intérêt général.
N° 417 : 30 juillet 2025 - 14:24
Auteur : ANTOINE PLATE
Son avis : Défavorable
Sans grade de garde champêtre mais en tant qu'éco-citoyen et le moins possible ou très occasionnellement automobiliste, je voudrais déplorer/partager la galère autour de Montpellier...Sauf qu'il nous faut encore attendre que notre honorable & avenant Sylvain Carrière, député se prononce en faveur d'une Zfe... et qu'afin - enfin - de nouvelles voies de transports collectifs mieux adéquats puissent enfin être votées par nos élus territoriaux puis réalisées à terme - pour éviter l"enfer tous les jours et n'importe quelle heure" des travailleurs/résidents... Rêve ou enfer... avec chacun confronté à ses propres responsabilités... & avec en ligne de mire une solution foncière de nature à rapprocher lieux de travail/ domicile... La solution à enclencher dès aujourd'hui n'attendra pas l'autre - mais sera source d'émulation réalisatrice - voire de pragmatique sanction électorale envers tous ses déjà contrefacteurs... Last but not least - sachons désengorger ce trafic routier infernal autour de Montpellier en développant les investissements publics/privés vers le ferroutage. Tout est à reprendre par nos élus pour mieux ordonnancer notre environnement social.
N° 416 : 30 juillet 2025 - 14:19
Auteur : Ludovic MEZY
Organisation : BET SEIRI
Son avis : Favorable
Ouvrage indispensable
N° 415 : 30 juillet 2025 - 14:13
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je suis largement favorable à ce type de projet qui nécesitera certainement des améliorations. Est ce qu'à ce stade les études peuvent être élargies ?
Pour ma part, les mesures ci-dessous peuvent être partiellement intégrées au COM sans dépasser le budget total prévu. Elles permettent une meilleure acceptabilité écologique et sociale du projet, tout en renforçant son efficacité.
1. Infrastructure routière réduite >>> Réduire la taille ou la complexité de la liaison COM (par ex. seulement 2x1 voie avec voies partagées, sans échangeurs lourds). Optimiser les tracés. >>>> Budget estimé 140 M€
2. Voies bus express sur l’axe COM >>>> Réserver 1 voie par sens à un BHNS ou SERM avec priorité aux feux + stations le long du tracé.>>>> Budget estimé 25 M€
3. Cinq parkings relais connectés >>>> Créer 5 pôles d’échanges multimodaux aux extrémités du COM, connectés au tram ou bus.>>>> Budget estimé 20 M€
4. Réseau cyclable d’accès à Montpellier depuis l’ouest >>>> Créer ou renforcer les pistes sécurisées vers Grabels, Juvignac, Lavérune.>>>> Budget estimé 15 M€
5. Plan de covoiturage intercommunal + voie 2+ sur COM >>>> Lancer une application locale et réserver une voie pour véhicules partagés.>>>> Budget estimé 10 M€
6. Compensation écologique + renaturation >>>> Restaurer des zones naturelles équivalentes à celles impactées par le COM, avec suivi écologique. >>>> Budget estimé 20 M€
7. Communication + sensibilisation + accompagnement entreprises >>>> Campagnes pour encourager le télétravail, vélo, transports collectifs. >>>> Budget estimé 5 M€
Total estimé : €235M€
Ce que cela permetrait concrètement de
* Maintenir une partie de la logique de fluidification du trafic, pour ceux qui y tiennent.
* Créer un axe structurant pour les transports collectifs à haut niveau de service (BHNS ou SERM).
* Réduire l’usage de la voiture individuelle à l’entrée de Montpellier grâce aux parkings relais et au covoiturage.
* Compenser écologiquement l’impact de l’artificialisation, tout en valorisant des continuités écologiques.
* Rendre le projet compatible avec les objectifs climatiques de la métropole.
Cette version conserve une partie de l'infrastructure routière attendue. Elle prouve qu’un autre aménagement est possible à coût équivalent, mais à impact écologique réduit et utilité collective élargie. Bon courage pour ce projet ambitieux.
N° 414 : 30 juillet 2025 - 14:11
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Projet nécessaire
N° 413 : 30 juillet 2025 - 14:08
Auteur : Joëlle Danger
Son avis : Défavorable
Bonjour,
Je m’oppose au projet de contournement Ouest de Montpellier.
En effet, connaissant désormais les méfaits de l’artificialisation des sols qui dégradent la biodiversité, pourquoi continuons nous à developper toujours plus de routes.
Nous savons que ces nouvelles routes entraînent pollution et nuisances sonores avec un flux important de véhicules dans un environnement où il y en avait peu.
Nous ne faisons qu’augmenter le changement climatique alors que nous devrions être plus attentifs aux solutions de substitution.
Cordialement
N° 412 : 30 juillet 2025 - 13:54
Auteur : CHRISTIAN BILHAC
Son avis : Favorable
Ce contournement ouest est indispensable et urgent.
N° 411 : 30 juillet 2025 - 13:49
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Defavorable. Laissons le nature en paix.
N° 410 : 30 juillet 2025 - 13:40
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je soutiens pleinement le projet de Contournement Ouest de Montpellier, indispensable pour fluidifier le trafic, désengorger les quartiers ouest de la métropole, et améliorer la qualité de vie des habitants tout en facilitant les déplacements du quotidien et le développement économique régional.
N° 409 : 30 juillet 2025 - 13:36
Auteur : Alain Vary
Son avis : Favorable
Indispensable....rapidement
N° 408 : 30 juillet 2025 - 13:12
Auteur : Ma Man34
Son avis : Favorable
Continuons à laisser les gens dans les bouchons!
Sérieusement, merci de faire cette infrastructure qui fluidifiera la circulation.
AVEC LE TEMPS, La technique améliorera les conditions de decarbonation des transports.
La compensation écologique est très ambitieuse.
Vive le com.
N° 407 : 30 juillet 2025 - 13:09
Auteur : Léopold Talou
Son avis : Défavorable
Défavorable à la construction de nouvelles autoroutes !
N° 406 : 30 juillet 2025 - 12:53
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Bonjour, je m'oppose formellement au projet de contournement ouest de Montpellier pour les raisons suivantes:
- impact environnemental négatif à court, moyen et long terme: biodiversité animale et végétale en danger, fragilisation des sols à cause de l'artificialisation et terres agricoles sacrifiées, aggravation de la pollution de l'air et des émissions de CO2.
- impact urbain et social: travaux de trop longue durée générant des nuisances sonores pendant les travaux puis de longue durée dans la vie quotidienne des riverains liées à la circulation de voitures et de poids lourds qui augmentera irrémédiablement puisque ce projet en est l'objet.
Dans les conditions actuelles de protection de l'environnement, ce projet va à l'encontre des mesures qu'il faut mettre en place.
Il serait nécessaire d'envisager d'autres solutions existantes et proposées par différentes structures ayant déjà étudié sérieusement ce projet.
Je vous remercie de votre attention à mon courrier.
Bien cordialement
N° 405 : 30 juillet 2025 - 12:50
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je soutiens pleinement le projet de Contournement Ouest de Montpellier, indispensable pour fluidifier le trafic, désengorger les quartiers ouest de la métropole, et améliorer la qualité de vie des habitants tout en facilitant les déplacements du quotidien et le développement économique régional.
N° 404 : 30 juillet 2025 - 12:29
Auteur : Mathilde FROMENT
Son avis : Favorable
Le projet du COM est une excellente chose pour améliorer les conditions de circulation de cette zone et le développement de l'Ouest de Montpellier. Etant Aveyronnaise d'origine et habitant actuellement à Toulon, je suis très régulièrement amenée à emprunter le futur tracé du COM pour relier Toulon à l'Aveyron. Selon les heures auxquelles nous passons, les conditions d'accès sont très compliquées et je suis absolument favorable à ce que cette infrastructure soit réadaptée à la réalité actuelle du territoire et qu'elle puisse répondre aux attentes d'un grand nombre d'usagers ou riverains. D'autant que les bouchons actuels avec redémarrages / freinages / etc sont très néfastes pour la qualité de l'air. La mise en place de voies de bus va permettre également de promouvoir l'accès aux transports en commun et contribuer à développer la multimodalité de cette partie du territoire.
Montpellier a réellement besoin de ce projet, de faire en sorte que l'Ouest montpelliérain soit désengorgé et cela n'en sera que bénéfique au développement économique de cette partie de la métropole.
N° 403 : 30 juillet 2025 - 12:24
Auteur : Nicole Calderon
Son avis : Favorable
J'habite le long de la voie dite rapide et donc sur l'axe A709/ A750. J'ai vu évoluer la circulation. Le bruit, la pollution sont devenus de plus en plus importants. De plus en ce moment il y a les travaux pour le tram sur la zone . Alors, oui, j'ai hâte que le contournement ouest de Montpellier soit enfin fait
N° 402 : 30 juillet 2025 - 12:13
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je me sens concerné par l’environnement. Mais je crois qu’on peut concilier écologie et infrastructure. Le COM ne bétonne pas à l’aveugle : il réutilise des routes existantes, compense les zones sensibles, s’adapte aux contraintes naturelles. C’est une approche pragmatique, pas destructrice. Être favorable au COM, ce n’est pas renier ses convictions écologiques. C’est faire un choix mesuré et responsable.
N° 401 : 30 juillet 2025 - 12:11
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Le projet de COM me semble indispensable pour faciliter la mobilité de l'ouest montpelliérain notamment en rendant plus accessible Montpellier. Il permettra également de fluidifier la traversée de Montpellier trop souvent engorgée par des véhicules ne cherchant qu'à rejoindre l'A9 ou l'A75.
La place des transports en commun et des mobilités douce dans le projet du COM doit être maintenue.
N° 400 : 30 juillet 2025 - 11:55
Auteur : Marie-Cécile Maraval
Son avis : Défavorable
Le COM contredit les recommandations du Haut Conseil pour le Climat, lequel préconise un moratoire sur les projets routiers en cours afin de limiter l’augmentation du trafic automobile, notamment induit par l’aubaine que représente la création d’une nouvelle route. Le COM est aussi entre autres une aberration qui menace nos terres agricoles, la biodiversité dans les espaces naturels.
Une des solutions pour faire face au réchauffement climatique causé pour grande partie par les émissions massives de CO2 par le transport serait de développer un réseau de transports en commun élargi à tout le territoire.
Comment peut-on persister sur cette voie (avec le jeu de mots) alors que nous souhaitons tous transmettre à nos enfants un monde enviable, viable ?
N° 399 : 30 juillet 2025 - 11:51
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Ce projet routier est une véritable aberration en totale opposition avec tous les objectifs de transition énergétique et écologique nationaux.
N° 398 : 30 juillet 2025 - 11:36
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce projet correspond parfaitement aux besoins des citoyens
N° 397 : 30 juillet 2025 - 11:35
Auteur : Suzanne Audibert
Son avis : Favorable
Certains secteurs de Montpellier étouffent avec une circulation de transit trop importante.
Le contournement ouest débarrassera la ville de toute cette circulation asphyxiante.
Les automobilistes eux mêmes y trouveront un intérêt avec des temps de déplacement plus rapides et moins polluants.
N° 396 : 30 juillet 2025 - 11:18
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Comment nommer le COM ? : Un serpent de mer, l'Arlésienne ?
Cela fait 20 ans que l'on parle de ce contournement jugé à l'époque comme indispensable pour l'entrée dans la Métropole et pour la connexion entre l'A750 et l'A9 devenue A709. Alors messieurs le décideurs agissez !
N° 395 : 30 juillet 2025 - 11:16
Auteur : Thibault GUYONVARC'H
Son avis : Favorable
Avis très favorable sur ce projet qui permettra de fluidifier la circulation (actuellement très dense) dans cette zone géographique
N° 394 : 30 juillet 2025 - 11:13
Auteur : achraf liassi
Son avis : Favorable
très intéressant, améliorer la circulation à l’ouest de Montpellier et faciliter l’accès aux autoroutes A709 et A750 et aussi le renforcement des connexions avec les transports en commun (tramway, Bustram, voie réservée) qui va dans le bon sens pour limiter l’usage de la voiture individuelle.
N° 393 : 30 juillet 2025 - 10:59
Auteur : jean-michel Domage
Son avis : Défavorable
Je suis défavorable à ce projet aux impacts lourds et irréversibles notamment :
• Destruction de terres agricoles et naturelles
• Menaces sur la biodiversité
• Émissions massives de CO₂
• Priorité donnée à la voiture au détriment des mobilités durable
N° 392 : 30 juillet 2025 - 10:56
Auteur : Jacques LE ROUX
Son avis : Défavorable
Je suis opposé à l'actuel projet !
Dans la revue d'impact « mise à jour » concernant l'enquête publique environnementale, Vinci répond à plusieurs des 26 recommandations mais également à certains thèmes soulevés par l'Autorité environnementale (Ae) qui ne sont pas inclus dans les recommandations (la liste de ces thèmes figure dans le document A, page 118). Cependant, de nombreuses critiques importantes de l'Ae ne figurent pas explicitement dans les recommandations et ne reçoivent pas de réponse de la part de la revue d'impact mise à jour.
L'établissement de nouvelles voies de circulation entraîne la dégradation des zones naturelles, agricoles ou forestières qui sont substituées par du bitume, des remblais, des ponts et des échangeurs. Pour ce qui est du COM, cela implique la disparition irréversible d'hectares de terrains qui étaient auparavant occupés par des zones naturelles ou agricoles, ce qui contribue à l'appauvrissement de la biodiversité locale.
Le dossier de demande d'exemption pour espèces protégées met effectivement en évidence la grande valeur écologique de cette zone. Le projet entraînera la destruction de nombreuses espèces protégées et menacées que nous énumérerons ci-dessous :
5 habitats d'insectes protégés et en danger ont été détruits (Cordulie splendide, Cordulie à corps fin, Diane, Magicienne dentelée, et Grand Capricorne).
5 types d'amphibiens
Dix espèces de reptiles, y compris la Cistude d'Europe.
L'arrêté ne prend pas en compte les oiseaux hivernants ou en halte migratoire, mais il autorise la destruction de 50 espèces d'oiseaux nicheurs, y compris le Rollier d'Europe, le Coucou geai et le Pic épeichette, considérés comme les plus remarquables.
22 espèces de mammifères, y compris la Loutre d'Europe et des espèces de chauves-souris arboricoles telles que la Noctule commune.
Le dossier n'indique aucune option de remplacement viable. La seule option permise est celle de l'autoroute. L'idée de maintenir une voie double n'a pas été étudiée. Aucune recherche approfondie sur des alternatives multimodales n'a été réalisée.
De nouvelles configurations visant à encourager le déplacement local sans créer de circulation de transit pour les poids lourds, en facilitant la traversée de divers croisements (les principales sources des problèmes actuels) et en s'efforçant de réduire le trafic automobile par des moyens alternatifs : transports publics et infrastructures pour cyclistes, partage de trajets seraient les bienvenus
J'ai confiance en Jean-Marc Jancovici : https://www.dailymotion.com/video/x9kx9i6
N° 391 : 30 juillet 2025 - 10:43
Auteur : Thierry Cruccioli
Organisation : We moto
Son avis : Favorable
Depuis que l autoroute A75 a été réalisée c est une aberration de ne pas l avoir connectée à l A9
N° 390 : 30 juillet 2025 - 10:42
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Le contournement ouest sera utile dans mes déplacements quotidiens et désengorgera les routes secondaires, notamment aux abords du projet d'agriparc des Bouïsses.
N° 389 : 30 juillet 2025 - 10:40
Auteur : Céline Fromont
Son avis : Défavorable
Je m'oppose au projet de contournement ouest de Montpellier, qui fait partie des grands projets inutiles et néfastes.
A l'heure de l'intensification du changement climatique et de l'effondrement de la biodiversité (qui, au-delà des grandes déclarations, sont des faits largement étayés par la communauté scientifique), il n'est plus temps de construire encore et encore de nouvelles routes. Le COM conduira à la perte de 77ha d'espaces naturels et agricoles, habitat de nombreuses espèces protégées. Plus largement, la perte de ces derniers espaces de nature autour de Montpellier impacterait à la fois la santé physique (exposition à une pollution atmosphérique accrue, bruit) et mentale (besoin d'accès proche à la nature et d'un environnement calme) des riverains.
N° 388 : 30 juillet 2025 - 10:30
Auteur : YVES SIMON
Son avis : Favorable
La réalisation du COM est indispensable pour faciliter les déplacements de transit régionaux et locaux avec toutes les interconnexions créées (A9, A75, etc.).
Le COM contribuera au développement de l'économie locale et régionale.
Cela résorbera également de nombreux points de blocages routiers et d'embouteillages, tout en y réduisant la pollution atmosphérique puisque la circulation sera fluidifiée.
N° 387 : 30 juillet 2025 - 10:30
Auteur : Marie-Jeanne VALONY
Son avis : Favorable
Habitant pas loin de l'Avenue de la Liberté, je suis favorable au Contournement Ouest Montpellier . En effet cela soulagerait la circulation sur cette avenue et ses environs et diminuerait la pollution crée par bon nombre de poids lourds : qui viennent de la A9 chargés de foin aop Camargue et qui vont en Aveyron ,d'autres chargés de génisses qui viennent d'Aveyron par la A750 pour rejoindre l'A9 pour aller en Italie pour leur engraissement. Ces poids lourds et autres gros transporteurs n'ayant toujours pas la bonne information se retrouvent à faire marche arrière sur l'avenue de la liberté car ne pouvant pas passer sous le pont de la rue de la Tour Buffel , le demi-tour étant devenu impossible au niveau du carrefour (rue Foncarrade et Professeur Forgue) du fait de l’aménagement de la chaussée avec une voie cyclable. D'autres inconvénients pour la circulation et de pollution sont aussi les convois exceptionnels ( très gros camions portants du matériel industriels comme les turbines ) qui viennent de la A750 qui pour une raison inconnue vont tourner au premier rond-point de l'avenue Pablo Neruda (M65) au niveau du Leclerc Drive ( cf photo jointe) avec d’énormes difficultés la longueur de ces camions étant supérieure à la longueur de la moitié du rond-point . Ce contournement ( 2x2 voies)fluide soulagerait l'Avenue de la liberté et les alentours des embouteillages fréquents, du passage de ces gros poids lourds polluants et bruyants .
Favorable pour une amélioration de la circulation....
N° 385 : 30 juillet 2025 - 10:11
Auteur : JEREMY COMPAGNO
Organisation : DBF MONTPELLIER 33423838300049
Son avis : Favorable
Nécessaire au désengorgement de l'Ouest Montpellierain et outil indispensable à l'amélioration des temps de parcours, il faut un COM au plus vite intégrant des voies pour les mobilités douces.
N° 384 : 30 juillet 2025 - 10:08
Auteur : Rémi VINCENT
Organisation : SPACE GAMES Industry
Son avis : Favorable
Je suis complètement pour le projet de contournement. Les trajets dans ce secteur sont impossible a certaines heures. il est utile de proposer un désengorgement de ce secteur. Rien que de prévoir un raccordement entre l'A750 et l'A709, va évité a tout les automobilistes de passage de perdre du temps a s'engouffrer dans le trafic local et ainsi parasité les dessertes locales. il est important de différencier ces deux types d'automobilistes. Il est important aussi d'y inclure des solutions de transport en commun. Ne pas non plus créer une barrière de part et d'autres de cette voie, afin de ne pas faire du tord au commerces et habitants qui se trouve a proximité.
Faire une part importante a l'intégration des ouvrages et la végétalisation le plus possible. Il faut évité de bétonner au maximum les pourtours de ce tracé. Un beau projet est un projet utile mais aussi novateur dans son approche pour permettre une amélioration de vie locale.
N° 383 : 30 juillet 2025 - 10:07
Auteur : antoine leblois
Son avis : Défavorable
Focus sur certaines espèces à fort enjeu de conservation et des cortèges d’espèces :
Pour la Loutre d’Europe, (espèce à enjeu fort), 2,60 ha d’habitat d’espèces vont être détruits et du dérangement va être provoqué en phase chantier et pendant l’exploitation. Il semble surprenant que malgré les nombreux écrits scientifiques sur le risque de collisions des infrastructures routières, les mesures mises en place (la plus pertinente création de passage à faune) permettent d’exclure totalement tout risque de destruction d’individus. L'impact brut stipule qu'un à deux jeunes pourront être détruits par an (page 207 DEP), l’impact brut est jugé fort (page 217 DEP). Les risques de disparition de la Loutre localement sont importants s'il y a des collisions et il y a de plus un effet cumulé avec le projet du LIEN à Grabels au nord. Or l’impact résiduel est jugé modéré (page 248) grâce à la mise en place des mesures. (La garantie de ces mesures de réduction permettant d’éviter tout risque de collisions est à vérifier).
En plus de la perte d’habitat nette, le Contournement Ouest de Montpellier va aussi impacter de manière indirecte les populations locales pouvant remettre en cause le maintien de ces espèces dans ce contexte déjà très urbanisé.
L’Outarde canepetière :
Cette espèce a été notée par le bureau d'études Éco-Med, mais elle est considérée comme disparue à cause des fouilles archéologiques sur le secteur de la ZAC de la Lauze. Il considère donc que l'impact a déjà été pris en compte dans le cadre de la compensation de la ZAC de la Lauze, ce qui est discutable et mérite vérification. Rappelons que cette espèce très menacée en France nécessite aussi un arrêté ministériel et non plus préfectoral.
La Pie-grièche à tête rousse
Les plusieurs observations de Pie-grièche à tête rousse au début du printemps témoignent de la forte attractivité du secteur pour les oiseaux en halte migratoires très nombreux à l’automne et au printemps dans toutes les zones naturelles préservées à proximité du littoral méditerranéen. De plus, la zone d'emprise du PNA Pie Grièches est très proche à l'Ouest du projet. Le statut utilisé est NT alors qu'elle a été classée VU dans la liste régionale de 2024. Bien que l'espèce n’est attendue qu’en halte, la phase chantier et d’exploitation du projet va provoquer du dérangement. Elle doit donc être citée dans le CERFA comme toutes les autres espèces d’oiseaux en hivernage ou en halte sur le site.
L’avifaune nicheuse :
La matrice agricole est favorable à de nombreuses espèces en fort déclin en France comme l'attestent les listes rouges régionales, nationales ainsi que les résultats du STOC. Il est fort étonnant de constater les fringillidés avec un niveau d’enjeu faible d’autant que la zone d’étude est très favorable à leur cycle complet de reproduction : Linotte mélodieuse, Serin cini, Verdier d’Europe, Chardonneret élégant (avéré sur le site : déclin de -27,8 % en 20 ans d'après STOC Occitanie) mais aussi pour d’autres espèces tel que le Coucou geai (classé EN en Occitanie en 2024 et avéré sur la zone d’étude) ou encore le Tarier pâtre (avéré sur le site : -53,3 % en 20 ans d'après le STOC Occitanie).
L’étude d’impact se base sur l’ancienne liste rouge du Languedoc-Roussillon complètement dépassée par le déclin des espèces.
Rappelons qu’une nouvelle liste rouge des oiseaux nicheurs d’Occitanie est sortie en 2024 et les tendances sont toujours très alarmantes et en particulier pour les espèces des milieux agricoles.
PNA Pollinisateurs : PNA = Plan National d’Action
Aucune citation dans toute la DEP, plusieurs études démontrent un déclin massif des abeilles sauvages. Il est urgent que les projets d’aménagement prennent en compte les pollinisateurs et que des mesures de réduction adaptées soient mises en place. Arthropologia basé à Lyon travaille sur ces thématiques et dispose d’une bibliographie riche pour les porteurs de projets.
PNA Odonates :
Le document ne parle pas non plus du PNA odonates alors que Macromia splendens et Oxygastra curtisii font partie des 18 espèces du PNA et elles sont bien impactées par le projet avec la réalisation d'un viaduc mais aussi par l'augmentation des collisions avec les véhicules pendant toute l'exploitation de cette liaison autoroutière. L’étude d’impact manque de sérieux sur ce cortège.
Lézard ocellé et Psammodrome d’Edwards
Ces deux espèces menacées, dont la première bénéficie d’un enjeu régional très fort d’après la DREAL et du PNA Lézard ocellé, sont exclues. Le nombre de passages sur la zone d’étude est jugé satisfaisant pour exclure leur présence. Pour autant ces deux espèces sont-elles réellement absentes de cette matrice agricole entre Saint-Jean-de-Védas et Montpellier ? Si ces deux espèces s'avèrent à minima en transit, il y a donc un fort risque de collisions pour ces deux espèces absentes du CERFA de la DEP. Sur la base biodiv-Occ, on retrouve plusieurs données historiques de Psammodromes d’Edwards au nord de Saint-Jean-de-vedas et à proximité du projet du COM. Comment être sûr avec une zone d’étude presque limitée au projet que cette espèce a disparu ou bien que le Lézard ocellé soit réellement absent de toute cette matrice agricole ? La capacité de dispersion est assez importante pour une espèce comme le Lézard ocellé.
N° 382 : 30 juillet 2025 - 10:04
Auteur : Claire Marsden
Son avis : Défavorable
Je suis fortement opposée au projet actuel de contournement ouest de Montpellier.
C'est un projet qui génère des travaux faramineux avec un très gros impact en termes d'artificialisation de terres (entraînant destruction d'habitats pour la biodiversité, de terres agricoles, de poumons verts pour les populations urbaines), alors que nous savons tous l'enjeu majeur de préservation de ces terres. L'impact d'artificialisation est direct (via l'emprise des travaux) et sera également indirect (via l'accélération accrue de l'urbanisation des villages de l'ouest de Montpellier). Cette zone périurbaine est d'une énorme valeur potentielle, pour ma part je m'y balade fréquemment et je la trouve actuellement largement sous valorisée des points de vue paysager et d'éducation à la biodiversité et aux enjeux agricoles. Ce projet de COM condamnerait ces possibilités. Je suis par ailleurs écologue et spécialiste des vers de terre. Nous avons sur le territoire montpelliérain et péri montpelliérain une richesse très importante de faune lombricienne, avec plusieurs espèces à distribution très locale. Ces animaux sont directement impactés par les pertes d'habitat et de connectivité écologique générés par ce type de projet autoroutier. C'est bien entendu le cas de nombre d'autres taxons peu connus mais qui nous rendent des services très importants.
C'est un projet qui aboutira à une augmentation du trafic automobile et poids lourd en le facilitant, or ce trafic à 90 km/h génère énormément d'émissions de gaz à effet de serre, de polluants, de nuisances sonores, et d'impacts sur la faune. C'est impensable de continuer à favoriser de telles logiques archaïques face à l'urgence climatique que nous connaissons tous, et face aux engagements pris par notre état et notre collectivité.
C'est un projet de coût très important alors que des alternatives existent pour fluidifier et améliorer le contournement ouest de la ville à 70 km/h, en favorisant les alternatives de transport en commun et mobilité douce, et sans les effets délétères cités ci dessus. Ce coût viendra impacter la disponibilité de financement public nécessaire pour tant d'autres projets autrement plus vertueux.
N° 381 : 30 juillet 2025 - 09:54
Auteur : jean-paul crebassol
Organisation : GAEC DU MOULEIDOU
Son avis : Favorable
Resident a Sète avec une activité économique a Montpeyroux 34150, je suis prêt a accepter un allongement de mon trajet et de son cout (péage) en utilisant un raccordement A76 A9. D'abord pour des raisons de sécurité personnelle, le trajet Plaissan Villeveyrac est semé d'embuches ; traversée de village, rencontres de sanglier hyper fréquentes, chemins conduisant a des habitations en prise directe avec la chaussée sans traitement des flux, Mais aussi pour la sécurité de mon véhicule, la bordure de platane entraine des comportements de conduite dangereux et des deformations synchronisées qui s'apparentent a la tole ondulée.
La bretelle créée , en évitant la traversée de toute zone urbaine , sera un plus pour tous les trajets en provenance des hauts cantons.
N° 380 : 30 juillet 2025 - 09:50
Auteur : Muriel GILLE
Son avis : Défavorable
Toujours plus de contournement pour toujours plus de trafic
Toujours plus de contournement pour toujours plus de pollution
Toujours plus de contournement pour encore moins de biodiversité
Toujours plus de contournement pour encore moins de terres pour nos paysans
Toujours plus de contournement c'est toujours moins de mobilité durable et d'une réflexion globale sur l'aménagement du territoire
N° 379 : 30 juillet 2025 - 09:46
Auteur : MARIE-ANNE pasturel
Son avis : Défavorable
NON à une nouvelle route autour de Montpellier! il y en a bien assez! stop au gaspillage des terres agricoles! OUI aux espaces naturels et OUI à la faune et à la flore!
N° 378 : 30 juillet 2025 - 09:42
Auteur : Danielle Gillet
Son avis : Favorable
favorable
N° 377 : 30 juillet 2025 - 09:42
Auteur : Thierry Ollier
Organisation : SineQuaNon
Son avis : Favorable
Il est urgent pour Montpellier de se doter d'une infrastructure dimensionnée par rapport aux besoins réels des habitants de la métropole, des besoins des entreprises et des personnes en transit qui souhaitent basculer de l'A9 à l'A750 sans avoir ni à subir le Trafic local, ni à venir le congestionner.
Aucune solution ne sera parfaite mais le recul sur ce projet est la moins bonne des solutions.
N° 376 : 30 juillet 2025 - 09:41
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
très favorable
N° 375 : 30 juillet 2025 - 09:39
Auteur : Michel Gillet
Son avis : Favorable
favorable
N° 374 : 30 juillet 2025 - 09:30
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
DESENGORGEMENT
N° 373 : 30 juillet 2025 - 09:25
Auteur : Félix ALLARY
Son avis : Favorable
Il est plus que temps que ce projet voie enfin le jour. Le contournement aurait dû être réalisé depuis plusieurs années. Que de temps perdu, alors que les enjeux de sécurité, de fluidité du trafic et de qualité de vie sont évidents depuis longtemps.
N° 372 : 30 juillet 2025 - 09:23
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je fais partie des personnes qui utilise ce trajet régulièrement et il me paraît évident et nécessaire de faire le contournement Ouest de Montpellier.
N° 371 : 30 juillet 2025 - 09:20
Auteur : Serge Dupuis
Son avis : Favorable
Ce projet ne dois pas être freiné par une minorité bruyante.
N° 370 : 30 juillet 2025 - 09:20
Auteur : Christophe GARDENT
Organisation : ACHAT SOLUTIONS
Son avis : Favorable
Le contournement Ouest de Montpellier est crucial pour le développement de notre entreprise employant 220 personnes dont 100 sur le Parc Euromedecine.
Ce projet attendu depuis plus d'une décennie devient au fil du temps un enjeu majeur du fait de l'engorgement catastrophique des voies d'accès au Nord Ouest de montpellier.
Nous avons déjà eu à déplorer des départs de salariés de l'entreprise du fait des temps de route devenus intenable pour l'équilibre vie perso - vie pro.
Malgré l'important essor du télétravail dans l'organisation, l'accès à nos bureaux site pour les salariés est devenu un tel enjeu que nous arrivons à faire de leur lieu de vie un critère de sélection en recrutemùent ! Ceci est une aberration à l'heure de la necessaire recherche de productivité dans nos métiers à forte valeur ajoutée mais en grande tension sur l'emploi.
N° 369 : 30 juillet 2025 - 09:13
Auteur : Nathanaelle Saclier
Organisation : Université de Montpellier
Son avis : Défavorable
Trop d'impact environnemental
N° 368 : 30 juillet 2025 - 09:11
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Le contournement ouest est indispensable pour créer une véritable ceinture routière autour de la ville et fluidifier le trafic.
Une métropole devrait depuis longtemps avoir sa rocade ou périphérique
N° 367 : 30 juillet 2025 - 09:07
Auteur : Anne CLAVERIE
Son avis : Défavorable
En tant que citoyenne riveraine par le par cu Mas Nouguier, je pense que ce projet présenté par la société Vinci est disproportionné par rapport au besoin réel de contournement de Montpellier par les héraultais. Il a une emprise tres/trop large et va détruire ce qu il reste de nature surtout entre Rieucoulon et Juvignac. Nous allons vivre au bord d'un autoroute avec ce que cela comporte comme nuisances dues à l'augmentation du traffic que cette jonction autoroutière va induire. Je suis venue vivre à Montpellier parce que c'est/c'était une ville moderne et vivante à taille humaine entourée d'espaces naturels. Nous allons finir comme Toulouse entourée d'autoroutes, c'est dommage car Montpellier a le potentiel pour se distinguer et innover en terme d'urbanisme. Ce projet est daté. Merci
N° 366 : 30 juillet 2025 - 09:07
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Nécessité de désengorger la ville et le contournement ouest y contribuera faisant gagner du temps à tous
N° 365 : 30 juillet 2025 - 09:06
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce contournement est essentiel pour desservir l’aéroport et la gare Montpellier Sud de France depuis l’A75.
N° 364 : 30 juillet 2025 - 09:03
Auteur : Olivier Hespel
Son avis : Défavorable
Ce projet va à l'encontre de toutes les recommandations sur le moyen et le long terme.
À l'heure où l'impératif pour notre survie est la diminution du traffic routier, ce projet est un non-sens : une emprise au sol prévue qui irait jusqu’à 10 voies sur une de ses trois sections, pour un gain de temps pour les usagers de quelques minutes.
Ce projet démesuré et couteux (>300 millions d’euros) est conçu pour permettre un triplement du nombre de véhicules (de 25 000 à plus de 70 000 véhicules par jour) : il attirerait des milliers de poids lourds et les flux touristiques, comme ceux qui saturent déjà la vallée du Rhône. L’objectif d’amélioration du trafic local est un mensonge.
N° 363 : 30 juillet 2025 - 08:53
Auteur : Alain GRENAILLE
Son avis : Défavorable
Je suis totalement opposé à ce projet d'autoroute de contournement Ouest de Montpellier(com)
N° 362 : 30 juillet 2025 - 08:51
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
La circulation vaste sujet ! Mais ce contournement est une très bonne chose
N° 361 : 30 juillet 2025 - 08:47
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Le contournement Ouest de Montpellier est une évidence au regard des bouchons que je subis tous les matins et tous les soirs
1 heure de perdue tous les jours dans mes trajets domicile - bureau, j'ai hâte que ce projet aboutisse
N° 360 : 30 juillet 2025 - 08:39
Auteur : Moad EL MALLEM
Son avis : Favorable
100% pour le contournement, Montpellier doit développer son réseau routier et donc l’agrandir. On en fait déjà trop pour l’écologie
N° 359 : 30 juillet 2025 - 08:39
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Un projet utile qui respecte les enjeux environnementaux et permet de réaliser des mesures compensatoires très ambitieuses.
N° 358 : 30 juillet 2025 - 08:38
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce contournement est utile et tient compte du développement du grand Montpellier. Il a des vertus environnementales dont les montpelliérains beneficieront
N° 357 : 30 juillet 2025 - 08:29
Auteur : Caroline Metz
Son avis : Favorable
Ce projet doit voir le jour, il est indispensable à la fluidité de la circulation comme à la sécurité du trafic sur ce réseau. Et au delà des gens qui circulent vers millau et ailleurs et qui rajoutent à leur trajet ces incontournables bouchons, il y a les habitants de la ville qui en subissent les désagréments. Ce qui a déjà été fait est une réussite et il faut allez au bout.
N° 356 : 30 juillet 2025 - 08:28
Auteur : leandro Aconcha
Son avis : Défavorable
Je suis vivement surpris de la décision du président de la Métropole de Montpellier d’entamer des travaux liés au Contournement Ouest de Montpellier (COM), alors même que le projet n’est pas validé définitivement. Malgré l’attribution d’un marché public à Bouygues Énergies & Services (968 585 € HT) et la préparation de nouvelles opérations avec ASF, aucun chantier n’a commencé, quatre recours sont en cours, et l’enquête environnementale n’a pas été réalisée, et c'est bien de ce côté là que le projet présente les plus grands inconvénients D’autres actions en justice sont aussi attendues.
N° 355 : 30 juillet 2025 - 08:23
Auteur : Radu Voda
Organisation : VODATRANS
Son avis : Favorable
Favorable au contournement pour désengorger la ville de Montpellier
N° 354 : 30 juillet 2025 - 08:04
Cette observation a été classée comme doublon par le commissaire enquêteur.
N° 353 : 30 juillet 2025 - 08:04
Auteur : Hervé GUERIN
Organisation : Menuiseries Jean Delmas
Son avis : Favorable
1- 30% des employés de la société viennent de l'ouest de Montpellier et arrivent du nord ouest de Montpellier. Par jour 25 min de transport en plus pour eux.==> 25min*220j=91h de perdues / personne soit quasiment 4 jours complets/an...
2- 5 à 10% de nos intervention ont lieu dans les communes au nord de Montpellier. Aux heures de pointes, c'est au minimum 15min de perdu pour rejoindre ces communes vs le contournement oeust et idem au retour, car nos camions sont coincés dans les bouchons de Montpellier. ==>30min* 20j=10h=0,6% du temps annuel de travail perdu dans les bouchons que pourrait nous faire éviter ce contournement.
3- A titre personnel, je perds les 25 min quotidiennement, pour aller au travail le matin vers 7h00 et en rentrant le soir quelque soit l'heure de départ (en général entre 18h45 et 20h00).
N° 352 : 30 juillet 2025 - 07:59
Auteur : marc viguier
Son avis : Favorable
il est tepms de fluidifer la circulation
N° 351 : 30 juillet 2025 - 07:56
Auteur : Denis CHARMILLON
Organisation : EGPC CHARMILLON
Son avis : Favorable
Depuis plus de 40 ans de présence sur la commune de LAVERUNE, nos n'en pouvons plus des embouteillages qui grandissent chaque année; il est temps de faire avancer ce dossier, qui date; il faut désengorger les communes limitrophe de Montpellier. Il nous faut, chaque matin, plus d'une heure pour apercevoir le panneau "MONTPELLIER", alors que nous sommes qu'à une dizaine de kilomètre de ce panneau!!
Hélas, les décisions étant prises par intelligentzia Montpelliéraine, qui ne pense qu'à son petit confort (Elle doit se déplacer qu'en vélo, sur des pistes cyclables pouvant accueillir des semi remorque !!!!!!), ce projet est toujours bloqué depuis une éternité.
Il est temps que les choses avances; l'économie des nos structures est en danger
N° 350 : 30 juillet 2025 - 07:54
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Favorable
N° 349 : 30 juillet 2025 - 07:52
Auteur : Philippe Valiente
Son avis : Favorable
Désengorger l’entrée de Montpellier est impératif, et le fait de relier Juvignac au Lien est un énorme gain de temps.
N° 348 : 30 juillet 2025 - 07:49
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Je suis CONTRE le prolet ACTUEL COM car il ne correspond pas à ce qu il faudrait faire au vu du réchauffement climatique de la planète.
En effet, localement, ce n est pas de faciliter la circulation des voitures de passage qu il faut mais d augmenter les mobilités individuelles DOUCES LOCALES et les mobilités COLLECTIVES.
N° 347 : 30 juillet 2025 - 07:45
Auteur : Julian Mazel
Son avis : Défavorable
Je crains que la création de ce contournement génère un énorme appel d'air pour certains véhicules qui ne seraient pas passé par Montpellier, et que le trafic soit encore plus dense.
N° 346 : 30 juillet 2025 - 07:39
Auteur : Jean manuel Cavailhac
Son avis : Défavorable
Projet anachronique à l’heure du changement climatique car faciliter les usages c’est augmenter les usages ( donc plus de voitures et plus de camions … plus de pollution )
Projet qui va encore détruire des zones naturelles et artificialiser des sols ( destruction de la biodiversité diversité et augmentation du risque d’inondations)
Projet confié à une entreprise privée qui tôt ou tard prendra les automobilistes en otage en faisant payer un droit de passage !
Projet qui utilise de l’argent public ( par temps de restriction budgétaire) pour les infrastructures routières privant automatiquement les autres modes de déplacement de financement
( train , vélo , transports en commun en général)
Projet à annuler sans hésitation …
N° 345 : 30 juillet 2025 - 07:34
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Essentiel au désengorgement de Montpellier, permettra de fluidifier certains axes et les activités économiques qui ont besoin de circuler avec véhicules gagneront en temps et donc en productivité
N° 344 : 30 juillet 2025 - 07:30
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Très favorable à cette déviation, longtemps reportée.
L'ouest de Montpellier a longtemps était oublié alors que ses villages sont obligés de s'agrandir.
Au niveau du rond point de paulette cette déviation ne sert pas qu'au contournement a750-a9 mais aussi à désengorger l'accès au futur tram. Bouchons entre carrefour Jacques va re et paulette.
N° 343 : 30 juillet 2025 - 07:26
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Évidemment que ce projet doit enfin se faire,Enfin!!!!Notre ville a besoin de cette réalisation pour plein de raisons (écologiques, environnementales,pratiques et tout simplement par nécessité !
Je suis à 109%favorable!!
Merci
N° 342 : 30 juillet 2025 - 07:23
Auteur : Cédric Boivert
Organisation : Ccb
Son avis : Défavorable
Isolement de saint jean de vedas
Blocage extrêmement important pendant cinq ans
Avantages très faible
Une réglementation du trafic des poids lourds donnerai le même effet.
Coût incroyablement disproportionné pour peu ou pas d'avantage
N° 341 : 30 juillet 2025 - 07:14
Auteur : Gerard Torres
Organisation : Gmd Distribution
Son avis : Favorable
Je souhaite savoir l'avancement du projet , je possède une activité en plein milieux du projet affin de pouvoir m'organisée
N° 340 : 30 juillet 2025 - 07:01
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce projet correspond parfaitement aux besoins des citoyens
N° 339 : 30 juillet 2025 - 06:57
Auteur : Julien Torro
Organisation : Torro Construction et rénovation
Son avis : Favorable
Tous les axes permettant d'être plus rapide sont nécessaires !
À force d'empêcher les voitures d'accéder à montpellier, il n'y aura plus d'artisans !
N° 338 : 30 juillet 2025 - 06:53
Auteur : Bruno Simonot
Son avis : Défavorable
Bonjour à tous,
Ce COM de VINCI ne correspond pas aux attentes des vedasiens et métropolitains de Montpellier.
Il est en réalité une autoroute urbaine comme à Grenoble ou ailleurs. C'est un pourvoyeur de camions et de pollution.
Par contre, le projet de contourner la ville de Montpellier en passant principalement sur les communes de Juvignac et de St Jean de Védas (et le bord de Montpellier) tel que présenté dans la DUP annonçait une VSA 70 c'est-à-dire une route à 2x2 voies avec limitation à 70 km/h.
C'est cette option présentée dans la DUP que je privilégie.
N° 337 : 30 juillet 2025 - 06:33
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
C’est primordial ce contournement au vu du trafic de plus en plus dense
N° 336 : 30 juillet 2025 - 03:00
Auteur : Hélène Gallis
Son avis : Défavorable
Je m'oppose au projet actuel du COM.
Le COM autoroutier peut être arrêté. À l’heure de l’urgence climatique, de la sobriété foncière et de la nécessaire transition des mobilités persister dans un modèle autoroutier dépassé est un contresens.
J'appelle donc à la suspension immédiate de tout engagement de travaux liés au COM tant que les recours et enquêtes publiques n’ont pas abouti et à une réelle étude des alternatives proposées.
Oui à un Contournement apaisé à l'Ouest de Montpellier ! Non à l'autoroute urbaine COM (Vinci) !
N° 335 : 30 juillet 2025 - 01:18
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je suis résident de l'ouest de Montpellier (Pignan) .
Ce contournement est crucial pour se déplacer rapidement et éviter les embouteillages.
N° 334 : 30 juillet 2025 - 00:58
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce contournement sera une grande avancée pour tout le territoire de l’Ouest Montpelliérain, fluidifiant le trafic routier et réduisant donc les nuisances sonores, la pollution. Ce territoire sera bien plus attractif qu’il ne l’ai aujourd’hui.
N° 333 : 30 juillet 2025 - 00:14
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce contournement est utile et tient compte du développement du grand Montpellier. Il a des vertus environnementales dont les montpelliérains beneficieront
N° 332 : 29 juillet 2025 - 23:44
Auteur : Odette Daudé
Organisation : Medef
Son avis : Favorable
Le contournement est indispensable pour le développement économique actuellement nous sommes en grande difficulté causée par l’inaccessibilité et le manque d’infrastructures qui permettent de faciliter la circulation en général.
Toutes actions permettant de faciliter la cicatrisation car les véhicules sont nécessaires pour les déplacements et pour le développement économiques sont les biens venues.
Cordialement.
N° 331 : 29 juillet 2025 - 23:29
Auteur : Gireg Bachelot
Son avis : Défavorable
Je suis contre ce projet d'autoroute urbaine. Faciliter le transport routier individuel ou de marchandise est une aberration à l'heure du changement climatique dont on commence à bien saisir les impacts sur notre vie (sécheresses, incendies, canicules, évenements climatiques extrêmes, ...) dont les scientifiques nous disent que ce n'est qu'un début.
C'est également une aberration de gaspillage d'argent public à l'heure de la cure d'austérité qu'on va nous imposer.
C'est une aberration de faire disparaître du sol non anthropisé à l'heure du zéro artificialisation nette.
C'est une aberration car la science a montré que construire une nouvelle route entraîne l'augmentation du traffic.
Non à la route, oui au train du quotidien, oui au transport en commun, oui au fret.
N° 330 : 29 juillet 2025 - 23:26
Auteur : Christophe Tréard
Organisation : Groupe présence midi millénaire
Son avis : Favorable
Besoin d’un accès rapide à l’A750 depuis le nord est de Montpellier sans passer par alco ou paillade
N° 329 : 29 juillet 2025 - 23:14
Auteur : Dominique Bochkovitch Istria
Organisation : Montpellier
Son avis : Favorable
Afin d'assurer la liaison entre les A 709 et A 750 ,éviter la saturation et la pollution sur l'Avenue de la Liberté ,le Contournement Ouest de Montpellier est un impératif .
Entre outre ,la COM devrait diminuer les bouchons et lutter contre la pollution des voitures engagées dans les files de circulation qui avancent au ralenti.
N° 328 : 29 juillet 2025 - 23:12
Auteur : roch dumas
Son avis : Ne se prononce pas
Je m'oppose au projet actuel du C O M car:
-La création d'infrastructures routières détruit des forêts et tout le vivant qui y vit (faune et flore).
-augmente les émissions de gaz à effet de serre
N° 327 : 29 juillet 2025 - 23:08
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Le temps passé dans les bouchons est absolument excessif, il est primordial que cela évolue enfin.
N° 326 : 29 juillet 2025 - 23:07
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Merci
N° 325 : 29 juillet 2025 - 23:07
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Nous perdons quotidiennement à minima 1h30 de notre journée dans les bouchons Montpellierains.
N° 324 : 29 juillet 2025 - 23:06
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Pas nécessaire
Mettre à disposition des transports collectifs performants
N° 323 : 29 juillet 2025 - 22:53
Auteur : Adrien Pittion-Rossillon
Son avis : Défavorable
Pour moi qui possède une ouvrée de jardin en permaculture classé ORE, réserve de biodiversité, trouver une quelconque nécessité au projet COM est impossible.
Penser déjà qu'il est d'envergure nationale et européenne évoque la grenouille de la fable. Le problème de tous ces projets qui extraient ou déplacent des matières et matériaux, c'est qu'il n'habitue pas à la sobriété, et que les conséquences sont irréversibles, dans tous les domaines cités : bruit, pollutions, disparition d'espèces, coût, tassement de la terre, dépendance au pétrole, artificialisation.
Selon le projet, 65% de la surface finale du projet seraient à artificialiser ! On est loin des réflexions collectives sur le ZAN, Zéro Artificialisation Nette.
77 hectares de terrains forestiers et agricoles, d'espaces naturels devraient disparaître. Le projet compte détruire de nombreuses espèces protégées ou menacées. Le COM va à l’encontre des préconisations du Haut Conseil pour le Climat, qui propose un moratoire sur les projets routiers. Il renforce la dépendance à la voiture alors que le transport est le 1er secteur d’émissions de gaz à effet de serre en France et le seul dont l’impact ne diminue pas.
Pour un défenseur de la nature qui utilise le vélo et les transports en commun , deux modes de transport d'avenir, ce projet, comme celui de l'A69, n'est pas digne d'une réflexion du XXIème siècle.
N° 322 : 29 juillet 2025 - 22:45
Auteur : Dominique GETTIAUX
Son avis : Défavorable
Je suis tout à fait opposée au COM.
Comme tous ces projets, il sacrifie les terres agricoles, favorise la circulation accrue de voitures donc la production accrue de CO².
Ras le bol de la bétonisation pour la voiture reine. Sauvez nos terres et la biodiversité
N° 321 : 29 juillet 2025 - 22:29
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Le projet du COM permettra de fluidifier le trafic il semble indispensable pour faciliter les déplacements dans la Metropole Montpellieraine.
N° 320 : 29 juillet 2025 - 22:22
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
super projet
N° 319 : 29 juillet 2025 - 22:21
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Je suis contre le projet de contournement ouest Montpellier car c'est un projet d'un autre temps, qui ne prends absolument pas en compte les enjeux environnementaux actuels. Ainsi, il aurait notamment pour conséquences :
- d'artificialiser des sols alors qu'il est urgent de conserver des terres agricoles et toute zone naturelle hébergeant de la biodiversité animale et végétale,
- d'encourager la circulation routière, et donc la dépendance à la voiture (alors que c'est le premier secteur d'émission de gaz à effet de serre), la pollution induite, l'impact climatique du trafic, etc.
De plus, les impacts sanitaires de ce projet sont systématiquement minimisés (conséquences sanitaires pour les populations riveraines, nuisances sonores, etc.), de même que les conséquences sur les animaux dont le biotope sera détruit par le tracé (notamment nombre et type d'animaux concernés).
Suivons les préconisations du Haut Conseil sur le Climat, qui propose un moratoire sur les projets routiers : arrêtons le massacre de la biodiversité et, plus généralement, de l'environnement, avant qu'il ne soit trop tard pour nous et nos enfants.
N° 318 : 29 juillet 2025 - 22:17
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Bonjour,
L’augmentation du trafic et de la pollution de l’air, expropriations de parcelles, imperméabilisation des sols, perte de la biodiversité… tant de raisons de repenser ce projet.
Le dédoublement de l’A9 est un excellent exemple de pourquoi il ne faut pas faire la même chose ; il y’a +20% de trafic depuis sa construction et les bouchons interminables sont tristement notoires !
L’étude d’impact est à revoir pour que ce projet voit le jour, en considérant son impact sur les acteurs du territoire, les enjeux climat et les limites planétaires.
Cordialement,
Alice
N° 317 : 29 juillet 2025 - 22:13
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce projet me semble tout à fait indispensable pour désengorger le secteur
N° 316 : 29 juillet 2025 - 22:07
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Le COM repond aux enjeux environnementaux, avec moins de bouchons et de pollution, aux enjeux de reduction des accodents de la route et aux enjeux d'amelioration de la santé mentales des heraultés.
Bien a vous
N° 315 : 29 juillet 2025 - 22:05
Auteur : Jean-Paul CHAPPUIS
Organisation : particulier
Son avis : Défavorable
Je suis habitant de Saint Jean de Védas et suis particulièrement impacté par cette infrastructure disproportionnée. Ce n'est pas la seule raison pour laquelle je suis défavorable à ce projet.Construire une 10 voies sur 3 km s’concernant la portion route de Sète rond-point genevaux me parait surdimensionné. Ce projet cache en vérité son véritable but Ce grand projet logistique a pour but de développer le transport de marchandises en réalisant un axe autoroutier reliant en continu le Nord et le Nord-ouest de la France, à la Méditerranée-Est et l'Italie et favoriser l'accroissement du trafic des poids-lourds; un tel itinéraire traversant le cœur de la métropole sur plus de 12 km, apparaît insensé.Parlons du trafic induit, de la destruction d'espaces verts et d'espèces protèges, de la pollution. Cela favorisera bien sur Montpellier, puisqu'on la contourne et le maire de Montpellier aura son avenue de la liberté désengorgée mais à quel prix pour les villages alentours ! destruction du cadre de vie avec une autoroute à l'entrée d'un village, c'est un scandale que l'on paiera cher à cause de l'incompétence et de l'aveuglement des décideurs politiques.Vive la France
N° 314 : 29 juillet 2025 - 21:47
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce contournement est essentiel pour desservir l’aéroport et la gare Montpellier Sud de France depuis l’A75.
N° 313 : 29 juillet 2025 - 21:46
Auteur : Sébastien Trichard
Organisation : Force 7
Son avis : Favorable
Indispensable pour le développement de notre métropole
N° 312 : 29 juillet 2025 - 21:35
Auteur : Majeed Belhadj gacem
Organisation : Mbz vtc
Son avis : Favorable
Sa permettrai de fluidifier le trafic de cette partie de montpellier et de faciliter l'accès au sud de montpellier.
N° 311 : 29 juillet 2025 - 21:25
Auteur : Stephanie Alves
Son avis : Favorable
Je suis vraiment très favorable à ce projet qui j’espère permettra une circulation bien plus fluide et moins de pollution par la même occasion.
N° 310 : 29 juillet 2025 - 21:24
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Comme tout projet, initialement, cela fait grincer des dents. Cependant le rond point de paulette est engorgé ne facilitant pas l'accès à Lavérune où notre entreprise est localisée.
N° 309 : 29 juillet 2025 - 21:23
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Comme tout projet, initialement, cela fait grincer des dents. Cependant le rond point de paulette e
N° 308 : 29 juillet 2025 - 21:20
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Projet indispensable pour fluidifier les déplacements sur l ouest montpellierain
N° 307 : 29 juillet 2025 - 21:12
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Ce COM est un scandale a plusieurs titres : - il detruit ce qui reste de la "ceinture verte" qui entourait Montpellier et qui créait une sorte de sas naturel entre la ville ogresse expansionniste et les petites communes rurales avoisinantes.
- doublement de l'autoroute A9, le "Lien", le "DEM" (déviation Est Montpellier), et là le "COM" (contournement ouest) que de termes joliment choisis pour masquer l'idée d'un "PERIPH" autour de Montpellier. Ça fait tout de suite moins glamour en terme de nuisances, de pollution, de destruction des espaces naturels et de promesses d'embouteillages !
- Le morcellement un projet d'aménagement pour limiter les études d’impact et les compensation, un grand classique...
- Demander à une boîte qui vend du goudron combien de voies il faut pour la fluidité du trafic, c'est aussi bete que demander à une entreprise de privatisation de l'eau l'intérêt du retour à une régie publique.
- Il est grand temps que Montpellier retrouve une politique publique saine et collective vis à vis des intérêts purement privés aux seuls objectifs lucratifs.
NON AU PERIPH ! NON AU GOUDRON ! NON AU VAMPIRISME des Métropoles aux dépends des paysages et des cultures locales.
N° 306 : 29 juillet 2025 - 21:11
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Ce COM est un scandale a plusieurs titres : - il detruit ce qui reste de la "ceinture verte" qui entourait Montpellier et qui créait une sorte de sas naturel entre la ville ogresse expansionniste et les petites communes rurales avoisinantes.
- doublement de l'autoroute A9, le "Lien", le "DEM" (déviation Est Montpellier), et là le "COM" (contournement ouest) que de termes joliment choisis pour masquer l'idée d'un "PERIPH" autour de Montpellier. Ça fait tout de suite moins glamour en terme de nuisances, de pollution, de destruction des espaces naturels et de promesses d'embouteillages !
- Le morcellement un projet d'aménagement pour limiter les études d’impact et les compensation, un grand classique...
- Demander à une boîte qui vend du goudron combien de voies il faut pour la fluidité du trafic, c'est aussi bete que demander à une entreprise de privatisation de l'eau l'intérêt du retour à une régie publique.
- Il est grand temps que Montpellier retrouve une politique publique saine et collective vis à vis des intérêts purement privés aux seuls objectifs lucratifs.
NON AU PERIPH ! NON AU GOUDRON ! NON AU VAMPIRISME des Métropoles aux dépends des paysages et des cultures locales.
N° 305 : 29 juillet 2025 - 21:04
Auteur : Flora Villiers
Son avis : Favorable
Projet bien pensé et indispensable à une ville de la taille de Montpellier
N° 304 : 29 juillet 2025 - 21:02
Auteur : Waldeck Moreau
Organisation : L'Opuscule
Son avis : Défavorable
Assez de route et d'artificialisation du sol, contraires aux engagements climatiques qui devrait être prépondérants.
N° 303 : 29 juillet 2025 - 20:48
Auteur : David Marbac
Son avis : Favorable
Les enjeux environnementaux sont pris en compte !
N° 302 : 29 juillet 2025 - 20:33
Auteur : Marie-Claire Binette
Son avis : Défavorable
Tout cela tue les territoires terriens et la biodiversité.
Ce territoire est suffisant envahi de routes.
N° 301 : 29 juillet 2025 - 20:26
Auteur : Saïd EL KHOUMRI
Son avis : Favorable
Bonne initiative pour dégorger la circulation en fin de journée direction saint jean de Vedas
N° 300 : 29 juillet 2025 - 20:22
Auteur : Berenger Delon
Son avis : Favorable
Je suis favorable à la réalisation du Contournement Ouest de Montpellier car ce projet répond à un besoin urgent de fluidification du trafic dans l’agglomération. Le réseau routier actuel, notamment autour de Montpellier, est saturé aux heures de pointe, générant des embouteillages chroniques, une perte de temps quotidienne pour les usagers, ainsi qu’une pollution atmosphérique accrue.
Ce contournement permettra de désengorger les axes existants, de simplifier les trajets de transit qui n’ont pas vocation à entrer dans le centre-ville, et d’améliorer la sécurité routière en limitant les conflits de circulation. Il représente une infrastructure stratégique pour le territoire, au service de la mobilité des habitants, de l’économie locale et de la transition vers une circulation plus maîtrisée.
N° 299 : 29 juillet 2025 - 20:18
Auteur : AGNES GARAT
Son avis : Défavorable
J'habite le quartier de la Fermaude et le COM me coupera par cette "autoroute" du centre de St Jean .
De plus , cela génèrera de grosses émissions de CO2, plus de bruit, de la pollution avec tous les véhicules qui traverseront St Jean de Vedas .
Merci de ne pas défigurer notre village en le coupant en deux!
D'autre solutions sont possibles plus à l'ouest loin des habitations .
N° 298 : 29 juillet 2025 - 20:17
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Entièrement favorable, c'est même une urgence.
Il y a suffisamment de végétations sur des dizaines de kilomètres autour de l'agglomération. Les écolos ne voient que leur nombril et pensent petit.
Il faut enfin prendre en compte l'avis des véritables usagers et non des idéologues du centre ville de Montpellier.
C'est une liberté fondamentale de pouvoir se déplacer dignement. Vive la voiture.
N° 297 : 29 juillet 2025 - 20:16
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Idéal pour contourner Montpellier tout en respectant tant l’environnement.
N° 296 : 29 juillet 2025 - 20:12
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Que des avantages de contourner Montpellier
N° 295 : 29 juillet 2025 - 20:04
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Il est plus qu'urgent de réaliser ce contournement ouest.
La configuration actuelle n'est pas digne d'une grande métropole française.
Les contribuables ont grands droit de se voir prendre des décisions en leur faveur.
La France qui travaille doit légitimement pouvoir jouir de facilités d'accès vers les villes les plus pourvoyeuses d'emplois.
Assez de temps perdu!
N° 294 : 29 juillet 2025 - 19:59
Auteur : Tristan TUAL
Organisation : At risques
Son avis : Favorable
Cool
N° 293 : 29 juillet 2025 - 19:54
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce projet va enfin permettre de revivre dans cet amas d'embouteillages pour les habitants des villages de l'Ouest de Montpellier qui travaillent sur Montpellier.
N° 292 : 29 juillet 2025 - 19:54
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Enfin après des années et des années de tergiversations une solution est enfin en vue. Que de retard et de gâchis. Laisser une autoroute sans suite est ignoble. Des bouchons et une inaction de tous les élus montre l’état de notre pays. C’est bien beau de ne pas vouloir de voitures alors que fait’on. De l’autre coté le quartier du millénaire est lui aussi bouché alors que l’on pourrait continuer la route entre Castelnau le lez et Clapiers soit moins de deux kilomètres vers l’autoroute. Mais quand ? Jamais ?
N° 291 : 29 juillet 2025 - 19:51
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je suis pour ce projet de contournement
N° 290 : 29 juillet 2025 - 19:38
Auteur : Cyrille DOLIN
Son avis : Défavorable
C'est toujours la dictature du bitume au détriment des espaces encore libres quoique déjà antropisés.On aurait espéré des moyens de tranport multimodaux et c'est bien l'aérien électrique la solution. Les éfforts doivent porter sur la densification énergétique des accumulateurs électriques si possibles sans matériaux rares, ou le développement des moteurs à hydrogène capables d'assurer la sustentations de petits véicules aériens.
N° 289 : 29 juillet 2025 - 19:30
Auteur : Laurent Giangola
Son avis : Défavorable
Je m'oppose à ce projet démesuré,destructeur pour l'environnement et dangereux pour la santé publique. Une voie urbaine encaissée favorisant la circulation des riverains et la mobilité douce serait plus appropriée. Un lien autoroutier entre l'A9 et l'A75 induira plus de circution nationale et internationnale et n'insitera en rien le développement touristique et économique de notre territoire. Cela contrarira en plus notre souhait de décarbonation de la métropole.
N° 288 : 29 juillet 2025 - 19:29
Auteur : Cyrille DOLIN
Organisation : Centre de Santé du VALOIS
Son avis : Défavorable
Au lieu de réfléchir à un moyen de transport multimodal, c'est toujours l'emprise du bitume qui l'emporte au détriment des espaces "presque" natuels, bien que déjà antropisés. L'avenir est à l'aérien électrique. Il est nécessaire de continuer à densifier l'énergie des accumulateurs élecrtriques et poursuivre des recherches audacieuses sur des accumulateurs sans matérieaux rares.
N° 287 : 29 juillet 2025 - 19:27
Auteur : CYRILLE Dubois
Son avis : Favorable
Avis extrêmement favorable compte tenu des heures cumulées passées dans les embouteillages pour éviter de traverser la ville quand, venant de la direction de Gignac, je souhaite rejoindre l'autoroute.
N° 286 : 29 juillet 2025 - 19:24
Auteur : Valèriano Garcia
Son avis : Défavorable
Résolument contre ce projet de minéralisation et d’asphaltage complètement à rebours du sens de l’Histoire !
Les étés excessivement chauds, qui s’exacerbent sous la forme de formidables incendies ravageant forêts et garrigues, mettant en danger nos pompiers et secouristes, tout en favorisant un cercle infernal autant que vicieux de réchauffement de la planète, semblent ne pas suffire à une poignée de décideurs inconséquents. Il leur faut encore ajouter de l’aide à la pyromanie en minéralisant davantage et toujours des espaces naturels si précieux ! Pourtant, dans ces fraiches étendues de verdures vivent une faune et une flore subtiles et variées qui seront également sacrifiées sur l’hôtel des inévitables : compétitivité et croissance. Le jour funeste où il ne nous restera plus que celles-ci que boirons-nous ? Que mangerons-nous ? Néanmoins, c’est à grand cri que l’on nous promet la souveraineté alimentaire, et ce sont ces mêmes voix braillardes qui défendent cet aberrant projet sous lequel, irrémédiablement et littéralement, seront enfouies tant de belles terres agricoles !
Alors, NON au projet routier de contournement ouest de Montpellier !
N° 285 : 29 juillet 2025 - 19:14
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je suis favorable à cette réalisation qui permettra de fluidifier les déplacements.
N° 284 : 29 juillet 2025 - 19:12
Auteur : MICHELE MENGUAL
Son avis : Favorable
Tout pour aller plus vite?
Et que faites-vous de la destruction du paysage ? et de la NATURE
C'est parce que le paysage ne paye pas?
C'est pour gagner du temps?
C'est pour respirer le bon air ?
Mais savez-vous que le "temps" ne ralentira pas les jours qui vous restent à vivre?
Mais vous ? Humains ?
Savez vous qu'aller +++++ vite ne vous fera pas vivre ++++ longtemps !!!!!
N° 283 : 29 juillet 2025 - 19:05
Auteur : Thierry Cruccioli
Organisation : We moto
Son avis : Favorable
Depuis que l autoroute A75 a été réalisée c est une aberration de ne pas l avoir connectée à l A9
N° 282 : 29 juillet 2025 - 19:04
Auteur : Walter Valgalier
Son avis : Favorable
Nécessaire ! Urgent ! Bouchons générant une forte pollution de gaz d’échappement et de particules fines ( résidus de plaquettes de freins aussi )
N° 281 : 29 juillet 2025 - 19:04
Auteur : Rémi chardon
Son avis : Défavorable
Bonjour,
Mon avis est défavorable vis-à-vis de ce projet pour plusieurs raisons :
- Son coût faramineux en periode de restriction budgétaire... qui va payer? Pas juste les décideurs mais tous les contribuables...
- son impact sur l'environnement, l artifiaçialisation de terres et ses impacts à l'heure de l'urgence climatique.
- ouvrir de nouvelles routes créer un phénomène d'appel d'air sur la circulation, les problèmes se reporteront ailleurs, avec toujours plus de trafic... à l'heure du dérèglement climatique encore.
Merci de prendre en compte mon message,
Merci de m'avoir lu
Cordialement Rémi C.
N° 280 : 29 juillet 2025 - 19:02
Auteur : Ann Senesi
Son avis : Favorable
Aller travailler sur Montpellier est devenu une corvée
En2009 je mettais 30mn pour rejoindre garosud actuellement presque 50mn
N° 279 : 29 juillet 2025 - 18:59
Auteur : David MONTAULON
Son avis : Favorable
Ce projet est très bien calibré et est peu impactant pour l'environnement car il réutilise un tracé déjà emprunté par une route nationale.
L'ajout d'une voie réservée au TC est une très bonne chose !
Lorsque le COM sera en service la part de véhicules à énergies propres sera encore plus importante, de ce côté là l'impact sera aussi limité.
Cet axe ouest est tous les jours saturé, il est urgent de le réaménager pour résorber ces bouchons à répétition !
Je pense que les opposants à ce projet ne se soucient pas de la galère que vivent quotidiennement des milliers de travailleurs aux heures de pointe.
Le COM vite !!!
N° 278 : 29 juillet 2025 - 18:57
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Employeur de la Tech sur le Parc d'activités Le Millénaire, j'ai dû faire une croix sur quelques bons profils, la traversée par le centre et l'ouest de Montpellier étant trop compliquée et chronophage
N° 277 : 29 juillet 2025 - 18:53
Auteur : Pierre FOURNIER
Son avis : Défavorable
Madame, Monsieur,
ce projet ne répond pas aux véritables besoins de mobilité locale et mérite d"être réévalué pour mieux prendre en compte les enjeux climatiques( augmentation de la pollution et perte de biodiversité) et sociaux( bruit incessant pour les habitations de proximité ). Le projet proposé fait l'impasse sur d’autres solutions d’aménagement moins couteuse, moins polluantes et répondant prioritairement aux besoins de la population locale; notamment en privilégiant le développement des transports collectifs et des infrastructures cyclables. La gestion du projet mériterait d'être confiée aux collectivités locales plutôt qu'à un acteur privé qui y voit davantage un intérêt national pour désengorger l'autoroute du sud et sa forte circulation, plutôt que les besoins des locaux. Ce projet inciterait les véhicules (poids lourds internationaux, véhicules de tourisme à davantage utiliser l'A75 depuis Clermont-Ferrand pour relier l'axe Béziers, Narbonne, Perpignan Barcelone, en jouissant d'un axe à 4 voies sur toute la longueur du parcours, soit un afflux de véhicules qui nuirait aux riverains. Le coût du projet n'a pas été actualisé et n'est pas adapté au regard des difficultés financières considérables du pays.
Recevez Madame Monsieur l'expression de mes salutations distinguées.
Pierre FOURNIER
N° 276 : 29 juillet 2025 - 18:47
Auteur : Anthony roso
Son avis : Favorable
Je suis favorable à ce projet qui va permettre de fluidifier le trafic routier.
N° 275 : 29 juillet 2025 - 18:46
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
ok si cela désengorge les entrées sur Montpellier
N° 274 : 29 juillet 2025 - 18:45
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Une alternative avec décaissement du sol pour maxi 4 voies serait intéressante
N° 273 : 29 juillet 2025 - 18:44
Auteur : Agathe Henry
Son avis : Défavorable
Opposée au COM
Plus de routes = plus de voitures
N° 272 : 29 juillet 2025 - 18:43
Auteur : Isabelle Marie cousin
Son avis : Défavorable
Ce projet tend à favoriser:
La destruction de terres agricoles et naturelles.
Des émissions massives de CO₂ (vitesse accrue, projet en faveur du tout automobile sans imaginer d'autres solutions)
La voiture au détriment des mobilités durables.
Et à menacer la biodiversité et limiter les couloirs écologiques verts.
N° 271 : 29 juillet 2025 - 18:40
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Bonjour,
Plus on fait de route, plus on pousse les gens à prendre la voiture, plus on pollue l'air, l'eau, les sols.
Je ne comprends pas pourquoi on fabrique encore des routes alors qu'en France la voiture individuelle est déjà le premier émetteur de CO2 (et 20% dans le monde). Que cherche-t-on ? Emettre encore et toujours plus de CO2 ? Où sont passés les accords de Paris ?
Détruire encore des zones naturelles, forestières, agricoles (77ha !) habitées par pleins de formes de vies qu'on ne respecte pas.
Détruire la Nature parce qu'elle ne rapport rien financièrement par rapport à une route, un immeuble, etc. ?
La finance tue la vie sur la planète, à petit feu, et on la laisse faire, tranquillement, sans l'en empêcher.
Cdt.
N° 270 : 29 juillet 2025 - 18:40
Cette observation a été désactivée car elle est contraire à la charte d'utilisation.
N° 269 : 29 juillet 2025 - 18:38
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Tout a fait favorable
N° 268 : 29 juillet 2025 - 18:33
Auteur : Beatrix Voigt
Son avis : Défavorable
Bonjour, je m'oppose au contournement ouest de Montpellier pour les raisons suivantes :
- Un contournement semble fluidifier le traffic et délester d'autres routes qui traversent la ville, mais amène souvent des automobilistes à (re)prendre davantage la voiture et des conducteurs extérieures à la ville d'y passer également pour la même raison. Le résultat : le traffic augmente dans sa globalité, le contournement sera vite encombré... On l'a vu dans d'autres villes que ces nouvelles axes routières attirent plus de véhicules et ne réduisent pas les nuisances globales comme la pollution d'air, le bruit, les accidents etc.
- Trop de nature et terrains agricoles disparaissent sous l'emprise du contournement. Montpellier étant soumis les dernières années à la fois aux canicules et aux inondations violentes, une bétonisation des sols sera contre-productive.
- L'urbanisation galopante des dernières années de l'agglomération de Montpellier devrait s'arrêter, et l'argent prévu pour le contournement devrait être utilisé pour améliorer le transport en commun intercommunal pour désengorger le traffic traversant la ville.
- Nous savons tous qu'avec le changement climatique, certaines régions et villes de Frances seront menacées soit par les sécheresses, soit par les pluies diluviennes et dleurs conséquences. On devrait tout faire pour réduire la circulation motorisée et de garder intact les zones agricoles et naturelles, indispensables à la régulation du climat et de notre santé.
- Les compensations prévues pour ce genre de chantier ne remplacent et ne recréent jamais des écosystèmes existants.
Beatrix Voigt
N° 267 : 29 juillet 2025 - 18:32
Auteur : Martine ARTIGUES
Son avis : Défavorable
très défavorable en raison de la destruction de terres agricoles et naturelles, vitales
N° 266 : 29 juillet 2025 - 18:32
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Je suis propriétaire d'un mas languedocien situé sur le chemin du puech long à Saint Jean de Védas Je suis fortement impactée sur ma propriété.Vinci pour construire une contre-allée qui va rejoindre la 10 voies, route de Sète va détruire un jardin constitué d'oliviers centenaires et d'amandiers.Si je n'avais pas été personnellement expropriée, je me serais quand même opposée farouchement à ce projet d'un autre temps. La création de nouvelles infrastructures routières implique la destruction de surfaces naturelles, agricoles ou forestières, qui sont remplacées par du bitume, des remblais, des ponts, et des échangeurs. Une 10 voies sur la route de Sète n'a aucun sens, c'est une aberration! Cela entrainera un trafic sur cet axe plus que triplé.Cela ne réduira pas les bouchons bien au contraire . Trafic induit est nié par Vinci et le Préfet.Saint Jean de Védas deviendra le poumon noir de l'agglomération au profit de Montpellier. Il faut repenser ce projet dans sa globalité
N° 265 : 29 juillet 2025 - 18:29
Auteur : Clémence Soto Bargas
Son avis : Favorable
Favorable à ce contournement
N° 264 : 29 juillet 2025 - 18:29
Auteur : VALERIE LE CORRE
Son avis : Défavorable
OPPOSITION AU PROJET ACTUEL DU C.O.M
SAUVONS LA BIODIVERSITE
Le bassin méditerranéen est un des hotspot de biodiversité mondial.
Les plaines agricoles semi naturelles sont d'intérêt primordial pour des centaines d'espèces d'oiseaux migrateurs.
Le projet du C.O.M s'inscrit dans ce contexte et dans un paysage fortement urbanisé où les espèces naturels sont déjà très fragmentés par l'urbanisation et les nombreux liens de communication.
N° 263 : 29 juillet 2025 - 18:27
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Une précédente enquête a montré que 80% des gens étaient favorable au COM.
Le débat était clos, pourquoi revenir dessus ?
On ne parle pas assez de la qualité de vie et des bienfaits que le COM apporterait à tout le monde.
Montpellier est une ville très agréable, et quand on se demande comment on pourrait la rendre plus agréable encore :
On rêve d'une ville où les gens seraient décontractés et auraient plaisir à aller au travail, sans le stress des bouchons et des incivilités routières qui vont avec.
On rêve d'une ville où ils pourraient rejoindre en famille commerces et plages en mois d'une demi-heure.
On rêve d'une ville où les infrastructures routières seraient tout simplement à la hauteur.
Je comprends qu'on cherche à éloigner la voiture du centre ville, là aussi pour rendre la ville plus belle et plus saine.
Mais dans ce cas il faut que tout soit optimisé en périphérie (routes, parkings, Trams).
Donc oui au COM pour améliorer la qualité de vie de tout l'Ouest de Montpellier.
Total soutien aux municipalités qui ont su tenir la barre jusqu'à présent.
N° 262 : 29 juillet 2025 - 18:26
Auteur : Jean-Pierre Boutonnet
Organisation : conseil de quartier Cévennes
Son avis : Favorable
Je suis habitant du quartier Grèzes Bouisses à Montpellier. Je souhaite que le trafic en provenance du Massif Central et à destination du Sud Est de la France (ou l'inverse : Marseille - Rodez par exemple) soit détourné sur une 2X2 voies fluide.
Sans cet équipement, les véhicules empruntent l'avenue de la Liberté ou la M65. Il en résulte de tels embouteillages que beaucoup d'usagers locaux empruntent les rues très étroites de la zone du futur Agriparc des Bouisses : rues des Grèzes, des Bouisses, du pont de Lavérune, de Celleneuve à St-Hilaire. Cela provoque des pollutions sonores, et de la qualité de l'air (particules fines, gaz à effet de serre) nuisibles aux humains (résidents et travailleurs du quartier - complexe social du mas de Prunet) et à la faune et la flore qui méritent d'être mieux protégées.
Je suis donc favorable au COM.
N° 261 : 29 juillet 2025 - 18:24
Auteur : Denis Coutet
Son avis : Défavorable
Je suis ABSOLUMENT contre cela signifiant :
• Destruction de terres agricoles et naturelles
• Des menaces sur la biodiversité
• Des émissions massives de CO₂
• Des priorités données à la voiture ce au détriment des mobilités durable
N° 260 : 29 juillet 2025 - 18:21
Auteur : Patrick LAUZE
Son avis : Défavorable
Projet destructeur de terres agricoles et de bio-diversité, gros émetteur de CO2, j'y suis défavorable.
N° 259 : 29 juillet 2025 - 18:18
Auteur : Bernard PETIT
Son avis : Défavorable
Les seules retenues de la circulation sont aux approches des ronds-points donc il serait préférable et surement plus écologique d'installer des passerelles au dessus de ces ronds-points pour les véhicules légers afin de résoudre les bouchons !
Une petite pensée pour mon collègue qui vient de partir à la retraite et qui aura passé des heures et des heures de sa vie dans les bouchons sur l'A750 en venant au travail à Pérols depuis Gignac.
Je ne sais pas si le COM aura aussi un intérêt pour ceux qui viennent du Nord (Saint-Gély, Saint-Martin, ...) mais un vrai contournement total de Montpellier est incontournable.
N° 257 : 29 juillet 2025 - 18:10
Auteur : Vincent BEDAT
Son avis : Défavorable
En tant que citoyen, je m'oppose entièrement à la création du contournement ouest de Montpellier. En effet, ce contournement entraînera de nombreux problèmes de différentes sortes, tous à même de créer des atteintes à l'environnement.
Pour commencer, l'artificialisation des terres : la création de nouvelles infrastructures routières implique la destruction de surfaces naturelles, agricoles ou forestières, qui sont remplacées par du bitume, des remblais, des ponts, et des échangeurs. Dans le cas du COM, cela signifie la perte définitive d’hectares de terres jusque-là occupées par des espaces naturels ou cultivés, contribuant à l’érosion de la biodiversité locale.65% de l’emprise totale du projet (117 hectares) n’est pas artificialisée selon le dossier. Bien que réutilisant une partie de la voirie existante le COM induirait donc une importante artificialisation : voirie élargie ou nouvelle, giratoires, échangeurs, diffuseurs et bretelles, réseau d’assainissement dont bassins de traitement. Le COM supprimerait définitivement 77 hectares d’espaces naturels, forestiers et agricoles (12 exploitations agricoles de vigne, blé, orge, avoine et élevage du cheval de Camargue sont concernées par le projet) au profit de surface couvertes par du bitume, des remblais, des ponts, et des échangeurs. Le dossier présente des mesures de réduction de l’artificialisation prévues de seulement 3,3 Hectares sur les 77 hectares d’espaces naturels, forestiers et agricoles menacés, principalement par désimperméabilisation de parties de voiries devenues inutiles (qui inclut pour 3 800 m2 une aire d’accueil de gens du voyage, qui devra vraisemblablement être recréée ailleurs). En outre, il n’y a aucune réflexion sur un aménagement futur équilibré et inscrit dans le Zéro Artificialisation Nette (ZAN). De plus, l’absence de comptabilité dans le cadre du ZAN est due au fait que le COM est considéré comme un projet d’envergure nationale et européenne, ce qui est pas compréhensible au vu du dossier pour le CNPN . De surcroît, limiter les impacts sur les sols et la biodiversité à 77 ha de surfaces artificialisées par le projet est réducteur. En effet, la végétation, la faune, la vie bactérienne, les réseaux mycéliens, sont impactés durablement par les chantiers, puis par la circulation routière sur des dizaines de mètres de chaque côté des ouvrages. Le compactage par les engins de chantier, crée des modifications irréversibles des propriétés du sol et de sa composition. Le bruit, les vibrations du sol, les odeurs et polluants atmosphériques, les particules fines, les ruissellements chargés, les éclairages, etc.. sont autant de facteurs perturbateurs de la biodiversité et à l’origine de sa régression.
Ensuite, un tel ouvrage entraînera des atteintes à la biodiversité : le bassin méditerranéen est un des hotspot de biodiversité mondial. Les plaines agricoles semi-naturelles sont d’intérêt primordial pour des centaines d’espèces d’oiseaux migrateurs. Le projet du COM s’inscrit dans ce contexte et dans un paysage fortement urbanisé où les espaces naturels sont déjà très fragmentés par l’urbanisation et les nombreux liens de communication. Le dossier de dérogation d’espèce protégée montre en effet la forte richesse écosystémique de ce secteur, le projet va détruire de nombreuses espèces protégées et menacées. Au total 77 hectares d’habitats d’espèces protégées et patrimoniales vont être détruits. De plus, la fragmentation des habitats engendrera un effet de barrière qui isole des populations, réduit les possibilités de migration, et multiplie les risques de mortalité routière pour la faune : la perte de connectivité écologique due à l’interruption de couloirs écologiques compromet la survie d’espèces nécessitant de larges territoires. Le CNPN insiste sur la nécessité, à l’échelle de la métropole, de préserver l’ensemble des continuités écologiques et en particulier de préserver la continuité du Rieu Coulon de toute urbanisation. La multiplication de lisières au contact de la route modifie les micro-climats et favorise l’installation d’espèces invasives (effet de lisière). Pour ce qui est plus précisément de la flore, de certaines espèces et familles à enjeux :
Pour la flore, seulement 187 espèces ont été identifiées, ce qui, sur 225 ha en contexte méditerranéen et avec une telle diversité d’habitat inspectés, paraît en dessous de la réalité selon le CNPN. Pour les oiseaux (avifaune), le CNPN regrette que des emplacements de reproduction plus précis n’aient pas été recherchés pour les espèces à enjeu. Pour les chauves-souris (chiroptères), la quasi totalité des espèces du département ont été recensés et la ripisylve du Mosson est globalement très riche en chiroptères selon le CNPN. Pour la Loutre d’Europe (espèce à enjeu fort), 2,6 hectares d’habitat vont être détruits et des dérangements seront provoqués en phase chantier et exploitation. Localement, les risques de disparition de la Loutre sont importants s'il y a des collisions et il y a de plus un effet cumulé avec le projet du LIEN.
Aucune citation des pollinisateurs n’est faite dans l’étude d’impact alors qu’il est urgent que les projets d’aménagement les prennent en compte et que des mesures de réduction adaptées soient mises en place. Sur ces effets cumulés, pour le CNPN le maître d’ouvrage considère que chaque projet ayant rempli ses besoins compensatoires, les impacts cumulés n’existent pas. Il précise qu’une analyse fonctionnelle des différents projets et de leur compensation à l’échelle de la métropole aurait été attendue. En ce qui concerne l’étude d’impact, les réserves du CNPN n’ont pas été levées à ce jour, ce qui rend le projet juridiquement et écologiquement discutable
En plus d'une insuffisante prise en compte des recommandations du CNPN, l’autorité environnementale pointe plusieurs insuffisances sérieuses: une sous-évaluation des impacts sur la biodiversité et les continuités écologiques, un caractère fragmentaire de l’étude d’impact.
L’étude d’impact se base sur l’ancienne liste rouge du Languedoc-Roussillon dépassée par le déclin des espèces. Rappelons qu’une nouvelle liste rouge des oiseaux nicheurs d’Occitanie est sortie en 2024 et les tendances sont toujours très alarmantes, en particulier pour les espèces des milieux agricoles.
Plusieurs espèces seront bien impactées par l'augmentation des collisions avec les véhicules pendant toute l'exploitation de cette liaison autoroutière. L’étude d’impact manque de sérieux sur ce risque de collision pour plusieurs espèces. Pour étudier les impacts indirects et les effets cumulés de l’urbanisation présente, il est nécessaire d’avoir une zone d’étude assez large qui puisse étudier une majeure partie des milieux naturels et agricoles entre Saint-Jean-de-Védas et Montpellier, ce qui n’a pas été fait et ne permet donc pas d’évaluer l’impact indirect que va avoir ce projet sur les populations d’espèces locales.
Enfin, le CNPN précise que « ces mesures donnent une fausse impression de fiabilité experte, quand elles se basent sur des inventaires qui ne permettent absolument pas de comprendre la fonctionnalité d’une population ».
La question de l’impact climatique du COM de manière globale : le COM entraînera une augmentation des émissions de gaz à effet de serre, ce qui aggravera le réchauffement climatique. Ce dernier favorisera à son tour la survenue de canicules, comme celle du début d’été qui a causé la mort de 480 personnes en France, ainsi que des sécheresses, telles que celle de 2023 ayant privé 40 000 personnes d’eau potable. Il contribuera également à l’intensification des incendies, comme ceux de juillet, à la montée du niveau de la mer, et à d’autres impacts dévastateurs. Pourtant, l’estimation des émissions de CO2 présentée est selon l’autorité environnementale confuse, et n’est pas considérée comme un enjeu, ce qui est contradictoire avec le respect par la France de l’objectif qu’elle s’est fixé de neutralité carbone à l’horizon 2050. Or ASF mentionne (page 104 de la pièce A) que “Les sujets abordés dans le cadre de l’autorisation environnementale […] n’ont pas de lien direct ou indirect avec les gaz à effets de serre” (en clair, les émissions de GES ne constitueraient pas un enjeu environnemental !). Le COM va à l’encontre des préconisations du Haut Conseil pour le Climat, qui propose un moratoire sur les projets routiers. Le COM renforce la dépendance à la voiture alors que le transport est le 1er secteur d’émissions de gaz à effet de serre en France et le seul dont l’impact ne diminue pas. L’analyse des shifters met en avant que si la trajectoire de l’étude d’impact du COM était suivie, la neutralité carbone de la métropole serait hors d’atteinte car en 2050, les émissions des transports représenteraient à elles seules, 5 fois le budget CO2 de la métropole.
Alors qu’une baisse annuelle de 5% des émissions est nécessaire pour respecter nos objectifs climatiques, selon l’analyse des shifters la mise en service du COM aurait l’effet inverse, et représenterait de 2% à 8% les émissions de la métropole entre 2030 et 2050. Pour ce qui est de l’impact climatique de la construction du projet, selon le dossier du COM, sa construction générerait 126 000 tonnes supplémentaires de CO₂.Pour ce qui est de l’impact climatique du trafic due à la mise COM : selon les 1ères simulations de trafic, le COM permettrait une légère baisse des émissions de CO2, qui selon l’autorité environnementale, est entachée de fortes incertitudes et pourrait tout aussi bien être une hausse. Des nouveaux calculs réalisés pour le dossier de l'enquête publique environnementale indiquent à l’inverse une augmentation des émissions dues au projet. Cela est selon l’autorité environnementale en contradiction avec les engagements de l’État d’octobre 2023. Selon l’autorité environnementale, la croissance du nombre de km parcourus par des véhicules se traduit par une augmentation des émissions de gaz à effet de serre et va à l’encontre des objectifs des SNBC, SRADDET, PCAET, PDM. Selon la CNPN, l’argument de la réduction des émissions tombe devant la nature du projet d’une voie rapide. Le trafic induit dont l’existence fait consensus dans le milieu scientifique n’a pas été pris en compte, ce qui conduit à une sous-estimation de l’impact climatique du COM. Selon l’analyse des shifters, le trafic induit émettrait entre 269 000 et 460 000 tonnes de CO2 dans l’atmosphère entre 2028 et 2048. L’étude des shifters basée sur les consommations de carburant supplémentaires prévues dans le dossier du COM, montre que l’augmentation des émissions liées au COM est évaluée en 2050 à 87% du budget CO2 visé pour les transports sur la métropole, et à 7,5% du budget CO2 tous secteurs confondus.
Quant à la pollution de l’air, le projet COM augmente les émissions de polluants dans l’air de 1 à 4 %, et jusqu’à +30 % sur l’A709 et le COM dès 2029, aggravant la pollution locale. Les concentrations de polluants dans l’air ambiant grimpent de 5 à 15 % sur le COM et de 1 à 5 % dans les quartiers alentour, exposant particulièrement les riverains. Le dioxyde d’azote dépasse les futurs seuils européens avec 29 μg/m³ sur les autoroutes et jusqu’à 23 μg/m³ ailleurs, alors qu’il est connu pour ses effets graves sur la santé respiratoire, cardiovasculaire et neurologique. Les particules fines PM2,5 dépassent partout le seuil recommandé par l’OMS, augmentant les risques de cancers, AVC, infarctus et pathologies chroniques. Les calculs de risques sanitaires reposent sur une durée d’exposition de 16,7 ans, bien inférieure aux 70 ans recommandés par l’autorité environnementale. Le projet ignore les effets cumulés du projet d’incinérateur GaroSud voisin, alors que ces impacts peuvent se renforcer mutuellement, notamment par la présence de dioxines transportées par les P particules fines. L'Ae rappelle que les obligations européennes de respecter les critères de qualité de l'air engagent les États membres ce qui nécessite une forte vigilance relative aux projets qui se situent dans les zones où elles sont susceptibles d’être dépassées. Certains établissements sensibles comme une école à 110 m du tracé ne sont pas pris en compte, malgré la vulnérabilité accrue des enfants. La crèche "Les Petits Grillons" (Saint Jean-De-Vedas), très exposée, est identifiée comme le site le plus concerné, avec une hausse de 1,8 % du risque sanitaire d’ici 2049. L’excès de risque individuel lié aux particules fines dépasse les seuils acceptables, ce qui signifie un risque réel de maladie pour les habitants proches. Les populations proches du COM et des axes autoroutiers connaissent une augmentation des concentrations contrebalancée par les populations intra-urbaines qui bénéficient d’une diminution. Les simulations ne montrent pas de diminution du nombre de personnes impactées, mais un simple déplacement de la pollution : le COM ne résout pas la pollution, il la déplace du centre-ville de Montpellier vers des zones habitées de l’ouest Montpelliérain. C’est ainsi que des riverains de certains secteurs de Saint-Georges-d’Orques, Lavérune, Saint-Jean-de-Védas, Lattes verront leur qualité de l’air se détériorer, en particulier sur le NO₂ et les PM2,5. L’impact sanitaire global est sous-estimé car les projections ignorent la pollution liée au trafic induit, alors que l’on sait qu’une nouvelle infrastructure attire mécaniquement plus de voitures du fait du trafic induit. En effet, en rendant la route plus rapide, le COM est susceptible de favoriser un allongement des distances parcourues (principe du budget-temps de transport) et de détourner certains usagers des transports en commun vers la voiture (paradoxe de Mogridge). En outre, aucune mesure sérieuse de réduction ou d’évitement des risques n’est prévue, alors que la loi l’impose et que le développement d’alternatives comme le vélo, le covoiturage ou les transports en commun sont recommandées. Les solutions techniques proposées (talus, plantations) ne sont ni éprouvées, ni applicables selon le maître d’ouvrage lui-même. Le scénario alternatif proposé par AutreCOM imaginant à la place du COM, un itinéraire à vitesse limitée, des aménagements ciblés pour fluidifier la circulation locale (ex : franchissement en dénivelé des rond-points) et renforcer les transports en commun. Il permettrait de réduire les émissions à la source, sans sacrifier la santé des habitants des zones périurbaines. Moins de voitures = moins de pollution = moins de malades. Le scénario alternatif proposé par AutreCOM est cohérent avec la recommandation de l'AE de mettre en œuvre la séquence éviter, réduire, compenser pour la pollution de l’air qui est d’“étendre les limitations de vitesse dans les parties densément urbanisées du tracé". VINCI répond (pièce A p 111) que le dossier est de qualité et qu’il n’y a pas d’impact négatif à éviter (donc rien à réduire ou compenser). Cette réponse n’est pas acceptable. Il refuse une extension de la limitation de vitesse à 70km/h qui améliorerait la qualité de l’air, au motif que « Les études menées notamment sur la généralisation d’une limitation de vitesse à 70 km/h sur l’ensemble du tracé ont montré un risque de baisse de l’attractivité du COM, ce qui affecterait de fait les objectifs fixés par la déclaration d’utilité publique à la future infrastructure. » Cette affirmation paraît surprenante et aucune référence n’est d’ailleurs donnée. Vinci fait donc passer une soi-disant raison économique (non fondée) avant une mesure de réduction.
Au sujet des nuisances sonores, les calculs pour les modélisations acoustiques prévisionnels de 2049 se basent sur un volume routier qui ne prend pas en compte le trafic induit et qui risquent d’être donc sous estimés. D’après les modélisations, en situation projet, les niveaux sonores vont dépasser les seuils fixés par la loi pour 113 bâtiments. Parmi ces 113 bâtiments, 36 bâtiments vont dépasser les seuils, malgré la mise en place de protection à la source et devront donc recevoir des protections individuelles contraignantes (changement de fenêtre, des ventilations, des coffres de volets…). Il n’y aura donc pour eux : pas de protection des espaces extérieurs (terrasses, jardins…), pas de possibilité d’ouverture des fenêtres (le dossier mentionne en conséquence la nécessité d’installer des climatisations). Par ailleurs Vinci n’envisage jamais la modification de la configuration routière comme réponse aux nuisances, comme l’a proposé AutreCOM. Le dossier du COM ne comporte aucune analyse des effets des nuisances sonores cumulées avec ainsi que d’autres sources de nuisances importantes (autres axes routiers, aérien, ferroviaire, industrie). Les niveaux sonores s’additionnent, les durées d’expositions augmentent, ainsi que le nombre de personnes exposées. Selon le CEREMA (Étude PPBE Charente-Maritime, 2020): le choix de la vitesse de 90km/h pour un projet routier, accroît fortement son impact sonore, par comparaison avec des boulevards urbains à 70 ou 50 km/h, surtout si ceux-ci sont bordés de grands arbres (avec une réduction de 1,9 à 2,2 dB(A), soit une baisse perçue par l’oreille humaine comme une division par deux du bruit). Ces alternatives au COM actuel n’ont pas été étudiées. L’autorité environnementale mentionne que “cette analyse sur le bruit ne précise pas quelle population subissant les nuisances sonores est retenue pour l’avenir”. L’estimation de la population est sous estimée car fondée “sur les constructions actuelles donc sans tenir compte de l’urbanisation future” qui vont mécaniquement augmenter la population à proximité du projet subissant les nuisances sonores. Le dossier de consultation publique n’apporte pas de réponse à cette interrogation, en dehors des peu nombreuses constructions nouvelles prévues dans le PLUi à court terme.
Pour finir, le trafic de voitures et des poids lourds posera également problème. En effet, la mise en service du COM entrainera un trafic sur l’itinéraire concerné plus que triplé : de l’ordre de 71 000 véhicules/jour en 2028, contre 18 000 à 25 000 au même horizon, sans le projet. L’autorité environnementale recommande de présenter des mesures non présentées, favorisant le report modal vers les modes alternatifs. Le COM va à l’encontre des préconisations du Haut Conseil pour le Climat qui propose un moratoire sur les projets routiers existants afin d’éviter une hausse significative du trafic automobile. (cf son rapport annuel 2025). Le trafic induit par le COM n’a pas été pris en compte alors que son existence fait pourtant consensus dans le milieu scientifique. Cela mène mécaniquement à sous-estimer les impacts négatifs sur ces thématiques. L’autorité environnementale note qu’il n’était pas envisagé une augmentation du trafic automobile total induite par la création de l’autoroute et la CNPN précise que le trafic induit par le COM n’est pas étudié et présenté dans le dossier. Il est en effet précisé dans la pièce F de l’étude d’impact du projet que le “modèle de trafic développé par Ingérop ne permet pas de calculer l’induction de trafic”. Vinci continue à nier le trafic induit sur le futur COM – en citant notamment l’exemple du contournement Nord d’Angers (2008) – exemple qui est non pertinent car l’étude du CEREMA citée par Vinci (pièce A p. 106) mentionne qu’elle ne concerne que le trafic des poids-lourds et précise bien que c’est le contexte de crise économique qui a conduit à une surestimation des poids lourds dans le trafic de ce contournement. Un autre rapport du CGEDD (Conseil Général de l’Environnement et du Développement Durable) indique clairement le fort trafic induit sur ce contournement (pages 14 et 15) : « Une mobilité induite se déduit de l'analyse des trafics affectés sur le Contournement Nord d'Angers. [...] L'ouverture du Contournement Nord d'Angers en offrant une capacité supplémentaire de circulation a généré un trafic induit local. » La réalisation du COM ne permettra pas de réduire les bouchons du fait du phénomène de trafic induit, non pris en compte dans les calculs de trafic, un trafic supplémentaire va se développer après le projet. Le COM présente des caractéristiques propices au trafic induit car les projets routiers qui génèrent le plus de trafic induit sont ceux sans péages, en périphérie de métropole et sur des axes congestionnés. De plus, le projet présente la particularité de relier 2 autoroutes, et de finaliser un contournement de la métropole par sa partie nord urbanisée via le LIEN, ce qui contribuerait également à développer du trafic induit. A propos du LIEN, Vinci souligne n’avoir pas procédé à l’analyse des effets cumulés du COM et du LIEN au motif que le LIEN est localisé hors du périmètre d’évaluation des impacts cumulés relatifs à la thématiques déplacements/mobilité, d’une distance de 2 kms autour du projet. Sur l’itinéraire actuel, le trafic de transit reste stable, et les congestions routières concernent essentiellement le trafic local : L’autorité environnementale précise que moins de 15 % sont des flux de transit qui sont donc loin d’être majoritaires, et de représenter un enjeu majeur. L’étude de trafic jointe au dossier, datée de décembre 2018, n’a pas été mise à jour comme le demande l’autorité environnementale, qui précise que le maître d’ouvrage a confirmé avoir conduit une nouvelle étude pas utilisée dans l’étude d’impact, montrant une augmentation des km parcourus de 6,1 % du fait du COM. L’autorité environnementale recommande de présenter les études de trafic les plus récentes réalisées et d’actualiser l’étude d’impact pour l’ensemble des incidences dépendant du trafic (bruit, climat, qualité de l’air, etc.), mais Vinci refuse de répondre à cette recommandation et de présenter de nouvelles études plus récentes.
Pour toutes ces raisons, je m'oppose à ce projet dangereux, coûteux, dépassé et absolument inutile.
N° 256 : 29 juillet 2025 - 18:06
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Très inquiète pour toutes les nuisances que le COM va engendrer pour les riverains qui habitent à proximité du tracé : bruit et pollution avec un trafic qui va augmenter +++
Vraiment très mécontente de devoir subir , sans parler des 4 années de travaux
N° 255 : 29 juillet 2025 - 18:05
Auteur : Katia Poumey
Son avis : Défavorable
Bonjour,
Ma famille et moi sommes contre le COM car c’est une aberration, une menace écologique et donc une dépense d'argent public inutile.
Alors que nous devrions tout faire pour préserver ce qu'il reste de notre environnement et notre diversité, il s'agit là de détruire des hectares et des hectares de nature et d'artificialiser encore un peu plus nos sols. Et pourquoi ? Pour construire de nouvelles routes ! Pourtant, beaucoup d'études sérieuses l'ont prouvé : plus il y a de routes et plus il y a de véhicules et donc de pollutions (substances toxiques pour l'homme, la flore et la faune, nuisances sonores...). De plus l'artificialisation des sols favorise le ruissellement et l'érosion.
Ce n’est pas en favorisant toujours plus de transport routier que nous arriverons à gérer nos problèmes environnementaux mais plutôt en cherchant des alternatives, des modes de transport plus écologiques et en repensant nos besoins. La plupart des habitants de la métropole sont prêts à utiliser les transports en commun et les modes de déplacement doux à la place de leur voiture pour se rendre à leur travail car c'est aux heures de pointe que se forment les embouteillages. Les routes existantes sont quasiment inutilisées le reste du temps ! Il faudrait donc plutôt remédier aux inconvénients des transports en communs qui sont principalement : la durée trop longue d'un déplacement en transports en commun comparé au même déplacement en voiture, la fréquence et les horaires qu’il faudrait adapter aux réels besoins. L'incitation au covoiturage (lorsque la voiture reste l'unique possibilité) est une autre piste. Enfin, le développement du transport de marchandises par le train ou le fluvial est une autre évidence !
Bref, étudions les veritables besoins des habitants et cherchons des alternatives plutôt que de toujours construire de nouvelles routes !
N° 254 : 29 juillet 2025 - 18:05
Auteur : thibault lloveras-bolzani
Son avis : Favorable
Je suis favorable au chantier de la Com à Montpellier, un projet utile pour l’avenir de notre ville.
N° 253 : 29 juillet 2025 - 18:03
Auteur : DAVID LECONTE
Son avis : Favorable
Réseau routier important et nécessaires pour la métropole et les villes et villages environnants.
N° 252 : 29 juillet 2025 - 18:02
Auteur : Vincent Mallard
Organisation : Medef Hérault Montpellier
Son avis : Favorable
Le projet du COM est indispensable au développement économique du territoire héraultais.
N° 251 : 29 juillet 2025 - 18:01
Auteur : Mickaël PAUL
Son avis : Défavorable
Bonjour,
je souhaite exprimer mon opposition au project actuel du COM.
Les menaces qu'il fait peser à la biodiversité, les dégâts attendus sur l'ensemble de la faune et flore locale, imposent la retenue. "Compenser" n'est plus en phase avec les incidences qu'imposent notre espèce sur les autres. S'abstenir et proposer d'autres moyens de déplacements, plus doux, plus durables, de bon sens comme le covoiturage par exemple doit devenir la norme!
Les émissions massives de CO2 qui seraient générées rentrent aussi en conflit avec les réductions demandées en France comme ailleurs! Les puits de carbone naturelles présents seront détruits pour être remplacés par de l'asphalte. Que tout cela est improductif et mal pensé! Je pense que vous pouvez donner la meilleure image possible en renonçant à ce projet contre-nature, pour la planète comme pour l'humain.
Merci!
N° 250 : 29 juillet 2025 - 17:55
Auteur : Fatima Guevara
Son avis : Défavorable
Il est temps de respecter la VIE, le VIVANT et donc de réduire les routes et tout ce qui crée des pollutions de l'air, détruit les terres agricoles et bonne friches. Et surtout c'est un enjeu de santé publique, on veut vivre et en bonne santé.
N° 249 : 29 juillet 2025 - 17:53
Auteur : Hélène Assié
Son avis : Défavorable
Bonjour
Le COM n a aucun sens
Il faut limiter l utilisation des voitures et mettre l argent sur les transports en commun
Arrêter d artificialiser et permettre au vivant, à la nature de reprendre de la place
C est pour nos enfants
Arrêtons de réfléchir à court terme
N° 248 : 29 juillet 2025 - 17:51
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Il est essentiel de réaliser ce contournement pour désengorger
N° 247 : 29 juillet 2025 - 17:50
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Je ne souhaite pas que les pouvoirs publics participent à la construction de nouvelles routes pour automobiles.
N° 246 : 29 juillet 2025 - 17:50
Auteur : Fabrice Marcellin
Organisation : Alcyan Creations
Son avis : Favorable
Depuis le rond point Gennevaux cela faciliterai l'accès à l'A9 mais aussi plus régulièrement aux sites des transporteurs situés dans la zone de la Lauze ( GLS, Geodis)
N° 245 : 29 juillet 2025 - 17:49
Auteur : Didier Ozouf
Son avis : Défavorable
Bonjour
A l'heure du covoiturage, de l'autopartage, des transports doux et en commun, de l'ecoconduite et des économies d'énergie. Des problèmes climatiques et de la pollution. De la protection des sols et de la biodiversité...
Il n'est plus pensable de raisonner comme avant et de revoir la politique des grands réseaux routiers coûteux et destructeurs.
Gardez l'argent pour répondre aux vrais besoins d'aujourd'hui que sont les nouveaux modes de déplacement et les transports en commun.
N° 244 : 29 juillet 2025 - 17:45
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
J'entends parler depuis des années de mobilité durable, mais essayez de faire un trajet entre 2 villages de la périphérie de Montpellier !
Le réseau de bus est en étoile autour de Montpellier...
Pour aller au village d'à côté, nous sommes obligés d'entrer en bus sur Montpellier pour ressortir directement en bus (avec du Tram au milieu).
Super la mobilité durable !!!
On vient encombrer les transports sur Montpellier alors qu'on n'a rien à y faire.
Et c'est comme ça tout autour de la Métropole.
Bien sûr ce sont généralement ceux qui n'ont pas besoin de se déplacer qui prônent ce genre de solution !
Donc en l'absence de réelle solution durable, on a besoin du COM.
Certains parlent de lobby, de loutres à poils soyeux ou de fleurs à clochettes qui ne prospèrent justement que sur le terrain sous le tracé du futur COM...
Mais venez dans les bouchons tous les matins pour aller bosser !
Vous comprendrez à quel point ces arguments sont, certes louables, mais un peu légers...
N° 243 : 29 juillet 2025 - 17:43
Auteur : Claire Vision
Son avis : Défavorable
Ce projet se situe dans une zone à haute valeur écologique, abritant de nombreuses espèces protégées : oiseaux migrateurs, amphibiens, reptiles, chauves-souris et mammifères tels que la Loutre d’Europe.
La destruction de tous ces habitats autant humain qu'animal, la fragmentation des corridors écologiques constituent un impact irréversible sur la biodiversité.
L’étude d’impact sous-évalue ces risques et ne prend pas en compte les effets cumulés avec d’autres projets d’aménagement du territoire.
En conséquence, j’émets un avis défavorable et demande que la protection de la biodiversité, en particulier dans ce secteur méditerranéen sensible, soit prioritaire sur tout projet routier.
N° 242 : 29 juillet 2025 - 17:40
Auteur : Léa Joassin
Son avis : Défavorable
Ce projet de contournement autoroutier va exactement à l’encontre de ce dont nous avons besoin aujourd’hui. Alors que le réchauffement climatique s’accélère, que l’air et l’eau se dégradent, que les sols sont artificialisés et que la biodiversité s’effondre, continuer à construire des routes est une aberration totale.
Nous n’avons pas besoin de nouvelles infrastructures routières. Nous avons besoin de réduire drastiquement les flux de véhicules et d’investir dans des mobilités durables, dès maintenant. Chaque année perdue aggrave la situation.
Il est temps de fabriquer un avenir viable plutôt que de s’accrocher à des modèles dépassés. Ce projet n’a pas sa place dans le futur que nous devons bâtir, vite et collectivement.
N° 241 : 29 juillet 2025 - 17:37
Auteur : deMontpellier j'<3leCOM
Son avis : Favorable
Bonjour,
Je suis évidemment favorable, les commentaires défavorable rédigé par CHATGPT sont absolument ridicule, les arguments avancés aussi.
Un minimum de bon sens permettrai de se rendre compte du l'utilité du projet. Une lecture du dossier sera également la bienvenue.
La route est déjà existante elle sera simplement améliorée !
Ceux qui annonce qu'il faut favoriser les modes doux, ça tombe bien il y en aura alors qu'actuellement il n'y absolument rien
Ceux qui parle de destruction massive des terres agricoles, et bien non il y'aura même des terres qui seront dépolluées, des compensations au dela du nécessaire, et la valorisation d'autres terre. Tout a été fait pour penser à la planète justement. Lisez un peu de le dossier au lieu de bêtement écrire ce qu'on vous demande d'écrire.
Ceux qui parle d'emission de CO2 ou autre gaz, vous pensez qu'1h de bouchon émets moins qu'un véhicule qui roule sans s'arreter ? Serieusement? Alors arrêter d'essayer de calculer et posez la question a ceux qui savent.
La destruction de la biodiversité ? Toutes les espèces protégées seront évidemment protégées (Faune ou flore). Celle ci sera même améliorée puisque les polluants sont actuellement rejeté dans le milieu naturel et demain ils seront retraités.
Les gens contre sont soit des ignorants, soit des gens pas d'ici qui sont par principe contre tout.
Laissez ce beau projet se faire pour les Montpellierains et les communes avoisinantes.
C'est aberrant de lire de telles âneries.
N° 240 : 29 juillet 2025 - 17:33
Auteur : Stéphane BOZZARELLI
Son avis : Favorable
Acteur économique héraultais, la finalisation de ce contournement de Montpellier est indispensable pour fluidifier les déplacements et la vie des habitants de la Métropole.
N° 239 : 29 juillet 2025 - 17:32
Auteur : Stéphane BOZZARELLI
Son avis : Favorable
Acteur économique héraultais, la finalisation de ce contournement de Montpellier est indispensable pour fluidifier les déplacements et la vie des habitants de la Métropole.
N° 238 : 29 juillet 2025 - 17:32
Auteur : Jean Louis Pierre
Organisation : moi
Son avis : Défavorable
Bonjour,
le projet COM aurait des impacts lourds et irréversibles notamment :
• Destruction de terres agricoles et naturelles
• Menaces sur la biodiversité
• Émissions massives de CO₂
• Priorité donnée à la voiture au détriment des mobilités durable
Je souhaite faire valoir mon opposition à ce projet destructeur, inutile et inconscient.
Cordialement
Jean Louis Pierre
N° 237 : 29 juillet 2025 - 17:31
Auteur : Daniel Marie Gabriel Reverchon
Son avis : Défavorable
Je suis fermement opposé au projet actuel du Contournement Autoroutier Ouest Montpellier.
En effet ce projet, comme tous les aménagements routiers, n'apporte pas de solution aux difficultés de circulation mais entraîne un accroissement du nombre de véhicules en transit et donc de la pollution.
Il serait temps que les pouvoirs publics développent les transports en commun, seule solution pour lutter contre le réchauffement climatique.
N° 236 : 29 juillet 2025 - 17:30
Auteur : Amélia Landon
Son avis : Défavorable
C'est un lieu à préserver, un cadre naturel qui reste encore à Montpellier avec des sources d'eau souterrains à ne pas pertuber. Des riverains qui risquent de perdre leurs logements ou une partie , ça serait inadmissible juste pour une route qui peut se faire ailleurs.
N° 235 : 29 juillet 2025 - 17:28
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
je suis pour
N° 234 : 29 juillet 2025 - 17:27
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
ON A 20ANS DE RETARD!!!!!!!!!!!!!!
N° 233 : 29 juillet 2025 - 17:27
Auteur : Jean-pierre Cabaret
Organisation : Artisan
Son avis : Défavorable
C'est un projet absolument gigantesque et disproportionné qui ne résoudra aucun problèmes de circulation. Trafic induit,destruction de l'environnement,pollution pour un gain insignifiant par rapport aux conséquences désastreuses qu'il entrainera.
N° 232 : 29 juillet 2025 - 17:25
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Je suis catégoriquement opposé à ce projet autoroutier d'un autre temps et ne correspondant plus aux besoins actuels de notre société. Détruire des terres agricoles et naturelles, et donc la biodiversité qui va avec, pour encore et toujours faire la part belle au tout automobile et à la pollution qui en découle me semble complètement suranné et rétrograde.
Il est temps de réfléchir collectivement à des aménagements socialement utiles et écologiquement acceptables plutôt que ce genre de projets néfastes pour le plus grand nombre.
N° 231 : 29 juillet 2025 - 17:24
Auteur : ROMAIN BANCAL
Son avis : Favorable
En tant que futur usager régulier de cet axe structurant, je tiens à exprimer un avis pleinement favorable au projet de Contournement Ouest de Montpellier.
Ce projet répond à une nécessité urgente d’amélioration des conditions de circulation dans l’ouest de la métropole, secteur aujourd’hui largement saturé, notamment aux heures de pointe. La congestion actuelle nuit non seulement à la qualité de vie des habitants, mais pénalise également l’activité économique locale, en allongeant les temps de trajet et en augmentant les émissions polluantes.
Il me paraît essentiel que ce projet, attendu de longue date, puisse désormais avancer sans retard supplémentaire, tout en intégrant les ajustements nécessaires à la prise en compte des enjeux environnementaux et paysagers.
Je soutiens donc fermement la réalisation du COM ouest, au bénéfice des habitants, des entreprises, et de l’équilibre du développement territorial de la métropole.
N° 230 : 29 juillet 2025 - 17:21
Auteur : Pierre BOUVIER
Son avis : Défavorable
Les raisons de s'opposer fermement à ce contournement sont nombreuses et certaines devraient faire l'objet de précisions rigoureuses.
Cependant, n'étant pas un expert, je me contenterai de rappeler des éléments de bons sens qui devraient diriger nos décisions en terme d'urbanisme.
Personne ne peut ignorer que projet COM aurait des impacts lourds et irréversibles notamment :
• Destruction de terres agricoles et naturelles
• Menaces sur la biodiversité
• Émissions massives de CO₂
• Priorité donnée à la voiture au détriment des mobilités durable
Alors que le dernier rapport du GIEC rappelle une énième fois les dangers que l'activité humaine fait peser sur la planète, ces quatre points ne sauraient être ignorés.
Bien cordialement,
Pierre Bouvier.
N° 229 : 29 juillet 2025 - 17:16
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Comme le souligne un article du Canard Enchaîné, le coût total du projet aurait été minoré intentionnellement afin d'éviter de dépasser le seuil nécessitant l'intervention de la Commission Nationale du Débat Public (CNDP) par le maître d’ouvrage. Conformément à la réglementation, cela aurait permis à la CNDP d'organiser un débat public équitable, permettant d'examiner les différentes alternatives au projet et de garantir une information complète et transparente aux participants. C’est un scandale
N° 228 : 29 juillet 2025 - 17:15
Auteur : Ma Maman83
Son avis : Favorable
Projet indispensable, marre des bouchons interminables
N° 227 : 29 juillet 2025 - 17:13
Auteur : Dominique VIAL
Son avis : Défavorable
Je suis opposé au projet de Contournement Ouest de Montpellier car pour moi ce projet va entraîner la destruction de terres agricoles et naturelles ainsi que des émissions massives de CO₂. Ce seront des menaces sur la biodiversité. Il va par conséquent donner la priorité à la voiture au détriment des mobilités durables.
N° 226 : 29 juillet 2025 - 17:10
Auteur : Florence BATISSE
Son avis : Défavorable
Bonjour.
Je suis contre tout nouvel ouvrage routier.
Un nouvel ouvrage routier ne peut en aucune cas être un bon choix pour le futur, le réchauffement climatique, la pollution de l'air et de l'eau et des sols, l'artificialisation (qui doit être maintenue à zéro, ne l'oublions pas...) des sols, la biodiversité, la dépendance aux énergies fossiles, les nuisances sonores,... Il n'y a qu'une seule solution raisonnable (même si elle est désagréable, je le sais bien): DIMINUER LES FLUX DE VÉHICULES, PARTOUT ET POUR LONGTEMPS. Il n'est donc pas besoin de faire de nouvelles routes, le COM ou un autre. Il faut aménager d'autres mobilités, et les infrastructures existantes. IL LE FAUT. IL LE FAUT ABSOLUMENT. IL LE FAUT, ET VITE. Le temps perdu à ratiociner, argumenter, faire des jugements et des recours, rêver que ça va s'arranger tout seul quand tous les opposants seront morts, blessés, en prison, découragés ou en difficulté importante, est un temps précieux et donc perdu pour CONSTRUIRE les mobilités qui devraient déjà être celles d'aujourd'hui, qui commencent timidement à l'être, et dont vous ne voulez visiblement pas qu'elles soient celles de demain.
Mais qu'attendez-vous pour fabriquer du futur, au lieu de vous obstiner sur vos vieilles routes, bon sang de bois? En auriez-vous peur, de ce futur...?
Je vous embrasse quand même.
N° 225 : 29 juillet 2025 - 17:05
Auteur : Magali Lahmi
Son avis : Défavorable
J'aimerais qu'on se penche sur les vraies causes des problèmes au lieu d'inventer des faux pansements pour des jambes de bois.
N° 224 : 29 juillet 2025 - 17:04
Auteur : Philippe Sauty
Son avis : Défavorable
Bonjour,
je suis opposé à ce projet de contournement ouest de Montpellier (COM) notamment pour les raisons suivantes : le COM supprimerait définitivement 77 hectares d’espaces naturels, forestiers et agricoles (12 exploitations agricoles de vigne, blé, orge, avoine et élevage du cheval de Camargue sont concernées par le projet) au profit de surface couvertes par du bitume, des remblais, des ponts, et des échangeurs. Et le dossier présente des mesures de réduction de l’artificialisation prévues de seulement 3,3 Hectares sur les 77 hectares d’espaces naturels, forestiers et agricoles menacés.
Cordialement.
Philippe Sauty.
N° 223 : 29 juillet 2025 - 17:02
Auteur : Rodolphe Guillin
Son avis : Défavorable
Ce lieu est enchanteur il doit rester préserver.
N° 222 : 29 juillet 2025 - 16:57
Auteur : Caroline Vercaigne
Son avis : Défavorable
J’ai habité plus de 20 ans à Castries.
Je me permets de me prononcer contre ce projet définitivement anachronique.
Notre pays n’atteint pas les objectifs de l’accord de Paris et ce projet ne ferait qu’alourdir nos émissions de CO2 déjà trop élevées (construction et utilisation ensuite).
Nous vivons la sixième extinction de masse et ce projet impacterait encore la biodiversité locale (perte d’habitat pour la faune, destruction de la flore, abattage d’arbres…).
Nous vivons de plus en plus d’épisodes d’inondations (dus au réchauffement climatique et à l’artificialisation des sols). Ce projet accentuerait encore cela.
Les rapports d’experts (GIEC, IPBES,…) sont disponibles et donnent des solutions d’adaptation. Construire de nouvelles infrastructures routières ne font absolument pas partie de ces solutions, bien au contraire.
Le budget prévu pour un tel projet pourrait être utilisé à des actions bien plus en adéquation avec les enjeux actuels.
Il y aurait encore beaucoup d’arguments pour démontrer que ce projet est inadapté à nos besoins actuels.
J’espère que vous saurez être fort face aux pressions des lobbys, des multinationales et que vous entendrez la voix des citoyens inquiets pour leur futur.
En vous remerciant pour votre lecture.
Une citoyenne inquiète
N° 221 : 29 juillet 2025 - 16:53
Auteur : Christian FERRINI
Organisation : FERRINI BTP
Son avis : Favorable
Je suis pour le contournement Ouest de Montpellier
Il est évident qu'un projet autoroutier de plusest un non sens ecologique et qu'il participe à l'effondrement du vivant don8 nous faisons partie. Stop au projets qui détruisent l'avenir de nos enfants.
N° 219 : 29 juillet 2025 - 16:52
Auteur : Fred B
Son avis : Favorable
Je travaille sur Montpellier depuis 2011.
Déjà à l'époque, aller à SAINT GEORGES d'ORQUES ou Saint Gely du Flesc, était difficile.
Aujourd'hui, les difficultés se sont amplifiées.
Cette section qui, si je lis bien , n'est pas une autoroute, mais une voie express à 2X2 voies améliorera la vie de milliers d'usagers qui quotidiennement, tous les jours de l'année utilisent cet axe routier.
Je ne peux donc qu'être uniquement favorable. Les modalités de circulation continueront à évoluer avec le temps et la technologie.
N° 218 : 29 juillet 2025 - 16:47
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Des années et des années que nous attendons le COM !!!
Sur la carte des axes routiers, il y a ce trou/bug entre l'A75 et l'A9 qui est incomprehensible.
Il faut accélérer désormais et en finir avec tous ces recours dont les justifications ne sont pas à la hauteur des enjeux.
La bétonisation est quasi inexistante puisque le tracé suit des routes qui existent déjà.
La nature reste préservée par des ouvrages spécifiques, comme le Viaduc ou l'insonorisation.
La pollution sera réduite, puisqu'on aura moins de voitures qui stagnent quotidiennement dans les bouchons (A75 Juvignac, rond-points de Gennevaux, Rieucoulon, etc).
Avantages du COM pour l'Ouest et le Nord de Montpellier (via le lien) :
- désenclavement des villages alentours en divisant pas 2 le temps pour aller à la Gare SDF, à l'aéroport, aux zones commerciales/Zenith/Arena qui sont concentrées au Sud et à l'Est de Montpellier.
- rééquilibrage de l'activité économique autour de Montpellier (et donc moins de voitures qui traverseraient la ville) par une implantation des entreprises facilitée dans l'Ouest et le Nord, ce grace à cet accès rapide à l'A9/Gare/Aéroport.
- désengorgement des voies annexes sur lesquelles vont actuellement (via Waze) les voitures à chaque bouchon, et donc possibilité d'à nouveau les emprunter à vélo.
- accessibilité de la ligne 5 de Tram (Gennevaux) pour éviter d'entrer dans Montpellier en voiture.
- séparation des flux : les touristes de passage (ou moi également habitant l'Ouest et voulant me rendre dans les zones d'activité Sud) n'ont aucune raison de venir encombrer la circulation de Montpellier en s'ajoutant au traffic des Montpelliérains, sur l'Avenue de la Liberté par exemple. La situation actuelle fait perdre beaucoup de temps à tout le monde.
La situation est devenue invivable avec l'arrivée de nombreux nouveaux habitants ces dernières années, sur et autour de la Métropole.
Le COM va la rendre moins intenable.
Le débat sur l'Enviromment est un faux débat : les flux sont là de toutes façons, on ne pourra jamais supprimer la voiture pour les habitants hors Métropole.
Il y aura moins de pollution à les fluidifier.
En plus, la voiture électrique se démocratise !
N° 217 : 29 juillet 2025 - 16:46
Auteur : Bruna Zamolo
Organisation : retraité
Son avis : Favorable
il vaut mieux des voitures a l'arret moteur tournant qui polluent ou des voitures qui roules et s'en vont? De toutes facon les voitures seront là. Il faut bien aller de l'A75 a l'A9 et reverse... Passez chez "Paulette" et vous comprendrez. C'est un mal pour un bien. C'est un besoin qui resoudra bien des problemes.
N° 216 : 29 juillet 2025 - 16:46
Auteur : annette sadoul
Son avis : Défavorable
ce projet n'est pas adapté aux temps qui viennent, il est daté tout bagnoles !!! il serait temps de prendre conscience des réalités climatiques et changer de braquet : priorité aux transports en communs. c'est une atteinte à la biodiversité si nécessaire, sans parler du bétonnage des terres agricoles.on se demande quand les politiques vont prendre en compte la réalité actuelle cf loi duplomb !!!
N° 215 : 29 juillet 2025 - 16:45
Auteur : Victor SALVADOR
Son avis : Favorable
Bonjour je vous transmet mes observations:
Ce lien est devenu à aujourd'hui indispensable pour désengorger l'ouest de Montpellier pour des raison suivantes:
- des embouteillages sans fin qui pèsent lourdement sur l'écologie et la diversité
- des entreprises qui sont freinées sur leur développement économique en facilitant les liaisons vers l'ouest, perte de temps, consommation de carburant, avec des salariés qui de facto restent improductifs dans les véhicules
- des véhicules particuliers aux heures de pointe avec des trajets a n'en plus finir qui subissent le même sort et qui de facto sont sources de stress dans la gestion familiale et la vie professionnelle
Le développement de la Métropole est fort et ce lien doit permettre les liaisons indispensables, la connexion à l'autoroute A750 est impérative.
N° 214 : 29 juillet 2025 - 16:34
Auteur : Marie Vincent
Son avis : Défavorable
BETON et BITUME ne font pas partie de la biodiversite.
Pour une ville qui se dit écologiste, ce projet est aberrant.
N° 213 : 29 juillet 2025 - 16:33
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
je rentre tous les matins sur Montpellier les bouchons sont de plus en plus fréquent ! un réseau périphérique est absolument indispensable pour fluidifier la circulation.
N° 212 : 29 juillet 2025 - 16:33
Auteur : Alexandre Alzounies
Organisation : KEOLE ET GAZOLINE
Son avis : Ne se prononce pas
Bonjour,
Ayant notre entreprise située dans la zone du Rieucoulon - et n'arrivant pas à le voir précisément sur les projections de travaux - je souhaiterai savoir s'il est bien prévu l'aménagement d'une voix piétonne et cyclable depuis la zone du Rieucoulon jusqu'à l'arrêt de tramway Victoire 2.
Merci
N° 211 : 29 juillet 2025 - 16:30
Auteur : Gilbert Combe
Son avis : Défavorable
Je suis contre ce projet tel qu'il est conçu.
Le COM veut dire en toutes lettres: CONTOURNEMENT DE MONTPELLIER OUEST, un contournement n'est en aucun cas une AUTOROUTE, sinon, le projet s'appellerait: AUTOROUTE DE LIAISON ENTRE L'AUTOROUTE A709 et L'AUTOROUTE A750.
C'est devenu ainsi, uniquement pour des raisons de financement, un monstre autoroutier qui va "consommer" et détruire des dizaines d'hectares d'espaces verts y compris dans le domaine privé inutilement.
Le COM doit rester un CONTOURNEMENT, c'est à dire une deux fois deux voies limitée à 70 km/h avec des bretelles d'entrées et de sorties pour les dessertes locale, et cela préservera l'environnement existant, qui est un poumon vers entre Sy Jean de Védas et Montpellier.
N° 210 : 29 juillet 2025 - 16:29
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Incitation au renforcement du trafic automobile individuel notamment comme moyen de transport principal alors qu'il devrait être une réponse résiduelle à une offre de transports collectifs adaptée à des besoins mieux pilotés et planifiés par acteurs économiques et pouvoirs publics à l'échelle d'une métropole faiblement industrialisée et tournée vers la production de services. Réponse excessivement coûteuse (financement, nuisances, environnement) pour la population locale aux besoins de transferts saisonniers. Court-termisme, invitation à une urbanisation non soutenable de l'hinterland. Donc utilité publique douteuse établie sur la base d'un rationnel obsolète, à l'image en son temps du doublement de l'A9.
N° 209 : 29 juillet 2025 - 16:29
Auteur : Véronique Hétier
Son avis : Défavorable
Bonjour ce contournement de Montpellier, en rendant le déplacement en voiture plus simple, va donc favoriser son utilisation alors qu'il est urgent d'en disuader la population. Il serait plus judicieux de miser et développer les transports en communs. De plus c'est encore une artificialisation des sols qui favorise les inondations. Je suis donc opposée à ce projet
N° 208 : 29 juillet 2025 - 16:26
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Le COM me parait nécessaire pour soulager la circulation interne de la ville. Il devrait s'accompagner de parkings (massifs) aux interconnexions avec le TRAM.
N° 207 : 29 juillet 2025 - 16:24
Auteur : Bernadette Casteran
Son avis : Favorable
Madame, Monsieur, Je ferai court et consis.Protéger le vivant en évitant la betonnisation car par les temps actuels il y aurait besoin de privilégier le sol, la terre qui sert grandement à d'une part à absorber les pluies torrentielles de plus en plus fréquentes et d'autres part à nous nourrir.
Merci de tenir compte de mes arguments qui me viennent du fond du ❤️
Cordialement
Bernadette
N° 206 : 29 juillet 2025 - 16:24
Auteur : Olivier Soler
Son avis : Défavorable
Biodiversité
Le bassin méditerranéen est un des hotspot de biodiversité mondial. Les plaines agricoles semi-naturelles sont d’intérêt primordial pour des centaines d’espèces d’oiseaux migrateurs. Le projet du COM s’inscrit dans ce contexte et dans un paysage fortement urbanisé où les espaces naturels sont déjà très fragmentés par l’urbanisation et les nombreux liens de communication.
Le dossier de dérogation d’espèce protégée montre en effet la forte richesse écosystémique de ce secteur, le projet va détruire de nombreuses espèces protégées et menacées citées ci-dessous:
5 habitats d’insectes protégée et menacé détruit (Cordulie splendide, Cordulie à corps fin, Diane, Magicienne dentelée, et Grand Capricorne)
5 espèces d’amphibiens
10 espèces de reptiles dont la Cistude d’Europe
50 espèces d’oiseaux nicheurs (les oiseaux hivernant ou en halte migratoire ne sont pas pris en compte dans l’arrêté), les espèces les plus remarquables autorisées à être détruites sont le Rollier d’Europe, le Coucou geai ou encore le Pic épeichette.
22 espèces de mammifères dont la Loutre d’Europe et des espèces de chiroptères arboricoles comme la Noctule commune.
Au total 77 hectares d’habitats d’espèces protégées et patrimoniales vont être détruits. De plus, la fragmentation des habitats engendrera un effet de barrière qui isole des populations, réduit les possibilités de migration, et multiplie les risques de mortalité routière pour la faune :
La perte de connectivité écologique due à l’interruption de couloirs écologiques compromet la survie d’espèces nécessitant de larges territoires. Le CNPN insiste sur la nécessité, à l’échelle de la métropole, de préserver l’ensemble des continuités écologiques et en particulier de préserver la continuité du Rieu Coulon de toute urbanisation.
La multiplication de lisières au contact de la route modifie les micro-climats et favorise l’installation d’espèces invasives (effet de lisière).
Pour ce qui est plus précisément de la flore, de certaines espèces et familles à enjeux :
Pour la flore, seulement 187 espèces ont été identifiées, ce qui, sur 225 ha en contexte méditerranéen et avec une telle diversité d’habitat inspectés, paraît en dessous de la réalité selon le CNPN.
Pour les oiseaux (avifaune), le CNPN regrette que des emplacements de reproduction plus précis n’aient pas été recherchés pour les espèces à enjeu.
Pour les chauves-souris (chiroptères), la quasi totalité des espèces du département ont été recensés et la ripisylve du Mosson est globalement très riche en chiroptères selon le CNPN
Pour la Loutre d’Europe (espèce à enjeu fort), 2,6 hectares d’habitat vont être détruits et des dérangements seront provoqués en phase chantier et exploitation. Localement, les risques de disparition de la Loutre sont importants s'il y a des collisions et il y a de plus un effet cumulé avec le projet du LIEN.
Aucune citation des pollinisateurs n’est faite dans l’étude d’impact alors qu’il est urgent que les projets d’aménagement les prennent en compte et que des mesures de réduction adaptées soient mises en place.
Sur ces effets cumulés, pour le CNPN le maître d’ouvrage considère que chaque projet ayant rempli ses besoins compensatoires, les impacts cumulés n’existent pas. Il précise qu’une analyse fonctionnelle des différents projets et de leur compensation à l’échelle de la métropole aurait été attendue.
En ce qui concerne l’étude d’impact :
Les réserves du CNPN n’ont pas été levées à ce jour, ce qui rend le projet juridiquement et écologiquement discutable
En plus d'une insuffisante prise en compte des recommandations du CNPN, l’autorité environnementale pointe plusieurs insuffisances sérieuses: une sous-évaluation des impacts sur la biodiversité et les continuités écologiques, un caractère fragmentaire de l’étude d’impact.
L’étude d’impact se base sur l’ancienne liste rouge du Languedoc-Roussillon dépassée par le déclin des espèces. Rappelons qu’une nouvelle liste rouge des oiseaux nicheurs d’Occitanie est sortie en 2024 et les tendances sont toujours très alarmantes, en particulier pour les espèces des milieux agricoles.
Plusieurs espèces seront bien impactées par l'augmentation des collisions avec les véhicules pendant toute l'exploitation de cette liaison autoroutière. L’étude d’impact manque de sérieux sur ce risque de collision pour plusieurs espèces.
Pour étudier les impacts indirects et les effets cumulés de l’urbanisation présente, il est nécessaire d’avoir une zone d’étude assez large qui puisse étudier une majeure partie des milieux naturels et agricoles entre Saint-Jean-de-Védas et Montpellier, ce qui n’a pas été fait et ne permet donc pas d’évaluer l’impact indirect que va avoir ce projet sur les populations d’espèces locales.
Enfin, le CNPN précise que « ces mesures donnent une fausse impression de fiabilité experte, quand elles se basent sur des inventaires qui ne permettent absolument pas de comprendre la fonctionnalité d’une population ».
Changement climatique
N° 205 : 29 juillet 2025 - 16:24
Auteur : Régis Maréchal
Son avis : Défavorable
Ce projet menace la biodiversité en s'accaparant les terres agricoles, sources d'approvisionnement alimentaire.
Il nuit à la santé des riverains en émettant des gaz à effet de serre responsables des perturbations climatiques.
N° 204 : 29 juillet 2025 - 16:20
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Il est important que ce projet soit mené à son terme.
Utilisateur régulier de ces tronçons, on ne peut que souscrire à ce projet qui permettra sans aucun doute de fluidifier le trafic, gagner du temps et réduire les incidents et accidents fréquents sur ces tronçons.
.
N° 203 : 29 juillet 2025 - 16:20
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
le COM est indispensable... Les bouchons ça va bien un moment!. Montpellier est devenue la 7eme plus grande ville de France et toujours pas de périphérique. 1heure de perdue tous les matins dans les bouchons.
N° 202 : 29 juillet 2025 - 16:19
Auteur : GREGORY BLANVILLAIN
Organisation : CPME HERAULT
Son avis : Favorable
La CPME de l'Hérault qui représente aujourd'hui 700 TPE/PME et des milliers de travailleurs, soutient le projet avec force et détermination. Dans une métropole où il est de plus en plus difficile de se loger, nos collaborateurs doivent habiter de plus en plus loin de leur lieu de travail. Si nous favorisons les mobilités décarbonées il est essentiel que des solutions alternatives existent pour contourner la ville, pour venir déposer son véhicule dans des parkings de délestage. Il est essentiel pour l'environnement de fluidifier le trafic de transit. Aucune autre grande ville de cette taille est aussi peu équipée en ceinture périphérique, en tunnels pour traverser la ville. Il est inimaginable que pour relier 2 autoroutes les camions et les véhiculent continuent de passer au milieu des habitations comme c'est le cas. C'est un projet avec une urgence sociétale et environnementale. Il est vital pour l'économie de nos entreprises et de nos collaborateurs.
N° 201 : 29 juillet 2025 - 16:19
Auteur : André Reyne
Son avis : Favorable
Je suis favorable il est nécessaire de désenclaver Montpellier car tous les bouchons à l’ouest de Montpellier n’existeront plus et les gens de tous ces quartiers auront plus les problèmes tous les matins pour aller au travail et tous les soirs pour rentrer chez eux la métropole a réalisé la ligne cinq de tramway pour déjà désenclaver un peu l’ouest.
N° 200 : 29 juillet 2025 - 16:17
Auteur : Annette AZEMARD
Son avis : Défavorable
Je pense qu'une 2 fois 2 voies serait largement suffisante .Elle aurait l'avantage de ne pas trop empiéter sur des terres agricole et sur tous les espaces verts.
D'autre part que deviendront les platanes en alignement sur la route qui mène au rond point de chez Paulette( M.Genevaux).
Un toboggan ne serait il pas plus utile pour passer ces rond- points ?
Je suis vraiment contre ce projet autoroutier que Vinci veut nous imposer en raison ,de l'impact environnemental ,de cette saignée qui va couper Saint Jean de Vedas, de ces travaux qui vous durer plusieurs années et de cette vitesse à 90 km/h .
Que dire de l'arrêt de la ligne 2 du tramway pendant 1 an, remplacée par des bus ? Alors que la ligne est déjà saturée toute la journée ,combien faudra t il de bus dans les bouchons pour un équivalent TRAM .
Non, décidemment ce projet Vinci n'a aucun sens et ne desservira pas la banlieue ouest mais facilitera grandement l'arrivée des poids lourds et des touristes venant du nord de la France.
N° 199 : 29 juillet 2025 - 16:15
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Ce projet, s'il se réalise, détruira une grande superficie de terrains cultivables, agricoles et nuira grandement à la biodiversité.
La circulation engendrera une forte émission de CO2, sans oublier les nuisances sonres, la diffusion de particules de caoutchouc et de gaz d'échappement desdits véhicules..
D'autre part cela ferait la part belle à la voiture plutôt qu'aux moyens de transports en commun.
Je suis donc défavorable à ce projet.
N° 198 : 29 juillet 2025 - 16:11
Auteur : Caroline Metz
Son avis : Favorable
Ce projet doit voir le jour, il est indispensable à la fluidité de la circulation comme à la sécurité du trafic sur ce réseau. Et au delà des gens qui circulent vers millau et ailleurs et qui rajoutent à leur trajet ces incontournables bouchons, il y a les habitants de la ville qui en subissent les désagréments. Ce qui a déjà été fait est une réussite et il faut allez au bout.
N° 197 : 29 juillet 2025 - 15:50
Auteur : tristan cuminal
Organisation : SASU FATRI
Son avis : Favorable
Il est temps de clôturer ce dossier , de manière , à ce que Montpellier ait enfin une sorte de périphérique de contournement , comme la plupart des capitales régionales ....
N° 196 : 29 juillet 2025 - 15:45
Auteur : Guillaume Pena
Organisation : Intelli-sciences
Son avis : Favorable
Nous avons besoin de faciliter la circulation des biens et des personnes
Il faut valoriser notre territoire, aider l'économie des entreprises.
Les entreprises ont besoin du COM, et ne pas oublier que seules les entreprises créent de la valeur, cette valeur qui permet de financer notre modèle social, et toutes nos institutions
N° 195 : 29 juillet 2025 - 15:40
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Continuer à urbaniser et promouvoir des projets liés à la mobilité individuelle est une aberration au vu du contexte climatique. Ce genre de projet n'a plus sa place dans la société actuelle, il porte atteinte à la biodiversité, incite à l'inaction environnementale et ne permet aucune remise en cause du mode de nos modes de vie destructeurs de la planète. Merci de plutôt favoriser le développement des transports en commun, repenser les structures des villes pour favoriser les réseaux de proximité et rendre de moins en moins nécessaire l'utilisation des véhicules individuels
N° 194 : 29 juillet 2025 - 15:38
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
il est nécessaire de faciliter l'interconnexion entre les autoroutes pour fluidifier le trafic et rapprocher les villages périphériques et le centre de Montpellier. Aujourd'hui il est quasi impensable de vivre à l'Ouest de Montpellier et de travailler à l'Est (alors qu'il y a 20 ans cela était commun)
N° 193 : 29 juillet 2025 - 15:38
Auteur : romain bouvier
Son avis : Défavorable
Suites aux différentes études et analyses du projet de COM tel qu'il est proposé aujourd'hui, je dépose un avis défavorable.
Cet autoroute vas permettre de faire gagner du temps au camions de marchandises venant du nord de l'Europe et aux touristes pendant les vacances, mais pour les habitants de l'ouest qui se rendent tout les jours sur Montpellier ou les habitants de st jean de vedas, les problèmes de bouchons seront identiques, voire pire pour l'A709 qui recevra tout ce flux supplémentaire.
Si on veux supprimer les bouchons pour nos trajets quotidiens, une 2*2 voies avec franchissement des ronds points et une vitesse a 70km/h. On comprends dans ce projet que c'est pour des raisons de financement que cet axe qui devait être un boulevard urbain, se transforme en autoroute a 90km/h avec dans certaines portions jusqu'à 10voies de circulations. Les conséquences d'une autoroute en plein cœur d'une métropole qui ne cesse de se développer seront nuisibles pour l'environnement, pour les ressources et la qualité des nappes d'eau, la faune et la flore qui disposent d'un des derniers corridor naturel indispensable à la biodiversité, pour la qualité de vie des habitants et par l'accumulation de la pollution aux abords du com, un grave danger pour la santé des riverains.
N° 192 : 29 juillet 2025 - 15:37
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je pense aux habitants des quartiers traversés par les grands axes actuels, comme la Martelle, Estanove ou même Figuerolles. Ils vivent avec le bruit, la pollution, les vibrations. Le COM va permettre de détourner ce trafic, notamment les poids lourds, vers un itinéraire plus adapté. Ce n’est pas juste une route : c’est un moyen d’améliorer leur quotidien. Pour eux aussi, je soutiens ce projet.
N° 191 : 29 juillet 2025 - 15:37
Auteur : Pierre Demichel
Son avis : Favorable
Le COM est devenu indispensable car comment peut on préserver l'environnement en acceptant des bouchons quasi constant entre juvignac et St jean de vedas....
N° 190 : 29 juillet 2025 - 15:36
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Projet dédié au tout voiture et au tout béton, à l'encontre du bon sens. L'argument des voitures électriques ne tient pas. Au prix où elles coûtent, les français seront loiiiin d'en être tous équipés à l'horizon 2030 comme certains l'avancent. Soyons réalistes ! Quand aux désagréments causés par les travaux, notamment concernant la ligne 2 du tram, ils sont démesurés et vont couper une partie des védasiens du centre de Montpellier. Le ration bénéfice / risque est tout sauf respecté.
N° 189 : 29 juillet 2025 - 15:29
Auteur : MARC PLANCKEEL
Son avis : Défavorable
Augmentation du trafic induit par le projet qui va attirer du transit de camions en circulation urbaine
N° 188 : 29 juillet 2025 - 15:29
Auteur : Franck Hôtel du Rocher
Organisation : HOTEL DU ROCHER
Son avis : Favorable
Le plus vite possible.
N° 187 : 29 juillet 2025 - 15:29
Auteur : anonyme
Son avis : Ne se prononce pas
Peu de chance que le traffic soit apaisé au niveau du Pont de Villeneuve et du passage d'une 2x2 voies à 2 voies puis à nouveau 2x2 voies avec le COM. Quid du feu au niveau de la route de Maurin qui bouchonne souvent. Un rond point est-il prévu à cet endroit ? A défaut, ce sera encore pire surtout avec la future ZAC Lauze Est.
N° 186 : 29 juillet 2025 - 15:21
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Aujourd’hui, le trafic traverse des zones résidentielles comme Saint-Jean-de-Védas. Ce contournement permettra de détourner ces flux et de rendre ces quartiers plus vivables.
N° 185 : 29 juillet 2025 - 15:18
Auteur : Miora Ramandimbiniaina
Son avis : Favorable
Je suis favorable au COM car il ne sert pas que les voitures. En libérant les axes engorgés, il rend aussi service aux bus, aux navettes, aux trams. Moins d’embouteillages, c’est plus de ponctualité, moins de stress pour les usagers. Et en plus, avec les voies réservées et les parkings relais, ce projet encourage ceux qui hésitent à passer à des modes plus durables. C’est gagnant pour tous
N° 184 : 29 juillet 2025 - 15:18
Auteur : myrto parmantier
Son avis : Défavorable
Il est temps de mener des politiques de long terme ! Entre le réchauffement climatique et une disponibilité limitée des ressources pétrolières, ce projet va à l'encontre de son temps. Ce projet continue de soutenir le tout-voiture, va augmenter localement les pollutions (émissions de CO2, particules fines) qui empoisonnent le climat et la santé humaine (sans parler du bruit !). L'impact sur la biodiversité sera aussi négatif, d'ailleurs le CNPN a bien relevé que les expertises étaient insuffisantes sur la flore et l'avifaune.
N° 183 : 29 juillet 2025 - 15:17
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce tronçon entre deux autoroutes est indispensable pour réduire les bouchons et la pollution qui va avec.
N° 182 : 29 juillet 2025 - 15:17
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Contournement indispensable et vital pour mon activité nécessitant de nombreux déplacements. Actuellement, les bouchons en continu provoquent pollution et temps perdus importants. Vivement le COM!
N° 181 : 29 juillet 2025 - 15:13
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
trop d'impacts, de bruits et de pollution alors que le contournement est existe et que l'accès à l'ouest est assuré par l'A75 au niveau de Béziers.
N° 180 : 29 juillet 2025 - 15:11
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Indispensable pour la fluidité du trafic.
N° 179 : 29 juillet 2025 - 15:08
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Intervenant dans le domaine de l'immobilier d'entreprise, je considère que les secteurs Nord-Ouest et Ouest sont très mal desservis depuis l'A9 et l'A709,
cela engendre un déséquilibre évident avec l'Est et le Sud de la métropole en termes de commercialisation de locaux professionnels (bureaux / locaux d'activité),
A cause de cet enclavement relatif, les sociétés ne cherchent pas ou beaucoup moins, à s'implanter sur l'Ouest ou le Nord-Ouest.
Les chefs d'entreprises recherchent évidemment prioritairement des zones d'activités avec les modes d'accès les plus faciles, et pas seulement les transports en commun. Cela vaut pour leurs livraisons, leurs "personnels vivant hors métropole" qui doivent se déplacer quotidiennement sur leurs lieux de travail et leurs accès personnels nécessitant beaucoup plus de fluidité.
La congestion actuelle des voies d'accès Nord/Sud pose d'énormes problèmes de circulation à certaines heures engendrant des pertes de temps inutiles.
Il est donc vital de désengorger le trafic sur ce périmètre géographique afin de permettre un développement économique à la hauteur des ambitions et des enjeux de la métropole de Montpellier et en même temps peut être, un rééquilibrage en matière d'implantation des entreprises.
N° 178 : 29 juillet 2025 - 15:02
Auteur : hugues kasbach
Son avis : Défavorable
Suite...
Mon opposition au projet actuel ne signifie pas qu'il ne faut rien faire mais revoir le dimensionnement et les accès et sorties.
N° 177 : 29 juillet 2025 - 15:02
Auteur : Gilles ROCHE
Organisation : MELIES BA
Son avis : Favorable
Je suis totalement favorable à ce contournement par l'ouest de Montpellier.
N° 176 : 29 juillet 2025 - 14:56
Auteur : hugues kasbach
Son avis : Défavorable
Projet surdimensionné comme l'actuelle A709 et qui ne résoudra pas les problèmes de bouchons des sorties (comme sur l'A709) car aucun aménagement n'y est prévu. C'est une bétonisation excessive et partiellement inutile du paysage. Et comme chaque fois qu'il y a consultation, les projets sont enjolivés au niveau des chiffres et des impacts le temps des décisions pour être démentis ensuite à l'exécution et utilisation. Accessoirement c'est une horreur esthétique dans le paysage actuel.
N° 175 : 29 juillet 2025 - 14:45
Auteur : Michel BARASCUD
Son avis : Favorable
Je suis absolument favorable à ces aménagements. La population a doublé, par contre le réseau à part l'A 750 n'a pas changé. On peut facilement comprendre la problématique.
Bien sûr les gens qui se trouvent à proximité du tram ou qui circulent en vélo ou en trottinette pour aller chercher le journal ou suivre un cours de Yoga sont hors circuit pour réfléchir aux soucis de la population.
N° 174 : 29 juillet 2025 - 14:40
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Le COM est indispensable pour améliorer la vie des habitants de l'ouest de l'agglomération de Montpellier.
Il est important pour désengorger la traversée de la ville mais aussi pour faciliter les trajets en transport en commun.
N° 173 : 29 juillet 2025 - 14:38
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Affirmer que le seul développement des transports en commun suffira à absorber le trafic, surtout le trafic de transit et de poids lourds, est une illusion. Les camions ne prendront pas le tramway ! Le COM est indispensable pour fluidifier ces flux spécifiques qui n'ont rien à faire dans nos rues résidentielles.
N° 172 : 29 juillet 2025 - 14:35
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ras le bol des écolos, qu'ils viennent faire 2h de bagnole tous les jours pour aller bosser au lieu de nous jouer de la flûte
N° 171 : 29 juillet 2025 - 14:34
Auteur : STEPHANE HERB
Son avis : Défavorable
Habitant de la commune de Lattes, je souhaite exprimer un avis résolument défavorable au projet de Contournement Ouest de la Métropole (COM), tel que présenté dans le cadre de l’enquête publique.
Ce projet incarne tout ce que nous devons aujourd’hui dépasser : une politique d’aménagement tournée vers le « tout-voiture », destructrice d’espaces naturels, génératrice de pollution, et sans réelle vision d’avenir.
Alors que les urgences climatiques, environnementales et sociales nous imposent de revoir en profondeur nos modèles de mobilité, ce projet se contente de reproduire les erreurs du passé. Il favorise l’urbanisation, artificialise encore des terres agricoles, impacte directement la biodiversité locale et aggrave la pollution atmosphérique sur notre territoire.
Je suis particulièrement inquiet pour les habitants de Lattes et des communes avoisinantes qui subiront directement les nuisances (bruit, trafic, qualité de l’air), sans avoir été véritablement associés à la réflexion, sans oublier les nuisances pour la santé qui vont toucher le même périmètre avec le projet de CSR, l'incinérateur à plastiques au sud de Montpellier, l'incinérateur des boues à la station d'épuration de MAERA, toujours au sud de la Métropole et sur la commune de Lattes.
Ce projet, imposé sans concertation démocratique digne de ce nom, ignore les alternatives pourtant urgentes et crédibles : développement massif des transports en commun, renforcement des liaisons douces, organisation du territoire autour de la proximité plutôt que de l’étalement.
Pour le bien et la santé de toutes et tous, je demande :
- L’abandon du projet COM dans sa version actuelle,
- La mise à plat des besoins de mobilité à l’échelle de la métropole et au delà, avec participation réelle des habitants,
- Un réinvestissement clair dans les transports collectifs accessibles à toutes et tous,
- La sanctuarisation des zones naturelles et agricoles menacées.
Le Contournement Ouest est un faux remède à de vrais problèmes. Il ne répond ni aux enjeux climatiques, ni aux besoins des habitants du territoire.
Nous avons besoin d’un projet de territoire cohérent, sobre, équitable et orienté vers l’avenir.
Pour toutes ces raisons, je demande officiellement que cet avis défavorable soit pris en compte dans l’analyse de l’enquête publique.
N° 170 : 29 juillet 2025 - 14:33
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
.................
N° 169 : 29 juillet 2025 - 14:33
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
On en a marre d’entendre toujours les mêmes discours de soi-disant écologistes qui sont donneurs de leçon et surtout qui transforment la vérité en mensonge en espérant faire le buzz pour qu’on les prenne au sérieux.
On a besoin de ce contournement et ça depuis la création de l’A750.
N° 168 : 29 juillet 2025 - 14:31
Auteur : Thomas Brault
Son avis : Favorable
Ce que j’apprécie particulièrement dans ce projet, c’est qu’il ne mise pas que sur la voiture. Le COM prévoit des voies réservées aux bus, des liens avec les lignes de tram et des parkings relais. C’est une bonne chose : on pourra mieux combiner voiture, transports en commun et vélo. Pour une grande ville comme Montpellier, ce genre d’interconnexion est essentiel si on veut changer nos habitudes de déplacement. C’est pour ça que je soutiens ce projet.
N° 167 : 29 juillet 2025 - 14:31
Auteur : Jean-Francois Pouget
Organisation : HERAULT TOURISME
Son avis : Favorable
Ce contournement aurait du être réalisé il y a bien longtemps. Je soutiens le projet.
N° 166 : 29 juillet 2025 - 14:30
Auteur : Nicolas ROBINSON
Organisation : VInaigrerie Montpellieraine
Son avis : Favorable
Besoin d un periph sur une agglo comme Montpellier
N° 165 : 29 juillet 2025 - 14:29
Auteur : Yann Crouzet
Organisation : PYCAMA DLT FIRST
Son avis : Favorable
Nous avons un besoin enorme d'un axe nous permettant de relier le sud ouest au nord de Montpellier plus aisément.
Ce COM permettra à chacun de gagner du temps et de désengorger le boulevard de la Liberté
N° 164 : 29 juillet 2025 - 14:25
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je ne comprends pas pourquoi un projet routier serait forcément mauvais pour l'environnement.
On en parle des kilomètres de bouchons qui polluent l'air et il me semble qu'à certains endroits du futur COM, actuellement ce sont des décharges à ciel ouvert et là les pseudos écolos très courageux on ne les entend pas crier au scandale.
N° 163 : 29 juillet 2025 - 14:24
Auteur : François Couronne
Son avis : Favorable
Ce contournement est indispensable au développement économique de notre activité.
N° 162 : 29 juillet 2025 - 14:23
Auteur : STEPHANE THIBAULT
Organisation : SARL FIPAGES
Son avis : Favorable
laissez nous circulez librement rapidement afin de faire notre travail dans des conditions optimales.
N° 161 : 29 juillet 2025 - 14:20
Auteur : herb stephane
Organisation : LATT'AGORA
Son avis : Défavorable
AVIS DU COLLECTIF LATT'AGORA
Dans le cadre de l’enquête publique préalable à l’autorisation environnementale
Projet de Contournement Ouest de la Métropole (COM)
Juillet 2025
Le collectif citoyen Latt'Agora, engagé pour une transition écologique juste et un aménagement respectueux du cadre de vie à Lattes et dans la Métropole de Montpellier, tient à exprimer un avis défavorable au projet de Contournement Ouest de la Métropole (COM) tel que présenté dans le dossier soumis à l’enquête publique.
❌ Un projet anachronique à l’heure de l’urgence climatique
Alors que les engagements climatiques de la France imposent une baisse drastique des émissions de gaz à effet de serre, ce projet autoroutier contribue à renforcer la place de la voiture et à encourager l’artificialisation des sols. Il va à l’encontre :
- des objectifs de la loi Climat et Résilience,
- des engagements pris dans le cadre du SRADDET Occitanie,
et de l’ambition de Zéro artificialisation nette (ZAN) d’ici 2050.
🛑 Un impact environnemental et écologique inacceptable
Le COM menace de manière directe et irréversible :
- les zones humides et la biodiversité des secteurs traversés,
- la qualité de l’air pour les riverains et les communes voisines
- les espaces agricoles et naturels encore existants.
Le dossier d’étude d’impact sous-estime les effets cumulés de ce projet avec d’autres infrastructures (incinération des boues à la station épuration MAERA à Lattes, projets d’urbanisation, incinérateur à plastique CSR à Montpellier), et ne propose pas de mesures sérieuses d’évitement ou de compensation, ni de projets alternatifs moins pourvoyeur de véhicules et d'hydrocarbures !
🚫 Une concertation insuffisante et une absence d’alternatives sérieuses.
Le choix du tracé et du mode de transport repose sur une vision dépassée de la mobilité. Aucune alternative structurante en matière de transports en commun ou de mobilités douces n’a été véritablement évaluée. La concertation avec les habitants, en particulier ceux des communes les plus concernées a été quasi inexistante.
Le COM n’est pas une solution de mobilité : c’est un accélérateur de flux routiers, de pollution et d’urbanisation massive.
Le collectif Latt’Agora demande :
L’abandon du projet dans sa forme actuelle,
L’ouverture d’un véritable débat public sur les besoins réels en mobilité à l’échelle de la métropole et du bassin de vie,
Un réinvestissement massif dans les transports collectifs, les pistes cyclables sécurisées et les solutions intermodales,
Une protection renforcée des espaces naturels et agricoles sur le territoire de la Métropole,
Pour toutes ces raisons, nous exprimons un avis défavorable au projet de COM tel qu’il est présenté aujourd’hui, et appelons à une redéfinition complète des priorités d’aménagement en cohérence avec l’urgence écologique, la justice sociale et les besoins des générations futures.
le Collectif Latt’Agora
N° 160 : 29 juillet 2025 - 14:08
Auteur : Sylvain Gérard
Son avis : Défavorable
Encore un autre projet anti environnemental quand la priorité devrait être là protection de notre environnement et de la riche diversité méditerranéen que compte l'Hérault. Les voitures ne sont pas un transport d'avenir. Les héraultais méritent mieux.
N° 159 : 29 juillet 2025 - 14:07
Auteur : ERIC ANDRE-BENOIT
Organisation : SARL PRINT EVENT
Son avis : Favorable
Bonjour
Ce contournement est nécessaire et indispensable. Il fera gagner du temps, réduira la pollution (moins de bouchon, vitesse plus ou moins constante) et réduira le stress des conducteurs.
N° 158 : 29 juillet 2025 - 14:06
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce contournement permettra de gagner du temps et j'espère agira sur les bouchons donc les temps de route
N° 157 : 29 juillet 2025 - 14:05
Auteur : Cindy ANDRES-KUHN
Organisation : LYNKSDESIGN
Son avis : Favorable
Intérressant pour ne plus être dans les bouchons… Accès plus rapide, donc pas de perte de temps à être dans la voiture
N° 156 : 29 juillet 2025 - 14:00
Auteur : André Durand
Organisation : FORMACO
Son avis : Favorable
Projet essentiel pour connecter 2 autoroutes et désengorger Montpellier Ouest
N° 155 : 29 juillet 2025 - 13:57
Auteur : SANDRINE Maestri
Son avis : Favorable
Avis favorable. essentiel au quotidien
N° 154 : 29 juillet 2025 - 13:56
Auteur : Hélène MAYER
Son avis : Défavorable
Un projet disproportionné d'un autre âge qui n'a comme objectif de faciliter encore et encore la circulation routière... La voiture est devenue tellement centrale qu'elle a pris le pouvoir : sur nos vies, au détriment du peu de terres arables dans notre métropole qu'on va encore sacrifier, notre santé , notre environnement, les expropriés et le pire, c'est que ce qui parait être une solution se révèle, partout où c'est passé ailleurs, une échec, car ça ramène encore plus de trafic à moyen terme. D'autres options sont possibles et moins délétères qu'une énième autoroute urbaine dans un pays où on en détient le malheureux record. Par ailleurs, la campagne Vinci est partout, le 8 pages en supplément de la Gazette, les post sponsorisés, les encarts pub dans les journaux locaux, ... , pourquoi tant d'efforts déployés, est ce vraiment les citoyens à qui c'est censé profiter comme on nous martèle constamment? Ce projet m'inquiète à plusieurs titres, pour mes enfant en premier, et vous l'aurez compris, j'y suis farouchement défavorable.
N° 153 : 29 juillet 2025 - 13:54
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
La réalisation du COM doit permettre de fluidifier la circulation dans ce secteur, qui est invivable aux heures de pointe. Les salariés habitants à l'ouest de Montpellier doivent se lever plus tôt pour partir plus tôt et espérer éviter les bouchons. En été le traffic entre les différents rond points est infernal (vers Millau ou vers A9). les salariés perdent du temps dans ce secteur aussi.
Un projet raisonnable et vital pour les habitants et les entreprises pour permettre à tout le monde de transiter correctement.
N° 152 : 29 juillet 2025 - 13:54
Auteur : Khadija Bezia
Son avis : Favorable
Le contournement Ouest de Montpellier constitue une avancée majeure pour la mobilité régionale, en offrant un itinéraire rapide et sécurisé tout en préservant le centre-ville de la congestion
N° 151 : 29 juillet 2025 - 13:44
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Indispensable pour la fluidité du trafic.
N° 150 : 29 juillet 2025 - 13:38
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Bonjour,
Je suis défavorable. En effet, ce projet est trop énorme et juste aux portes de notre ville Saint jean de vedas. La pollution, les nuisances sonores seront énormes. De plus, les travaux gigantesques vont générés bien des problèmes de circulation et l'arrêt du tram pendant bien trop longtemps. Comment ferons nos enfants pour aller au lycée ? Pour aller au ciné ? Quand le tram ne fonctionne pas entre Sabine et Saint jean c'est 40 Min que mets le bus de remplacement pour faire le trajet à la place de 10. Sans compter l'attente supplémentaire. C'est intenable d'aller au lycée dans ces conditions. Je pense que nous ne sommes plus à l'heure du tout voiture, ça, c'était il y a 30 ans. Aujourd'hui, nous devons penser penser différemment, certes une route qui relie les autoroutes sera utile mais pas avec autant de voix. Nous devons revoir à la baisse l'usage de la voiture, penser aux déplacements doux et aux transports avant tout. Nous devons faire attention à ne pas encore tout bétonner pour la voiture. Ce temps là est terminé !
Nous ne sommes plus à l'âge du tout béton, tout voiture, nous devons pensez autrement et revegetaliser nos sols et repenser nos mode de transport.
Un COM oui, mais pas aussi démesuré.
Merci de m'avoir lu.
N° 149 : 29 juillet 2025 - 13:30
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce projet de COM est indispensable au développement économique de Montpellier
N° 148 : 29 juillet 2025 - 13:20
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Oui pour assurer une meilleure desserte de la zone urbaine de Montpellier depuis l’Ouest. Trop de bouchons avec les routes existantes.
N° 147 : 29 juillet 2025 - 13:18
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ne rien faire, et laisser la situation se dégrader comme elle est actuellement (bouchons, réseaux saturés, pollution…) serait regrettable.
Un seul mot, Merci, de prendre en compte et d’écouter les besoins de la majorité de la population qui attend avec grande impatience la mise en place du contournement Ouest de Montpellier.
N° 146 : 29 juillet 2025 - 13:17
Auteur : ulma clerc
Son avis : Favorable
je suis favorable ce projet indispensable à la fluidité sur l’ouest de la métropole.
N° 145 : 29 juillet 2025 - 13:15
Auteur : Fabienne Sagnieres
Son avis : Favorable
Ce contournement permettra de désengorger Juvignac et St Jean de Vedas et réduira la pollution de ces deux villages. Quand on voit ces véhicules circuler dans les ultra centre-ville pour éviter les embouteillages de la nationale M132 ou N209, c’est dangereux et les routes sont non adaptées.
N° 144 : 29 juillet 2025 - 13:04
Auteur : Fabienne Sagnieres
Son avis : Favorable
Ce contournement permettra de désengorger Juvignac et St Jean de Vedas et réduira la pollution de ces deux villages. Quand on voit ces véhicules circuler dans les ultra centre-ville pour éviter les embouteillages de la nationale M132 ou N209, c’est dangereux et les routes sont non adaptées.
N° 143 : 29 juillet 2025 - 13:01
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Pour fluidifier le trafic et un pour un confort au quotidien
N° 142 : 29 juillet 2025 - 12:42
Auteur : Aimée Friol
Son avis : Favorable
Jonction vitale avec le lien
N° 141 : 29 juillet 2025 - 12:34
Auteur : Vincent Hugonnet
Organisation : JANVIER - Agence de Communication
Son avis : Favorable
Je suis favorable au Contournement Ouest de Montpellier. Le COM est vecteur d'attractivité pour notre territoire, il permet un accès facilité à nos entreprises aux bénéfices de nos collaborateurs et Clients. IL va permettre d'avoir une cohérence urbanistique forte pour notre ville. Il permet d'avoir une cohérence de déplacements entre les extérieurs de la ville et son accès vers le Centre.
Sans aucun doute, le COM favorise l'emploi, la vie économique
N° 140 : 29 juillet 2025 - 12:34
Auteur : MONTAULON David
Son avis : Favorable
Ce projet est indispensable pour les habitants de la Métropole de Montpellier et tous ceux des villes et villages de l'ouest.
Il parait impensable qu'une ville comme Montpellier avec une pression démographique des plus importantes du pays, ne soit pas encore dotée d'un contournement routier complet. Une fois l'ouest désengorgé il faudra s'occuper rapidement de la section Est et la réalisation de la DEM. Les extrémités de la Métropole sont saturées aux heures de pointes, nous avons aussi le même problème a Vendargues avec le dernier tronçon du Lien à relier à l'A709.
Le développement des TC est une bonne chose mais cela ne suffit pas à résoudre tous les problèmes de circulation, les arguments de pollution ne tiennent plus car la transition énergétique est en marche (même si elle nous a été imposé au forceps...) avec l'arrivée des véhicules électriques.
Vivement que cette Métropole soit dotée des infrastructure qu'elle mérite (LGV, Contournements, Nouveau Stade etc...)
N° 139 : 29 juillet 2025 - 12:30
Auteur : Augustin Carlioz
Son avis : Défavorable
Ce projet contrevient aux objectifs de réduction des émissions carbone et vient bétoniser des zones encore libres, contrevenant à la philosophie du Zéro Artificialisation Nette.
Enfin, la création par une entreprise privée autoroutière de ce contournement est un autre problème constitutif du dossier.
N° 138 : 29 juillet 2025 - 12:17
Auteur : Eric CONDESSE
Organisation : CONTRALCO SAS
Son avis : Favorable
Le cœur d'Hérault est un territoire en développement et son accessibilité depuis l'A9 ne peut être que profitable.
Le lien ne permet pas actuellement de rejoindre aisément la direction de Marseille et le bouclage du contournement ouest apporte la réponse à ce besoin pour tous les habitants de la zone et les autres usagers.
N° 137 : 29 juillet 2025 - 12:12
Auteur : Eric Pasty
Organisation : SASU Languedocienne du Meuble
Son avis : Favorable
Bonjour. Non seulement ce contournement est indispensable mais son absence nuit au développement économique de la métropole depuis trop longtemps déjà. Nous le sentons maintenant de façon importante dans les zones d'activité du Sud depuis la mutation engagée par la ville de Montpellier en juillet 2020 (sans aucun jugement de valeur). A titre d'exemple concret les étrangers (les américains notamment) s'installent moins volontiers dans la Métropole et autour de Montpellier. Nous ressentons commercialement leur absence relative. Pour en avoir discuté avec nos confrères c'est Béziers et ses environs ainsi que dans une moindre mesure la Métropole de Nîmes et ses environs qui profitent de ces difficultés majeures de circulation. Une accélération des travaux serait favorable, un ralentissement pourrait conduire à l'asphyxie et à la décroissance.
N° 136 : 29 juillet 2025 - 12:10
Auteur : François Ternynck
Organisation : La France Insoumise
Son avis : Défavorable
Arrêtons de bétonner. De faire des rocades. Stop aux infrastructures sans fin.
N° 135 : 29 juillet 2025 - 11:58
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je suis favorable au projet du contournement ouest de Montpellier, car il représente une solution concrète et nécessaire pour améliorer la qualité de vie dans notre agglomération. Ce projet permettrait de désengorger significativement le trafic en centre-ville, aujourd’hui saturé, en offrant une alternative aux véhicules de transit. En réduisant les embouteillages et les ralentissements quotidiens, on limite les émissions de gaz à effet de serre et de particules fines liées aux arrêts fréquents et à la surconsommation de carburant.
De plus, en détournant le trafic de transit hors des zones urbaines densément peuplées, on contribue à apaiser la ville, ce qui est bénéfique non seulement pour la santé des habitants, mais aussi pour l’environnement sonore. Le projet permettrait également de mieux structurer les mobilités autour de Montpellier, en favorisant des déplacements plus fluides et mieux répartis.
Enfin, le contournement ouest peut être pensé en cohérence avec les objectifs de transition écologique : il est possible d’intégrer des aménagements paysagers, de préserver les zones naturelles sensibles, et d'encourager un urbanisme respectueux de l'environnement.
C’est donc un projet qui, bien conçu, peut répondre aux défis actuels en matière de mobilité tout en s’inscrivant dans une logique de développement durable.
N° 134 : 29 juillet 2025 - 11:55
Auteur : Samuel HERVE
Organisation : AKTE SERVICES / CCI HÉRAULT / MEDEF OCCITANIE
Son avis : Favorable
Le COM est une opportunité stratégique pour les entreprises et une nécessité absolue et urgente pour leurs collaborateurs.
Voici un projet qui a été reconnu d’utilité publique, validé institutionnellement, et pensé pour intégrer les enjeux environnementaux.
C’est un projet d’infrastructure majeur pour l’attractivité, la fluidité et la compétitivité de la métropole et de ses territoires limitrophes. Le COM est un levier économique décisif qui doit permettre:
- de désengorger la métropole (dont la ville-centre qui subit les mouvements pendulaires), fluidifier les échanges intercommunaux, faciliter les mobilités logistiques et renforcer des zones d’activités clés comme Garosud, Juvignac ou Saint-Jean-de-Védas.
- d’éviter des heures et des heures d’embouteillage (et donc d’émission de GES) à des milliers de salariés dont certains horaires d’embauche et de débauche ne permettent pas les usages des mobilités collectives décarbonées
- de redonner de la compétitivité à des secteurs clés du territoire comme la logistique, la santé (rapidité d’accessibilité aux infrastructures de soins), le BTP, le tourisme ou encore la restauration
- de permettre à des entreprises de recruter plus facilement des collaborateurs qui aujourd’hui refusent des postes pour des contraintes de mobilité (un des premiers freins à l’emploi avec le logement). Je l’ai expérimenté à titre personnel dans mon entreprise…
- de relier les entreprises du Nord de l'agglo aux infrastructures de transport en commun (aéroport, gare TGV, PEM)
- de redonner de la compétitivité aux entreprises en les rapprochant des zones de chalandises
- de rééquilibrer l'activité économique entre le Nord et le Sud de la Métropole et permettre un développement économique et social plus harmonieux
- de ne pas dégrader la situation financière des collectivités locales (déjà en grandes difficultés) par les modalités de financement envisagées
Il n'y a donc que des avantages car l'impact environnemental est limité s'agissant de zones déjà fortement urbanisées
D’où mon avis résolument favorable
N° 133 : 29 juillet 2025 - 11:55
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Je crains que la pollution soit trés impactant sur ma commune de St jean de vedas
N° 132 : 29 juillet 2025 - 11:51
Auteur : Elisabeth Charmot
Son avis : Défavorable
Messieurs, Mesdames les commissaires enquêteurs.
Tout d'abord, je tiens à dire que je ne fais pas partie des personnes impactées négativement par ce tracé : je ne suis ni voisine immédiate, ni expropriable.
Je m'oppose à ce projet pour de multiples raisons, voici les 2 principales :
1/ Le projet a pour but de désengorger les boulevards urbains. Mais ce n'est pas comme cela que ça se passe : rappelez vous, les boulevards urbains ont été tracés pour désengorger le centre ville. Mais est-ce que pour autant on circule mieux autour de la place de la Comédie ? Pas vraiment. L'étude ne tient pas compte des effets induits. Il est clair que + on construit des routes et plus les gens se déplacent, pour leurs courses, leurs loisirs..., c'est un phénomène connu. Et, surtout, les gens ont l'impression que les déplacements sont devenus faciles grâce à cette nouvelle route. On encourage ainsi les travailleurs à aller vivre plus loin de leur emploi...
On en est là parce que les trains sont rares, et, pour prendre un exemple, la gare de Marseillans, ville hyper touristique, semble sortir d'un film des années 80 : tout est fait pour encourager les gens à prendre leur voiture, hormis dans le centre de Montpellier grâce au tram.
Cette portion de quelques km aura un impacte très fort sur l'échappement des populations vers la périphérie voire Sète où il fait encore bon vivre.
Un exemple parmi tant d'autres, en Haute-Savoie, l'autoroute Lyane entre Genève et Annecy, dans les années 2000 était sensée désengorger la ville de Cruseille. C'est raté : les frontaliers, au lieu de rester à proximité de Genève, ont été de plus en plus nombreux à vouloir vivre à Annecy, d'où une importante crise du logement et tous les problèmes connexes à l'afflue de population, ce qui fait qu'au final, 20 ans après, c'est encore pire pour Cruseille puisque les gens prennent l'autoroute de temps en temps, mais pas systématiquement.
2/ L'artificialisation de sols. Le ZAN a été créé pour calmer le jeu de l'artificialisation des sols mais en mai 2024, l'assemblée votait tout un tas d'exonérations. Sans connaître réellement les projets, portés uniquement par les régions, toutes très urbanisatrices. Ce projets de Contournement Ouest n'aurait jamais dû y figurer au vu des impacts de la consommation de ces 77 hectares. Alors bien sûr on entend "77 hectares, c'est pas cher payé pour gagner du temps"... Quel égoïsme ! parce que partout il y a des projets de 50 ou 70 hectares... Mais au final l'enveloppe est insupportable.
La vie des personnes impactées, vignerons, paysans, éleveurs, est impactées à jamais avec les expropriations. Les mesures compensatoires proposées ne sont jamais à la hauteur. Il y a des sommes d'argent, mais qu'est ce que ça représente à côté d'une terre et d'un outil de travil qui peut se transmettre...
Ce côté de Montpellier a conservé des paysages magnifiques, il faut les préserver.
Donc je m'oppose à ce projet qui ne donnera pas les résultats espérés mais détruira beaucoup.
Veuillez accepter mes salutations distinguées.
N° 131 : 29 juillet 2025 - 11:45
Auteur : Michel Guiraudon Aménagement
Organisation : Président SAs
Son avis : Favorable
Contournement ouest métropole Montpellier indispensable en 2030(?)
N° 130 : 29 juillet 2025 - 11:41
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Vive les transports en commun. Marre du bitume.
N° 129 : 29 juillet 2025 - 11:39
Auteur : Maxime CERDA
Organisation : RSM Mediterannée
Son avis : Ne se prononce pas
Je suis favorable à ce projet, si et seulement si, il permet réellement de désengorger très significativement la sortie d'autoroute N° 31 "Montpellier Ouest" qui est un vrai danger mortel pendant les heures de pointes. Et je suis favorable à ce projet si et seulement si il respecte réellement les conditions environnementales et ne détruit pas ou ne met pas en danger des espèces animales. Donc même si le projet permettrait une fluidification de la sortit d'autoroute sus mentionnée, si elle présente un danger quelconque pour la faune et la flore je m'y oppose formellement. J'aimerais donc plus de précision sur la portée environnemental de ce projet.
N° 128 : 29 juillet 2025 - 11:27
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Objet : Avis favorable au projet de Contournement Ouest de Montpellier (COM)
Cher Commissaire Enquêteur,
C'est avec une conviction profonde en la nécessité de ce projet pour l'avenir de la Métropole que je vous soumets, par la présente, mon avis favorable au projet de Contournement Ouest de Montpellier (COM). Après une étude du dossier, il m'apparaît clairement que ce contournement est une infrastructure indispensable pour répondre aux défis actuels et futurs de notre territoire : saturation du trafic, dégradation de la qualité de vie dans les communes traversées, et nécessité de concilier développement économique et ambition environnementale. Ce projet s’inscrit au-delà de Montpellier et apporte des solutions aux entreprises biterroises.
Le COM n'est pas une simple route ; il est le chaînon manquant d'une stratégie de mobilité globale, une condition sine qua non à la requalification de nos espaces urbains et à l'amélioration du quotidien de centaines de milliers d'habitants, voire plus.
1. Un projet d'aménagement responsable, porteur de bénéfices écologiques nets
L'opposition se focalise sur l'emprise au sol du projet, mais omet de la replacer dans son contexte. Le COM est avant tout une réponse à une situation écologique actuelle désastreuse : des kilomètres de bouchons quotidiens qui génèrent une pollution atmosphérique et sonore massive au cœur de zones densément peuplées. Le statu quo n'est pas une option viable.
L'emprise de 77 hectares, bien que significative, a été optimisée au maximum. Surtout, elle est assortie de mesures compensatoires environnementales d'une ampleur inédite, visant non seulement à reconstituer, mais à améliorer l'état de la biodiversité locale. Le projet prévoit la renaturation de plus de 90 hectares, la création de corridors écologiques pour garantir la continuité des habitats, et la plantation d'essences locales spécifiquement choisies pour soutenir les pollinisateurs et la faune. Loin d'être "dérisoires", ces mesures sont le fruit d'un dialogue constructif avec les services de l'État et les experts, y compris suite aux avis du CNPN, qui ont permis de bonifier le projet.
Ce projet va permettre de créer des "passages à faune" dédiés et sécurisés, réduisant la mortalité routière actuelle sur le réseau secondaire et restaurant des continuités écologiques aujourd'hui inexistantes. L'argument de la destruction est donc à nuancer fortement par celui de la recomposition écologique planifiée et financée.
2. Une infrastructure cohérente avec les objectifs climatiques et de mobilité durable
Présenter le COM comme une "aberration climatique" est un contresens. L'aberration est la situation actuelle : un trafic de transit et pendulaire contraint de traverser la ville, avec des véhicules à l'arrêt ou en accordéon, phase de consommation et d'émission de GES la plus élevée. En fluidifiant le trafic, le COM permettra à des dizaines de milliers de véhicules de rouler à une vitesse constante et optimisée, réduisant ainsi les émissions par véhicule de manière significative.
Plus fondamentalement, le COM est un levier essentiel pour le report modal. En déviant le trafic de transit hors de la ville, il libérera une capacité considérable sur l'A709 et les artères principales de la métropole. Cet espace retrouvé sera crucial pour y développer des projets ambitieux de transports en commun en site propre (bus à haut niveau de service, futures lignes de tramway) et des pistes cyclables sécurisées. Sans le COM, le réseau est saturé et ne permet pas d'envisager sereinement ce report modal. Le COM n'encourage pas la voiture, il réorganise les flux pour permettre aux alternatives de se développer.
Le trafic qualifié d'"induit" est en réalité un trafic qui existera quoi qu'il arrive, compte tenu de la forte croissance démographique et économique du territoire. La vraie question n'est pas "s'il y aura plus de trafic" mais "comment le gérer". Le COM est la seule réponse rationnelle pour absorber ces flux inévitables de manière ordonnée, plutôt que de laisser la métropole sombrer dans une paralysie totale.
3. Une amélioration avérée de la qualité de l'air pour le plus grand nombre
Le projet ne "déplace" pas la pollution, il la sort des zones les plus densément peuplées pour la canaliser le long d'un corridor maîtrisé. Des centaines de milliers d'habitants de Montpellier, Juvignac, Saint-Jean-de-Védas et Lattes, qui subissent aujourd'hui les nuisances d'un trafic de transit traversant leurs quartiers, verront leur qualité d'air et leur environnement sonore s'améliorer de façon spectaculaire.
Les modélisations montrent une légère augmentation des concentrations le long du tracé, mais celle-ci est à mettre en balance avec la baisse drastique de la pollution dans les centres-villes. La santé publique globale de la métropole en sera la grande bénéficiaire. Des mesures de protection de pointe (écrans et merlons acoustiques, revêtements de chaussée absorbants) seront mises en œuvre pour protéger les riverains les plus proches du nouveau tracé, garantissant le respect des seuils réglementaires. Le refus d'une vitesse à 70 km/h est un choix de cohérence : une vitesse trop basse réduirait l'attractivité du contournement, annulant son bénéfice principal qui est de délester le réseau urbain.
4. Une maîtrise du trafic et une vision à long terme pour la mobilité
Le COM va enfin offrir une alternative fluide et sécurisée, absorbant jusqu'à 71 000 véhicules par jour qui, sans cela, congestionneraient le réseau existant. C'est la définition même d'une infrastructure efficace. Loin de nier le trafic futur, le projet l'anticipe et le planifie. L'étude de trafic, même si elle date de 2018, repose sur des modèles robustes qui intègrent les projections de développement du territoire.
Concernant le bruit, le projet inclut un plan de protection acoustique de grande envergure. Des kilomètres de protections phoniques (murs et buttes paysagères) sont prévus pour contenir l'impact sonore. Pour les quelques bâtiments qui resteraient exposés, des mesures d'isolation de façade seront financées, garantissant une protection efficace. C'est un effort considérable qui vise à assurer la tranquillité des riverains, un objectif qui serait inatteignable sans le projet, face à l'augmentation inéluctable du trafic sur le réseau actuel.
5. La seule alternative crédible face à l'urgence de la situation
Les "alternatives" proposées par les opposants ne sont en réalité qu'un ensemble de mesures palliatives ("saupoudrage") incapables de répondre à un problème structurel. Aménager des carrefours ou ajouter des voies de bus ne résoudra jamais la question du trafic de transit qui asphyxie Montpellier. Seul un véritable contournement peut séparer les flux locaux des flux de passage.
Le projet a fait l'objet d'un soin particulier en matière d'intégration paysagère. Les ouvrages d'art ont été dessinés par des architectes pour s'insérer harmonieusement dans le paysage. Les déblais et remblais seront végétalisés avec des espèces locales pour recréer des continuités visuelles et écologiques. Le COM ne sera pas une balafre de bitume, mais une infrastructure pensée pour dialoguer avec son territoire.
6. Un moteur pour l'emploi et le dynamisme économique régional, de Montpellier à Béziers
Il est crucial de comprendre que les bénéfices du COM dépassent largement le seul périmètre de la métropole montpelliéraine. Ce projet est un investissement stratégique pour l'attractivité et la compétitivité de l'ensemble de l'arc méditerranéen occidental, avec des retombées directes pour des pôles économiques comme Béziers.
Premièrement, la phase de construction générera des centaines d'emplois directs et indirects dans le secteur du BTP et des services associés, offrant des opportunités précieuses pour les travailleurs de toute la région.
Deuxièmement, et c'est le point le plus structurant, le COM va fluidifier un nœud logistique aujourd'hui paralysé. Pour une entreprise biterroise, la congestion chronique de Montpellier représente un surcoût, une perte de temps et une incertitude permanente pour le transport de ses marchandises et le déplacement de ses collaborateurs vers l'est de la France et l'Europe. En fiabilisant et en accélérant la traversée de l'aire montpelliéraine, le COM rend les entreprises du Biterrois plus compétitives. Il renforce l'attractivité de Béziers et de ses zones d'activités pour l'implantation de nouvelles plateformes logistiques et industrielles, qui hésiteraient aujourd'hui face au goulet d'étranglement de Montpellier.
Enfin, en connectant plus efficacement les deux plus grands bassins d'emploi de l'Hérault, le COM facilite la mobilité des travailleurs. Il élargit les horizons professionnels pour un habitant de Béziers souhaitant accéder à une opportunité à Montpellier, et vice-versa. C'est donc un outil puissant d'aménagement du territoire, qui renforce la cohésion économique régionale et lutte contre l'isolement des territoires en dehors de la métropole. Le COM n'est pas le projet de Montpellier contre le reste de la région ; c'est un projet pour toute la région, qui bénéficiera à tous ses acteurs économiques.
En conclusion, le Contournement Ouest de Montpellier est un projet d'intérêt général majeur. Il est la clé de voûte qui permettra de libérer Montpellier de l'étau de la circulation, de dynamiser l'économie de tout l'ouest Héraultais, d'améliorer significativement la qualité de l'air et la santé pour la majorité de ses habitants, et d'ouvrir la voie à une nouvelle ère de mobilité durable en rendant possible le développement des transports en commun et des modes doux. Refuser ce projet, c'est condamner notre métropole et sa région à la saturation, à la pollution généralisée et à l'inaction.
Pour toutes ces raisons, je vous demande, Monsieur le Commissaire Enquêteur, d'émettre un avis favorable à la déclaration d'utilité publique de ce projet essentiel pour l'avenir et le bien-être de notre territoire.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l'expression de ma haute considération.
N° 127 : 29 juillet 2025 - 11:21
Auteur : Michael Alm
Son avis : Défavorable
Il s'agit d'un projet qui correspond à une vision dépassée de la mobilité. Au lieu de tout miser sur la voiture, il faudra plutôt privilégier les transports collectifs et actifs. Dans les mois qui suivent la mise en service du COM, la circulation s'améliorera sans doute mais les etudes démontrent que les nouveaux autorutes ne résoudent jamais le problème à long terme. En fait, en créant ce contournement, vous allz créer encore plus dautomobilistes, attirés par la fluidité de la circulation. Un jour cette fluidité se transformera inévitablement en bouchons et ces nouveaux automobilistes reclameront encore des autoroutes pour améliorer la circulation. Mais comment resoudre la circulation à Montpellier? Proposer des alternatifs fiables à la voiture partout dans la métropole! Un reseau de transport en commun plus fiable, un reseau cyclable sûr et continu, et pourquoi pas des trains (RER DE MONTPELLIER!)
N° 126 : 29 juillet 2025 - 11:04
Auteur : Léa EGRET
Organisation : Compostons
Son avis : Défavorable
Notre entreprise défend le vivant. A ce titre, le projet de COM est complétement incompatible avec nos valeurs. Tous les projets autoroutiers ne font qu'accélérer le trafic, condamnent à jamais des terres arables et ne résolvent en rien l'engorgement des villes. C'est prouvé. La voiture a beaucoup trop de place et de pouvoir au détriment de tous les autres usagers (du piéton, du cycliste et de ceux qui utilisent les transports en commun). Ces politiques écocides légitimes encore et encore la place de la voiture.
Nous nous étonnons que ce projet soit porté par une collectivité qui défend la qualité de l'air.
Par ailleurs, nous organisons de nombreuses formations, nos stagiaires (400/an) viennent de toute l'Occitanie, voir de la France. A aucun moment, la mobilité de nos stagiaires n'est un problème pour notre entreprise. L'offre est largement suffisante, au contraire.
Nos 10 salariées se déplacent toutes en vélo, en transport en commun et parfois en voiture. Les principaux problèmes rencontrés sont très graves car de l'ordre de la sécurité des cyclistes. C'est pour nous la priorité évidente concernant la mobilité sur notre territoire.
Nous sommes étonnés de la campagne publicitaire très intense (et populiste) portée discrètement par VINCI dont on comprend complètement les intentions et qui va à l'encontre de la démocratie.
C'est une honte que la CCI soit instrumentalisée pour soutenir ce projet.
N° 125 : 29 juillet 2025 - 10:52
Auteur : daniel lecoq
Son avis : Favorable
je suis tout à fait favorable à la réalisation de ce projet qui va permettre de moduler la circulation dans notre commune aux heures de pointes ;
N° 124 : 29 juillet 2025 - 10:34
Auteur : Laurent Savelli
Son avis : Favorable
Le COM est une nécessité impérative afin de désengorger l’accès ouest à la ville de Montpellier et a l’autoroute A9. Il est impensable qu’une métropole de la taille de celle de Montpellier ne dispose pas encore de « périphérique ».
N° 123 : 29 juillet 2025 - 10:33
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Cher Commissaire Enquêteur,
Je vous soumets, par la présente, mon avis d'opposition au projet de Contournement Ouest de Montpellier (COM) dans le cadre de l'enquête publique en cours. Après une analyse attentive du dossier et des différentes expertises disponibles, il me semble impératif de souligner les graves lacunes de ce projet, notamment en matière de sonnette d'alarme environnementale et sanitaire, de cohérence avec les objectifs climatiques, et d'absence d'alternatives viables. L'ambition d'un développement durable et respectueux de notre territoire est incompatible avec la mise en œuvre de cette infrastructure telle que proposée.
1. Une artificialisation des sols et une destruction de la biodiversité inacceptables
Le projet de COM se présente comme une véritable catastrophe écologique pour la région. L'artificialisation des sols est une problématique majeure à l'heure où le Zéro Artificialisation Nette (ZAN) est un objectif national. Le dossier indique une perte définitive de 77 hectares d'espaces naturels, forestiers et agricoles. Cela représente la destruction de terres précieuses, utilisées par 12 exploitations agricoles et abritant une biodiversité méditerranéenne d'une richesse exceptionnelle.
Plus alarmant encore, l'étude d'impact ne prend en compte que superficiellement les conséquences de cette artificialisation. Au-delà des surfaces directement bitumées, les travaux de compactage, le bruit, les vibrations, les polluants atmosphériques et les ruissellements chargés impacteront durablement des dizaines de mètres de chaque côté des ouvrages. Le bassin méditerranéen est un des "hotspots" mondiaux de biodiversité, et ce projet va détruire des habitats essentiels pour 5 espèces d'insectes protégés et menacés, 5 espèces d'amphibiens, 10 espèces de reptiles (dont la Cistude d'Europe), 50 espèces d'oiseaux nicheurs (comme le Rollier d'Europe) et 22 espèces de mammifères (dont la Loutre d'Europe). Ces chiffres ne sont pas de simples statistiques ; ils représentent la disparition irréversible de populations animales et végétales, fragilisant un écosystème déjà sous pression.
Le Conseil National de la Protection de la Nature (CNPN) a d'ailleurs émis de sérieuses réserves, regrettant une sous-évaluation des impacts et le caractère fragmentaire de l'étude d'impact. L'absence de prise en compte des pollinisateurs, pourtant cruciaux pour nos écosystèmes, est particulièrement symptomatique de cette vision réductrice. La fragmentation des habitats, l'effet de barrière créé par la route, et l'augmentation des risques de mortalité routière pour la faune ne sont pas suffisamment évalués, compromettant la survie même de certaines espèces nécessitant de larges territoires. Les mesures de réduction de l'artificialisation sont dérisoires (3,3 hectares sur 77 menacés) et ne répondent en rien à l'ampleur des destructions. Ce projet va à l'encontre de toute logique de préservation de notre patrimoine naturel et de nos ressources agricoles.
2. Une incohérence flagrante avec les objectifs de lutte contre le changement climatique
Le projet de COM est une aberration climatique. Alors que la France s'est engagée à atteindre la neutralité carbone à l'horizon 2050, ce projet autoroutier va à contresens de cet objectif. L'estimation des émissions de gaz à effet de serre (GES) est confuse et, pire, Vinci ose affirmer que ces émissions n'ont "pas de lien direct ou indirect avec les gaz à effets de serre". Cette assertion est inadmissible et contredit toutes les études scientifiques sérieuses sur l'impact du transport routier.
La construction du COM générerait à elle seule 126 000 tonnes supplémentaires de CO₂. Quant à l'impact du trafic, les nouvelles simulations indiquent une augmentation des émissions dues au projet, ce qui est en contradiction flagrante avec les engagements de l'État. Le Haut Conseil pour le Climat préconise un moratoire sur les projets routiers, et pour cause : le transport est le premier secteur d'émissions de GES en France, et le seul dont l'impact ne diminue pas.
L'analyse des "shifters" met en lumière une réalité alarmante : si la trajectoire de l'étude d'impact du COM était suivie, la neutralité carbone de la métropole serait hors d'atteinte. En 2050, les émissions des transports représenteraient à elles seules cinq fois le budget CO2 de la métropole. Alors qu'une baisse annuelle de 5% des émissions est nécessaire, le COM provoquerait une augmentation de 2% à 8% des émissions de la métropole entre 2030 et 2050.
Un argument clé, le trafic induit, est sciemment ignoré par le maître d'ouvrage, alors qu'il fait consensus dans le milieu scientifique. Ce trafic supplémentaire, généré par la nouvelle infrastructure, est estimé par les shifters entre 269 000 et 460 000 tonnes de CO2 entre 2028 et 2048. En niant cette réalité, le projet sous-estime grossièrement son impact climatique, ce qui rend toute l'étude d'impact caduque sur ce point. Le COM, loin de résoudre les problèmes de circulation, les aggravera en incitant davantage à l'usage de la voiture, hypothèque irréversiblement l'avenir climatique de notre territoire.
3. Une dégradation avérée de la qualité de l'air et de la santé publique
Le projet de COM aura des conséquences directes et néfastes sur la qualité de l'air et la santé des populations riveraines. Les simulations prévoient une augmentation des émissions de polluants dans l'air de 1 à 4%, et jusqu'à +30% sur l'A709 et le COM dès 2029. Cela se traduira par une augmentation des concentrations de polluants de 5 à 15% sur le COM et de 1 à 5% dans les quartiers alentour, exposant directement les habitants à des risques sanitaires accrus.
Le dioxyde d'azote (NO₂) dépassera les futurs seuils européens, et les particules fines PM2,5 dépasseront partout le seuil recommandé par l'OMS. Ces polluants sont connus pour leurs effets dévastateurs sur la santé : maladies respiratoires, cardiovasculaires, neurologiques, cancers, AVC, infarctus. Les calculs de risques sanitaires présentés sont sous-estimés, se basant sur une durée d'exposition de 16,7 ans au lieu des 70 ans recommandés par l'Autorité environnementale.
L'impact sanitaire est d'autant plus préoccupant qu'il ne prend pas en compte les effets cumulés avec d'autres sources de pollution, comme le projet d'incinérateur GaroSud voisin. Des établissements sensibles, tels qu'une école située à seulement 110 mètres du tracé, ne sont pas pris en considération, malgré la vulnérabilité accrue des enfants. La crèche "Les Petits Grillons" à Saint-Jean-de-Védas, identifiée comme le site le plus concerné, verra son risque sanitaire augmenter de 1,8% d'ici 2049.
Le COM ne résout pas le problème de la pollution, il ne fait que le déplacer du centre-ville de Montpellier vers des zones habitées de l'ouest Montpelliérain. Des riverains de Saint-Georges-d'Orques, Lavérune, Saint-Jean-de-Védas, et Lattes verront leur qualité de l'air se détériorer. Malgré l'obligation légale, aucune mesure sérieuse de réduction ou d'évitement des risques n'est prévue. Les solutions techniques proposées par Vinci (talus, plantations) sont jugées inefficaces par le maître d'ouvrage lui-même, et la proposition de l'Autorité environnementale d'étendre les limitations de vitesse est refusée, au motif fallacieux d'une "baisse de l'attractivité du COM". Il est inacceptable de faire passer de prétendues raisons économiques avant la santé de nos concitoyens.
4. Des nuisances sonores amplifiées et un trafic routier non maîtrisé
Les nuisances sonores générées par le COM sont un autre point d'inquiétude majeur. Les modélisations acoustiques se basent sur un volume routier qui ne prend pas en compte le trafic induit, et sont donc sous-estimées. En 2049, 113 bâtiments dépasseront les seuils sonores fixés par la loi, et pour 36 d'entre eux, cela nécessitera des protections individuelles contraignantes (changement de fenêtres, ventilations, coffres de volets), sans pour autant protéger les espaces extérieurs. Les habitants seront contraints de vivre fenêtres fermées, voire de s'équiper de climatisations.
Vinci refuse d'envisager des modifications de la configuration routière qui pourraient réduire ces nuisances, comme les alternatives proposées par AutreCOM. De plus, aucune analyse des effets cumulés des nuisances sonores avec d'autres sources (autres axes routiers, aérien, ferroviaire, industrie) n'est fournie, alors que ces niveaux sonores s'additionnent, augmentant la durée d'exposition et le nombre de personnes impactées. Le choix d'une vitesse de 90 km/h pour le projet accroît fortement son impact sonore par rapport à des alternatives à 70 ou 50 km/h, qui n'ont pas été sérieusement étudiées.
Concernant le trafic, la mise en service du COM entraînera un trafic plus que triplé sur l'itinéraire concerné, passant de 18 000-25 000 véhicules/jour à environ 71 000 véhicules/jour en 2028. Cette augmentation massive va à l'encontre des préconisations du Haut Conseil pour le Climat, qui appelle à éviter une hausse significative du trafic automobile. Une fois de plus, le trafic induit est nié par Vinci, alors que toutes les études scientifiques confirment son existence. Le COM, avec ses caractéristiques (sans péage, en périphérie de métropole, reliant deux autoroutes et finalisant un contournement), est un terrain propice à un important trafic induit. La réalisation du COM ne permettra pas de réduire les bouchons ; au contraire, un trafic supplémentaire se développera après le projet, annulant tout bénéfice initial.
L'étude de trafic, datée de décembre 2018, n'a pas été mise à jour comme le demandait l'Autorité environnementale, malgré la réalisation d'une nouvelle étude par le maître d'ouvrage qui montrait une augmentation des kilomètres parcourus de 6,1% du fait du COM. Vinci refuse de présenter ces données récentes et d'actualiser l'étude d'impact pour l'ensemble des incidences dépendant du trafic (bruit, climat, qualité de l'air). Cette rétention d'information est inacceptable et jette un doute sérieux sur la transparence du projet.
5. L'absence d'alternatives sérieuses et la dénaturation des paysages
Le dossier du COM ne présente aucune solution de substitution raisonnable autre que des variantes d'aménagement autoroutier. L'hypothèse de conserver une route à deux fois une voie n'a pas été examinée, et il n'y a pas eu d'étude sérieuse d'alternatives multimodales. Cette approche est restrictive et ne permet pas d'évaluer les véritables options pour la mobilité de l'ouest Montpelliérain.
Nous proposons, à l'instar d'AutreCOM, un scénario alternatif cohérent avec les enjeux actuels. Cette alternative, moins coûteuse à construire et à entretenir, se concentre sur l'amélioration de la circulation locale sans générer de trafic de transit de poids lourds. Elle prévoit des aménagements ciblés pour fluidifier la circulation (comme le franchissement en dénivelé de certains carrefours), tout en visant une diminution de la circulation automobile par le développement des modes alternatifs : transports en commun (avec des voies réservées sur des portions clés), équipements cyclables, et covoiturage. La limitation de vitesse à 70 km/h sur certaines sections réduirait significativement les nuisances sonores et la pollution de l'air, sans sacrifier la fluidité nécessaire.
De plus, cette alternative intègre la prolongation des voies réservées aux transports en commun jusqu'au Pôle d'Échanges Multimodal Mosson et vers les zones d'activités, anticipant les besoins futurs de mobilité durable. L'utilisation du LIEN (Liaison Intercantonale d'Évitement Nord) pourrait également délester l'entrée de Montpellier par l'A750, notamment pour les poids lourds, qui pourraient être contraints d'emprunter cette déviation, évitant ainsi la traversée du cœur de la métropole.
Enfin, il est essentiel de souligner l'impact irréversible du COM sur les paysages et le patrimoine de l'ouest de Montpellier. La création de grands ouvrages d'art, la rectitude des voies et la multiplication des équipements routiers dénaturent des espaces autrefois ruraux, boisés et verts, reconnus pour leur valeur esthétique et écologique. Cette transformation porte préjudice à l'image du territoire et à la qualité de vie de ses habitants, sans compter la dépréciation foncière des propriétés les plus proches et les plus exposées aux nuisances. Des monuments classés ou inscrits, des EHPAD, des établissements de santé, des écoles primaires et une crèche sont directement concernés, sans qu'une véritable prise en compte de leur vulnérabilité ne soit visible dans le projet.
En conclusion, le projet de Contournement Ouest de Montpellier, tel qu'il est présenté, est une vision dépassée et dangereuse du développement territorial. Il s'inscrit en contradiction flagrante avec les impératifs écologiques et climatiques de notre époque, menace la biodiversité et la santé publique, et ignore délibérément des alternatives plus respectueuses et plus efficaces. Je vous demande, en tant que garant de l'intérêt général, de prendre en compte la gravité de ces constats et de rejeter ce projet. Il est temps de privilégier des solutions de mobilité qui respectent l'environnement, la santé des citoyens et l'avenir de notre territoire.
Je vous remercie de votre attention.
Cordialement.
N° 122 : 29 juillet 2025 - 10:31
Auteur : ANDRE CHABBERT
Son avis : Favorable
Il n'est jamais trop tard pour bien faire. Cette realisation devrai etre operationelle depuis bien longtemps
N° 121 : 29 juillet 2025 - 10:25
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je suis très favorable à la réalisation de ce projet. En effet, si l'on se place sur le plan environnemental, il est inacceptable de constater sans rien faire depuis 30 ans les bouchons quotidiens au niveau du rond point Genevaux et du rond point du Rieucoulon.
Je crois que ce projet comporte des garanties quand à la préservation des espèces et la qualité de ce tracé ne peut être remis en cause surtout si nous regardons l'intérêt général. Il faut réalisé ce projet très rapidement.
Montpellier mérite enfin une ceinture Ouest comme toutes les grandes villes afin d'éviter autant que possible l'entrée des véhicules vers la ville.
Depuis 30 ans ceux qui prétendent défendre la qualité de l'environnement n'ont rien proposé d'autres et maintenant s'agitent pour s'opposer à ce projet.
N° 120 : 29 juillet 2025 - 10:24
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce que j'apprécie particulièrement dans le projet du COM, c'est son inscription dans un système multimodal cohérent. Il ne s'agit pas juste de créer une nouvelle route, mais de relier efficacement les parkings relais de La Mosson, Gennevaux et Sabines aux lignes de tramway existantes et futures. Les voies réservées pour les futurs bus et cars à haut niveau de service sur l'intégralité du tracé sont une excellente nouvelle, car elles offrent une alternative décarbonée à la voiture individuelle, avec des temps de trajet plus performants. Cela va permettre d'accéder à une mobilité plus propre et plus efficace, ce qui est crucial pour une métropole qui s'agrandit. Ce COM est une avancée territoriale indispensable qui va faciliter la transition vers une mobilité plus durable.
N° 119 : 29 juillet 2025 - 10:23
Auteur : Fabien Adda
Son avis : Défavorable
Je suis absolument contre ce projet en raison de la façon dont les travaux visant à sa réalisation sont pensés : couper le tram sur la ligne 2 entre St Jean de Védas et Sabine pour une durée possiblement prévue de 2 ans, est une aberration totale. Même si des navettes seront mises à disposition, les axes de circulation entre St Jean et Sabine sont déjà si saturés que ça va rajouter des embouteillages. Nos enfants qui se rendent aux collèges et lycées vont se retrouver dans des galères impensables, tout comme les gens qui travaillent à Montpellier, ou ceux de Montpellier qui viennent faire leurs courses à St Jean sans moyen de locomotion. Alors que tout est déjà embouteillé de partout, ces travaux vont générer un flux supplémentaire de véhicules qui vont rendre la vie impossible. Il faut repenser entièrement ce chantier ou abandonner ce projet.
N° 118 : 29 juillet 2025 - 10:21
Auteur : Huy Tu-hung
Organisation : DS2M
Son avis : Favorable
Éviter les embouteillages est ouest lors de mes déplacements
N° 117 : 29 juillet 2025 - 10:12
Auteur : Sandra C.
Son avis : Favorable
Utilisatrice quasiment au quotidien pour travailler, je suis très favorable au projet et j'ai hâte, c'est d'utilité publique pour tout le monde:
* les usagers de cet axe, bien sur, qui perdent du temps et qui surchargent tous les axes secondaires pour essayer de contourner les bouchons
* mais aussi les riverains qui habitent dans un rayon proche. Ils vivent actuellement avec des taux de pollution et du bruit importants liés aux voitures/camions qui freinent puis qui démarrent en continu...
En lisant le dossier, très clairement, le COM va prendre en compte pour améliorer la fluidité du trafic mais aussi en mettant en place des protections acoustiques (aujourd'hui il n'y a rien), des bassins de rétention (aujourd'hui il n'y en a pas)...
Le COM, ce n'est pas comme si on créé quelque chose au milieu de nulle part, c'est une amélioration de quelque chose d'existant avec la modernité et les techniques d'aujourd'hui!
N° 116 : 29 juillet 2025 - 10:08
Auteur : REGIS AMIR
Organisation : BNPP
Son avis : Défavorable
Cela va engager de nombreuses nuisances sonores et pollutions liées à l'augmentation du trafic.
En espérant que ce projet sera encadré et que les aménagements permettront de réduire les impacts sur l'environnement et les riverains (murs anti bruit, limitation de vitesse, radars...)
N° 115 : 29 juillet 2025 - 10:07
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
La traversée de Grabels (où se situe le siège social de la société dans laquelle je travaille) est très compliquée le matin entre 08 et 09H, le petit pont étant à sens unique. Pour faire 10 kms je mets parfois 40 minutes. Le contournement ouest permettrait de shunter cette portion et d'accéder plus rapidement au campus euromedecine.
N° 114 : 29 juillet 2025 - 10:06
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
La traversée de Grabels (où se situe le siège social de la société dans laquelle je travaille) est très compliquée le matin entre 08 et 09H, le petit pont étant à sens unique. Pour faire 10 kms je mets parfois 40 minutes. Le contournement ouest permettrait de shunter cette portion et d'accéder plus rapidement au campus euromedecine.
N° 113 : 29 juillet 2025 - 10:05
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
La traversée de Grabels (où se situe le siège social de la société dans laquelle je travaille) est très compliquée le matin entre 08 et 09H, le petit pont étant à sens unique. Pour faire 10 kms je mets parfois 40 minutes. Le contournement ouest permettrait de shunter cette portion et d'accéder plus rapidement au campus euromedecine.
N° 112 : 29 juillet 2025 - 10:04
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
La traversée de Grabels (où se situe le siège social de la société dans laquelle je travaille) est très compliquée le matin entre 08 et 09H, le petit pont étant à sens unique. Pour faire 10 kms je mets parfois 40 minutes. Le contournement ouest permettrait de shunter cette portion et d'accéder plus rapidement au campus euromedecine.
N° 111 : 29 juillet 2025 - 10:04
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Tout le monde ne vit pas en ville, l'usage de la voiture pour les travailleurs est indispensable. Face à la croissance démographique de notre région, nous devons prendre des dispositions, car ca ne va pas aller en s'arrangeant... ce contournement fluidifierait la circulation. Pensez à Bordeaux, une ville qui n'a pas su anticiper ses besoins en circulation, souffre aujourd'hui d'une vraie problématique qui nuit et fait perdre énormément de temps à tous ses usagers.
N° 110 : 29 juillet 2025 - 10:03
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
La traversée de Grabels (où se situe le siège social de la société dans laquelle je travaille) est très compliquée le matin entre 08 et 09H, le petit pont étant à sens unique. Pour faire 10 kms je mets parfois 40 minutes. Le contournement ouest permettrait de shunter cette portion et d'accéder plus rapidement au campus euromedecine.
N° 109 : 29 juillet 2025 - 09:58
Auteur : Jean jacques Perouze
Son avis : Favorable
Les plus gros problèmes routiers qui créent des bouchons sont les ronds points sur le contournement actuel. Par mesure d’économies, on pourrait dans un premier temps juste suprimer ces ronds points (trémies ?) sans faire de route à 4 voies.
N° 108 : 29 juillet 2025 - 09:57
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je suis favorable car cela génère une meilleure circulation et donc un confort quotidien.
N° 107 : 29 juillet 2025 - 09:57
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je suis favorable car cela génère une meilleure circulation et donc un confort quotidien.
N° 106 : 29 juillet 2025 - 09:52
Auteur : Emeric Huet
Son avis : Favorable
Moins de bouchons c’est plus de temps et le temps c’est de l’argent. Merci!
N° 105 : 29 juillet 2025 - 09:48
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
infrastructure absolument nécessaire pour la poursuite du développement de la métropole de Montpellier
N° 104 : 29 juillet 2025 - 09:45
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Je suis contre le com. C’est une aberration écologique.
N° 103 : 29 juillet 2025 - 09:40
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Le contournement ouest est indispensable pour créer une véritable ceinture routière autour de la ville et fluidifier le trafic.
Une métropole devrait depuis longtemps avoir sa rocade ou périphérique
N° 102 : 29 juillet 2025 - 09:39
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Je suis complètement défavorable au COM dans sa version actuelle pour plusieurs raisons:
- forte artificialisation des sols! Cela est contraire aux objectifs de Zero Artificialisation Net! Avec le réchauffement climatique, les événements météorologiques forts se multiplient, notamment les inondations mais aussi des sécheresses. On a besoin de mieux gérer nos eaux! Des sols perméables sont nécessaires.
- la biodiversité est menacée! La biodiversité est nécessaire à l'équilibre des écosystèmes dont l'Homme dépend! Des zones naturelles et agricoles vont être détruites.
- le traffic motorisé individuel va augmenter. En augmentant le nombre de voies, on crée l'effet induit. C'est à dire que dans un premier temps la circulation facilitée à cet endroit attire plus de véhicules. A long terme des embouteillages réapparaissent et on a rien gagné. Cela va nécessairement augmenter les gaz à effet de serre et donc continuer d'accélérer le réchauffement climatique. Réchauffement climatique qui nous promet une crise écologique, sanitaire, économique et menace la vie sur Terre telle qu'on la connait! Le domaine des transports est le seul qui ne diminuent pas ses émissions de GES depuis 1990.
Au delà des émissions dues au véhicules empruntant cette autoroute (à cette échelle c'est une autoroute), la création de celle-ci va également émettre énormément de GES (utilisation de grande quantité de béton, bitume, etc.)
- C'est clairement un projet d'un autre siècle. Tous les arguments que j'ai cité précédemment sont scientifiquement prouvés. Il faut avoir la lucidité et le courage politique de dire: on s'est trompé. Un contournement est nécessaire mais pas celui-là.
Surtout quand il y a des alternatives prometteuses:
Encore une fois déjà prouvé en urbanisme: les infrastructures précédent les usages. Faites une route pour plein de voitures : vous aurez plein de voitures! Créez un contournement multi-modal comme une voie verte, avec des voies piétonnes, cyclables, lignes réservées aux transports en commun, autopartage , et dans une moindre mesure de la place pour le transport motorisé individuel: vous aurez des usagers à pieds, en vélo, en bus, en voiture etc.
En tant qu'architecte spécialisée en développement durable et mobilité et ingénieure énergétique, je m'oppose fermement au projet du Com en l'état.
N° 101 : 29 juillet 2025 - 09:36
Auteur : Serge LEDANOIS
Organisation : ENEDIS
Son avis : Défavorable
Bonjour,
Je suis défavorable à ce barreau autoroutier tel que je comprends qu'il est conçu. Je pense nécessaire de réduire la facilité d'accès au déplacement individuel en véhicule motorisé. Un nouveau barreau autoroutier est toujours un facteur d'augmentation du flux de véhicules. J'observe que le vivant est en péril, tous les spécialistes convergent avec leurs spécialités respectives. Par voie de conséquence, je pense qu'une voie de circulation urbaine probablement à 2X2 voies à la vitesse limitée (70 km/h) sera probablement suffisante pour le déplacement des riverains et un peu d'inévitable flux de poids-lourds de desserte locale et régionale. Je souhaite que l'accent soit résolument porté sur les dispositifs de promotion de la faune et la flore avec la préservation des espaces non-artificialisés. Je souhaite une végétalisation abondante autour de l'ouvrage dans ces temps d'assèchement et de températures en augmentation. Je voudrais voir apparaître des tunnels réservés à la faune à des intervalles particulièrement rapprochés. J'aimerais que cette avenue soit éteinte en période nocturne. Enfin, je voudrais que les déplacements à pied et à vélo soient particulièrement favorisés autour de l'infrastructure. Il va sans dire que les transports routiers en commun (bus, car, covoiturage effectif) doivent être privilégiés sur la chaussée.
J'appelle de mes vœux à ce que toutes les parties soient sérieusement associées aux orientations et aux décisions : représentants de citoyens, associations de protection de l'environnement, pouvoirs-publics, acteurs économiques.
N° 100 : 29 juillet 2025 - 09:19
Auteur : Claire GRIMOUT
Son avis : Défavorable
Bonjour,
Je suis défavorable à ce projet nuisible pour l'environnement et la santé des habitants de la métropole.
Nous devrions au contraire cesser définitivement la construction de nouveaux projets routiers.
Les travaux vont générer des émissions de GES importantes et détruire des espaces naturels.
Plus grave encore, ce projet va générerdu trafic induit, qui va participer à augmenter la congestion automobile de la métropole. Toujours plus de CO2, de pollution de l'air, de bruit, toujours plus de dépendance à la voiture...
Il est encore temps de renoncer à ce projet d'une autre époque qui ne tient pas compte des enjeux environnementaux actuels et futurs mais qui sert les intérêts privés de grandes entreprises.
N° 99 : 29 juillet 2025 - 09:19
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Bonjour
Je suis pour car la portion de l'autoroute Nîmes Montpellier est très chargée et je pense que cela pourrait aider pour avoir moins de voitures et moins d'accidents.
Merci
N° 98 : 29 juillet 2025 - 09:12
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce chantier doit être réalisé pour éviter les bouchons omniprésents dans cette zone, ce qui rejette une quantité de CO2 non négligeable pour l'environnement
Le développement également des modes de transport doux est d'une utilité publique et plus agréable pour la ville de Montpellier
Les espèces protégées seront conservées, eaux de ruissèlement captées
N° 97 : 29 juillet 2025 - 09:10
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Moins d'émissions de Co2 parce que moins de bouchon , Développement des modes doux alors que rien actuellement, Espèces protégées conservée, eaux de ruissèlement captée
N° 96 : 29 juillet 2025 - 08:51
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Un très beau projet, attendue depuis de nombreuses années. Non seulement il permettra d'éviter des embouteillages, d'être à l'arrêt d'emettre des gaz d'échappements en quantité, il permettra de desservir la partie ouest correctement mais surtout il embellira le paysage d'une part et prends soin de la nature. L'ensemble des espèces protégées (faune ou flore) est conservée, les eaux de ruissèlement polluées seront captées (rejetés dans la nature actuellement). Bref je ne comprends pas qu'on puisse être contre ce projet qui n'a que des avantages et permet de faire en beaucoup mieux que la route qui existe déjà.
N° 95 : 29 juillet 2025 - 08:33
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce projet aurai dû voir le jour beaucoup plus tôt.
Aucun projet d'infrastructure n'a accompagné la fermeture d'une grande partie de la Métropole au trafic routier depuis 2020.
Alors comment déporter les véhicules en dehors de la ville sans réaliser des infrastructures adaptées ?
Encore une fois, nous avons ici encore un bel exemple de politique de la Métropole "à moitié"...
Dommage qu'il n'y ait jamais eu un portage politique fort et une véritable concertation citoyenne autour du projet de COM : la situation actuelle au niveau de l'acceptation du projet aurai pu être évitée...
Avec la fluidité du trafic, le projet devrait permettre d'éviter plusieurs tonnes de rejets de CO2, NOx et de particules fines par jours, car les véhicules à l'arrêt dans les embouteillages sont une source d'émission importante. Ce projet est donc un nécessité écologique pour l'amélioration de la qualité de l'air et la santé des riverains.
Avis favorable.
N° 94 : 29 juillet 2025 - 08:10
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Un projet essentiel
N° 93 : 29 juillet 2025 - 08:09
Auteur : Elisabeth JAUNE
Organisation : Lpo Cœur D'Hérault
Son avis : Défavorable
Bonjour, je ne suis pas favorable au Com, je considère que le développement routier ne résoudra pas les embouteillages. Nous plaidons, en coeur d'herault, pour le déploiement du rail avec un maillage ferroviere en étoile de Lodève jusqu'à Sommieres, assuré par des trains trams.
N° 92 : 29 juillet 2025 - 07:45
Cette observation a été classée comme doublon par le commissaire enquêteur.
N° 91 : 29 juillet 2025 - 07:45
Auteur : anonyme
Son avis : Ne se prononce pas
Aux vues du nombre expodentiel de constructions sur les communes est de Montpellier, du nombre de véhicules circulant sur les routes et surtout des poids lourds, il serait temps que ce projet démarre. De plus avec la mise en circulation prochaine du tram, la cacophonie va être bien présente sur cette banlieue Montpellieraine.
N° 90 : 29 juillet 2025 - 07:14
Auteur : Olivier Ausseil
Son avis : Favorable
Avec l’afflux et personne dans les villages à l’ouest de Montpellier et le peu d’infrastructures routière, la circulation pour accéder à. Montpellier est devenu infernale, il y a constamment des bouchons.
Le pire c’est le matin, je travaille au millénaire et c’est facilement 20 à 30 minutes de bouchons quotidien pour seulement dépasser saint jean de vedas .
Je suis très favorable à ce contournement plus que nécessaire !
N° 89 : 29 juillet 2025 - 07:13
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Construire de nouveaux ouvrages BTP est en contradiction avec les enjeux de biodiversité et de climat. Ce budget doit aller vers davantage de soutien aux transports doux pour les particuliers ou ferroviaires pour le fret.
N° 88 : 29 juillet 2025 - 07:09
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce projet permettrait une fluidification du traffic routier tout en améliorant les commodités des transports en communs.
N° 87 : 29 juillet 2025 - 07:07
Auteur : NICOLAS DESAGHER
Son avis : Défavorable
Pourquoi faire une Autoroute en ville, apportant sont lot de pollution sonore, visuel et surtout de l'air. Plus à l'ouest aurait permis d'épargner les habitants de l'agglomération. Autour de 50 000 morts sont dû chaque année à cause de la pollution routière en France. Combien cette autoroute urbaine va t'elle en provoquer ?
N° 86 : 29 juillet 2025 - 07:02
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Ce projet est important afin de finaliser enfin le maillage entre les 2 autoroutes arrivant sur l'agglomération que sont l'A750 et l'A709. La fluidification du trafic réduira enfin les nuisances causées par le trafic ralenti sur l'axe actuel et permettra aussi de développer et faciliter le flux des transports en commun. Ne rien faire serait une ineptie car l'environnement actuel de cet axe souffre de cette circulation au ralenti.
N° 85 : 29 juillet 2025 - 07:00
Auteur : Alain81 HEBRARD
Son avis : Défavorable
Cet aménagement ne résoudra en rien des itinéraires déjà saturés en créant un appel d'air.
Une autoroute n'améliore JAMAIS le trafic local > mensonge !
les politiques de mobilité doivent privilégier la non artificialisation, les déplacements de proximité, les transports en commun, la relocalisation de l'économie.
N° 84 : 29 juillet 2025 - 06:38
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Avis très très favorable.
On en a assez de perdre du temps dans les embouteillages.
Et ce sera moins de pollution car moins de voitures à l'arrêt dans les embouteillages.
Il faut évoluer. Seuls les grincheux, les arriérés, les anti-progres seront défavorables. Mais ils se trompent.
On a assez perdu temps à maintenir le statut quo. Il nous faut ce contournement, pour nous et pour les générations futures.
N° 83 : 29 juillet 2025 - 01:11
Cette observation a été classée comme doublon par le commissaire enquêteur.
N° 82 : 29 juillet 2025 - 01:11
Auteur : Elodie Berard
Son avis : Défavorable
Ce projet de contournement ouest va porter atteinte à cette sortie de Montpellier encore assez préservée, va nuire à la faune sauvage , à la nature , aux vignes , apportant bruit et pollution et dégradant toute cette zone.
Il ne résoudra pas le problème de l'engorgement de la voie rapide aux heures de pointe par-ailleurs et ne fera qu'augmenter le fret. Il est impératif de trouver une solution plus respectueuse de l'environnement.
N° 81 : 29 juillet 2025 - 00:54
Auteur : Oderic Gau
Son avis : Favorable
Ce projet est d'utilité publique tant la circulation est importante à ce jour causant énormément de bouchons. Cela augmente la pollution. Cela permettrait également aux locaux de circuler convenablement vers leur travail ou autre destination en particulier en période estivale lorsque les saisonniers sont présents.
N° 80 : 28 juillet 2025 - 23:24
Auteur : Alexia Masouy
Son avis : Défavorable
Je suis totalement défavorable. Village de
N° 79 : 28 juillet 2025 - 23:05
Auteur : LUDOVIC FANTUZ
Organisation : EIFFAGE
Son avis : Favorable
Très favorable à ce contournement que nous, les habitants du Pays de Cœur d' Hérault et du Nord du département, attendons depuis des décennies. Ce contournement permettra de supprimer des kms d'embouteillage quotidiens de Juvignac à Saint Jean de Vedas, de désengorger le centre ville de Montpellier et son avenue de la Liberté saturée. Le financement du projet par une société privée est une opportunité qui préserve les finances publiques, déjà en souffrance actuellement.
N° 78 : 28 juillet 2025 - 22:26
Auteur : Charlie Rendell
Son avis : Défavorable
En tant que passionné et défenseur de la biodiversité, je suis opposé à ce projet.
Je ne suis pas originaire de la région mais j'y ai habité un an et j'ai pu aussi bien apprécier sa beauté que m'inquiéter des menaces qui pèsent sur ses milieux naturels. L'urbanisation galopante et les dérèglements climatiques dégradent la biodiversité, qui n'a assurément pas besoin d'être en plus impactée par ce projet (des dizaines d'espèces protégées, rares, menacées et/ou endémiques concernées).
N° 77 : 28 juillet 2025 - 22:25
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Entièrement favorable à cette route et à ce contournement.
Les automobilistes passent beaucoup trop de temps dans les embouteillages. Ce route va permettre de gagner du temps, de diminuer la pollution dûe aux embouteillages et de déstresser les conducteurs et leurs passagers.
Ce désencombrement des axes routiers sera aussi bénéfique pour les communes traversées mais aussi, par ricochet, aux autres communes, Montpellier en particulier.
Il faut vraiment construire ce contournement, n'en déplaise aux écologistes qui s'érigent contre le progrès.
N° 76 : 28 juillet 2025 - 22:10
Auteur : Géraldine Casas
Son avis : Favorable
Sera très utile
N° 75 : 28 juillet 2025 - 22:07
Auteur : Christine Rouot
Son avis : Défavorable
Ce projet est démesuré et ne réduira en rien les problèmes inhérents à la circulation autour de Montpellier et dans la ville.
Résidant une bonne partie de l'année au sud du Larzac, j'emprunte régulièrement l'A 750 pour venir à Montpellier et suis convaincue qu'il y a des solutions plus sobres et respectueuses de l'environnement que ce projet d'autoroute en pleine agglomération.
Les camions venant du Nord de la France pourront utiliser une autoroute gratuite depuis Clermont Ferrand jusqu'à l'A 709, il est certain que le trafic de poids lourds va s'intensifier. L'Etat a d'ailleurs affirmé que l'intérêt du COM réside autant dans la liaison des autoroutes que dans la résolution des problèmes de trafic local à Montpellier.
Il est dommage par ailleurs que les personnes favorables à ce COM ne soient pas conscientes de l'ampleur des travaux (voir l'aménagement du LIEN à St Gély) et de leur durée (environ 4 ans), sachant que la circulation continuera pendant ce temps sur la voie actuelle avec des déviations au coup par coup.
N° 74 : 28 juillet 2025 - 22:06
Auteur : Sébastien Charles
Son avis : Favorable
Favorable car cela fait 20 ans que l’on attend…
N° 73 : 28 juillet 2025 - 21:53
Auteur : bruno carbonnier
Son avis : Favorable
Bonjour
je souhaite m'adresser au commissaire enquêteur en charge de cette enquête et à toute personne en charge du budget de ces travaux, afin qu'ils puissent, dans le cadre de leur mission et dans de cadre de cette enquête indiquer clairement à la population les notions de coûts suivants:
-1- le prévisionnel du cout actuel direct de ce projet, contenant toutes les études, procédures, contentieux, mesures environnementales, travaux de réalisation ... depuis son origine jusqu'à sa future réalisation; en résumé le coût total actuel direct prévisionnel de ce projet à terme
-2- le prévisionnel du coût de ce projet, contenant toutes les études, procédures, travaux de réalisation ... mais SANS aucun contentieux et SANS aucune mesure environnementale, et tel qu'il aurait pu se réaliser il y a 15 ans environ en résumé le cout total de ce projet à terme, s'il n'y avait eu aucun contentieux et sans l'application des récentes lois liées à l'environnement apparues ces 15 dernières années, et donc tel qu'il aurait pu se réaliser il y a 15 ans environ.
-3- la différence de ces 2 prévisionnels -1- et -2- ainsi que le coût par contribuable de la métropole de cette différence.
Espérant obtenir réponses à ces interrogations, même très prévisionnellement, mais surtout espérant que ces coûts soient largement publiés publiquement
bien cordialement
N° 72 : 28 juillet 2025 - 20:35
Auteur : Lise Flores
Son avis : Défavorable
Je suis opposé au COM de Montpellier car ce projet s'inscrit dans une logique d'artificialisation massive des terres et de fuite en avant détruisant l'ensemble du sud de la france, aggravant la destruction de la biodiversité et des espaces naturels précieux. Il va intensifier la circulation et la saturation des infrastructures sans résoudre le problème de congestion, tout en augmentant les émissions polluantes et les risques environnementaux (sécheresses, inondations, pollution de l'air). De plus, ce contournement disproportionné qui pourrait largement être pensé plus petit détruirait des espaces contribuant à une dégradation irréversible de la qualité de vie. Ce type d'aménagement privilégie la voiture individuelle et néglige les besoins locaux et les enjeux écologiques et sociaux actuels.
Pour terminer son prix et les choix disproportionné et dispendieux de la métropole de Montpellier viennent une fois de plus peser sur les usagers des territoires alentours qui ne bénéficient de rien et paient tout.
N° 71 : 28 juillet 2025 - 20:31
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Bonne idée
N° 70 : 28 juillet 2025 - 19:59
Auteur : Ludovic Leclerc
Son avis : Ne se prononce pas
J ai trouvé que st gely du fesc avait été un peu massacré, depuis le début il nous faut une voie sans rond point jusqu à l'a9 sortie a75 st jean de vedas devrait être directe sans rond point et sans feux jusqu'à l'autoroute et ça serait moins long et moins moins coûteux de mon point de vue
N° 69 : 28 juillet 2025 - 19:48
Auteur : patrick REBOUL
Son avis : Favorable
ras
N° 68 : 28 juillet 2025 - 19:28
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
A qui profitera vraiment ce projet ?
Les automobilistes de Montpellier ? Comme l'a709 ils se retrouveront bloqués dans les bouchons avec de nouveaux usagers en transit (camions notamment) à un endroit où ils ne passaient pas auparavant. Des voies en plus, c'est des usages en plus (paradoxe de braess)
Les riverains ? Ils subiront nuisances sonores, pollution, expropriation, un paysage bien différent de la nature, la quiétude qui font de ces villages des lieux qui attirent.
Les mobilités douces, marche/vélo ? Cette autoroute découpera le territoire en deux, il faudra se contenter des quelques ouvrages d'art très onéreux pour passer les portes de cette fortification
Les habitants de Montpellier ? La pollution ne s'arrêtera pas au abords de cet axe, la circulation restera importante dans une ville de plus en plus dense où les habitudes n'ont pas encore évoluer quand il s'agit de prendre la voiture même quand les alternatives existent.
Le contribuable ? A une époque où les acquis sociaux tombent, où il faut éponger une dette colossale, ces projets onéreux sont ils vraiment utiles ?
Les organismes nationaux qui investissent énormément dans la propagande radio, presse ? Sûrement ! Sinon pourquoi mettre autant d'énergie pour régler un problème local ?
N° 67 : 28 juillet 2025 - 19:27
Auteur : Thierry Cantie
Son avis : Favorable
Bonjour, Nous sommes très favorable à la création de ce lien qui va faciliter grandement l accès à l autoroute et éviter aux personnes qui transitent de traverser nos villages. Les voies actuelles ne sont plus adaptées au nombre de véhicules qui transitent par cet axes et qui engendrent des bouchons quasiment toute la journée.
Cordialement
N° 66 : 28 juillet 2025 - 19:19
Auteur : Sabine Polinski
Son avis : Favorable
Compte tenu des bouchons quotidien au niveau de Juvignac je suis favorable
N° 65 : 28 juillet 2025 - 19:04
Cette observation a été classée comme doublon par le commissaire enquêteur.
N° 64 : 28 juillet 2025 - 18:57
Auteur : Richard Thélène
Organisation : Groupe Thelene immobilier
Son avis : Favorable
Je suis favorable à ce projet indispensable au développement économique de la métropole
N° 63 : 28 juillet 2025 - 17:58
Auteur : Jean claude Megny
Son avis : Favorable
Le COM projet depuis plus de 20 ans doit à tout prix se réaliser afin de réduire les encombrement sur cette voie et surtout empêcher les automobilistes de venir perturber la circulation interne dans saint jean de vedas pour éviter les bouchons
contrairement à ce qui est annonce il n’y aura pas de déferlement de camions sur cette voie car ce n’est pas un axe majeur de transport de marchandises
N° 62 : 28 juillet 2025 - 17:55
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Bonjour
Je suis totalement défavorable à ce projet. Encore un recul de la nature en faveur des voitures et camions de tout genre. Expropriation, déforestation, arrachage de vignes, nuisances sonores pour les riverains.
Si vous désirez garder ce projet, faites le plus loin de Montpellier et des habitations.
N° 61 : 28 juillet 2025 - 17:51
Auteur : ROBERT ALATI
Organisation : sci RONI
Son avis : Favorable
Tour a fait normal qu'il y est ce tronçon pour fludifier la circulation qui est déjà épouventable dans la ville.
N° 60 : 28 juillet 2025 - 17:40
Auteur : Bruna Zamolo
Organisation : retraité
Son avis : Favorable
Le COM est necessaire! DE toute facon le voitures, camions, etc, sont la et seront la.
Je prefere les voir traverser plutot qu'a l'arret au ralenti dans les embouteillages.
C'est peut etre pas le mieux mais c'est necessaire! 2 Autoroutes a relier enfin.
Faites le
N° 59 : 28 juillet 2025 - 17:25
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Éviter la traversée du centre ville de montpellier
N° 58 : 28 juillet 2025 - 17:15
Cette observation a été classée comme doublon par le commissaire enquêteur.
N° 57 : 28 juillet 2025 - 17:13
Auteur : Fabien LUIZET
Organisation : ALPHACEE
Son avis : Favorable
J'habite à l'ouest de Montpellier où la circulation est plus qu'engorgée. D'accord pour prendre les transports en commun pour Montpellier intra-muros, mais lorsque l'on veut quitter le quartier des Bouisses pour sortir de Montpellier, on s'expose à des embouteillages inutiles.
Ce contournement est essentiel.
N° 56 : 28 juillet 2025 - 17:01
Auteur : alexis wagon
Son avis : Favorable
Je travaille à Montpellier et j’habite dans l’Hérault depuis plus de cinq ans. J’emprunte donc régulièrement la route vers Juvignac, et je constate depuis plusieurs années que les bouchons à l’entrée de Montpellier sont principalement causés par la bifurcation entre ceux qui prennent l’avenue de la Liberté et ceux qui cherchent à rejoindre l’A9 en direction de Nîmes.
Un contournement permettrait clairement de réduire ces embouteillages récurrents à l’entrée de la ville.
D’ailleurs, j’ai toujours été surpris qu’il faille obligatoirement passer par Montpellier pour accéder à l’A9 : c’est une aberration, surtout au vu de la congestion actuelle."
N° 55 : 28 juillet 2025 - 16:57
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Contournement pour désengorger cet axe et tous les villages alentours qui souffrent. De toute façon, le trafic passera quand même quelque part.
N° 54 : 28 juillet 2025 - 16:52
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Éviter la traversée du centre ville de montpellier
N° 53 : 28 juillet 2025 - 16:40
Auteur : Didier BIBAL
Son avis : Favorable
Ce chantier est indispensable.
Cldt
Didier BIBAL
N° 52 : 28 juillet 2025 - 16:40
Auteur : Jean Goubet
Son avis : Favorable
Je suis totalement favorable évitant ainsi de nombreux ralentissements et engorgements . Une meilleure circulation adaptée aux diff. fréquentations dans et vers ces territoires très touristiques aussi.
N° 51 : 28 juillet 2025 - 16:37
Auteur : Yves Melou
Son avis : Favorable
Je suis impatient de voir ce contournement réalisé, j'espère également que le projet LICOM pourra être relancé pour réduire l'excès de circulation dans Saussan.
N° 50 : 28 juillet 2025 - 16:34
Auteur : JEROME LASSUS
Organisation : APEX LOCATION
Son avis : Favorable
Avis Favorable
N° 49 : 28 juillet 2025 - 16:27
Auteur : Pierre Charon
Son avis : Défavorable
Je suis défavorable à la création d'une nouvelle autoroute destinée aux voitures alors que les besoins en transports en commun et vélo sont immenses dans l'agglomération.
La route favorise la voiture donc le pétrole, ce qui évidement contraire aux intérêts du pays et de notre futur.
N° 48 : 28 juillet 2025 - 16:18
Auteur : Marie Francalanci
Organisation : - MEDEF - CCI- Cercle Femmes d Action
Son avis : Favorable
Il y a longtemps que cela aurait dû être fait .. c’est vital pour la dynamique et les enjeux du territoire
N° 47 : 28 juillet 2025 - 16:05
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Un projet qui a du sens. Il permet de désengorger tout le secteur de St Jean de Védas / Juvignac mais également tout le réseau urbain de la Métropole de Montpellier du côté de cet axe autoroutier. Il va permettra également d'intégrer le Bustram ligne 4, lui-même facilitera les transports plus sereinement des riverains des communes limitrophes vers leur lieu de travail et sera une opportunité pour délaisser la voiture (gain économique, environnemental et de temps). Ce projet a donc du sens d'un point de vue socio-économique : diminution d'embouteillage et de véhicules (moins de CO2), rapidité d'accès, mixité avec d'autres modes de transports
N° 46 : 28 juillet 2025 - 16:03
Auteur : ERIC SEGURA
Organisation : COVETECH
Son avis : Favorable
Le COM constitue un lien essentiel dans la fluidité mobilité nord/sud tant du service à nos clients que de la qualité de vie de nos collaborateurs. Il y a une vraie perte économique à ces embouteillages chroniques qui ont pourtant une solution simple et fléchée avec le COM et l'embranchement A750/A709.
Ce projet nous semble essentiel pour la compétitivité, l’efficacité logistique et le bien-être au travail dans la région montpelliéraine, d'autant que les enjeux environnementaux semblent adressés, et que le trafic ne disparaitra pas comme par magie. Nous soutenons donc pleinement sa réalisation.
N° 45 : 28 juillet 2025 - 16:01
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Bonjour,
je pense qu’il est important de commencer à prendre conscience de l’état de la planète dans notre façon d’aborder le futur.
Continuer à « améliorer », « faciliter », « développer » avec toujours plus de routes, plus de aéroports et d'avions, plus de construction, plus de population, plus de voitures, plus de population comme si rien n’était n’est pas une façon « durable » et même irresponsable de persister à avancer vers l’effondrement de notre environnement.
A force de penser seulement à un potentiel développement économique (court-termiste, irresponsable d’un point de vu de l’environnement et fatal pour les générations à venir), on risque de voir notre civilisation souffrir et disparaître dans un monde merveilleusement développé.
N° 44 : 28 juillet 2025 - 15:58
Auteur : Philippe Hippert
Organisation : Groupe Citoyens Védasiens 2026 (GSV2026)
Son avis : Défavorable
Le GCV2026 animé d’une volonté d’action et de réflexion constructive et participative pour contribuer à l’amélioration des conditions de vie au sein de la métropole et de la commune de Saint Jean de Védas souhaite que
Le projet du COM soit revu pour ne se cantonner qu’à un cheminement sur le parcours actuel du RD132E, selon un boulevard périphérique à deux fois deux voies de circulation sur toute sa longueur, assurant la jonction A750-A709 sur lequel la vitesse serait impérativement limitée à 70 km /heure en vue de limiter les pollutions atmosphériques diverses et sonores ;
Le boulevard périphérique affecte au minimum l’artificialisation des sols et l’impact sur la faune et la flore ;
Le boulevard périphérique soit adéquatement aménagé pour être connecté de manière efficace au réseau de transports métropolitains par des pôles d’échanges multimodaux modernes limitant l’usage des véhicules à moteur en centres urbains, pour qu’il réponde aux besoins réels des usagers par des aménagements routiers facilitant les échanges interurbains, traitant les points d’engorgement récurrents identifiés de longue date tout en maintenant efficacement à l’écart les centres urbains du trafic de transit en le reportant en dehors des communes pour préserver la fluidité de circulation et la sécurité des piétons et des cyclistes sur les axes secondaires.
Le GCV2026, connaissant parfaitement les conditions de vie et les problématiques attachées à notre commune, ainsi que les aspirations des citoyens :
Considère qu’un boulevard périurbain à deux fois deux voies de circulation à vitesse modérée est très largement réalisable en prenant en compte d’une manière plus importante, les recommandations de l’Autorité Environnementale en privilégiant les intérêts des populations concernées, plutôt que l’aspect de rentabilité financière essentiellement considérée par une société autoroutière ;
Demande en conséquence, une concertation plus élargie avec les instances représentatives de la Métropole, le maître d’ouvrage ASF-Vinci, ainsi qu’avec la Préfecture de l’Hérault, pour finaliser l’étude et la réalisation de ce projet de manière à l’amender favorablement dans l’intérêt des populations en prenant en considération les doléances que nous portons afin de limiter, les nuisances, les dégradations de la biodiversité et surtout, d’accéder aux réels besoins de la population métropolitaine et védasienne pour mieux circuler, pour mieux respirer, pour vivre en toute tranquillité, tout en jouissant des aménagements que les potentialités de la métropole Montpelliéraine peuvent lui apporter.
Revendiqué et déposé auprès du commissaire enquêteur pour faire valoir ce que de droit par Michel LEVEL et Philippe HIPPERT au nom du GCV2026 et Védas’agora.
Dans un intérêt économique pour notre entreprise et dans l’objectif de facilité la venue des clients je suis favorable à ce projet
N° 42 : 28 juillet 2025 - 15:48
Auteur : ANTOINE LE QUELLEC
Organisation : GROUPE SOFILEC
Son avis : Favorable
ESSENTIEL POUR NOS SALARIES ET POUR NOTRE DEVELOPPEMENT
N° 41 : 28 juillet 2025 - 15:35
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Obligatoire !
Stop aux bouchons permanents !
N° 40 : 28 juillet 2025 - 15:33
Auteur : Géraldine Casas
Son avis : Favorable
Sera très utile
N° 39 : 28 juillet 2025 - 15:25
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Habitant une petite commune à l'ouest de Montpellier, ce projet de concournement est attendu depuis longtemps. Il permettrait, enfin, de gagner du temps, nous évitant ainsi la traversée de tout Montpellier pour aller à l'est. De facto, cela fluidifierait le trafic et limiterait les embouteillages, et donc les pics de pollution. Certes La ville de Montpellier est dotée d'un large réseau de transport public mais dans les cas où seule la voiture est la solution (pour aller d'un village à un autre par exemple) autant le faire dans de bonnes conditions, notamment en matière de sécurité. Par ailleurs, jusqu'à présent, le bassin de l'emploi à l'est de la métropole nous était "fermé" car jugé non rentable, que ce soit en termes de temps et de coût. Après la réalisation de ce projet de contournement, il deviendra accessible.
6 petits kilomètres pour changer la vie quotidienne de nombreux héraultais / hérautlaises est loin d'être un projet déraisonnable et inutile. Bien au contraire !
N° 38 : 28 juillet 2025 - 15:24
Auteur : Francis BILLET
Son avis : Favorable
Pour palier à l'absence de rocade qui aurait dû être réalisée il y a bien longtemps, ce contournement me paraît indispensable.La forte affluence matinale en amont de Juvignac en témoigne.
N° 37 : 28 juillet 2025 - 15:05
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Plus que nécessaire pour fluidifier la circulation tant vers l A9 que vers le centre ville....
N° 36 : 28 juillet 2025 - 13:53
Auteur : Henry Friol
Son avis : Favorable
C’est primordial afin de faire la jonction avec le lien
N° 35 : 28 juillet 2025 - 13:35
Auteur : Youssef Joui
Son avis : Favorable
Il faut désengorger la circulation par les perif externe
N° 34 : 28 juillet 2025 - 13:35
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Un super projet nécessaire au développement du territoire respectant l'environnement
N° 33 : 28 juillet 2025 - 13:30
Auteur : Philippe Hippert
Son avis : Défavorable
Opposition au projet COM dans sa version autoroutière.
Nous souhaitons exprimer notre opposition à la réalisation du projet Contournement Ouest de Montpellier (COM) dans sa forme actuelle d’une infrastructure autoroutière ; et ce pour plusieurs raisons environnementales, sociales, économiques et démocratiques.
• Un projet incompatible avec les engagements climatiques
Selon les analyses indépendantes du collectif AutreCOM et des experts mobilisés (dont les Shifters), le COM générerait :
• +126 000 tonnes de CO₂ pendant la phase de travaux ;
• +269 000 tonnes de CO₂ sur 20 ans d’exploitation.
Dans un contexte de dérèglement climatique avéré, un projet induisant une hausse des émissions est tout simplement contraire aux objectifs de la Stratégie Nationale Bas Carbone (SNBC) et aux engagements de neutralité carbone de la France.
• Des impacts environnementaux majeurs
L’avis de l’Autorité Environnementale du 15 mai 2025 pointe plusieurs insuffisances sérieuses :
• Une sous-évaluation des impacts sur la biodiversité et les continuités écologiques ;
• Un caractère fragmentaire de l’étude d’impact ;
• Une insuffisante prise en compte des recommandations du Conseil National de la Protection de la Nature (CNPN).
Ces réserves n’ont pas été levées à ce jour, ce qui rend le projet juridiquement et écologiquement discutable.
• Un modèle de mobilité du siècle passé et dépassé
Le COM repose sur un modèle autoroutier, favorisant l’usage individuel de la voiture, à l’inverse des préconisations en matière de transition écologique :
• Il détourne les financements publics de solutions durables (tramway, TER, vélo, covoiturage).
• Il pénalise les usagers du quotidien qui ne peuvent ou ne veulent pas payer un péage sur l’A9.
• Une absence de concertation citoyenne réelle
L’enquête publique est programmée au cœur de l’été (28 juillet – 29 août 2025), période peu propice à une participation large et éclairée.
Les demandes de report ou de prolongation n’ont pas été entendues, ce qui remet en cause le respect du principe de participation prévu par le Code de l’environnement.
• Des alternatives réalistes et responsables existent
Le collectif AutreCOM a formulé une proposition alternative crédible:
• Transformation de l’axe en boulevard urbain apaisé (70 km/h max) ;
• Intégration du tramway, des TER (à Villeneuve les Maguelonne) et de pistes cyclables ;
• Rétablissement des connexions locales supprimées par le projet autoroutier.
Cette solution permettrait de fluidifier les mobilités, réduire les nuisances, respecter l’environnement et servir l’intérêt général, sans dépendance à un concessionnaire privé.
• L’augmentation du trafic à SJV.
L’augmentation du trafic de transit national et international sur le COM génèrerai une augmentation du trafic dans la ville de SJV car nul n’est sensé ne jamais quitté l’autoroute et de plus cet axe nord -sud ne réglera en rien les problématiques locales aux heures pendulaires pour les populations arrivant de l’ouest (Cournonterral ou Fabrègues).
De plus, la desserte locale (camions) des zones commerciales, industrielles et artisanales sera rendue plus complexe par le jeu des échangeurs.
• En conclusion.
Nous demandons :
• Le rejet du projet COM dans sa forme actuelle ;
• La prise en compte sérieuse de l’alternative portée par AutreCOM ;
• Le report ou la prolongation de l’enquête publique, afin de garantir une participation démocratique réelle ;
• La mise en conformité du projet avec les engagements environnementaux de la France.
Une évidence pour désengorger l'ouest de l'agglomération montpelliéraine. Une circulation plus fluide, c'est de la pollution en moins!
N° 31 : 28 juillet 2025 - 13:24
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
c'est un projet indispensable qui va fortement contribuer à l'amélioration du la mobilité quotidienne à Montpellier
N° 30 : 28 juillet 2025 - 12:51
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
RAS
N° 29 : 28 juillet 2025 - 12:15
Auteur : PASCAL ENJALBERT
Organisation : Razel-Bec
Son avis : Favorable
le COM est une nécessité absolue et urgente. Il permettra:
-de désengorger le centre de Montpellier.
-de relier les entreprises du Nord de l'agglo aux infrastructures de transport en commun (aéroport, gare TGV)
-de redonner de la compétitivité aux entreprises du Nord en les rapprochant des marchés porteurs. (littoral)
-de réduire les émanations de gaz à effet de serre liés aux bouchons dans le centre de Montpellier et sur l'itinéraire actuel
-rééquilibrer l'activité économique entre Nord et Sud
Le financement privé a le mérite de ne pas aggraver la situation financière des collectivités locales déjà en grosse difficulté.
Il n'y a donc que des avantages car l'impact environnemental est limité s'agissant de zones déjà fortement urbanisées.
N° 28 : 28 juillet 2025 - 12:08
Auteur : Pierre PUECH
Son avis : Favorable
Favorable à ce COM qui réduira fortement l'encombrement à juvignac et permettra un cadre de vie plus agréable
N° 27 : 28 juillet 2025 - 12:08
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Enfin! Environ 40 ans de retard, c'est ça a peu près? Allez passez a l'action :-)
N° 26 : 28 juillet 2025 - 11:58
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Je suis résidente de Montpellier centre ville et citoyenne engagée pour la qualité de vie de ma ville mais aussi solidaire de mes collègues résidents de Pignan, Gignac, voire au-delà je suis favorable à la réalisation de ce Contournement Ouest de Montpellier (COM)
Personnellement j'évite ce secteur autant que possible (je fais un détour par l'autoroute ce qui est contreproductif en matière d'environnement). Ce COM constitue une pièce manquante pour assurer une boucle périphérique cohérente et limiter la dépendance à l’A709 en traversée urbaine.
Dans ma société je constate la galère des salariés qui habitent à l'ouest de la ville due à la saturation croissante du réseau routier existant, notamment sur les axes radiaux et les pénétrantes telles que l’A709, la D65 ou la route de Lavérune ...
Certes, toute infrastructure routière nouvelle présente un impact environnemental initial, mais le COM peut fluidifier le trafic et à la diminution des embouteillages , réduire les émissions polluantes en zone dense , limiter les nuisances sonores dans les quartiers traversés aujourd’hui par des flux élevés, libérer de nouvelles zones en faveur des mobilités douces (création de parkings relais connectés au futur réseau de transports collectifs (Lignes 5 de tramway, bus tram, etc.)
Le projet de contournement ouest constitue une réponse structurée, cohérente et intégrée aux problématiques de congestion, de sécurité routière et d’aménagement métropolitain. Il convient que sa réalisation se fasse selon les meilleurs standards en matière d’ingénierie environnementale, de concertation publique et de gestion des impacts socio-territoriaux.
Pour autant, Le COM ne doit pas être un encouragement à l’étalement urbain ou à l’usage exclusif de la voiture, mais comme une infrastructure complémentaire aux politiques de transition inscrites dans les orientations définies par le SCOT de la Métropole de Montpellier, le SRADDET Occitanie, ainsi que les documents de planification de mobilité à l’échelle départementale et régionale.
Je formule donc un avis favorable à sa mise en œuvre, sous réserve d'une intégration des observations formulées lors de cette enquête publique, d’un pilotage responsable et transparent à chaque étape du projet.
N° 25 : 28 juillet 2025 - 11:50
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
En tant que riverain concerné par le tracé de ce futur aménagement, j’ai pris connaissance du dossier mis à disposition et des impacts environnementaux présentés.
Je soutiens ce projet, qui me semble nécessaire pour désengorger les axes actuels saturés, notamment aux heures de pointe, et améliorer les conditions de circulation à l’ouest de Montpellier. Le contournement permettra de réduire le trafic de transit dans les quartiers résidentiels, ce qui est essentiel pour la sécurité des habitants, la qualité de l’air et le cadre de vie.
J’ai également noté que le dossier prévoit des mesures d’accompagnement environnemental, comme la protection de la faune, la création de passages à faune et la gestion des eaux pluviales. Ces engagements sont importants et devront être suivis avec attention pendant les phases de travaux et d’exploitation.
Je resterai attentif à la bonne mise en œuvre de ces mesures, mais je considère que ce projet constitue une avancée positive pour notre territoire et pour les riverains.
N° 24 : 28 juillet 2025 - 11:48
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Les embouteillages au niveau du rond-point de « paulette » créent une pollution importante. Il est certain qu’avec le contournement ouest de Montpellier cela va considérablement réduire la pollution car le trafic sera plus fluide.
N° 23 : 28 juillet 2025 - 11:40
Auteur : Emilie Wieczorek
Son avis : Favorable
Un projet important, d'utilité publique, nécessaire pour fluidifier la circulation de l'ouest Montpelliérain, mais aussi utile pour la qualité de l'air, l'environnement et la protection de la ressource en eau. Ce qu'il manquait sur cette portion du territoire !
N° 22 : 28 juillet 2025 - 11:36
Auteur : P. olivain
Son avis : Favorable
Bonjour
je souhaite m'adresser au commissaire enquêteur en charge de cette enquête et à toute personne en charge du budget de ces travaux, afin qu'ils puissent, dans le cadre de leur mission et dans de cadre de cette enquête indiquer clairement à la population les notions de coûts suivants:
-1- le prévisionnel du cout actuel direct de ce projet, contenant toutes les études, procédures, contentieux, mesures environnementales, travaux de réalisation ... depuis son origine jusqu'à sa future réalisation;
en résumé le coût total actuel direct prévisionnel de ce projet à terme
-2- le prévisionnel du coût de ce projet, contenant toutes les études, procédures, travaux de réalisation ... mais SANS aucun contentieux et SANS aucune mesure environnementale, et tel qu'il aurait pu se réaliser il y a 15 ans environ
en résumé le cout total de ce projet à terme, s'il n'y avait eu aucun contentieux et sans l'application des récentes lois liées à l'environnement apparues ces 15 dernières années, et donc tel qu'il aurait pu se réaliser il y a 15 ans environ.
-3- la différence de ces 2 prévisionnels -1- et -2- ainsi que le coût par contribuable de la métropole de cette différence.
Espérant obtenir réponses à ces interrogations, même très prévisionnellement,
mais surtout espérant que ces coûts soient largement publiés publiquement
bien cordialement
N° 21 : 28 juillet 2025 - 11:24
Auteur : Alexandra Rouquette
Son avis : Favorable
Favorable
N° 20 : 28 juillet 2025 - 11:19
Auteur : NICOLAS FERRARA
Son avis : Favorable
super projet
N° 19 : 28 juillet 2025 - 11:08
Auteur : XAVIER EMERAUD
Organisation : EUROVIA
Son avis : Favorable
Ce projet est primordial et nécessaire pour l'Ouest Montpellierain. Le quotidien des riverains sera vraiment simplifié avec ce projet du contournement Ouest.
L'utilité de ce projet est indéniable.
Bonjour, ce contournement réduira de façon considérable les embouteillages et donc la pollution.
N° 17 : 28 juillet 2025 - 10:57
Auteur : Mélanie CERDAN
Son avis : Favorable
avis favorable
N° 16 : 28 juillet 2025 - 10:54
Auteur : Jean Marc Brunel
Organisation : ABVI - IVECO
Son avis : Ne se prononce pas
Bonjour
Mon entreprise est complètement impactée par ce projet. Sur le projet actuel, elle est remplacée par un bassin de rétention d'eau. A la vue de la volonté de la métropole d'avoir le moins possible d'artificialisation des sols, et la pression foncière sur la zone, rendant très compliquée notre relocalisation. Ne serait il pas plus judicieux de déplacer l'arrivée sur le rond point du rieucoulon en passant par les vignes coté Montpellier et ainsi éviter de détruire un bâtiment et le devenir des 35 salariés.
Vous remplaceriez des vignes par un bassin de rétention et épargnerai notre bâtiment. ceci respecterai le zéro artificialisation.
N° 15 : 28 juillet 2025 - 10:52
Auteur : anonyme
Son avis : Défavorable
Habitant à Pignan, il devient de plus en plus difficile, voire impossible, de se rendre en centre-ville pour travailler.
Chaque matin, les axes sont totalement bouchés, et cela engendre des retards, du stress et une perte de motivation.
Quant au tramway, ce n’est malheureusement pas une alternative envisageable pour tout le monde. En costume-cravate, il est difficile de s’y projeter, notamment au vu de la fréquentation et des conditions actuelles dans les rames.
Il est donc urgent d’améliorer le rond-point menant vers la ville.
Faciliter la circulation des voitures est indispensable pour une population active, motivée, qui souhaite simplement travailler et contribuer à l’économie locale dans de bonnes conditions.
N° 14 : 28 juillet 2025 - 10:41
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Dans le cas où cela facilite la circulation à Montpellier
N° 13 : 28 juillet 2025 - 10:24
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
RAS
N° 12 : 28 juillet 2025 - 10:13
Auteur : Olivier GIORGIUCCI
Organisation : EIFFAGE ROUTE
Son avis : Favorable
Le COM est un projet environnemental majeur pour faire baisser le Traffic de transit qui traverse Montpellier. Il est egalement necessaire pour les habitants des communes du nord de Montpellier qui travaillent sur la métropole (moins d'embouteillages)
N° 11 : 28 juillet 2025 - 10:12
Auteur : François Castaldo
Son avis : Ne se prononce pas
Je vais souvent travailler à Montpellier. Alors que l'état du réseau routier et les bouchons sont tout simplement désastreux, je découvre avec stupéfaction une enquête en 2025 qui fait suite à un début de projet en... 2020. De qui se moque-t-on ?
N° 10 : 28 juillet 2025 - 10:11
Auteur : William BATIFOL
Son avis : Favorable
Bonjour, ce contournement est indispensable pour fluidifier le trafic et réduire les embouteillages.
N° 9 : 28 juillet 2025 - 10:08
Auteur : Jean Marc Oluski
Organisation : MEDEF Herault Montpellier
Son avis : Favorable
Le MEDEF est un syndicat interprofessionnel qui représente plus de 2500 entreprises sur la grande métropole de Montpellier.
On estime à près de 50 % le nombre de salariés de la Métropole travaillant dans une entreprise adhérente du MEDEF ou de ses syndicats affiliés
Beaucoup de salariés qui travaille dans la Métropole et plus particulièrement au sud ou sont situés les zones d’entreprises sont logés au nord de Montpellier.
Leur temps de trajet est parfois supérieur à une heure pour se rendre sur leur lieu de travail
Par ailleurs les voitures en transit dans le centre de Montpellier ne s’arrêtent pas dans les commerces mais au contraire les flots de voitures les pénalise
Il est donc important que ce COM puisse se réaliser dans les meilleurs délais
N° 8 : 28 juillet 2025 - 09:57
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
J’émets un avis favorable au projet de contournement Ouest de Montpellier :
- afin de sortir le trafic de transit des voiries de la ville centre,
- privilégier là où il se doit les modes alternatifs à la voiture dans les espaces publics habités et vécus des communes impactées par ce trafic et qui en seront libérés,
- obtenir un réseau autoroutier cohérent permettant de se déplacer facilement autour de Montpellier pour améliorer la desserte de chaque quartier et relier les infrastructures autoroutières existantes,
- acter la multimodalité en termes de mobilités et de transports y compris au sein de ce projet,
- permettre de donner un avenir à l’aboutissement complet d’un périphérique autoroutier autour de Montpellier, alors que la ville a grandi rapidement sans voir ses infrastructures s’adapter au contexte démographique et urbain réel,
- garantir les conditions d’un développement économique de la métropole, les emplois associés tant à la réalisation de cet équipement qu’à la dynamique économique créée,
- s’affirmer contre la sclérose de notre ville et les ambitions destructrices de la décroissance,
- enfin, contester les postures politiciennes tendant à vouloir imposer à la très large majorité démocratique qui est pour, la vision d’une minorité non représentative de la population,
- et sous réserve de maintenir la gratuité du contournement autoroutier pour les Montpelliérains.
Aussi j’espère sincèrement que ce projet pourra aboutir rapidement, après tant d’années d’atermoiements et de pertes financières à toujours remettre en question et à tout compliquer.
N° 7 : 28 juillet 2025 - 09:55
Auteur : MARC DUMAS
Son avis : Favorable
Bonjour, ce contournement est une nécessité pour désengorger la circulation. D'autant plus qu'il ne s'agit pas de circulation dans Montpellier. Merci
N° 6 : 28 juillet 2025 - 09:45
Auteur : Renaud Granier
Son avis : Favorable
Bonjour,
Habitant de Juvignac, ce projet est indispensable pour désengorger le traffic, et devenir un lieu d'attractivité supplémentaire,
N° 5 : 28 juillet 2025 - 09:45
Auteur : fabrice scollo
Organisation : meliconi france
Son avis : Favorable
ce contournement ouest de mtp me semble indispensable .
N° 4 : 28 juillet 2025 - 09:45
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Le contournement ouest permettrait de limiter les accès véhicule dans Montpellier afin que les salariés habitant à l'ouest de Montpellier puissent se rendre dans les zones d'activités ouest et nord, accès à forts ralentissements à ce jour. L'attractivité des talents dans une ville passe aussi par ses capacités de circulation et ainsi permettent de loger les nouveaux venus dans les villages alentours.
N° 3 : 28 juillet 2025 - 09:45
Auteur : Patrice BRUNEL
Organisation : SGA SERVICES SAS
Son avis : Favorable
Avis favorable car utile pour le trafic routier et la gestion des flux.
N° 2 : 28 juillet 2025 - 09:35
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Cette liaison routière tant attendue est indispensable pour relier l'A709 à l'A750, en limitant le passage de véhicules motorisés dans le coeur de la ville de Montpellier et ainsi éviter les nuisances sonores et polluantes dans Montpellier. Cela permettra aux habitants de Montpellier d'avoir une meilleure qualité de vie en évitant ce trafic de transit qui n'a pas lieu d'être dans une ville déjà fortement impactée par la pollution. Cette liaison permettra également d'apaiser la Ville et de privilégier les déplacements doux.
N° 1 : 28 juillet 2025 - 09:24
Auteur : anonyme
Son avis : Favorable
Enfin, depuis le temps que l'on attend que cette partie soit faite.
Contournement Ouest Montpellier
Ce tracé traverse plusieurs milieux naturels sensibles, notamment autour des vallées de la Mosson et du Rieu Coulon, qui jouent un rôle essentiel comme corridors écologiques et refuges pour de nombreuses espèces. Leur fragmentation ou destruction, même partielle, constitue une perte irrémédiable pour le vivant.
Les mesures de compensation prévues manquent de précision et ne permettent pas de garantir une restauration équivalente des milieux détruits. Par ailleurs, la séquence ERC n’est pas suffisamment respectée : des alternatives moins dommageables pour l’environnement auraient dû être étudiées plus sérieusement.
Enfin, le projet s’inscrit dans une logique d’augmentation du trafic routier, alors qu’il faudrait privilégier les solutions de mobilité durable, qui préservent les milieux naturels et répondent aux enjeux climatiques.
Je demande donc que ce projet soit profondément revu, voire abandonné dans sa forme actuelle, au profit d’aménagements réellement compatibles avec la protection de la biodiversité et la transition écologique.
Les besoins à long terme d'infrastructures routières doivent en particulier prendre en compte l'intermodalité des transports, pour ne pas tomber dans l'excès du TOUT VOITURE, c'est une évidence. Néanmoins, les routes et la voiture ne peuvent pas être complètement mis de côté dans l'évolution de modalité de transport (de biens et de personnes) entre les différentes zones de la couronne de l'agglomération de Montpellier.
Le projet en question en supprimant le goulot d'étranglement dû au rétrécissement des voies (niveau du pont coté rond point Maurice Genneveaux) ne peut que supprimer ce grave inconvénient en fluidifiant le trafic sur 2 files.
La sécurité routière ne s'en trouvera que renforcée ainsi que le bien être des riverains.
Je suis donc très favorable à la réalisation, le plus vite possible, du C.O.M.
Bien à vous
- ...sourd aux directives ZAN (Zéro artificialisation nette): 77 hectares de surface seraient artificialisés par le projet COM !...
- ...sourd aux impacts sur la biodiversité consécutif à la destruction des 77 hectares d’habitats d’espèces protégées et patrimoniales.
- ...sourd aux incidences confortant le changement (réchauffement) climatique via l'augmentation des émissions de CO2 provoquée par une augmentation du trafic routier, elle-même générée par ce projet (voir l'enquête très étayée du The Shift Project et la vidéo de Jean Marc Jancovici sur le projet COM https://www.dailymotion.com/video/x9kx9i6 ).
- sourd à l'impact sanitaire dû à l'inévitable aggravation de la pollution qu'entrainera mécaniquement l'élément précédent (augmentation du trafic routier) : augmentation des polluants (dioxyde d'azote, particules fines, etc...)
- sourd aux conséquences des nuisances sonores générées par l'augmentation du trafic routier, notamment celui des poids lourds.
Tous ces éléments plaident pour l'abandon d'un tel projet et de valider des projets alternatifs, tel qu'un boulevard urbain à vitesse limitée à 70km/h avec carrefour aménagés. Ce projet alternatif existe. Il est réaliste: il tient compte du contexte actuel de notre monde présent, de notre environnement, de notre santé, la nôtre et celle des générations à venir.
Bon courage pour ce futur chantier !!!
Mise en place des transports en commun sur autoroute, génial !!!
De plus, aucune certitude quant aux émissions de CO2 car cela va encourager et accentuer la circulation routière, notamment pour les poids lourds, avec les conséquences que l'on connaît sur les émissions de gaz à effet de serre et l'impact sur le réchauffement climatique, sans compter la pollution engendrée, les nuisances sonores et les effets sur la santé des populations avoisinantes. Tout ceci au lieu de développer des solutions intelligentes et efficaces de transport en commun...
Quand prendrons-nous conscience qu'en détruisant la biodiversité, c'est notre avenir que nous condamnons !
Ce projet correspond à un modèle aujourd’hui dépassé, imposé par les lobbies de l’automobile et de l’immobilier, mais contraire à l’intérêt de la population. Il ne permettra ni de fluidifier le trafic local ni de contenir la circulation de transit sur un itinéraire adapté.
Destruction d’espaces naturels
Le projet actuel de COM détruirait 77 hectares d’espaces naturels, dont 12 exploitations agricoles, pour les remplacer par des surfaces artificialisées, en contradiction avec le respect du zéro artificialisation nette et des espèces protégées et menacées qui peuplent ces espaces naturels, telles que le Rollier d’Europe, le Coucou geai, le Pic épeichette, la Loutre d’Europe et la Noctule commune.
Ces destructions seront encore accrues par l’étalement urbain induit par cette nouvelle infrastructure.
Contribution au dérèglement climatique
Le COM provoquera par sa construction puis par le trafic induit une augmentation des émissions de gaz à effet de serre, contribuant au dérèglement climatique, dont les effets se font déjà durement sentir dans la région à travers l’intensification des incendies, les périodes de sécheresse, la montée du niveau de la mer et son réchauffement. Il est contradictoire avec l’objectif que la France s’est fixé de neutralité carbone à l’horizon 2050 et des préconisations en ce sens du Haut Conseil pour le Climat, telles qu’un moratoire sur les projets routiers.
Atteintes à la santé publique
Le projet de COM augmentera la pollution de l’air, qui dépasse les seuils européens et de l’OMS, augmentant les risques de cancers, AVC, infarctus et pathologies chroniques, en raison notamment du trafic induit et en l’absence de développement d’alternatives telles que le vélo, le covoiturage et les transports en commun. Un projet alternatif, proposé par AutreCOM et cohérent avec les recommandations de l’Autorité environnementale, permettrait pourtant de fluidifier la circulation par un itinéraire à vitesse limitée et des aménagements ciblés.
Le niveau sonore de la circulation compte tenu du trafic induit dépassera les seuils légaux pour 113 bâtiments, qui devront être équipés de protections individuelles, alors que le projet alternatif d’AutreCOM, bien moins coûteux, modifiant la configuration routière permettrait de l’éviter. Le niveau de congestion routière ne sera pas réduit pour cette même raison du trafic induit, comme l’ont montré de nombreux précédents de même catégorie (axes sans péage, en périphérie d’agglomération). Ce trafic induit proviendra notamment des poids lourds de la chaîne logistique internationale qui seront attirés par cet axe, au coeur de l’agglomération.
Destruction des paysages et du patrimoine
Le projet actuel de COM transformera profondément des paysages constitutifs de la trame verte inscrite dans le ScoT et impactera le périmètre de 14 monuments et patrimoines de caractère, dépréciant ainsi la valeur foncière des propriétés proches, qui seront exposées aux nuisances, pendant les 4 années prévues de travaux, puis liées à la circulation.
Pourtant, des alternatives moins impactantes ont été proposées mais sans être sérieusement évaluées, telles qu’une limitation de la vitesse à 70 km/h.
Les populations des communes de l'ouest montpelliérain n'en peuvent plus des bouchons interminables et du temps perdu au quotidien pour rejoindre la ville centre.
En faisant sauter le verrou du rond-point Gennevaux, cet aménagement permettra de fluidifier la circulation et facilitera l'accès de milliers de citoyens résidant à l'ouest de Montpellier à leur lieu de travail, mais aussi et surtout aux équipements publics de santé et d’enseignement, à la culture, au sport ainsi qu'au réseau de transports en commun.
Articulé au réseau de pistes cyclables, à la ligne 5 de Tram, et à la ligne 4 de Bus Tram tant attendue à l'ouest, le COM est un chainon indispensable du plan de mobilités de la Métropole.
Montpellier ne peut rester plus longtemps la seule Métropole qui ne soit pas dotée de voies périphériques dédiées au trafic de transit.
Le COM est nécessaire pour le bien-être et la qualité de vie de nos populations, pour l'égalité d'accès aux services publics, pour faciliter les activités économiques et pour le développement harmonieux de notre territoire.
vive le COM et vite que ce projet se fasse, même la nature dira merci
Ce projet va détruire des terres agricoles ou naturelles. Cela va réduire la surface de production et d'autonomie alimentaire en local ou national.
Cela va faire disparaître l'habitat des animaux sauvages et donc les animaux ainsi que la flore.
Il faut préférer les transports en commun (longs bus, trams ...) qui sont moins polluants
| ---------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------- |
| Meilleure fluidité, décharge du trafic urbain | Risques de trafic induit et absence de modalités de report modal |
| Liaison A750 ↔️ A709 sans péage | Études de trafic et environnementales insuffisamment actualisées |
| Sécurité accrue des voiries locales | Voiries écologiques fragmentées malgré compensations |
| Développement du transport en commun via VRTC | Vitesse autorisée élevée dans secteurs densifiés |
| Projet déclaré d’utilité publique avec bilan positif | Concertation publique jugée insuffisante durant l’enquête courte |
| Engagement pour une réalisation décarbonée et matériaux recyclés | |
- Le trafic tend à s'accroître d'année en année, c'est presque inéluctable. Ne rien faire revient juste à fermer les yeux sur le problème et renforcer les embouteillages déjà importants. Développer une politique de transports en commun sur la métropole c'est bien mais cela ne règlera en rien le problème du trafic de transit pour tous les habitants des zones entre Montpellier Ouest et Balaruc, qui n'ont que deux points d'accès à l'autoroute, d'autant que les communes concernées tendent à s'urbaniser et à accroître leur population.
- Construire le COM et reporter le trafic de transit hors de la Métropole permettra de libérer des grands axes dans Montpellier et sa petite couronne (avenue de la liberté notamment, avec le rond point des prés d'arènes saturé). Moins de voitures et camions sur ces axes veut dire PLUS DE PLACE POUR LES MODES DOUX et les transports en commun à Montpellier. De quoi satisfaire les écologistes et les automobilistes, sans les mettre en opposition !
- Le plus gros du trafic sur la zone étant composé de personnes souhaitant transiter entre l'A75 et l'A709/A9, AUCUN PROJET DE TRANSPORTS EN COMMUN OU MODES DOUX NE PEUT SE SUBSTITUER AU COM pour désengorger l'Ouest de la Métropole.
- Concernant l'argument des émissions de CO2 décuplées, le trafic actuel en émet déjà et le projet ne les augmentera que peu (accroissement naturel principalement dû à l'urbanisation des communes de l'ouest montpelliérain).
- Les embouteillages quotidiens génèrent quelque chose de bien pire que le CO2: les particules fines dues aux freinages et accélérations répétés (usure majorée des pneus et des disques de freins). C'est la santé directe des Montpelliérains qui est donc impactée via la qualité dégradée de l'air, le CO2 à côté n'est alors qu'anecdotique.
- Qualité de vie des riverains: Créer le COM c'est désengorger les communes de l'Ouest montpelliérain qui servent d'itinéraires secondaires lors des embouteillages (avec la fameuse M132 notamment avec le passage accru de véhicules devant le collège Louis Germain tous les matins, l'avenue de la Liberté et son débouché sur le rond point des Prés d'arènes saturé, la RM65 et tout le secteur d'Ovalie).
Espérons que ce contournement fluidifiera les axes en proposant d'autres alternatives : nouvelles lignes de bus et/ou minibus, voies pour les 2 roues, parkings de covoiturage à proximité ...
Ne pas répondre seulement aux besoins du moments mais être visionnaires dans ce qui peut être les besoins futurs.
- ce contournement privilégie la circulation des camions et des voitures et par conséquent une augmentation inéluctable du rejet de gaz carbonique.
- les investissements dans ce projet inutile peuvent être orientés vers la mobilité douce le transport de marchandises par le train et le développement des services de transport collectif
- ce projet ne va pas favoriser la protection de la biodiversité et la préservation des terres
La politique actuelle de la métropole vise à désengorger le centre-ville et renvoyer le trafic à l'extérieur de Montpellier.
Or cela ne peut pas se faire sans de grands axes de contournement. Montpellier (et sa métropole) n'est pas une grande ville comme Lyon ou Marseille (avec un fort maillage de transports en commun permettant d'abandonner la voiture), au contraire, c'est un "grand village" où les habitants auront toujours besoin de leur véhicule pour se déplacer (sauf hypercentre).
Enfin, relier l'A75 et l'A9 par un axe fort est indispensable et cela aurait dû être fait depuis des années, il n'est pas normal de devoir subir le trafic de la métropole lorsqu'on est en transit entre ces deux autoroutes.
Si je m'oppose au Contournement Ouest de Montpellier, c'est pour plusieurs raisons :
Tout d'abord pour sa faible utilité : il ne ferait gagner que 3% de temps soit quelques minutes de plus par rapport à l'A709 déjà empruntée par les automobilistes.
Enfin, pour le non-sens environnemental que ce COM risque d'engendrer alors que la ville de Montpellier à mis en place la gratuité des transports dans toute l'agglomération pour les personnes y résidant, notamment dans les communes concernées par le COM.
En attendant une réponse de votre part, veuillez agréer mes salutations distinguées,
Cordialement,
Sidney BASILE
Ce capital naturel, support de notre vie, est de plus en plus précieux, et doit être préservé à tout prix.
Le contournement ouest de Montpellier, s'il se fait, va détruire de nombreuses zones naturelles et agricoles, dont nous avons tellement besoin.C'est pourquoi je m'y oppose et je demande que soit engagée une véritable politique de transports publics, pour une mobilité plus accessible à tous et plus propre.
- ce contournement privilégie la circulation des camions et des voitures et par conséquent une augmentation inéluctable du rejet de gaz carbonique.
- les investissements dans ce projet inutile peuvent être orientés vers la mobilité douce le transport de marchandises par le train et le développement des services de transport collectif
- ce projet ne va pas favoriser la protection de la biodiversité et la préservation des terres
Pour ma part, les mesures ci-dessous peuvent être partiellement intégrées au COM sans dépasser le budget total prévu. Elles permettent une meilleure acceptabilité écologique et sociale du projet, tout en renforçant son efficacité.
1. Infrastructure routière réduite >>> Réduire la taille ou la complexité de la liaison COM (par ex. seulement 2x1 voie avec voies partagées, sans échangeurs lourds). Optimiser les tracés. >>>> Budget estimé 140 M€
2. Voies bus express sur l’axe COM >>>> Réserver 1 voie par sens à un BHNS ou SERM avec priorité aux feux + stations le long du tracé.>>>> Budget estimé 25 M€
3. Cinq parkings relais connectés >>>> Créer 5 pôles d’échanges multimodaux aux extrémités du COM, connectés au tram ou bus.>>>> Budget estimé 20 M€
4. Réseau cyclable d’accès à Montpellier depuis l’ouest >>>> Créer ou renforcer les pistes sécurisées vers Grabels, Juvignac, Lavérune.>>>> Budget estimé 15 M€
5. Plan de covoiturage intercommunal + voie 2+ sur COM >>>> Lancer une application locale et réserver une voie pour véhicules partagés.>>>> Budget estimé 10 M€
6. Compensation écologique + renaturation >>>> Restaurer des zones naturelles équivalentes à celles impactées par le COM, avec suivi écologique. >>>> Budget estimé 20 M€
7. Communication + sensibilisation + accompagnement entreprises >>>> Campagnes pour encourager le télétravail, vélo, transports collectifs. >>>> Budget estimé 5 M€
Total estimé : €235M€
Ce que cela permetrait concrètement de
* Maintenir une partie de la logique de fluidification du trafic, pour ceux qui y tiennent.
* Créer un axe structurant pour les transports collectifs à haut niveau de service (BHNS ou SERM).
* Réduire l’usage de la voiture individuelle à l’entrée de Montpellier grâce aux parkings relais et au covoiturage.
* Compenser écologiquement l’impact de l’artificialisation, tout en valorisant des continuités écologiques.
* Rendre le projet compatible avec les objectifs climatiques de la métropole.
Cette version conserve une partie de l'infrastructure routière attendue. Elle prouve qu’un autre aménagement est possible à coût équivalent, mais à impact écologique réduit et utilité collective élargie. Bon courage pour ce projet ambitieux.
Je m’oppose au projet de contournement Ouest de Montpellier.
En effet, connaissant désormais les méfaits de l’artificialisation des sols qui dégradent la biodiversité, pourquoi continuons nous à developper toujours plus de routes.
Nous savons que ces nouvelles routes entraînent pollution et nuisances sonores avec un flux important de véhicules dans un environnement où il y en avait peu.
Nous ne faisons qu’augmenter le changement climatique alors que nous devrions être plus attentifs aux solutions de substitution.
Cordialement
Sérieusement, merci de faire cette infrastructure qui fluidifiera la circulation.
AVEC LE TEMPS, La technique améliorera les conditions de decarbonation des transports.
La compensation écologique est très ambitieuse.
Vive le com.
- impact environnemental négatif à court, moyen et long terme: biodiversité animale et végétale en danger, fragilisation des sols à cause de l'artificialisation et terres agricoles sacrifiées, aggravation de la pollution de l'air et des émissions de CO2.
- impact urbain et social: travaux de trop longue durée générant des nuisances sonores pendant les travaux puis de longue durée dans la vie quotidienne des riverains liées à la circulation de voitures et de poids lourds qui augmentera irrémédiablement puisque ce projet en est l'objet.
Dans les conditions actuelles de protection de l'environnement, ce projet va à l'encontre des mesures qu'il faut mettre en place.
Il serait nécessaire d'envisager d'autres solutions existantes et proposées par différentes structures ayant déjà étudié sérieusement ce projet.
Je vous remercie de votre attention à mon courrier.
Bien cordialement
Montpellier a réellement besoin de ce projet, de faire en sorte que l'Ouest montpelliérain soit désengorgé et cela n'en sera que bénéfique au développement économique de cette partie de la métropole.
La place des transports en commun et des mobilités douce dans le projet du COM doit être maintenue.
Une des solutions pour faire face au réchauffement climatique causé pour grande partie par les émissions massives de CO2 par le transport serait de développer un réseau de transports en commun élargi à tout le territoire.
Comment peut-on persister sur cette voie (avec le jeu de mots) alors que nous souhaitons tous transmettre à nos enfants un monde enviable, viable ?
Le contournement ouest débarrassera la ville de toute cette circulation asphyxiante.
Les automobilistes eux mêmes y trouveront un intérêt avec des temps de déplacement plus rapides et moins polluants.
Cela fait 20 ans que l'on parle de ce contournement jugé à l'époque comme indispensable pour l'entrée dans la Métropole et pour la connexion entre l'A750 et l'A9 devenue A709. Alors messieurs le décideurs agissez !
• Destruction de terres agricoles et naturelles
• Menaces sur la biodiversité
• Émissions massives de CO₂
• Priorité donnée à la voiture au détriment des mobilités durable
Dans la revue d'impact « mise à jour » concernant l'enquête publique environnementale, Vinci répond à plusieurs des 26 recommandations mais également à certains thèmes soulevés par l'Autorité environnementale (Ae) qui ne sont pas inclus dans les recommandations (la liste de ces thèmes figure dans le document A, page 118). Cependant, de nombreuses critiques importantes de l'Ae ne figurent pas explicitement dans les recommandations et ne reçoivent pas de réponse de la part de la revue d'impact mise à jour.
L'établissement de nouvelles voies de circulation entraîne la dégradation des zones naturelles, agricoles ou forestières qui sont substituées par du bitume, des remblais, des ponts et des échangeurs. Pour ce qui est du COM, cela implique la disparition irréversible d'hectares de terrains qui étaient auparavant occupés par des zones naturelles ou agricoles, ce qui contribue à l'appauvrissement de la biodiversité locale.
Le dossier de demande d'exemption pour espèces protégées met effectivement en évidence la grande valeur écologique de cette zone. Le projet entraînera la destruction de nombreuses espèces protégées et menacées que nous énumérerons ci-dessous :
5 habitats d'insectes protégés et en danger ont été détruits (Cordulie splendide, Cordulie à corps fin, Diane, Magicienne dentelée, et Grand Capricorne).
5 types d'amphibiens
Dix espèces de reptiles, y compris la Cistude d'Europe.
L'arrêté ne prend pas en compte les oiseaux hivernants ou en halte migratoire, mais il autorise la destruction de 50 espèces d'oiseaux nicheurs, y compris le Rollier d'Europe, le Coucou geai et le Pic épeichette, considérés comme les plus remarquables.
22 espèces de mammifères, y compris la Loutre d'Europe et des espèces de chauves-souris arboricoles telles que la Noctule commune.
Le dossier n'indique aucune option de remplacement viable. La seule option permise est celle de l'autoroute. L'idée de maintenir une voie double n'a pas été étudiée. Aucune recherche approfondie sur des alternatives multimodales n'a été réalisée.
De nouvelles configurations visant à encourager le déplacement local sans créer de circulation de transit pour les poids lourds, en facilitant la traversée de divers croisements (les principales sources des problèmes actuels) et en s'efforçant de réduire le trafic automobile par des moyens alternatifs : transports publics et infrastructures pour cyclistes, partage de trajets seraient les bienvenus
J'ai confiance en Jean-Marc Jancovici : https://www.dailymotion.com/video/x9kx9i6
A l'heure de l'intensification du changement climatique et de l'effondrement de la biodiversité (qui, au-delà des grandes déclarations, sont des faits largement étayés par la communauté scientifique), il n'est plus temps de construire encore et encore de nouvelles routes. Le COM conduira à la perte de 77ha d'espaces naturels et agricoles, habitat de nombreuses espèces protégées. Plus largement, la perte de ces derniers espaces de nature autour de Montpellier impacterait à la fois la santé physique (exposition à une pollution atmosphérique accrue, bruit) et mentale (besoin d'accès proche à la nature et d'un environnement calme) des riverains.
Le COM contribuera au développement de l'économie locale et régionale.
Cela résorbera également de nombreux points de blocages routiers et d'embouteillages, tout en y réduisant la pollution atmosphérique puisque la circulation sera fluidifiée.
Faire une part importante a l'intégration des ouvrages et la végétalisation le plus possible. Il faut évité de bétonner au maximum les pourtours de ce tracé. Un beau projet est un projet utile mais aussi novateur dans son approche pour permettre une amélioration de vie locale.
Pour la Loutre d’Europe, (espèce à enjeu fort), 2,60 ha d’habitat d’espèces vont être détruits et du dérangement va être provoqué en phase chantier et pendant l’exploitation. Il semble surprenant que malgré les nombreux écrits scientifiques sur le risque de collisions des infrastructures routières, les mesures mises en place (la plus pertinente création de passage à faune) permettent d’exclure totalement tout risque de destruction d’individus. L'impact brut stipule qu'un à deux jeunes pourront être détruits par an (page 207 DEP), l’impact brut est jugé fort (page 217 DEP). Les risques de disparition de la Loutre localement sont importants s'il y a des collisions et il y a de plus un effet cumulé avec le projet du LIEN à Grabels au nord. Or l’impact résiduel est jugé modéré (page 248) grâce à la mise en place des mesures. (La garantie de ces mesures de réduction permettant d’éviter tout risque de collisions est à vérifier).
En plus de la perte d’habitat nette, le Contournement Ouest de Montpellier va aussi impacter de manière indirecte les populations locales pouvant remettre en cause le maintien de ces espèces dans ce contexte déjà très urbanisé.
L’Outarde canepetière :
Cette espèce a été notée par le bureau d'études Éco-Med, mais elle est considérée comme disparue à cause des fouilles archéologiques sur le secteur de la ZAC de la Lauze. Il considère donc que l'impact a déjà été pris en compte dans le cadre de la compensation de la ZAC de la Lauze, ce qui est discutable et mérite vérification. Rappelons que cette espèce très menacée en France nécessite aussi un arrêté ministériel et non plus préfectoral.
La Pie-grièche à tête rousse
Les plusieurs observations de Pie-grièche à tête rousse au début du printemps témoignent de la forte attractivité du secteur pour les oiseaux en halte migratoires très nombreux à l’automne et au printemps dans toutes les zones naturelles préservées à proximité du littoral méditerranéen. De plus, la zone d'emprise du PNA Pie Grièches est très proche à l'Ouest du projet. Le statut utilisé est NT alors qu'elle a été classée VU dans la liste régionale de 2024. Bien que l'espèce n’est attendue qu’en halte, la phase chantier et d’exploitation du projet va provoquer du dérangement. Elle doit donc être citée dans le CERFA comme toutes les autres espèces d’oiseaux en hivernage ou en halte sur le site.
L’avifaune nicheuse :
La matrice agricole est favorable à de nombreuses espèces en fort déclin en France comme l'attestent les listes rouges régionales, nationales ainsi que les résultats du STOC. Il est fort étonnant de constater les fringillidés avec un niveau d’enjeu faible d’autant que la zone d’étude est très favorable à leur cycle complet de reproduction : Linotte mélodieuse, Serin cini, Verdier d’Europe, Chardonneret élégant (avéré sur le site : déclin de -27,8 % en 20 ans d'après STOC Occitanie) mais aussi pour d’autres espèces tel que le Coucou geai (classé EN en Occitanie en 2024 et avéré sur la zone d’étude) ou encore le Tarier pâtre (avéré sur le site : -53,3 % en 20 ans d'après le STOC Occitanie).
L’étude d’impact se base sur l’ancienne liste rouge du Languedoc-Roussillon complètement dépassée par le déclin des espèces.
Rappelons qu’une nouvelle liste rouge des oiseaux nicheurs d’Occitanie est sortie en 2024 et les tendances sont toujours très alarmantes et en particulier pour les espèces des milieux agricoles.
PNA Pollinisateurs : PNA = Plan National d’Action
Aucune citation dans toute la DEP, plusieurs études démontrent un déclin massif des abeilles sauvages. Il est urgent que les projets d’aménagement prennent en compte les pollinisateurs et que des mesures de réduction adaptées soient mises en place. Arthropologia basé à Lyon travaille sur ces thématiques et dispose d’une bibliographie riche pour les porteurs de projets.
PNA Odonates :
Le document ne parle pas non plus du PNA odonates alors que Macromia splendens et Oxygastra curtisii font partie des 18 espèces du PNA et elles sont bien impactées par le projet avec la réalisation d'un viaduc mais aussi par l'augmentation des collisions avec les véhicules pendant toute l'exploitation de cette liaison autoroutière. L’étude d’impact manque de sérieux sur ce cortège.
Lézard ocellé et Psammodrome d’Edwards
Ces deux espèces menacées, dont la première bénéficie d’un enjeu régional très fort d’après la DREAL et du PNA Lézard ocellé, sont exclues. Le nombre de passages sur la zone d’étude est jugé satisfaisant pour exclure leur présence. Pour autant ces deux espèces sont-elles réellement absentes de cette matrice agricole entre Saint-Jean-de-Védas et Montpellier ? Si ces deux espèces s'avèrent à minima en transit, il y a donc un fort risque de collisions pour ces deux espèces absentes du CERFA de la DEP. Sur la base biodiv-Occ, on retrouve plusieurs données historiques de Psammodromes d’Edwards au nord de Saint-Jean-de-vedas et à proximité du projet du COM. Comment être sûr avec une zone d’étude presque limitée au projet que cette espèce a disparu ou bien que le Lézard ocellé soit réellement absent de toute cette matrice agricole ? La capacité de dispersion est assez importante pour une espèce comme le Lézard ocellé.
C'est un projet qui génère des travaux faramineux avec un très gros impact en termes d'artificialisation de terres (entraînant destruction d'habitats pour la biodiversité, de terres agricoles, de poumons verts pour les populations urbaines), alors que nous savons tous l'enjeu majeur de préservation de ces terres. L'impact d'artificialisation est direct (via l'emprise des travaux) et sera également indirect (via l'accélération accrue de l'urbanisation des villages de l'ouest de Montpellier). Cette zone périurbaine est d'une énorme valeur potentielle, pour ma part je m'y balade fréquemment et je la trouve actuellement largement sous valorisée des points de vue paysager et d'éducation à la biodiversité et aux enjeux agricoles. Ce projet de COM condamnerait ces possibilités. Je suis par ailleurs écologue et spécialiste des vers de terre. Nous avons sur le territoire montpelliérain et péri montpelliérain une richesse très importante de faune lombricienne, avec plusieurs espèces à distribution très locale. Ces animaux sont directement impactés par les pertes d'habitat et de connectivité écologique générés par ce type de projet autoroutier. C'est bien entendu le cas de nombre d'autres taxons peu connus mais qui nous rendent des services très importants.
C'est un projet qui aboutira à une augmentation du trafic automobile et poids lourd en le facilitant, or ce trafic à 90 km/h génère énormément d'émissions de gaz à effet de serre, de polluants, de nuisances sonores, et d'impacts sur la faune. C'est impensable de continuer à favoriser de telles logiques archaïques face à l'urgence climatique que nous connaissons tous, et face aux engagements pris par notre état et notre collectivité.
C'est un projet de coût très important alors que des alternatives existent pour fluidifier et améliorer le contournement ouest de la ville à 70 km/h, en favorisant les alternatives de transport en commun et mobilité douce, et sans les effets délétères cités ci dessus. Ce coût viendra impacter la disponibilité de financement public nécessaire pour tant d'autres projets autrement plus vertueux.
La bretelle créée , en évitant la traversée de toute zone urbaine , sera un plus pour tous les trajets en provenance des hauts cantons.
Toujours plus de contournement pour toujours plus de pollution
Toujours plus de contournement pour encore moins de biodiversité
Toujours plus de contournement pour encore moins de terres pour nos paysans
Toujours plus de contournement c'est toujours moins de mobilité durable et d'une réflexion globale sur l'aménagement du territoire
Aucune solution ne sera parfaite mais le recul sur ce projet est la moins bonne des solutions.
Ce projet attendu depuis plus d'une décennie devient au fil du temps un enjeu majeur du fait de l'engorgement catastrophique des voies d'accès au Nord Ouest de montpellier.
Nous avons déjà eu à déplorer des départs de salariés de l'entreprise du fait des temps de route devenus intenable pour l'équilibre vie perso - vie pro.
Malgré l'important essor du télétravail dans l'organisation, l'accès à nos bureaux site pour les salariés est devenu un tel enjeu que nous arrivons à faire de leur lieu de vie un critère de sélection en recrutemùent ! Ceci est une aberration à l'heure de la necessaire recherche de productivité dans nos métiers à forte valeur ajoutée mais en grande tension sur l'emploi.
Une métropole devrait depuis longtemps avoir sa rocade ou périphérique
À l'heure où l'impératif pour notre survie est la diminution du traffic routier, ce projet est un non-sens : une emprise au sol prévue qui irait jusqu’à 10 voies sur une de ses trois sections, pour un gain de temps pour les usagers de quelques minutes.
Ce projet démesuré et couteux (>300 millions d’euros) est conçu pour permettre un triplement du nombre de véhicules (de 25 000 à plus de 70 000 véhicules par jour) : il attirerait des milliers de poids lourds et les flux touristiques, comme ceux qui saturent déjà la vallée du Rhône. L’objectif d’amélioration du trafic local est un mensonge.
1 heure de perdue tous les jours dans mes trajets domicile - bureau, j'ai hâte que ce projet aboutisse
2- 5 à 10% de nos intervention ont lieu dans les communes au nord de Montpellier. Aux heures de pointes, c'est au minimum 15min de perdu pour rejoindre ces communes vs le contournement oeust et idem au retour, car nos camions sont coincés dans les bouchons de Montpellier. ==>30min* 20j=10h=0,6% du temps annuel de travail perdu dans les bouchons que pourrait nous faire éviter ce contournement.
3- A titre personnel, je perds les 25 min quotidiennement, pour aller au travail le matin vers 7h00 et en rentrant le soir quelque soit l'heure de départ (en général entre 18h45 et 20h00).
Hélas, les décisions étant prises par intelligentzia Montpelliéraine, qui ne pense qu'à son petit confort (Elle doit se déplacer qu'en vélo, sur des pistes cyclables pouvant accueillir des semi remorque !!!!!!), ce projet est toujours bloqué depuis une éternité.
Il est temps que les choses avances; l'économie des nos structures est en danger
En effet, localement, ce n est pas de faciliter la circulation des voitures de passage qu il faut mais d augmenter les mobilités individuelles DOUCES LOCALES et les mobilités COLLECTIVES.
Projet qui va encore détruire des zones naturelles et artificialiser des sols ( destruction de la biodiversité diversité et augmentation du risque d’inondations)
Projet confié à une entreprise privée qui tôt ou tard prendra les automobilistes en otage en faisant payer un droit de passage !
Projet qui utilise de l’argent public ( par temps de restriction budgétaire) pour les infrastructures routières privant automatiquement les autres modes de déplacement de financement
( train , vélo , transports en commun en général)
Projet à annuler sans hésitation …
L'ouest de Montpellier a longtemps était oublié alors que ses villages sont obligés de s'agrandir.
Au niveau du rond point de paulette cette déviation ne sert pas qu'au contournement a750-a9 mais aussi à désengorger l'accès au futur tram. Bouchons entre carrefour Jacques va re et paulette.
Je suis à 109%favorable!!
Merci
Blocage extrêmement important pendant cinq ans
Avantages très faible
Une réglementation du trafic des poids lourds donnerai le même effet.
Coût incroyablement disproportionné pour peu ou pas d'avantage
À force d'empêcher les voitures d'accéder à montpellier, il n'y aura plus d'artisans !
Ce COM de VINCI ne correspond pas aux attentes des vedasiens et métropolitains de Montpellier.
Il est en réalité une autoroute urbaine comme à Grenoble ou ailleurs. C'est un pourvoyeur de camions et de pollution.
Par contre, le projet de contourner la ville de Montpellier en passant principalement sur les communes de Juvignac et de St Jean de Védas (et le bord de Montpellier) tel que présenté dans la DUP annonçait une VSA 70 c'est-à-dire une route à 2x2 voies avec limitation à 70 km/h.
C'est cette option présentée dans la DUP que je privilégie.
Le COM autoroutier peut être arrêté. À l’heure de l’urgence climatique, de la sobriété foncière et de la nécessaire transition des mobilités persister dans un modèle autoroutier dépassé est un contresens.
J'appelle donc à la suspension immédiate de tout engagement de travaux liés au COM tant que les recours et enquêtes publiques n’ont pas abouti et à une réelle étude des alternatives proposées.
Oui à un Contournement apaisé à l'Ouest de Montpellier ! Non à l'autoroute urbaine COM (Vinci) !
Ce contournement est crucial pour se déplacer rapidement et éviter les embouteillages.
Toutes actions permettant de faciliter la cicatrisation car les véhicules sont nécessaires pour les déplacements et pour le développement économiques sont les biens venues.
Cordialement.
C'est également une aberration de gaspillage d'argent public à l'heure de la cure d'austérité qu'on va nous imposer.
C'est une aberration de faire disparaître du sol non anthropisé à l'heure du zéro artificialisation nette.
C'est une aberration car la science a montré que construire une nouvelle route entraîne l'augmentation du traffic.
Non à la route, oui au train du quotidien, oui au transport en commun, oui au fret.
Entre outre ,la COM devrait diminuer les bouchons et lutter contre la pollution des voitures engagées dans les files de circulation qui avancent au ralenti.
-La création d'infrastructures routières détruit des forêts et tout le vivant qui y vit (faune et flore).
-augmente les émissions de gaz à effet de serre
Mettre à disposition des transports collectifs performants
Penser déjà qu'il est d'envergure nationale et européenne évoque la grenouille de la fable. Le problème de tous ces projets qui extraient ou déplacent des matières et matériaux, c'est qu'il n'habitue pas à la sobriété, et que les conséquences sont irréversibles, dans tous les domaines cités : bruit, pollutions, disparition d'espèces, coût, tassement de la terre, dépendance au pétrole, artificialisation.
Selon le projet, 65% de la surface finale du projet seraient à artificialiser ! On est loin des réflexions collectives sur le ZAN, Zéro Artificialisation Nette.
77 hectares de terrains forestiers et agricoles, d'espaces naturels devraient disparaître. Le projet compte détruire de nombreuses espèces protégées ou menacées. Le COM va à l’encontre des préconisations du Haut Conseil pour le Climat, qui propose un moratoire sur les projets routiers. Il renforce la dépendance à la voiture alors que le transport est le 1er secteur d’émissions de gaz à effet de serre en France et le seul dont l’impact ne diminue pas.
Pour un défenseur de la nature qui utilise le vélo et les transports en commun , deux modes de transport d'avenir, ce projet, comme celui de l'A69, n'est pas digne d'une réflexion du XXIème siècle.
Comme tous ces projets, il sacrifie les terres agricoles, favorise la circulation accrue de voitures donc la production accrue de CO².
Ras le bol de la bétonisation pour la voiture reine. Sauvez nos terres et la biodiversité
- d'artificialiser des sols alors qu'il est urgent de conserver des terres agricoles et toute zone naturelle hébergeant de la biodiversité animale et végétale,
- d'encourager la circulation routière, et donc la dépendance à la voiture (alors que c'est le premier secteur d'émission de gaz à effet de serre), la pollution induite, l'impact climatique du trafic, etc.
De plus, les impacts sanitaires de ce projet sont systématiquement minimisés (conséquences sanitaires pour les populations riveraines, nuisances sonores, etc.), de même que les conséquences sur les animaux dont le biotope sera détruit par le tracé (notamment nombre et type d'animaux concernés).
Suivons les préconisations du Haut Conseil sur le Climat, qui propose un moratoire sur les projets routiers : arrêtons le massacre de la biodiversité et, plus généralement, de l'environnement, avant qu'il ne soit trop tard pour nous et nos enfants.
L’augmentation du trafic et de la pollution de l’air, expropriations de parcelles, imperméabilisation des sols, perte de la biodiversité… tant de raisons de repenser ce projet.
Le dédoublement de l’A9 est un excellent exemple de pourquoi il ne faut pas faire la même chose ; il y’a +20% de trafic depuis sa construction et les bouchons interminables sont tristement notoires !
L’étude d’impact est à revoir pour que ce projet voit le jour, en considérant son impact sur les acteurs du territoire, les enjeux climat et les limites planétaires.
Cordialement,
Alice
Bien a vous
- doublement de l'autoroute A9, le "Lien", le "DEM" (déviation Est Montpellier), et là le "COM" (contournement ouest) que de termes joliment choisis pour masquer l'idée d'un "PERIPH" autour de Montpellier. Ça fait tout de suite moins glamour en terme de nuisances, de pollution, de destruction des espaces naturels et de promesses d'embouteillages !
- Le morcellement un projet d'aménagement pour limiter les études d’impact et les compensation, un grand classique...
- Demander à une boîte qui vend du goudron combien de voies il faut pour la fluidité du trafic, c'est aussi bete que demander à une entreprise de privatisation de l'eau l'intérêt du retour à une régie publique.
- Il est grand temps que Montpellier retrouve une politique publique saine et collective vis à vis des intérêts purement privés aux seuls objectifs lucratifs.
NON AU PERIPH ! NON AU GOUDRON ! NON AU VAMPIRISME des Métropoles aux dépends des paysages et des cultures locales.
- doublement de l'autoroute A9, le "Lien", le "DEM" (déviation Est Montpellier), et là le "COM" (contournement ouest) que de termes joliment choisis pour masquer l'idée d'un "PERIPH" autour de Montpellier. Ça fait tout de suite moins glamour en terme de nuisances, de pollution, de destruction des espaces naturels et de promesses d'embouteillages !
- Le morcellement un projet d'aménagement pour limiter les études d’impact et les compensation, un grand classique...
- Demander à une boîte qui vend du goudron combien de voies il faut pour la fluidité du trafic, c'est aussi bete que demander à une entreprise de privatisation de l'eau l'intérêt du retour à une régie publique.
- Il est grand temps que Montpellier retrouve une politique publique saine et collective vis à vis des intérêts purement privés aux seuls objectifs lucratifs.
NON AU PERIPH ! NON AU GOUDRON ! NON AU VAMPIRISME des Métropoles aux dépends des paysages et des cultures locales.
Ce territoire est suffisant envahi de routes.
Ce contournement permettra de désengorger les axes existants, de simplifier les trajets de transit qui n’ont pas vocation à entrer dans le centre-ville, et d’améliorer la sécurité routière en limitant les conflits de circulation. Il représente une infrastructure stratégique pour le territoire, au service de la mobilité des habitants, de l’économie locale et de la transition vers une circulation plus maîtrisée.
De plus , cela génèrera de grosses émissions de CO2, plus de bruit, de la pollution avec tous les véhicules qui traverseront St Jean de Vedas .
Merci de ne pas défigurer notre village en le coupant en deux!
D'autre solutions sont possibles plus à l'ouest loin des habitations .
Il y a suffisamment de végétations sur des dizaines de kilomètres autour de l'agglomération. Les écolos ne voient que leur nombril et pensent petit.
Il faut enfin prendre en compte l'avis des véritables usagers et non des idéologues du centre ville de Montpellier.
C'est une liberté fondamentale de pouvoir se déplacer dignement. Vive la voiture.
La configuration actuelle n'est pas digne d'une grande métropole française.
Les contribuables ont grands droit de se voir prendre des décisions en leur faveur.
La France qui travaille doit légitimement pouvoir jouir de facilités d'accès vers les villes les plus pourvoyeuses d'emplois.
Assez de temps perdu!
Les étés excessivement chauds, qui s’exacerbent sous la forme de formidables incendies ravageant forêts et garrigues, mettant en danger nos pompiers et secouristes, tout en favorisant un cercle infernal autant que vicieux de réchauffement de la planète, semblent ne pas suffire à une poignée de décideurs inconséquents. Il leur faut encore ajouter de l’aide à la pyromanie en minéralisant davantage et toujours des espaces naturels si précieux ! Pourtant, dans ces fraiches étendues de verdures vivent une faune et une flore subtiles et variées qui seront également sacrifiées sur l’hôtel des inévitables : compétitivité et croissance. Le jour funeste où il ne nous restera plus que celles-ci que boirons-nous ? Que mangerons-nous ? Néanmoins, c’est à grand cri que l’on nous promet la souveraineté alimentaire, et ce sont ces mêmes voix braillardes qui défendent cet aberrant projet sous lequel, irrémédiablement et littéralement, seront enfouies tant de belles terres agricoles !
Alors, NON au projet routier de contournement ouest de Montpellier !
Et que faites-vous de la destruction du paysage ? et de la NATURE
C'est parce que le paysage ne paye pas?
C'est pour gagner du temps?
C'est pour respirer le bon air ?
Mais savez-vous que le "temps" ne ralentira pas les jours qui vous restent à vivre?
Mais vous ? Humains ?
Savez vous qu'aller +++++ vite ne vous fera pas vivre ++++ longtemps !!!!!
Mon avis est défavorable vis-à-vis de ce projet pour plusieurs raisons :
- Son coût faramineux en periode de restriction budgétaire... qui va payer? Pas juste les décideurs mais tous les contribuables...
- son impact sur l'environnement, l artifiaçialisation de terres et ses impacts à l'heure de l'urgence climatique.
- ouvrir de nouvelles routes créer un phénomène d'appel d'air sur la circulation, les problèmes se reporteront ailleurs, avec toujours plus de trafic... à l'heure du dérèglement climatique encore.
Merci de prendre en compte mon message,
Merci de m'avoir lu
Cordialement Rémi C.
En2009 je mettais 30mn pour rejoindre garosud actuellement presque 50mn
L'ajout d'une voie réservée au TC est une très bonne chose !
Lorsque le COM sera en service la part de véhicules à énergies propres sera encore plus importante, de ce côté là l'impact sera aussi limité.
Cet axe ouest est tous les jours saturé, il est urgent de le réaménager pour résorber ces bouchons à répétition !
Je pense que les opposants à ce projet ne se soucient pas de la galère que vivent quotidiennement des milliers de travailleurs aux heures de pointe.
Le COM vite !!!
ce projet ne répond pas aux véritables besoins de mobilité locale et mérite d"être réévalué pour mieux prendre en compte les enjeux climatiques( augmentation de la pollution et perte de biodiversité) et sociaux( bruit incessant pour les habitations de proximité ). Le projet proposé fait l'impasse sur d’autres solutions d’aménagement moins couteuse, moins polluantes et répondant prioritairement aux besoins de la population locale; notamment en privilégiant le développement des transports collectifs et des infrastructures cyclables. La gestion du projet mériterait d'être confiée aux collectivités locales plutôt qu'à un acteur privé qui y voit davantage un intérêt national pour désengorger l'autoroute du sud et sa forte circulation, plutôt que les besoins des locaux. Ce projet inciterait les véhicules (poids lourds internationaux, véhicules de tourisme à davantage utiliser l'A75 depuis Clermont-Ferrand pour relier l'axe Béziers, Narbonne, Perpignan Barcelone, en jouissant d'un axe à 4 voies sur toute la longueur du parcours, soit un afflux de véhicules qui nuirait aux riverains. Le coût du projet n'a pas été actualisé et n'est pas adapté au regard des difficultés financières considérables du pays.
Recevez Madame Monsieur l'expression de mes salutations distinguées.
Pierre FOURNIER
Plus de routes = plus de voitures
La destruction de terres agricoles et naturelles.
Des émissions massives de CO₂ (vitesse accrue, projet en faveur du tout automobile sans imaginer d'autres solutions)
La voiture au détriment des mobilités durables.
Et à menacer la biodiversité et limiter les couloirs écologiques verts.
Plus on fait de route, plus on pousse les gens à prendre la voiture, plus on pollue l'air, l'eau, les sols.
Je ne comprends pas pourquoi on fabrique encore des routes alors qu'en France la voiture individuelle est déjà le premier émetteur de CO2 (et 20% dans le monde). Que cherche-t-on ? Emettre encore et toujours plus de CO2 ? Où sont passés les accords de Paris ?
Détruire encore des zones naturelles, forestières, agricoles (77ha !) habitées par pleins de formes de vies qu'on ne respecte pas.
Détruire la Nature parce qu'elle ne rapport rien financièrement par rapport à une route, un immeuble, etc. ?
La finance tue la vie sur la planète, à petit feu, et on la laisse faire, tranquillement, sans l'en empêcher.
Cdt.
- Un contournement semble fluidifier le traffic et délester d'autres routes qui traversent la ville, mais amène souvent des automobilistes à (re)prendre davantage la voiture et des conducteurs extérieures à la ville d'y passer également pour la même raison. Le résultat : le traffic augmente dans sa globalité, le contournement sera vite encombré... On l'a vu dans d'autres villes que ces nouvelles axes routières attirent plus de véhicules et ne réduisent pas les nuisances globales comme la pollution d'air, le bruit, les accidents etc.
- Trop de nature et terrains agricoles disparaissent sous l'emprise du contournement. Montpellier étant soumis les dernières années à la fois aux canicules et aux inondations violentes, une bétonisation des sols sera contre-productive.
- L'urbanisation galopante des dernières années de l'agglomération de Montpellier devrait s'arrêter, et l'argent prévu pour le contournement devrait être utilisé pour améliorer le transport en commun intercommunal pour désengorger le traffic traversant la ville.
- Nous savons tous qu'avec le changement climatique, certaines régions et villes de Frances seront menacées soit par les sécheresses, soit par les pluies diluviennes et dleurs conséquences. On devrait tout faire pour réduire la circulation motorisée et de garder intact les zones agricoles et naturelles, indispensables à la régulation du climat et de notre santé.
- Les compensations prévues pour ce genre de chantier ne remplacent et ne recréent jamais des écosystèmes existants.
Beatrix Voigt
SAUVONS LA BIODIVERSITE
Le bassin méditerranéen est un des hotspot de biodiversité mondial.
Les plaines agricoles semi naturelles sont d'intérêt primordial pour des centaines d'espèces d'oiseaux migrateurs.
Le projet du C.O.M s'inscrit dans ce contexte et dans un paysage fortement urbanisé où les espèces naturels sont déjà très fragmentés par l'urbanisation et les nombreux liens de communication.
Le débat était clos, pourquoi revenir dessus ?
On ne parle pas assez de la qualité de vie et des bienfaits que le COM apporterait à tout le monde.
Montpellier est une ville très agréable, et quand on se demande comment on pourrait la rendre plus agréable encore :
On rêve d'une ville où les gens seraient décontractés et auraient plaisir à aller au travail, sans le stress des bouchons et des incivilités routières qui vont avec.
On rêve d'une ville où ils pourraient rejoindre en famille commerces et plages en mois d'une demi-heure.
On rêve d'une ville où les infrastructures routières seraient tout simplement à la hauteur.
Je comprends qu'on cherche à éloigner la voiture du centre ville, là aussi pour rendre la ville plus belle et plus saine.
Mais dans ce cas il faut que tout soit optimisé en périphérie (routes, parkings, Trams).
Donc oui au COM pour améliorer la qualité de vie de tout l'Ouest de Montpellier.
Total soutien aux municipalités qui ont su tenir la barre jusqu'à présent.
Sans cet équipement, les véhicules empruntent l'avenue de la Liberté ou la M65. Il en résulte de tels embouteillages que beaucoup d'usagers locaux empruntent les rues très étroites de la zone du futur Agriparc des Bouisses : rues des Grèzes, des Bouisses, du pont de Lavérune, de Celleneuve à St-Hilaire. Cela provoque des pollutions sonores, et de la qualité de l'air (particules fines, gaz à effet de serre) nuisibles aux humains (résidents et travailleurs du quartier - complexe social du mas de Prunet) et à la faune et la flore qui méritent d'être mieux protégées.
Je suis donc favorable au COM.
• Destruction de terres agricoles et naturelles
• Des menaces sur la biodiversité
• Des émissions massives de CO₂
• Des priorités données à la voiture ce au détriment des mobilités durable
Je ne sais pas si le COM aura aussi un intérêt pour ceux qui viennent du Nord (Saint-Gély, Saint-Martin, ...) mais un vrai contournement total de Montpellier est incontournable.
Pour commencer, l'artificialisation des terres : la création de nouvelles infrastructures routières implique la destruction de surfaces naturelles, agricoles ou forestières, qui sont remplacées par du bitume, des remblais, des ponts, et des échangeurs. Dans le cas du COM, cela signifie la perte définitive d’hectares de terres jusque-là occupées par des espaces naturels ou cultivés, contribuant à l’érosion de la biodiversité locale.65% de l’emprise totale du projet (117 hectares) n’est pas artificialisée selon le dossier. Bien que réutilisant une partie de la voirie existante le COM induirait donc une importante artificialisation : voirie élargie ou nouvelle, giratoires, échangeurs, diffuseurs et bretelles, réseau d’assainissement dont bassins de traitement. Le COM supprimerait définitivement 77 hectares d’espaces naturels, forestiers et agricoles (12 exploitations agricoles de vigne, blé, orge, avoine et élevage du cheval de Camargue sont concernées par le projet) au profit de surface couvertes par du bitume, des remblais, des ponts, et des échangeurs. Le dossier présente des mesures de réduction de l’artificialisation prévues de seulement 3,3 Hectares sur les 77 hectares d’espaces naturels, forestiers et agricoles menacés, principalement par désimperméabilisation de parties de voiries devenues inutiles (qui inclut pour 3 800 m2 une aire d’accueil de gens du voyage, qui devra vraisemblablement être recréée ailleurs). En outre, il n’y a aucune réflexion sur un aménagement futur équilibré et inscrit dans le Zéro Artificialisation Nette (ZAN). De plus, l’absence de comptabilité dans le cadre du ZAN est due au fait que le COM est considéré comme un projet d’envergure nationale et européenne, ce qui est pas compréhensible au vu du dossier pour le CNPN . De surcroît, limiter les impacts sur les sols et la biodiversité à 77 ha de surfaces artificialisées par le projet est réducteur. En effet, la végétation, la faune, la vie bactérienne, les réseaux mycéliens, sont impactés durablement par les chantiers, puis par la circulation routière sur des dizaines de mètres de chaque côté des ouvrages. Le compactage par les engins de chantier, crée des modifications irréversibles des propriétés du sol et de sa composition. Le bruit, les vibrations du sol, les odeurs et polluants atmosphériques, les particules fines, les ruissellements chargés, les éclairages, etc.. sont autant de facteurs perturbateurs de la biodiversité et à l’origine de sa régression.
Ensuite, un tel ouvrage entraînera des atteintes à la biodiversité : le bassin méditerranéen est un des hotspot de biodiversité mondial. Les plaines agricoles semi-naturelles sont d’intérêt primordial pour des centaines d’espèces d’oiseaux migrateurs. Le projet du COM s’inscrit dans ce contexte et dans un paysage fortement urbanisé où les espaces naturels sont déjà très fragmentés par l’urbanisation et les nombreux liens de communication. Le dossier de dérogation d’espèce protégée montre en effet la forte richesse écosystémique de ce secteur, le projet va détruire de nombreuses espèces protégées et menacées. Au total 77 hectares d’habitats d’espèces protégées et patrimoniales vont être détruits. De plus, la fragmentation des habitats engendrera un effet de barrière qui isole des populations, réduit les possibilités de migration, et multiplie les risques de mortalité routière pour la faune : la perte de connectivité écologique due à l’interruption de couloirs écologiques compromet la survie d’espèces nécessitant de larges territoires. Le CNPN insiste sur la nécessité, à l’échelle de la métropole, de préserver l’ensemble des continuités écologiques et en particulier de préserver la continuité du Rieu Coulon de toute urbanisation. La multiplication de lisières au contact de la route modifie les micro-climats et favorise l’installation d’espèces invasives (effet de lisière). Pour ce qui est plus précisément de la flore, de certaines espèces et familles à enjeux :
Pour la flore, seulement 187 espèces ont été identifiées, ce qui, sur 225 ha en contexte méditerranéen et avec une telle diversité d’habitat inspectés, paraît en dessous de la réalité selon le CNPN. Pour les oiseaux (avifaune), le CNPN regrette que des emplacements de reproduction plus précis n’aient pas été recherchés pour les espèces à enjeu. Pour les chauves-souris (chiroptères), la quasi totalité des espèces du département ont été recensés et la ripisylve du Mosson est globalement très riche en chiroptères selon le CNPN. Pour la Loutre d’Europe (espèce à enjeu fort), 2,6 hectares d’habitat vont être détruits et des dérangements seront provoqués en phase chantier et exploitation. Localement, les risques de disparition de la Loutre sont importants s'il y a des collisions et il y a de plus un effet cumulé avec le projet du LIEN.
Aucune citation des pollinisateurs n’est faite dans l’étude d’impact alors qu’il est urgent que les projets d’aménagement les prennent en compte et que des mesures de réduction adaptées soient mises en place. Sur ces effets cumulés, pour le CNPN le maître d’ouvrage considère que chaque projet ayant rempli ses besoins compensatoires, les impacts cumulés n’existent pas. Il précise qu’une analyse fonctionnelle des différents projets et de leur compensation à l’échelle de la métropole aurait été attendue. En ce qui concerne l’étude d’impact, les réserves du CNPN n’ont pas été levées à ce jour, ce qui rend le projet juridiquement et écologiquement discutable
En plus d'une insuffisante prise en compte des recommandations du CNPN, l’autorité environnementale pointe plusieurs insuffisances sérieuses: une sous-évaluation des impacts sur la biodiversité et les continuités écologiques, un caractère fragmentaire de l’étude d’impact.
L’étude d’impact se base sur l’ancienne liste rouge du Languedoc-Roussillon dépassée par le déclin des espèces. Rappelons qu’une nouvelle liste rouge des oiseaux nicheurs d’Occitanie est sortie en 2024 et les tendances sont toujours très alarmantes, en particulier pour les espèces des milieux agricoles.
Plusieurs espèces seront bien impactées par l'augmentation des collisions avec les véhicules pendant toute l'exploitation de cette liaison autoroutière. L’étude d’impact manque de sérieux sur ce risque de collision pour plusieurs espèces. Pour étudier les impacts indirects et les effets cumulés de l’urbanisation présente, il est nécessaire d’avoir une zone d’étude assez large qui puisse étudier une majeure partie des milieux naturels et agricoles entre Saint-Jean-de-Védas et Montpellier, ce qui n’a pas été fait et ne permet donc pas d’évaluer l’impact indirect que va avoir ce projet sur les populations d’espèces locales.
Enfin, le CNPN précise que « ces mesures donnent une fausse impression de fiabilité experte, quand elles se basent sur des inventaires qui ne permettent absolument pas de comprendre la fonctionnalité d’une population ».
La question de l’impact climatique du COM de manière globale : le COM entraînera une augmentation des émissions de gaz à effet de serre, ce qui aggravera le réchauffement climatique. Ce dernier favorisera à son tour la survenue de canicules, comme celle du début d’été qui a causé la mort de 480 personnes en France, ainsi que des sécheresses, telles que celle de 2023 ayant privé 40 000 personnes d’eau potable. Il contribuera également à l’intensification des incendies, comme ceux de juillet, à la montée du niveau de la mer, et à d’autres impacts dévastateurs. Pourtant, l’estimation des émissions de CO2 présentée est selon l’autorité environnementale confuse, et n’est pas considérée comme un enjeu, ce qui est contradictoire avec le respect par la France de l’objectif qu’elle s’est fixé de neutralité carbone à l’horizon 2050. Or ASF mentionne (page 104 de la pièce A) que “Les sujets abordés dans le cadre de l’autorisation environnementale […] n’ont pas de lien direct ou indirect avec les gaz à effets de serre” (en clair, les émissions de GES ne constitueraient pas un enjeu environnemental !). Le COM va à l’encontre des préconisations du Haut Conseil pour le Climat, qui propose un moratoire sur les projets routiers. Le COM renforce la dépendance à la voiture alors que le transport est le 1er secteur d’émissions de gaz à effet de serre en France et le seul dont l’impact ne diminue pas. L’analyse des shifters met en avant que si la trajectoire de l’étude d’impact du COM était suivie, la neutralité carbone de la métropole serait hors d’atteinte car en 2050, les émissions des transports représenteraient à elles seules, 5 fois le budget CO2 de la métropole.
Alors qu’une baisse annuelle de 5% des émissions est nécessaire pour respecter nos objectifs climatiques, selon l’analyse des shifters la mise en service du COM aurait l’effet inverse, et représenterait de 2% à 8% les émissions de la métropole entre 2030 et 2050. Pour ce qui est de l’impact climatique de la construction du projet, selon le dossier du COM, sa construction générerait 126 000 tonnes supplémentaires de CO₂.Pour ce qui est de l’impact climatique du trafic due à la mise COM : selon les 1ères simulations de trafic, le COM permettrait une légère baisse des émissions de CO2, qui selon l’autorité environnementale, est entachée de fortes incertitudes et pourrait tout aussi bien être une hausse. Des nouveaux calculs réalisés pour le dossier de l'enquête publique environnementale indiquent à l’inverse une augmentation des émissions dues au projet. Cela est selon l’autorité environnementale en contradiction avec les engagements de l’État d’octobre 2023. Selon l’autorité environnementale, la croissance du nombre de km parcourus par des véhicules se traduit par une augmentation des émissions de gaz à effet de serre et va à l’encontre des objectifs des SNBC, SRADDET, PCAET, PDM. Selon la CNPN, l’argument de la réduction des émissions tombe devant la nature du projet d’une voie rapide. Le trafic induit dont l’existence fait consensus dans le milieu scientifique n’a pas été pris en compte, ce qui conduit à une sous-estimation de l’impact climatique du COM. Selon l’analyse des shifters, le trafic induit émettrait entre 269 000 et 460 000 tonnes de CO2 dans l’atmosphère entre 2028 et 2048. L’étude des shifters basée sur les consommations de carburant supplémentaires prévues dans le dossier du COM, montre que l’augmentation des émissions liées au COM est évaluée en 2050 à 87% du budget CO2 visé pour les transports sur la métropole, et à 7,5% du budget CO2 tous secteurs confondus.
Quant à la pollution de l’air, le projet COM augmente les émissions de polluants dans l’air de 1 à 4 %, et jusqu’à +30 % sur l’A709 et le COM dès 2029, aggravant la pollution locale. Les concentrations de polluants dans l’air ambiant grimpent de 5 à 15 % sur le COM et de 1 à 5 % dans les quartiers alentour, exposant particulièrement les riverains. Le dioxyde d’azote dépasse les futurs seuils européens avec 29 μg/m³ sur les autoroutes et jusqu’à 23 μg/m³ ailleurs, alors qu’il est connu pour ses effets graves sur la santé respiratoire, cardiovasculaire et neurologique. Les particules fines PM2,5 dépassent partout le seuil recommandé par l’OMS, augmentant les risques de cancers, AVC, infarctus et pathologies chroniques. Les calculs de risques sanitaires reposent sur une durée d’exposition de 16,7 ans, bien inférieure aux 70 ans recommandés par l’autorité environnementale. Le projet ignore les effets cumulés du projet d’incinérateur GaroSud voisin, alors que ces impacts peuvent se renforcer mutuellement, notamment par la présence de dioxines transportées par les P particules fines. L'Ae rappelle que les obligations européennes de respecter les critères de qualité de l'air engagent les États membres ce qui nécessite une forte vigilance relative aux projets qui se situent dans les zones où elles sont susceptibles d’être dépassées. Certains établissements sensibles comme une école à 110 m du tracé ne sont pas pris en compte, malgré la vulnérabilité accrue des enfants. La crèche "Les Petits Grillons" (Saint Jean-De-Vedas), très exposée, est identifiée comme le site le plus concerné, avec une hausse de 1,8 % du risque sanitaire d’ici 2049. L’excès de risque individuel lié aux particules fines dépasse les seuils acceptables, ce qui signifie un risque réel de maladie pour les habitants proches. Les populations proches du COM et des axes autoroutiers connaissent une augmentation des concentrations contrebalancée par les populations intra-urbaines qui bénéficient d’une diminution. Les simulations ne montrent pas de diminution du nombre de personnes impactées, mais un simple déplacement de la pollution : le COM ne résout pas la pollution, il la déplace du centre-ville de Montpellier vers des zones habitées de l’ouest Montpelliérain. C’est ainsi que des riverains de certains secteurs de Saint-Georges-d’Orques, Lavérune, Saint-Jean-de-Védas, Lattes verront leur qualité de l’air se détériorer, en particulier sur le NO₂ et les PM2,5. L’impact sanitaire global est sous-estimé car les projections ignorent la pollution liée au trafic induit, alors que l’on sait qu’une nouvelle infrastructure attire mécaniquement plus de voitures du fait du trafic induit. En effet, en rendant la route plus rapide, le COM est susceptible de favoriser un allongement des distances parcourues (principe du budget-temps de transport) et de détourner certains usagers des transports en commun vers la voiture (paradoxe de Mogridge). En outre, aucune mesure sérieuse de réduction ou d’évitement des risques n’est prévue, alors que la loi l’impose et que le développement d’alternatives comme le vélo, le covoiturage ou les transports en commun sont recommandées. Les solutions techniques proposées (talus, plantations) ne sont ni éprouvées, ni applicables selon le maître d’ouvrage lui-même. Le scénario alternatif proposé par AutreCOM imaginant à la place du COM, un itinéraire à vitesse limitée, des aménagements ciblés pour fluidifier la circulation locale (ex : franchissement en dénivelé des rond-points) et renforcer les transports en commun. Il permettrait de réduire les émissions à la source, sans sacrifier la santé des habitants des zones périurbaines. Moins de voitures = moins de pollution = moins de malades. Le scénario alternatif proposé par AutreCOM est cohérent avec la recommandation de l'AE de mettre en œuvre la séquence éviter, réduire, compenser pour la pollution de l’air qui est d’“étendre les limitations de vitesse dans les parties densément urbanisées du tracé". VINCI répond (pièce A p 111) que le dossier est de qualité et qu’il n’y a pas d’impact négatif à éviter (donc rien à réduire ou compenser). Cette réponse n’est pas acceptable. Il refuse une extension de la limitation de vitesse à 70km/h qui améliorerait la qualité de l’air, au motif que « Les études menées notamment sur la généralisation d’une limitation de vitesse à 70 km/h sur l’ensemble du tracé ont montré un risque de baisse de l’attractivité du COM, ce qui affecterait de fait les objectifs fixés par la déclaration d’utilité publique à la future infrastructure. » Cette affirmation paraît surprenante et aucune référence n’est d’ailleurs donnée. Vinci fait donc passer une soi-disant raison économique (non fondée) avant une mesure de réduction.
Au sujet des nuisances sonores, les calculs pour les modélisations acoustiques prévisionnels de 2049 se basent sur un volume routier qui ne prend pas en compte le trafic induit et qui risquent d’être donc sous estimés. D’après les modélisations, en situation projet, les niveaux sonores vont dépasser les seuils fixés par la loi pour 113 bâtiments. Parmi ces 113 bâtiments, 36 bâtiments vont dépasser les seuils, malgré la mise en place de protection à la source et devront donc recevoir des protections individuelles contraignantes (changement de fenêtre, des ventilations, des coffres de volets…). Il n’y aura donc pour eux : pas de protection des espaces extérieurs (terrasses, jardins…), pas de possibilité d’ouverture des fenêtres (le dossier mentionne en conséquence la nécessité d’installer des climatisations). Par ailleurs Vinci n’envisage jamais la modification de la configuration routière comme réponse aux nuisances, comme l’a proposé AutreCOM. Le dossier du COM ne comporte aucune analyse des effets des nuisances sonores cumulées avec ainsi que d’autres sources de nuisances importantes (autres axes routiers, aérien, ferroviaire, industrie). Les niveaux sonores s’additionnent, les durées d’expositions augmentent, ainsi que le nombre de personnes exposées. Selon le CEREMA (Étude PPBE Charente-Maritime, 2020): le choix de la vitesse de 90km/h pour un projet routier, accroît fortement son impact sonore, par comparaison avec des boulevards urbains à 70 ou 50 km/h, surtout si ceux-ci sont bordés de grands arbres (avec une réduction de 1,9 à 2,2 dB(A), soit une baisse perçue par l’oreille humaine comme une division par deux du bruit). Ces alternatives au COM actuel n’ont pas été étudiées. L’autorité environnementale mentionne que “cette analyse sur le bruit ne précise pas quelle population subissant les nuisances sonores est retenue pour l’avenir”. L’estimation de la population est sous estimée car fondée “sur les constructions actuelles donc sans tenir compte de l’urbanisation future” qui vont mécaniquement augmenter la population à proximité du projet subissant les nuisances sonores. Le dossier de consultation publique n’apporte pas de réponse à cette interrogation, en dehors des peu nombreuses constructions nouvelles prévues dans le PLUi à court terme.
Pour finir, le trafic de voitures et des poids lourds posera également problème. En effet, la mise en service du COM entrainera un trafic sur l’itinéraire concerné plus que triplé : de l’ordre de 71 000 véhicules/jour en 2028, contre 18 000 à 25 000 au même horizon, sans le projet. L’autorité environnementale recommande de présenter des mesures non présentées, favorisant le report modal vers les modes alternatifs. Le COM va à l’encontre des préconisations du Haut Conseil pour le Climat qui propose un moratoire sur les projets routiers existants afin d’éviter une hausse significative du trafic automobile. (cf son rapport annuel 2025). Le trafic induit par le COM n’a pas été pris en compte alors que son existence fait pourtant consensus dans le milieu scientifique. Cela mène mécaniquement à sous-estimer les impacts négatifs sur ces thématiques. L’autorité environnementale note qu’il n’était pas envisagé une augmentation du trafic automobile total induite par la création de l’autoroute et la CNPN précise que le trafic induit par le COM n’est pas étudié et présenté dans le dossier. Il est en effet précisé dans la pièce F de l’étude d’impact du projet que le “modèle de trafic développé par Ingérop ne permet pas de calculer l’induction de trafic”. Vinci continue à nier le trafic induit sur le futur COM – en citant notamment l’exemple du contournement Nord d’Angers (2008) – exemple qui est non pertinent car l’étude du CEREMA citée par Vinci (pièce A p. 106) mentionne qu’elle ne concerne que le trafic des poids-lourds et précise bien que c’est le contexte de crise économique qui a conduit à une surestimation des poids lourds dans le trafic de ce contournement. Un autre rapport du CGEDD (Conseil Général de l’Environnement et du Développement Durable) indique clairement le fort trafic induit sur ce contournement (pages 14 et 15) : « Une mobilité induite se déduit de l'analyse des trafics affectés sur le Contournement Nord d'Angers. [...] L'ouverture du Contournement Nord d'Angers en offrant une capacité supplémentaire de circulation a généré un trafic induit local. » La réalisation du COM ne permettra pas de réduire les bouchons du fait du phénomène de trafic induit, non pris en compte dans les calculs de trafic, un trafic supplémentaire va se développer après le projet. Le COM présente des caractéristiques propices au trafic induit car les projets routiers qui génèrent le plus de trafic induit sont ceux sans péages, en périphérie de métropole et sur des axes congestionnés. De plus, le projet présente la particularité de relier 2 autoroutes, et de finaliser un contournement de la métropole par sa partie nord urbanisée via le LIEN, ce qui contribuerait également à développer du trafic induit. A propos du LIEN, Vinci souligne n’avoir pas procédé à l’analyse des effets cumulés du COM et du LIEN au motif que le LIEN est localisé hors du périmètre d’évaluation des impacts cumulés relatifs à la thématiques déplacements/mobilité, d’une distance de 2 kms autour du projet. Sur l’itinéraire actuel, le trafic de transit reste stable, et les congestions routières concernent essentiellement le trafic local : L’autorité environnementale précise que moins de 15 % sont des flux de transit qui sont donc loin d’être majoritaires, et de représenter un enjeu majeur. L’étude de trafic jointe au dossier, datée de décembre 2018, n’a pas été mise à jour comme le demande l’autorité environnementale, qui précise que le maître d’ouvrage a confirmé avoir conduit une nouvelle étude pas utilisée dans l’étude d’impact, montrant une augmentation des km parcourus de 6,1 % du fait du COM. L’autorité environnementale recommande de présenter les études de trafic les plus récentes réalisées et d’actualiser l’étude d’impact pour l’ensemble des incidences dépendant du trafic (bruit, climat, qualité de l’air, etc.), mais Vinci refuse de répondre à cette recommandation et de présenter de nouvelles études plus récentes.
Pour toutes ces raisons, je m'oppose à ce projet dangereux, coûteux, dépassé et absolument inutile.
Vraiment très mécontente de devoir subir , sans parler des 4 années de travaux
Ma famille et moi sommes contre le COM car c’est une aberration, une menace écologique et donc une dépense d'argent public inutile.
Alors que nous devrions tout faire pour préserver ce qu'il reste de notre environnement et notre diversité, il s'agit là de détruire des hectares et des hectares de nature et d'artificialiser encore un peu plus nos sols. Et pourquoi ? Pour construire de nouvelles routes ! Pourtant, beaucoup d'études sérieuses l'ont prouvé : plus il y a de routes et plus il y a de véhicules et donc de pollutions (substances toxiques pour l'homme, la flore et la faune, nuisances sonores...). De plus l'artificialisation des sols favorise le ruissellement et l'érosion.
Ce n’est pas en favorisant toujours plus de transport routier que nous arriverons à gérer nos problèmes environnementaux mais plutôt en cherchant des alternatives, des modes de transport plus écologiques et en repensant nos besoins. La plupart des habitants de la métropole sont prêts à utiliser les transports en commun et les modes de déplacement doux à la place de leur voiture pour se rendre à leur travail car c'est aux heures de pointe que se forment les embouteillages. Les routes existantes sont quasiment inutilisées le reste du temps ! Il faudrait donc plutôt remédier aux inconvénients des transports en communs qui sont principalement : la durée trop longue d'un déplacement en transports en commun comparé au même déplacement en voiture, la fréquence et les horaires qu’il faudrait adapter aux réels besoins. L'incitation au covoiturage (lorsque la voiture reste l'unique possibilité) est une autre piste. Enfin, le développement du transport de marchandises par le train ou le fluvial est une autre évidence !
Bref, étudions les veritables besoins des habitants et cherchons des alternatives plutôt que de toujours construire de nouvelles routes !
je souhaite exprimer mon opposition au project actuel du COM.
Les menaces qu'il fait peser à la biodiversité, les dégâts attendus sur l'ensemble de la faune et flore locale, imposent la retenue. "Compenser" n'est plus en phase avec les incidences qu'imposent notre espèce sur les autres. S'abstenir et proposer d'autres moyens de déplacements, plus doux, plus durables, de bon sens comme le covoiturage par exemple doit devenir la norme!
Les émissions massives de CO2 qui seraient générées rentrent aussi en conflit avec les réductions demandées en France comme ailleurs! Les puits de carbone naturelles présents seront détruits pour être remplacés par de l'asphalte. Que tout cela est improductif et mal pensé! Je pense que vous pouvez donner la meilleure image possible en renonçant à ce projet contre-nature, pour la planète comme pour l'humain.
Merci!
Le COM n a aucun sens
Il faut limiter l utilisation des voitures et mettre l argent sur les transports en commun
Arrêter d artificialiser et permettre au vivant, à la nature de reprendre de la place
C est pour nos enfants
Arrêtons de réfléchir à court terme
A l'heure du covoiturage, de l'autopartage, des transports doux et en commun, de l'ecoconduite et des économies d'énergie. Des problèmes climatiques et de la pollution. De la protection des sols et de la biodiversité...
Il n'est plus pensable de raisonner comme avant et de revoir la politique des grands réseaux routiers coûteux et destructeurs.
Gardez l'argent pour répondre aux vrais besoins d'aujourd'hui que sont les nouveaux modes de déplacement et les transports en commun.
Le réseau de bus est en étoile autour de Montpellier...
Pour aller au village d'à côté, nous sommes obligés d'entrer en bus sur Montpellier pour ressortir directement en bus (avec du Tram au milieu).
Exemples (hors heures de bouchons) :
- Vailhauques -> Grabels (7km) = Vailhauques->Montarnaud->Mosson (Bus) + Mosson->Euromédecine (Tram) + Euromédecine->Grabels (Bus) = 50 min.
- Vailhauques -> Prades (19km) = Vailhauques->Montarnaud->Mosson (Bus) + Mosson->Occitanie(Tram) + Occitanie->Prades (Bus) = 1h15 min.
Super la mobilité durable !!!
On vient encombrer les transports sur Montpellier alors qu'on n'a rien à y faire.
Et c'est comme ça tout autour de la Métropole.
Bien sûr ce sont généralement ceux qui n'ont pas besoin de se déplacer qui prônent ce genre de solution !
Donc en l'absence de réelle solution durable, on a besoin du COM.
Certains parlent de lobby, de loutres à poils soyeux ou de fleurs à clochettes qui ne prospèrent justement que sur le terrain sous le tracé du futur COM...
Mais venez dans les bouchons tous les matins pour aller bosser !
Vous comprendrez à quel point ces arguments sont, certes louables, mais un peu légers...
La destruction de tous ces habitats autant humain qu'animal, la fragmentation des corridors écologiques constituent un impact irréversible sur la biodiversité.
L’étude d’impact sous-évalue ces risques et ne prend pas en compte les effets cumulés avec d’autres projets d’aménagement du territoire.
En conséquence, j’émets un avis défavorable et demande que la protection de la biodiversité, en particulier dans ce secteur méditerranéen sensible, soit prioritaire sur tout projet routier.
Nous n’avons pas besoin de nouvelles infrastructures routières. Nous avons besoin de réduire drastiquement les flux de véhicules et d’investir dans des mobilités durables, dès maintenant. Chaque année perdue aggrave la situation.
Il est temps de fabriquer un avenir viable plutôt que de s’accrocher à des modèles dépassés. Ce projet n’a pas sa place dans le futur que nous devons bâtir, vite et collectivement.
Je suis évidemment favorable, les commentaires défavorable rédigé par CHATGPT sont absolument ridicule, les arguments avancés aussi.
Un minimum de bon sens permettrai de se rendre compte du l'utilité du projet. Une lecture du dossier sera également la bienvenue.
La route est déjà existante elle sera simplement améliorée !
Ceux qui annonce qu'il faut favoriser les modes doux, ça tombe bien il y en aura alors qu'actuellement il n'y absolument rien
Ceux qui parle de destruction massive des terres agricoles, et bien non il y'aura même des terres qui seront dépolluées, des compensations au dela du nécessaire, et la valorisation d'autres terre. Tout a été fait pour penser à la planète justement. Lisez un peu de le dossier au lieu de bêtement écrire ce qu'on vous demande d'écrire.
Ceux qui parle d'emission de CO2 ou autre gaz, vous pensez qu'1h de bouchon émets moins qu'un véhicule qui roule sans s'arreter ? Serieusement? Alors arrêter d'essayer de calculer et posez la question a ceux qui savent.
La destruction de la biodiversité ? Toutes les espèces protégées seront évidemment protégées (Faune ou flore). Celle ci sera même améliorée puisque les polluants sont actuellement rejeté dans le milieu naturel et demain ils seront retraités.
Les gens contre sont soit des ignorants, soit des gens pas d'ici qui sont par principe contre tout.
Laissez ce beau projet se faire pour les Montpellierains et les communes avoisinantes.
C'est aberrant de lire de telles âneries.
le projet COM aurait des impacts lourds et irréversibles notamment :
• Destruction de terres agricoles et naturelles
• Menaces sur la biodiversité
• Émissions massives de CO₂
• Priorité donnée à la voiture au détriment des mobilités durable
Je souhaite faire valoir mon opposition à ce projet destructeur, inutile et inconscient.
Cordialement
Jean Louis Pierre
En effet ce projet, comme tous les aménagements routiers, n'apporte pas de solution aux difficultés de circulation mais entraîne un accroissement du nombre de véhicules en transit et donc de la pollution.
Il serait temps que les pouvoirs publics développent les transports en commun, seule solution pour lutter contre le réchauffement climatique.
Il est temps de réfléchir collectivement à des aménagements socialement utiles et écologiquement acceptables plutôt que ce genre de projets néfastes pour le plus grand nombre.
Ce projet répond à une nécessité urgente d’amélioration des conditions de circulation dans l’ouest de la métropole, secteur aujourd’hui largement saturé, notamment aux heures de pointe. La congestion actuelle nuit non seulement à la qualité de vie des habitants, mais pénalise également l’activité économique locale, en allongeant les temps de trajet et en augmentant les émissions polluantes.
Il me paraît essentiel que ce projet, attendu de longue date, puisse désormais avancer sans retard supplémentaire, tout en intégrant les ajustements nécessaires à la prise en compte des enjeux environnementaux et paysagers.
Je soutiens donc fermement la réalisation du COM ouest, au bénéfice des habitants, des entreprises, et de l’équilibre du développement territorial de la métropole.
Cependant, n'étant pas un expert, je me contenterai de rappeler des éléments de bons sens qui devraient diriger nos décisions en terme d'urbanisme.
Personne ne peut ignorer que projet COM aurait des impacts lourds et irréversibles notamment :
• Destruction de terres agricoles et naturelles
• Menaces sur la biodiversité
• Émissions massives de CO₂
• Priorité donnée à la voiture au détriment des mobilités durable
Alors que le dernier rapport du GIEC rappelle une énième fois les dangers que l'activité humaine fait peser sur la planète, ces quatre points ne sauraient être ignorés.
Bien cordialement,
Pierre Bouvier.
Je suis contre tout nouvel ouvrage routier.
Un nouvel ouvrage routier ne peut en aucune cas être un bon choix pour le futur, le réchauffement climatique, la pollution de l'air et de l'eau et des sols, l'artificialisation (qui doit être maintenue à zéro, ne l'oublions pas...) des sols, la biodiversité, la dépendance aux énergies fossiles, les nuisances sonores,... Il n'y a qu'une seule solution raisonnable (même si elle est désagréable, je le sais bien): DIMINUER LES FLUX DE VÉHICULES, PARTOUT ET POUR LONGTEMPS. Il n'est donc pas besoin de faire de nouvelles routes, le COM ou un autre. Il faut aménager d'autres mobilités, et les infrastructures existantes. IL LE FAUT. IL LE FAUT ABSOLUMENT. IL LE FAUT, ET VITE. Le temps perdu à ratiociner, argumenter, faire des jugements et des recours, rêver que ça va s'arranger tout seul quand tous les opposants seront morts, blessés, en prison, découragés ou en difficulté importante, est un temps précieux et donc perdu pour CONSTRUIRE les mobilités qui devraient déjà être celles d'aujourd'hui, qui commencent timidement à l'être, et dont vous ne voulez visiblement pas qu'elles soient celles de demain.
Mais qu'attendez-vous pour fabriquer du futur, au lieu de vous obstiner sur vos vieilles routes, bon sang de bois? En auriez-vous peur, de ce futur...?
Je vous embrasse quand même.
je suis opposé à ce projet de contournement ouest de Montpellier (COM) notamment pour les raisons suivantes : le COM supprimerait définitivement 77 hectares d’espaces naturels, forestiers et agricoles (12 exploitations agricoles de vigne, blé, orge, avoine et élevage du cheval de Camargue sont concernées par le projet) au profit de surface couvertes par du bitume, des remblais, des ponts, et des échangeurs. Et le dossier présente des mesures de réduction de l’artificialisation prévues de seulement 3,3 Hectares sur les 77 hectares d’espaces naturels, forestiers et agricoles menacés.
Cordialement.
Philippe Sauty.
Je me permets de me prononcer contre ce projet définitivement anachronique.
Notre pays n’atteint pas les objectifs de l’accord de Paris et ce projet ne ferait qu’alourdir nos émissions de CO2 déjà trop élevées (construction et utilisation ensuite).
Nous vivons la sixième extinction de masse et ce projet impacterait encore la biodiversité locale (perte d’habitat pour la faune, destruction de la flore, abattage d’arbres…).
Nous vivons de plus en plus d’épisodes d’inondations (dus au réchauffement climatique et à l’artificialisation des sols). Ce projet accentuerait encore cela.
Les rapports d’experts (GIEC, IPBES,…) sont disponibles et donnent des solutions d’adaptation. Construire de nouvelles infrastructures routières ne font absolument pas partie de ces solutions, bien au contraire.
Le budget prévu pour un tel projet pourrait être utilisé à des actions bien plus en adéquation avec les enjeux actuels.
Il y aurait encore beaucoup d’arguments pour démontrer que ce projet est inadapté à nos besoins actuels.
J’espère que vous saurez être fort face aux pressions des lobbys, des multinationales et que vous entendrez la voix des citoyens inquiets pour leur futur.
En vous remerciant pour votre lecture.
Une citoyenne inquiète
Déjà à l'époque, aller à SAINT GEORGES d'ORQUES ou Saint Gely du Flesc, était difficile.
Aujourd'hui, les difficultés se sont amplifiées.
Cette section qui, si je lis bien , n'est pas une autoroute, mais une voie express à 2X2 voies améliorera la vie de milliers d'usagers qui quotidiennement, tous les jours de l'année utilisent cet axe routier.
Je ne peux donc qu'être uniquement favorable. Les modalités de circulation continueront à évoluer avec le temps et la technologie.
Sur la carte des axes routiers, il y a ce trou/bug entre l'A75 et l'A9 qui est incomprehensible.
Il faut accélérer désormais et en finir avec tous ces recours dont les justifications ne sont pas à la hauteur des enjeux.
La bétonisation est quasi inexistante puisque le tracé suit des routes qui existent déjà.
La nature reste préservée par des ouvrages spécifiques, comme le Viaduc ou l'insonorisation.
La pollution sera réduite, puisqu'on aura moins de voitures qui stagnent quotidiennement dans les bouchons (A75 Juvignac, rond-points de Gennevaux, Rieucoulon, etc).
Avantages du COM pour l'Ouest et le Nord de Montpellier (via le lien) :
- désenclavement des villages alentours en divisant pas 2 le temps pour aller à la Gare SDF, à l'aéroport, aux zones commerciales/Zenith/Arena qui sont concentrées au Sud et à l'Est de Montpellier.
- rééquilibrage de l'activité économique autour de Montpellier (et donc moins de voitures qui traverseraient la ville) par une implantation des entreprises facilitée dans l'Ouest et le Nord, ce grace à cet accès rapide à l'A9/Gare/Aéroport.
- désengorgement des voies annexes sur lesquelles vont actuellement (via Waze) les voitures à chaque bouchon, et donc possibilité d'à nouveau les emprunter à vélo.
- accessibilité de la ligne 5 de Tram (Gennevaux) pour éviter d'entrer dans Montpellier en voiture.
- séparation des flux : les touristes de passage (ou moi également habitant l'Ouest et voulant me rendre dans les zones d'activité Sud) n'ont aucune raison de venir encombrer la circulation de Montpellier en s'ajoutant au traffic des Montpelliérains, sur l'Avenue de la Liberté par exemple. La situation actuelle fait perdre beaucoup de temps à tout le monde.
La situation est devenue invivable avec l'arrivée de nombreux nouveaux habitants ces dernières années, sur et autour de la Métropole.
Le COM va la rendre moins intenable.
Le débat sur l'Enviromment est un faux débat : les flux sont là de toutes façons, on ne pourra jamais supprimer la voiture pour les habitants hors Métropole.
Il y aura moins de pollution à les fluidifier.
En plus, la voiture électrique se démocratise !
Ce lien est devenu à aujourd'hui indispensable pour désengorger l'ouest de Montpellier pour des raison suivantes:
- des embouteillages sans fin qui pèsent lourdement sur l'écologie et la diversité
- des entreprises qui sont freinées sur leur développement économique en facilitant les liaisons vers l'ouest, perte de temps, consommation de carburant, avec des salariés qui de facto restent improductifs dans les véhicules
- des véhicules particuliers aux heures de pointe avec des trajets a n'en plus finir qui subissent le même sort et qui de facto sont sources de stress dans la gestion familiale et la vie professionnelle
Le développement de la Métropole est fort et ce lien doit permettre les liaisons indispensables, la connexion à l'autoroute A750 est impérative.
Pour une ville qui se dit écologiste, ce projet est aberrant.
Ayant notre entreprise située dans la zone du Rieucoulon - et n'arrivant pas à le voir précisément sur les projections de travaux - je souhaiterai savoir s'il est bien prévu l'aménagement d'une voix piétonne et cyclable depuis la zone du Rieucoulon jusqu'à l'arrêt de tramway Victoire 2.
Merci
Le COM veut dire en toutes lettres: CONTOURNEMENT DE MONTPELLIER OUEST, un contournement n'est en aucun cas une AUTOROUTE, sinon, le projet s'appellerait: AUTOROUTE DE LIAISON ENTRE L'AUTOROUTE A709 et L'AUTOROUTE A750.
C'est devenu ainsi, uniquement pour des raisons de financement, un monstre autoroutier qui va "consommer" et détruire des dizaines d'hectares d'espaces verts y compris dans le domaine privé inutilement.
Le COM doit rester un CONTOURNEMENT, c'est à dire une deux fois deux voies limitée à 70 km/h avec des bretelles d'entrées et de sorties pour les dessertes locale, et cela préservera l'environnement existant, qui est un poumon vers entre Sy Jean de Védas et Montpellier.
Merci de tenir compte de mes arguments qui me viennent du fond du ❤️
Cordialement
Bernadette
Le bassin méditerranéen est un des hotspot de biodiversité mondial. Les plaines agricoles semi-naturelles sont d’intérêt primordial pour des centaines d’espèces d’oiseaux migrateurs. Le projet du COM s’inscrit dans ce contexte et dans un paysage fortement urbanisé où les espaces naturels sont déjà très fragmentés par l’urbanisation et les nombreux liens de communication.
Le dossier de dérogation d’espèce protégée montre en effet la forte richesse écosystémique de ce secteur, le projet va détruire de nombreuses espèces protégées et menacées citées ci-dessous:
5 habitats d’insectes protégée et menacé détruit (Cordulie splendide, Cordulie à corps fin, Diane, Magicienne dentelée, et Grand Capricorne)
5 espèces d’amphibiens
10 espèces de reptiles dont la Cistude d’Europe
50 espèces d’oiseaux nicheurs (les oiseaux hivernant ou en halte migratoire ne sont pas pris en compte dans l’arrêté), les espèces les plus remarquables autorisées à être détruites sont le Rollier d’Europe, le Coucou geai ou encore le Pic épeichette.
22 espèces de mammifères dont la Loutre d’Europe et des espèces de chiroptères arboricoles comme la Noctule commune.
Au total 77 hectares d’habitats d’espèces protégées et patrimoniales vont être détruits. De plus, la fragmentation des habitats engendrera un effet de barrière qui isole des populations, réduit les possibilités de migration, et multiplie les risques de mortalité routière pour la faune :
La perte de connectivité écologique due à l’interruption de couloirs écologiques compromet la survie d’espèces nécessitant de larges territoires. Le CNPN insiste sur la nécessité, à l’échelle de la métropole, de préserver l’ensemble des continuités écologiques et en particulier de préserver la continuité du Rieu Coulon de toute urbanisation.
La multiplication de lisières au contact de la route modifie les micro-climats et favorise l’installation d’espèces invasives (effet de lisière).
Pour ce qui est plus précisément de la flore, de certaines espèces et familles à enjeux :
Pour la flore, seulement 187 espèces ont été identifiées, ce qui, sur 225 ha en contexte méditerranéen et avec une telle diversité d’habitat inspectés, paraît en dessous de la réalité selon le CNPN.
Pour les oiseaux (avifaune), le CNPN regrette que des emplacements de reproduction plus précis n’aient pas été recherchés pour les espèces à enjeu.
Pour les chauves-souris (chiroptères), la quasi totalité des espèces du département ont été recensés et la ripisylve du Mosson est globalement très riche en chiroptères selon le CNPN
Pour la Loutre d’Europe (espèce à enjeu fort), 2,6 hectares d’habitat vont être détruits et des dérangements seront provoqués en phase chantier et exploitation. Localement, les risques de disparition de la Loutre sont importants s'il y a des collisions et il y a de plus un effet cumulé avec le projet du LIEN.
Aucune citation des pollinisateurs n’est faite dans l’étude d’impact alors qu’il est urgent que les projets d’aménagement les prennent en compte et que des mesures de réduction adaptées soient mises en place.
Sur ces effets cumulés, pour le CNPN le maître d’ouvrage considère que chaque projet ayant rempli ses besoins compensatoires, les impacts cumulés n’existent pas. Il précise qu’une analyse fonctionnelle des différents projets et de leur compensation à l’échelle de la métropole aurait été attendue.
En ce qui concerne l’étude d’impact :
Les réserves du CNPN n’ont pas été levées à ce jour, ce qui rend le projet juridiquement et écologiquement discutable
En plus d'une insuffisante prise en compte des recommandations du CNPN, l’autorité environnementale pointe plusieurs insuffisances sérieuses: une sous-évaluation des impacts sur la biodiversité et les continuités écologiques, un caractère fragmentaire de l’étude d’impact.
L’étude d’impact se base sur l’ancienne liste rouge du Languedoc-Roussillon dépassée par le déclin des espèces. Rappelons qu’une nouvelle liste rouge des oiseaux nicheurs d’Occitanie est sortie en 2024 et les tendances sont toujours très alarmantes, en particulier pour les espèces des milieux agricoles.
Plusieurs espèces seront bien impactées par l'augmentation des collisions avec les véhicules pendant toute l'exploitation de cette liaison autoroutière. L’étude d’impact manque de sérieux sur ce risque de collision pour plusieurs espèces.
Pour étudier les impacts indirects et les effets cumulés de l’urbanisation présente, il est nécessaire d’avoir une zone d’étude assez large qui puisse étudier une majeure partie des milieux naturels et agricoles entre Saint-Jean-de-Védas et Montpellier, ce qui n’a pas été fait et ne permet donc pas d’évaluer l’impact indirect que va avoir ce projet sur les populations d’espèces locales.
Enfin, le CNPN précise que « ces mesures donnent une fausse impression de fiabilité experte, quand elles se basent sur des inventaires qui ne permettent absolument pas de comprendre la fonctionnalité d’une population ».
Changement climatique
Il nuit à la santé des riverains en émettant des gaz à effet de serre responsables des perturbations climatiques.
Utilisateur régulier de ces tronçons, on ne peut que souscrire à ce projet qui permettra sans aucun doute de fluidifier le trafic, gagner du temps et réduire les incidents et accidents fréquents sur ces tronçons.
.
D'autre part que deviendront les platanes en alignement sur la route qui mène au rond point de chez Paulette( M.Genevaux).
Un toboggan ne serait il pas plus utile pour passer ces rond- points ?
Je suis vraiment contre ce projet autoroutier que Vinci veut nous imposer en raison ,de l'impact environnemental ,de cette saignée qui va couper Saint Jean de Vedas, de ces travaux qui vous durer plusieurs années et de cette vitesse à 90 km/h .
Que dire de l'arrêt de la ligne 2 du tramway pendant 1 an, remplacée par des bus ? Alors que la ligne est déjà saturée toute la journée ,combien faudra t il de bus dans les bouchons pour un équivalent TRAM .
Non, décidemment ce projet Vinci n'a aucun sens et ne desservira pas la banlieue ouest mais facilitera grandement l'arrivée des poids lourds et des touristes venant du nord de la France.
La circulation engendrera une forte émission de CO2, sans oublier les nuisances sonres, la diffusion de particules de caoutchouc et de gaz d'échappement desdits véhicules..
D'autre part cela ferait la part belle à la voiture plutôt qu'aux moyens de transports en commun.
Je suis donc défavorable à ce projet.
Il faut valoriser notre territoire, aider l'économie des entreprises.
Les entreprises ont besoin du COM, et ne pas oublier que seules les entreprises créent de la valeur, cette valeur qui permet de financer notre modèle social, et toutes nos institutions
Cet autoroute vas permettre de faire gagner du temps au camions de marchandises venant du nord de l'Europe et aux touristes pendant les vacances, mais pour les habitants de l'ouest qui se rendent tout les jours sur Montpellier ou les habitants de st jean de vedas, les problèmes de bouchons seront identiques, voire pire pour l'A709 qui recevra tout ce flux supplémentaire.
Si on veux supprimer les bouchons pour nos trajets quotidiens, une 2*2 voies avec franchissement des ronds points et une vitesse a 70km/h. On comprends dans ce projet que c'est pour des raisons de financement que cet axe qui devait être un boulevard urbain, se transforme en autoroute a 90km/h avec dans certaines portions jusqu'à 10voies de circulations. Les conséquences d'une autoroute en plein cœur d'une métropole qui ne cesse de se développer seront nuisibles pour l'environnement, pour les ressources et la qualité des nappes d'eau, la faune et la flore qui disposent d'un des derniers corridor naturel indispensable à la biodiversité, pour la qualité de vie des habitants et par l'accumulation de la pollution aux abords du com, un grave danger pour la santé des riverains.
cela engendre un déséquilibre évident avec l'Est et le Sud de la métropole en termes de commercialisation de locaux professionnels (bureaux / locaux d'activité),
A cause de cet enclavement relatif, les sociétés ne cherchent pas ou beaucoup moins, à s'implanter sur l'Ouest ou le Nord-Ouest.
Les chefs d'entreprises recherchent évidemment prioritairement des zones d'activités avec les modes d'accès les plus faciles, et pas seulement les transports en commun. Cela vaut pour leurs livraisons, leurs "personnels vivant hors métropole" qui doivent se déplacer quotidiennement sur leurs lieux de travail et leurs accès personnels nécessitant beaucoup plus de fluidité.
La congestion actuelle des voies d'accès Nord/Sud pose d'énormes problèmes de circulation à certaines heures engendrant des pertes de temps inutiles.
Il est donc vital de désengorger le trafic sur ce périmètre géographique afin de permettre un développement économique à la hauteur des ambitions et des enjeux de la métropole de Montpellier et en même temps peut être, un rééquilibrage en matière d'implantation des entreprises.
Mon opposition au projet actuel ne signifie pas qu'il ne faut rien faire mais revoir le dimensionnement et les accès et sorties.
Bien sûr les gens qui se trouvent à proximité du tram ou qui circulent en vélo ou en trottinette pour aller chercher le journal ou suivre un cours de Yoga sont hors circuit pour réfléchir aux soucis de la population.
Il est important pour désengorger la traversée de la ville mais aussi pour faciliter les trajets en transport en commun.
Ce projet incarne tout ce que nous devons aujourd’hui dépasser : une politique d’aménagement tournée vers le « tout-voiture », destructrice d’espaces naturels, génératrice de pollution, et sans réelle vision d’avenir.
Alors que les urgences climatiques, environnementales et sociales nous imposent de revoir en profondeur nos modèles de mobilité, ce projet se contente de reproduire les erreurs du passé. Il favorise l’urbanisation, artificialise encore des terres agricoles, impacte directement la biodiversité locale et aggrave la pollution atmosphérique sur notre territoire.
Je suis particulièrement inquiet pour les habitants de Lattes et des communes avoisinantes qui subiront directement les nuisances (bruit, trafic, qualité de l’air), sans avoir été véritablement associés à la réflexion, sans oublier les nuisances pour la santé qui vont toucher le même périmètre avec le projet de CSR, l'incinérateur à plastiques au sud de Montpellier, l'incinérateur des boues à la station d'épuration de MAERA, toujours au sud de la Métropole et sur la commune de Lattes.
Ce projet, imposé sans concertation démocratique digne de ce nom, ignore les alternatives pourtant urgentes et crédibles : développement massif des transports en commun, renforcement des liaisons douces, organisation du territoire autour de la proximité plutôt que de l’étalement.
Pour le bien et la santé de toutes et tous, je demande :
- L’abandon du projet COM dans sa version actuelle,
- La mise à plat des besoins de mobilité à l’échelle de la métropole et au delà, avec participation réelle des habitants,
- Un réinvestissement clair dans les transports collectifs accessibles à toutes et tous,
- La sanctuarisation des zones naturelles et agricoles menacées.
Le Contournement Ouest est un faux remède à de vrais problèmes. Il ne répond ni aux enjeux climatiques, ni aux besoins des habitants du territoire.
Nous avons besoin d’un projet de territoire cohérent, sobre, équitable et orienté vers l’avenir.
Pour toutes ces raisons, je demande officiellement que cet avis défavorable soit pris en compte dans l’analyse de l’enquête publique.
On a besoin de ce contournement et ça depuis la création de l’A750.
Ce COM permettra à chacun de gagner du temps et de désengorger le boulevard de la Liberté
On en parle des kilomètres de bouchons qui polluent l'air et il me semble qu'à certains endroits du futur COM, actuellement ce sont des décharges à ciel ouvert et là les pseudos écolos très courageux on ne les entend pas crier au scandale.
Dans le cadre de l’enquête publique préalable à l’autorisation environnementale
Projet de Contournement Ouest de la Métropole (COM)
Juillet 2025
Le collectif citoyen Latt'Agora, engagé pour une transition écologique juste et un aménagement respectueux du cadre de vie à Lattes et dans la Métropole de Montpellier, tient à exprimer un avis défavorable au projet de Contournement Ouest de la Métropole (COM) tel que présenté dans le dossier soumis à l’enquête publique.
❌ Un projet anachronique à l’heure de l’urgence climatique
Alors que les engagements climatiques de la France imposent une baisse drastique des émissions de gaz à effet de serre, ce projet autoroutier contribue à renforcer la place de la voiture et à encourager l’artificialisation des sols. Il va à l’encontre :
- des objectifs de la loi Climat et Résilience,
- des engagements pris dans le cadre du SRADDET Occitanie,
et de l’ambition de Zéro artificialisation nette (ZAN) d’ici 2050.
🛑 Un impact environnemental et écologique inacceptable
Le COM menace de manière directe et irréversible :
- les zones humides et la biodiversité des secteurs traversés,
- la qualité de l’air pour les riverains et les communes voisines
- les espaces agricoles et naturels encore existants.
Le dossier d’étude d’impact sous-estime les effets cumulés de ce projet avec d’autres infrastructures (incinération des boues à la station épuration MAERA à Lattes, projets d’urbanisation, incinérateur à plastique CSR à Montpellier), et ne propose pas de mesures sérieuses d’évitement ou de compensation, ni de projets alternatifs moins pourvoyeur de véhicules et d'hydrocarbures !
🚫 Une concertation insuffisante et une absence d’alternatives sérieuses.
Le choix du tracé et du mode de transport repose sur une vision dépassée de la mobilité. Aucune alternative structurante en matière de transports en commun ou de mobilités douces n’a été véritablement évaluée. La concertation avec les habitants, en particulier ceux des communes les plus concernées a été quasi inexistante.
Le COM n’est pas une solution de mobilité : c’est un accélérateur de flux routiers, de pollution et d’urbanisation massive.
Le collectif Latt’Agora demande :
L’abandon du projet dans sa forme actuelle,
L’ouverture d’un véritable débat public sur les besoins réels en mobilité à l’échelle de la métropole et du bassin de vie,
Un réinvestissement massif dans les transports collectifs, les pistes cyclables sécurisées et les solutions intermodales,
Une protection renforcée des espaces naturels et agricoles sur le territoire de la Métropole,
Pour toutes ces raisons, nous exprimons un avis défavorable au projet de COM tel qu’il est présenté aujourd’hui, et appelons à une redéfinition complète des priorités d’aménagement en cohérence avec l’urgence écologique, la justice sociale et les besoins des générations futures.
le Collectif Latt’Agora
Ce contournement est nécessaire et indispensable. Il fera gagner du temps, réduira la pollution (moins de bouchon, vitesse plus ou moins constante) et réduira le stress des conducteurs.
Un projet raisonnable et vital pour les habitants et les entreprises pour permettre à tout le monde de transiter correctement.
Je suis défavorable. En effet, ce projet est trop énorme et juste aux portes de notre ville Saint jean de vedas. La pollution, les nuisances sonores seront énormes. De plus, les travaux gigantesques vont générés bien des problèmes de circulation et l'arrêt du tram pendant bien trop longtemps. Comment ferons nos enfants pour aller au lycée ? Pour aller au ciné ? Quand le tram ne fonctionne pas entre Sabine et Saint jean c'est 40 Min que mets le bus de remplacement pour faire le trajet à la place de 10. Sans compter l'attente supplémentaire. C'est intenable d'aller au lycée dans ces conditions. Je pense que nous ne sommes plus à l'heure du tout voiture, ça, c'était il y a 30 ans. Aujourd'hui, nous devons penser penser différemment, certes une route qui relie les autoroutes sera utile mais pas avec autant de voix. Nous devons revoir à la baisse l'usage de la voiture, penser aux déplacements doux et aux transports avant tout. Nous devons faire attention à ne pas encore tout bétonner pour la voiture. Ce temps là est terminé !
Nous ne sommes plus à l'âge du tout béton, tout voiture, nous devons pensez autrement et revegetaliser nos sols et repenser nos mode de transport.
Un COM oui, mais pas aussi démesuré.
Merci de m'avoir lu.
Un seul mot, Merci, de prendre en compte et d’écouter les besoins de la majorité de la population qui attend avec grande impatience la mise en place du contournement Ouest de Montpellier.
Sans aucun doute, le COM favorise l'emploi, la vie économique
Il parait impensable qu'une ville comme Montpellier avec une pression démographique des plus importantes du pays, ne soit pas encore dotée d'un contournement routier complet. Une fois l'ouest désengorgé il faudra s'occuper rapidement de la section Est et la réalisation de la DEM. Les extrémités de la Métropole sont saturées aux heures de pointes, nous avons aussi le même problème a Vendargues avec le dernier tronçon du Lien à relier à l'A709.
Le développement des TC est une bonne chose mais cela ne suffit pas à résoudre tous les problèmes de circulation, les arguments de pollution ne tiennent plus car la transition énergétique est en marche (même si elle nous a été imposé au forceps...) avec l'arrivée des véhicules électriques.
Vivement que cette Métropole soit dotée des infrastructure qu'elle mérite (LGV, Contournements, Nouveau Stade etc...)
Enfin, la création par une entreprise privée autoroutière de ce contournement est un autre problème constitutif du dossier.
Le lien ne permet pas actuellement de rejoindre aisément la direction de Marseille et le bouclage du contournement ouest apporte la réponse à ce besoin pour tous les habitants de la zone et les autres usagers.
De plus, en détournant le trafic de transit hors des zones urbaines densément peuplées, on contribue à apaiser la ville, ce qui est bénéfique non seulement pour la santé des habitants, mais aussi pour l’environnement sonore. Le projet permettrait également de mieux structurer les mobilités autour de Montpellier, en favorisant des déplacements plus fluides et mieux répartis.
Enfin, le contournement ouest peut être pensé en cohérence avec les objectifs de transition écologique : il est possible d’intégrer des aménagements paysagers, de préserver les zones naturelles sensibles, et d'encourager un urbanisme respectueux de l'environnement.
C’est donc un projet qui, bien conçu, peut répondre aux défis actuels en matière de mobilité tout en s’inscrivant dans une logique de développement durable.
Voici un projet qui a été reconnu d’utilité publique, validé institutionnellement, et pensé pour intégrer les enjeux environnementaux.
C’est un projet d’infrastructure majeur pour l’attractivité, la fluidité et la compétitivité de la métropole et de ses territoires limitrophes. Le COM est un levier économique décisif qui doit permettre:
- de désengorger la métropole (dont la ville-centre qui subit les mouvements pendulaires), fluidifier les échanges intercommunaux, faciliter les mobilités logistiques et renforcer des zones d’activités clés comme Garosud, Juvignac ou Saint-Jean-de-Védas.
- d’éviter des heures et des heures d’embouteillage (et donc d’émission de GES) à des milliers de salariés dont certains horaires d’embauche et de débauche ne permettent pas les usages des mobilités collectives décarbonées
- de redonner de la compétitivité à des secteurs clés du territoire comme la logistique, la santé (rapidité d’accessibilité aux infrastructures de soins), le BTP, le tourisme ou encore la restauration
- de permettre à des entreprises de recruter plus facilement des collaborateurs qui aujourd’hui refusent des postes pour des contraintes de mobilité (un des premiers freins à l’emploi avec le logement). Je l’ai expérimenté à titre personnel dans mon entreprise…
- de relier les entreprises du Nord de l'agglo aux infrastructures de transport en commun (aéroport, gare TGV, PEM)
- de redonner de la compétitivité aux entreprises en les rapprochant des zones de chalandises
- de rééquilibrer l'activité économique entre le Nord et le Sud de la Métropole et permettre un développement économique et social plus harmonieux
- de ne pas dégrader la situation financière des collectivités locales (déjà en grandes difficultés) par les modalités de financement envisagées
Il n'y a donc que des avantages car l'impact environnemental est limité s'agissant de zones déjà fortement urbanisées
D’où mon avis résolument favorable
Tout d'abord, je tiens à dire que je ne fais pas partie des personnes impactées négativement par ce tracé : je ne suis ni voisine immédiate, ni expropriable.
Je m'oppose à ce projet pour de multiples raisons, voici les 2 principales :
1/ Le projet a pour but de désengorger les boulevards urbains. Mais ce n'est pas comme cela que ça se passe : rappelez vous, les boulevards urbains ont été tracés pour désengorger le centre ville. Mais est-ce que pour autant on circule mieux autour de la place de la Comédie ? Pas vraiment. L'étude ne tient pas compte des effets induits. Il est clair que + on construit des routes et plus les gens se déplacent, pour leurs courses, leurs loisirs..., c'est un phénomène connu. Et, surtout, les gens ont l'impression que les déplacements sont devenus faciles grâce à cette nouvelle route. On encourage ainsi les travailleurs à aller vivre plus loin de leur emploi...
On en est là parce que les trains sont rares, et, pour prendre un exemple, la gare de Marseillans, ville hyper touristique, semble sortir d'un film des années 80 : tout est fait pour encourager les gens à prendre leur voiture, hormis dans le centre de Montpellier grâce au tram.
Cette portion de quelques km aura un impacte très fort sur l'échappement des populations vers la périphérie voire Sète où il fait encore bon vivre.
Un exemple parmi tant d'autres, en Haute-Savoie, l'autoroute Lyane entre Genève et Annecy, dans les années 2000 était sensée désengorger la ville de Cruseille. C'est raté : les frontaliers, au lieu de rester à proximité de Genève, ont été de plus en plus nombreux à vouloir vivre à Annecy, d'où une importante crise du logement et tous les problèmes connexes à l'afflue de population, ce qui fait qu'au final, 20 ans après, c'est encore pire pour Cruseille puisque les gens prennent l'autoroute de temps en temps, mais pas systématiquement.
2/ L'artificialisation de sols. Le ZAN a été créé pour calmer le jeu de l'artificialisation des sols mais en mai 2024, l'assemblée votait tout un tas d'exonérations. Sans connaître réellement les projets, portés uniquement par les régions, toutes très urbanisatrices. Ce projets de Contournement Ouest n'aurait jamais dû y figurer au vu des impacts de la consommation de ces 77 hectares. Alors bien sûr on entend "77 hectares, c'est pas cher payé pour gagner du temps"... Quel égoïsme ! parce que partout il y a des projets de 50 ou 70 hectares... Mais au final l'enveloppe est insupportable.
La vie des personnes impactées, vignerons, paysans, éleveurs, est impactées à jamais avec les expropriations. Les mesures compensatoires proposées ne sont jamais à la hauteur. Il y a des sommes d'argent, mais qu'est ce que ça représente à côté d'une terre et d'un outil de travil qui peut se transmettre...
Ce côté de Montpellier a conservé des paysages magnifiques, il faut les préserver.
Donc je m'oppose à ce projet qui ne donnera pas les résultats espérés mais détruira beaucoup.
Veuillez accepter mes salutations distinguées.
Cher Commissaire Enquêteur,
C'est avec une conviction profonde en la nécessité de ce projet pour l'avenir de la Métropole que je vous soumets, par la présente, mon avis favorable au projet de Contournement Ouest de Montpellier (COM). Après une étude du dossier, il m'apparaît clairement que ce contournement est une infrastructure indispensable pour répondre aux défis actuels et futurs de notre territoire : saturation du trafic, dégradation de la qualité de vie dans les communes traversées, et nécessité de concilier développement économique et ambition environnementale. Ce projet s’inscrit au-delà de Montpellier et apporte des solutions aux entreprises biterroises.
Le COM n'est pas une simple route ; il est le chaînon manquant d'une stratégie de mobilité globale, une condition sine qua non à la requalification de nos espaces urbains et à l'amélioration du quotidien de centaines de milliers d'habitants, voire plus.
1. Un projet d'aménagement responsable, porteur de bénéfices écologiques nets
L'opposition se focalise sur l'emprise au sol du projet, mais omet de la replacer dans son contexte. Le COM est avant tout une réponse à une situation écologique actuelle désastreuse : des kilomètres de bouchons quotidiens qui génèrent une pollution atmosphérique et sonore massive au cœur de zones densément peuplées. Le statu quo n'est pas une option viable.
L'emprise de 77 hectares, bien que significative, a été optimisée au maximum. Surtout, elle est assortie de mesures compensatoires environnementales d'une ampleur inédite, visant non seulement à reconstituer, mais à améliorer l'état de la biodiversité locale. Le projet prévoit la renaturation de plus de 90 hectares, la création de corridors écologiques pour garantir la continuité des habitats, et la plantation d'essences locales spécifiquement choisies pour soutenir les pollinisateurs et la faune. Loin d'être "dérisoires", ces mesures sont le fruit d'un dialogue constructif avec les services de l'État et les experts, y compris suite aux avis du CNPN, qui ont permis de bonifier le projet.
Ce projet va permettre de créer des "passages à faune" dédiés et sécurisés, réduisant la mortalité routière actuelle sur le réseau secondaire et restaurant des continuités écologiques aujourd'hui inexistantes. L'argument de la destruction est donc à nuancer fortement par celui de la recomposition écologique planifiée et financée.
2. Une infrastructure cohérente avec les objectifs climatiques et de mobilité durable
Présenter le COM comme une "aberration climatique" est un contresens. L'aberration est la situation actuelle : un trafic de transit et pendulaire contraint de traverser la ville, avec des véhicules à l'arrêt ou en accordéon, phase de consommation et d'émission de GES la plus élevée. En fluidifiant le trafic, le COM permettra à des dizaines de milliers de véhicules de rouler à une vitesse constante et optimisée, réduisant ainsi les émissions par véhicule de manière significative.
Plus fondamentalement, le COM est un levier essentiel pour le report modal. En déviant le trafic de transit hors de la ville, il libérera une capacité considérable sur l'A709 et les artères principales de la métropole. Cet espace retrouvé sera crucial pour y développer des projets ambitieux de transports en commun en site propre (bus à haut niveau de service, futures lignes de tramway) et des pistes cyclables sécurisées. Sans le COM, le réseau est saturé et ne permet pas d'envisager sereinement ce report modal. Le COM n'encourage pas la voiture, il réorganise les flux pour permettre aux alternatives de se développer.
Le trafic qualifié d'"induit" est en réalité un trafic qui existera quoi qu'il arrive, compte tenu de la forte croissance démographique et économique du territoire. La vraie question n'est pas "s'il y aura plus de trafic" mais "comment le gérer". Le COM est la seule réponse rationnelle pour absorber ces flux inévitables de manière ordonnée, plutôt que de laisser la métropole sombrer dans une paralysie totale.
3. Une amélioration avérée de la qualité de l'air pour le plus grand nombre
Le projet ne "déplace" pas la pollution, il la sort des zones les plus densément peuplées pour la canaliser le long d'un corridor maîtrisé. Des centaines de milliers d'habitants de Montpellier, Juvignac, Saint-Jean-de-Védas et Lattes, qui subissent aujourd'hui les nuisances d'un trafic de transit traversant leurs quartiers, verront leur qualité d'air et leur environnement sonore s'améliorer de façon spectaculaire.
Les modélisations montrent une légère augmentation des concentrations le long du tracé, mais celle-ci est à mettre en balance avec la baisse drastique de la pollution dans les centres-villes. La santé publique globale de la métropole en sera la grande bénéficiaire. Des mesures de protection de pointe (écrans et merlons acoustiques, revêtements de chaussée absorbants) seront mises en œuvre pour protéger les riverains les plus proches du nouveau tracé, garantissant le respect des seuils réglementaires. Le refus d'une vitesse à 70 km/h est un choix de cohérence : une vitesse trop basse réduirait l'attractivité du contournement, annulant son bénéfice principal qui est de délester le réseau urbain.
4. Une maîtrise du trafic et une vision à long terme pour la mobilité
Le COM va enfin offrir une alternative fluide et sécurisée, absorbant jusqu'à 71 000 véhicules par jour qui, sans cela, congestionneraient le réseau existant. C'est la définition même d'une infrastructure efficace. Loin de nier le trafic futur, le projet l'anticipe et le planifie. L'étude de trafic, même si elle date de 2018, repose sur des modèles robustes qui intègrent les projections de développement du territoire.
Concernant le bruit, le projet inclut un plan de protection acoustique de grande envergure. Des kilomètres de protections phoniques (murs et buttes paysagères) sont prévus pour contenir l'impact sonore. Pour les quelques bâtiments qui resteraient exposés, des mesures d'isolation de façade seront financées, garantissant une protection efficace. C'est un effort considérable qui vise à assurer la tranquillité des riverains, un objectif qui serait inatteignable sans le projet, face à l'augmentation inéluctable du trafic sur le réseau actuel.
5. La seule alternative crédible face à l'urgence de la situation
Les "alternatives" proposées par les opposants ne sont en réalité qu'un ensemble de mesures palliatives ("saupoudrage") incapables de répondre à un problème structurel. Aménager des carrefours ou ajouter des voies de bus ne résoudra jamais la question du trafic de transit qui asphyxie Montpellier. Seul un véritable contournement peut séparer les flux locaux des flux de passage.
Le projet a fait l'objet d'un soin particulier en matière d'intégration paysagère. Les ouvrages d'art ont été dessinés par des architectes pour s'insérer harmonieusement dans le paysage. Les déblais et remblais seront végétalisés avec des espèces locales pour recréer des continuités visuelles et écologiques. Le COM ne sera pas une balafre de bitume, mais une infrastructure pensée pour dialoguer avec son territoire.
6. Un moteur pour l'emploi et le dynamisme économique régional, de Montpellier à Béziers
Il est crucial de comprendre que les bénéfices du COM dépassent largement le seul périmètre de la métropole montpelliéraine. Ce projet est un investissement stratégique pour l'attractivité et la compétitivité de l'ensemble de l'arc méditerranéen occidental, avec des retombées directes pour des pôles économiques comme Béziers.
Premièrement, la phase de construction générera des centaines d'emplois directs et indirects dans le secteur du BTP et des services associés, offrant des opportunités précieuses pour les travailleurs de toute la région.
Deuxièmement, et c'est le point le plus structurant, le COM va fluidifier un nœud logistique aujourd'hui paralysé. Pour une entreprise biterroise, la congestion chronique de Montpellier représente un surcoût, une perte de temps et une incertitude permanente pour le transport de ses marchandises et le déplacement de ses collaborateurs vers l'est de la France et l'Europe. En fiabilisant et en accélérant la traversée de l'aire montpelliéraine, le COM rend les entreprises du Biterrois plus compétitives. Il renforce l'attractivité de Béziers et de ses zones d'activités pour l'implantation de nouvelles plateformes logistiques et industrielles, qui hésiteraient aujourd'hui face au goulet d'étranglement de Montpellier.
Enfin, en connectant plus efficacement les deux plus grands bassins d'emploi de l'Hérault, le COM facilite la mobilité des travailleurs. Il élargit les horizons professionnels pour un habitant de Béziers souhaitant accéder à une opportunité à Montpellier, et vice-versa. C'est donc un outil puissant d'aménagement du territoire, qui renforce la cohésion économique régionale et lutte contre l'isolement des territoires en dehors de la métropole. Le COM n'est pas le projet de Montpellier contre le reste de la région ; c'est un projet pour toute la région, qui bénéficiera à tous ses acteurs économiques.
En conclusion, le Contournement Ouest de Montpellier est un projet d'intérêt général majeur. Il est la clé de voûte qui permettra de libérer Montpellier de l'étau de la circulation, de dynamiser l'économie de tout l'ouest Héraultais, d'améliorer significativement la qualité de l'air et la santé pour la majorité de ses habitants, et d'ouvrir la voie à une nouvelle ère de mobilité durable en rendant possible le développement des transports en commun et des modes doux. Refuser ce projet, c'est condamner notre métropole et sa région à la saturation, à la pollution généralisée et à l'inaction.
Pour toutes ces raisons, je vous demande, Monsieur le Commissaire Enquêteur, d'émettre un avis favorable à la déclaration d'utilité publique de ce projet essentiel pour l'avenir et le bien-être de notre territoire.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l'expression de ma haute considération.
Nous nous étonnons que ce projet soit porté par une collectivité qui défend la qualité de l'air.
Par ailleurs, nous organisons de nombreuses formations, nos stagiaires (400/an) viennent de toute l'Occitanie, voir de la France. A aucun moment, la mobilité de nos stagiaires n'est un problème pour notre entreprise. L'offre est largement suffisante, au contraire.
Nos 10 salariées se déplacent toutes en vélo, en transport en commun et parfois en voiture. Les principaux problèmes rencontrés sont très graves car de l'ordre de la sécurité des cyclistes. C'est pour nous la priorité évidente concernant la mobilité sur notre territoire.
Nous sommes étonnés de la campagne publicitaire très intense (et populiste) portée discrètement par VINCI dont on comprend complètement les intentions et qui va à l'encontre de la démocratie.
C'est une honte que la CCI soit instrumentalisée pour soutenir ce projet.
Je vous soumets, par la présente, mon avis d'opposition au projet de Contournement Ouest de Montpellier (COM) dans le cadre de l'enquête publique en cours. Après une analyse attentive du dossier et des différentes expertises disponibles, il me semble impératif de souligner les graves lacunes de ce projet, notamment en matière de sonnette d'alarme environnementale et sanitaire, de cohérence avec les objectifs climatiques, et d'absence d'alternatives viables. L'ambition d'un développement durable et respectueux de notre territoire est incompatible avec la mise en œuvre de cette infrastructure telle que proposée.
1. Une artificialisation des sols et une destruction de la biodiversité inacceptables
Le projet de COM se présente comme une véritable catastrophe écologique pour la région. L'artificialisation des sols est une problématique majeure à l'heure où le Zéro Artificialisation Nette (ZAN) est un objectif national. Le dossier indique une perte définitive de 77 hectares d'espaces naturels, forestiers et agricoles. Cela représente la destruction de terres précieuses, utilisées par 12 exploitations agricoles et abritant une biodiversité méditerranéenne d'une richesse exceptionnelle.
Plus alarmant encore, l'étude d'impact ne prend en compte que superficiellement les conséquences de cette artificialisation. Au-delà des surfaces directement bitumées, les travaux de compactage, le bruit, les vibrations, les polluants atmosphériques et les ruissellements chargés impacteront durablement des dizaines de mètres de chaque côté des ouvrages. Le bassin méditerranéen est un des "hotspots" mondiaux de biodiversité, et ce projet va détruire des habitats essentiels pour 5 espèces d'insectes protégés et menacés, 5 espèces d'amphibiens, 10 espèces de reptiles (dont la Cistude d'Europe), 50 espèces d'oiseaux nicheurs (comme le Rollier d'Europe) et 22 espèces de mammifères (dont la Loutre d'Europe). Ces chiffres ne sont pas de simples statistiques ; ils représentent la disparition irréversible de populations animales et végétales, fragilisant un écosystème déjà sous pression.
Le Conseil National de la Protection de la Nature (CNPN) a d'ailleurs émis de sérieuses réserves, regrettant une sous-évaluation des impacts et le caractère fragmentaire de l'étude d'impact. L'absence de prise en compte des pollinisateurs, pourtant cruciaux pour nos écosystèmes, est particulièrement symptomatique de cette vision réductrice. La fragmentation des habitats, l'effet de barrière créé par la route, et l'augmentation des risques de mortalité routière pour la faune ne sont pas suffisamment évalués, compromettant la survie même de certaines espèces nécessitant de larges territoires. Les mesures de réduction de l'artificialisation sont dérisoires (3,3 hectares sur 77 menacés) et ne répondent en rien à l'ampleur des destructions. Ce projet va à l'encontre de toute logique de préservation de notre patrimoine naturel et de nos ressources agricoles.
2. Une incohérence flagrante avec les objectifs de lutte contre le changement climatique
Le projet de COM est une aberration climatique. Alors que la France s'est engagée à atteindre la neutralité carbone à l'horizon 2050, ce projet autoroutier va à contresens de cet objectif. L'estimation des émissions de gaz à effet de serre (GES) est confuse et, pire, Vinci ose affirmer que ces émissions n'ont "pas de lien direct ou indirect avec les gaz à effets de serre". Cette assertion est inadmissible et contredit toutes les études scientifiques sérieuses sur l'impact du transport routier.
La construction du COM générerait à elle seule 126 000 tonnes supplémentaires de CO₂. Quant à l'impact du trafic, les nouvelles simulations indiquent une augmentation des émissions dues au projet, ce qui est en contradiction flagrante avec les engagements de l'État. Le Haut Conseil pour le Climat préconise un moratoire sur les projets routiers, et pour cause : le transport est le premier secteur d'émissions de GES en France, et le seul dont l'impact ne diminue pas.
L'analyse des "shifters" met en lumière une réalité alarmante : si la trajectoire de l'étude d'impact du COM était suivie, la neutralité carbone de la métropole serait hors d'atteinte. En 2050, les émissions des transports représenteraient à elles seules cinq fois le budget CO2 de la métropole. Alors qu'une baisse annuelle de 5% des émissions est nécessaire, le COM provoquerait une augmentation de 2% à 8% des émissions de la métropole entre 2030 et 2050.
Un argument clé, le trafic induit, est sciemment ignoré par le maître d'ouvrage, alors qu'il fait consensus dans le milieu scientifique. Ce trafic supplémentaire, généré par la nouvelle infrastructure, est estimé par les shifters entre 269 000 et 460 000 tonnes de CO2 entre 2028 et 2048. En niant cette réalité, le projet sous-estime grossièrement son impact climatique, ce qui rend toute l'étude d'impact caduque sur ce point. Le COM, loin de résoudre les problèmes de circulation, les aggravera en incitant davantage à l'usage de la voiture, hypothèque irréversiblement l'avenir climatique de notre territoire.
3. Une dégradation avérée de la qualité de l'air et de la santé publique
Le projet de COM aura des conséquences directes et néfastes sur la qualité de l'air et la santé des populations riveraines. Les simulations prévoient une augmentation des émissions de polluants dans l'air de 1 à 4%, et jusqu'à +30% sur l'A709 et le COM dès 2029. Cela se traduira par une augmentation des concentrations de polluants de 5 à 15% sur le COM et de 1 à 5% dans les quartiers alentour, exposant directement les habitants à des risques sanitaires accrus.
Le dioxyde d'azote (NO₂) dépassera les futurs seuils européens, et les particules fines PM2,5 dépasseront partout le seuil recommandé par l'OMS. Ces polluants sont connus pour leurs effets dévastateurs sur la santé : maladies respiratoires, cardiovasculaires, neurologiques, cancers, AVC, infarctus. Les calculs de risques sanitaires présentés sont sous-estimés, se basant sur une durée d'exposition de 16,7 ans au lieu des 70 ans recommandés par l'Autorité environnementale.
L'impact sanitaire est d'autant plus préoccupant qu'il ne prend pas en compte les effets cumulés avec d'autres sources de pollution, comme le projet d'incinérateur GaroSud voisin. Des établissements sensibles, tels qu'une école située à seulement 110 mètres du tracé, ne sont pas pris en considération, malgré la vulnérabilité accrue des enfants. La crèche "Les Petits Grillons" à Saint-Jean-de-Védas, identifiée comme le site le plus concerné, verra son risque sanitaire augmenter de 1,8% d'ici 2049.
Le COM ne résout pas le problème de la pollution, il ne fait que le déplacer du centre-ville de Montpellier vers des zones habitées de l'ouest Montpelliérain. Des riverains de Saint-Georges-d'Orques, Lavérune, Saint-Jean-de-Védas, et Lattes verront leur qualité de l'air se détériorer. Malgré l'obligation légale, aucune mesure sérieuse de réduction ou d'évitement des risques n'est prévue. Les solutions techniques proposées par Vinci (talus, plantations) sont jugées inefficaces par le maître d'ouvrage lui-même, et la proposition de l'Autorité environnementale d'étendre les limitations de vitesse est refusée, au motif fallacieux d'une "baisse de l'attractivité du COM". Il est inacceptable de faire passer de prétendues raisons économiques avant la santé de nos concitoyens.
4. Des nuisances sonores amplifiées et un trafic routier non maîtrisé
Les nuisances sonores générées par le COM sont un autre point d'inquiétude majeur. Les modélisations acoustiques se basent sur un volume routier qui ne prend pas en compte le trafic induit, et sont donc sous-estimées. En 2049, 113 bâtiments dépasseront les seuils sonores fixés par la loi, et pour 36 d'entre eux, cela nécessitera des protections individuelles contraignantes (changement de fenêtres, ventilations, coffres de volets), sans pour autant protéger les espaces extérieurs. Les habitants seront contraints de vivre fenêtres fermées, voire de s'équiper de climatisations.
Vinci refuse d'envisager des modifications de la configuration routière qui pourraient réduire ces nuisances, comme les alternatives proposées par AutreCOM. De plus, aucune analyse des effets cumulés des nuisances sonores avec d'autres sources (autres axes routiers, aérien, ferroviaire, industrie) n'est fournie, alors que ces niveaux sonores s'additionnent, augmentant la durée d'exposition et le nombre de personnes impactées. Le choix d'une vitesse de 90 km/h pour le projet accroît fortement son impact sonore par rapport à des alternatives à 70 ou 50 km/h, qui n'ont pas été sérieusement étudiées.
Concernant le trafic, la mise en service du COM entraînera un trafic plus que triplé sur l'itinéraire concerné, passant de 18 000-25 000 véhicules/jour à environ 71 000 véhicules/jour en 2028. Cette augmentation massive va à l'encontre des préconisations du Haut Conseil pour le Climat, qui appelle à éviter une hausse significative du trafic automobile. Une fois de plus, le trafic induit est nié par Vinci, alors que toutes les études scientifiques confirment son existence. Le COM, avec ses caractéristiques (sans péage, en périphérie de métropole, reliant deux autoroutes et finalisant un contournement), est un terrain propice à un important trafic induit. La réalisation du COM ne permettra pas de réduire les bouchons ; au contraire, un trafic supplémentaire se développera après le projet, annulant tout bénéfice initial.
L'étude de trafic, datée de décembre 2018, n'a pas été mise à jour comme le demandait l'Autorité environnementale, malgré la réalisation d'une nouvelle étude par le maître d'ouvrage qui montrait une augmentation des kilomètres parcourus de 6,1% du fait du COM. Vinci refuse de présenter ces données récentes et d'actualiser l'étude d'impact pour l'ensemble des incidences dépendant du trafic (bruit, climat, qualité de l'air). Cette rétention d'information est inacceptable et jette un doute sérieux sur la transparence du projet.
5. L'absence d'alternatives sérieuses et la dénaturation des paysages
Le dossier du COM ne présente aucune solution de substitution raisonnable autre que des variantes d'aménagement autoroutier. L'hypothèse de conserver une route à deux fois une voie n'a pas été examinée, et il n'y a pas eu d'étude sérieuse d'alternatives multimodales. Cette approche est restrictive et ne permet pas d'évaluer les véritables options pour la mobilité de l'ouest Montpelliérain.
Nous proposons, à l'instar d'AutreCOM, un scénario alternatif cohérent avec les enjeux actuels. Cette alternative, moins coûteuse à construire et à entretenir, se concentre sur l'amélioration de la circulation locale sans générer de trafic de transit de poids lourds. Elle prévoit des aménagements ciblés pour fluidifier la circulation (comme le franchissement en dénivelé de certains carrefours), tout en visant une diminution de la circulation automobile par le développement des modes alternatifs : transports en commun (avec des voies réservées sur des portions clés), équipements cyclables, et covoiturage. La limitation de vitesse à 70 km/h sur certaines sections réduirait significativement les nuisances sonores et la pollution de l'air, sans sacrifier la fluidité nécessaire.
De plus, cette alternative intègre la prolongation des voies réservées aux transports en commun jusqu'au Pôle d'Échanges Multimodal Mosson et vers les zones d'activités, anticipant les besoins futurs de mobilité durable. L'utilisation du LIEN (Liaison Intercantonale d'Évitement Nord) pourrait également délester l'entrée de Montpellier par l'A750, notamment pour les poids lourds, qui pourraient être contraints d'emprunter cette déviation, évitant ainsi la traversée du cœur de la métropole.
Enfin, il est essentiel de souligner l'impact irréversible du COM sur les paysages et le patrimoine de l'ouest de Montpellier. La création de grands ouvrages d'art, la rectitude des voies et la multiplication des équipements routiers dénaturent des espaces autrefois ruraux, boisés et verts, reconnus pour leur valeur esthétique et écologique. Cette transformation porte préjudice à l'image du territoire et à la qualité de vie de ses habitants, sans compter la dépréciation foncière des propriétés les plus proches et les plus exposées aux nuisances. Des monuments classés ou inscrits, des EHPAD, des établissements de santé, des écoles primaires et une crèche sont directement concernés, sans qu'une véritable prise en compte de leur vulnérabilité ne soit visible dans le projet.
En conclusion, le projet de Contournement Ouest de Montpellier, tel qu'il est présenté, est une vision dépassée et dangereuse du développement territorial. Il s'inscrit en contradiction flagrante avec les impératifs écologiques et climatiques de notre époque, menace la biodiversité et la santé publique, et ignore délibérément des alternatives plus respectueuses et plus efficaces. Je vous demande, en tant que garant de l'intérêt général, de prendre en compte la gravité de ces constats et de rejeter ce projet. Il est temps de privilégier des solutions de mobilité qui respectent l'environnement, la santé des citoyens et l'avenir de notre territoire.
Je vous remercie de votre attention.
Cordialement.
Je crois que ce projet comporte des garanties quand à la préservation des espèces et la qualité de ce tracé ne peut être remis en cause surtout si nous regardons l'intérêt général. Il faut réalisé ce projet très rapidement.
Montpellier mérite enfin une ceinture Ouest comme toutes les grandes villes afin d'éviter autant que possible l'entrée des véhicules vers la ville.
Depuis 30 ans ceux qui prétendent défendre la qualité de l'environnement n'ont rien proposé d'autres et maintenant s'agitent pour s'opposer à ce projet.
* les usagers de cet axe, bien sur, qui perdent du temps et qui surchargent tous les axes secondaires pour essayer de contourner les bouchons
* mais aussi les riverains qui habitent dans un rayon proche. Ils vivent actuellement avec des taux de pollution et du bruit importants liés aux voitures/camions qui freinent puis qui démarrent en continu...
En lisant le dossier, très clairement, le COM va prendre en compte pour améliorer la fluidité du trafic mais aussi en mettant en place des protections acoustiques (aujourd'hui il n'y a rien), des bassins de rétention (aujourd'hui il n'y en a pas)...
Le COM, ce n'est pas comme si on créé quelque chose au milieu de nulle part, c'est une amélioration de quelque chose d'existant avec la modernité et les techniques d'aujourd'hui!
En espérant que ce projet sera encadré et que les aménagements permettront de réduire les impacts sur l'environnement et les riverains (murs anti bruit, limitation de vitesse, radars...)
Une métropole devrait depuis longtemps avoir sa rocade ou périphérique
- forte artificialisation des sols! Cela est contraire aux objectifs de Zero Artificialisation Net! Avec le réchauffement climatique, les événements météorologiques forts se multiplient, notamment les inondations mais aussi des sécheresses. On a besoin de mieux gérer nos eaux! Des sols perméables sont nécessaires.
- la biodiversité est menacée! La biodiversité est nécessaire à l'équilibre des écosystèmes dont l'Homme dépend! Des zones naturelles et agricoles vont être détruites.
- le traffic motorisé individuel va augmenter. En augmentant le nombre de voies, on crée l'effet induit. C'est à dire que dans un premier temps la circulation facilitée à cet endroit attire plus de véhicules. A long terme des embouteillages réapparaissent et on a rien gagné. Cela va nécessairement augmenter les gaz à effet de serre et donc continuer d'accélérer le réchauffement climatique. Réchauffement climatique qui nous promet une crise écologique, sanitaire, économique et menace la vie sur Terre telle qu'on la connait! Le domaine des transports est le seul qui ne diminuent pas ses émissions de GES depuis 1990.
Au delà des émissions dues au véhicules empruntant cette autoroute (à cette échelle c'est une autoroute), la création de celle-ci va également émettre énormément de GES (utilisation de grande quantité de béton, bitume, etc.)
- C'est clairement un projet d'un autre siècle. Tous les arguments que j'ai cité précédemment sont scientifiquement prouvés. Il faut avoir la lucidité et le courage politique de dire: on s'est trompé. Un contournement est nécessaire mais pas celui-là.
Surtout quand il y a des alternatives prometteuses:
Encore une fois déjà prouvé en urbanisme: les infrastructures précédent les usages. Faites une route pour plein de voitures : vous aurez plein de voitures! Créez un contournement multi-modal comme une voie verte, avec des voies piétonnes, cyclables, lignes réservées aux transports en commun, autopartage , et dans une moindre mesure de la place pour le transport motorisé individuel: vous aurez des usagers à pieds, en vélo, en bus, en voiture etc.
En tant qu'architecte spécialisée en développement durable et mobilité et ingénieure énergétique, je m'oppose fermement au projet du Com en l'état.
Je suis défavorable à ce barreau autoroutier tel que je comprends qu'il est conçu. Je pense nécessaire de réduire la facilité d'accès au déplacement individuel en véhicule motorisé. Un nouveau barreau autoroutier est toujours un facteur d'augmentation du flux de véhicules. J'observe que le vivant est en péril, tous les spécialistes convergent avec leurs spécialités respectives. Par voie de conséquence, je pense qu'une voie de circulation urbaine probablement à 2X2 voies à la vitesse limitée (70 km/h) sera probablement suffisante pour le déplacement des riverains et un peu d'inévitable flux de poids-lourds de desserte locale et régionale. Je souhaite que l'accent soit résolument porté sur les dispositifs de promotion de la faune et la flore avec la préservation des espaces non-artificialisés. Je souhaite une végétalisation abondante autour de l'ouvrage dans ces temps d'assèchement et de températures en augmentation. Je voudrais voir apparaître des tunnels réservés à la faune à des intervalles particulièrement rapprochés. J'aimerais que cette avenue soit éteinte en période nocturne. Enfin, je voudrais que les déplacements à pied et à vélo soient particulièrement favorisés autour de l'infrastructure. Il va sans dire que les transports routiers en commun (bus, car, covoiturage effectif) doivent être privilégiés sur la chaussée.
J'appelle de mes vœux à ce que toutes les parties soient sérieusement associées aux orientations et aux décisions : représentants de citoyens, associations de protection de l'environnement, pouvoirs-publics, acteurs économiques.
Je suis défavorable à ce projet nuisible pour l'environnement et la santé des habitants de la métropole.
Nous devrions au contraire cesser définitivement la construction de nouveaux projets routiers.
Les travaux vont générer des émissions de GES importantes et détruire des espaces naturels.
Plus grave encore, ce projet va générerdu trafic induit, qui va participer à augmenter la congestion automobile de la métropole. Toujours plus de CO2, de pollution de l'air, de bruit, toujours plus de dépendance à la voiture...
Il est encore temps de renoncer à ce projet d'une autre époque qui ne tient pas compte des enjeux environnementaux actuels et futurs mais qui sert les intérêts privés de grandes entreprises.
Je suis pour car la portion de l'autoroute Nîmes Montpellier est très chargée et je pense que cela pourrait aider pour avoir moins de voitures et moins d'accidents.
Merci
Le développement également des modes de transport doux est d'une utilité publique et plus agréable pour la ville de Montpellier
Les espèces protégées seront conservées, eaux de ruissèlement captées
Aucun projet d'infrastructure n'a accompagné la fermeture d'une grande partie de la Métropole au trafic routier depuis 2020.
Alors comment déporter les véhicules en dehors de la ville sans réaliser des infrastructures adaptées ?
Encore une fois, nous avons ici encore un bel exemple de politique de la Métropole "à moitié"...
Dommage qu'il n'y ait jamais eu un portage politique fort et une véritable concertation citoyenne autour du projet de COM : la situation actuelle au niveau de l'acceptation du projet aurai pu être évitée...
Avec la fluidité du trafic, le projet devrait permettre d'éviter plusieurs tonnes de rejets de CO2, NOx et de particules fines par jours, car les véhicules à l'arrêt dans les embouteillages sont une source d'émission importante. Ce projet est donc un nécessité écologique pour l'amélioration de la qualité de l'air et la santé des riverains.
Avis favorable.
Le pire c’est le matin, je travaille au millénaire et c’est facilement 20 à 30 minutes de bouchons quotidien pour seulement dépasser saint jean de vedas .
Je suis très favorable à ce contournement plus que nécessaire !
Une autoroute n'améliore JAMAIS le trafic local > mensonge !
les politiques de mobilité doivent privilégier la non artificialisation, les déplacements de proximité, les transports en commun, la relocalisation de l'économie.
On en a assez de perdre du temps dans les embouteillages.
Et ce sera moins de pollution car moins de voitures à l'arrêt dans les embouteillages.
Il faut évoluer. Seuls les grincheux, les arriérés, les anti-progres seront défavorables. Mais ils se trompent.
On a assez perdu temps à maintenir le statut quo. Il nous faut ce contournement, pour nous et pour les générations futures.
Il ne résoudra pas le problème de l'engorgement de la voie rapide aux heures de pointe par-ailleurs et ne fera qu'augmenter le fret. Il est impératif de trouver une solution plus respectueuse de l'environnement.
Je ne suis pas originaire de la région mais j'y ai habité un an et j'ai pu aussi bien apprécier sa beauté que m'inquiéter des menaces qui pèsent sur ses milieux naturels. L'urbanisation galopante et les dérèglements climatiques dégradent la biodiversité, qui n'a assurément pas besoin d'être en plus impactée par ce projet (des dizaines d'espèces protégées, rares, menacées et/ou endémiques concernées).
Les automobilistes passent beaucoup trop de temps dans les embouteillages. Ce route va permettre de gagner du temps, de diminuer la pollution dûe aux embouteillages et de déstresser les conducteurs et leurs passagers.
Ce désencombrement des axes routiers sera aussi bénéfique pour les communes traversées mais aussi, par ricochet, aux autres communes, Montpellier en particulier.
Il faut vraiment construire ce contournement, n'en déplaise aux écologistes qui s'érigent contre le progrès.
Résidant une bonne partie de l'année au sud du Larzac, j'emprunte régulièrement l'A 750 pour venir à Montpellier et suis convaincue qu'il y a des solutions plus sobres et respectueuses de l'environnement que ce projet d'autoroute en pleine agglomération.
Les camions venant du Nord de la France pourront utiliser une autoroute gratuite depuis Clermont Ferrand jusqu'à l'A 709, il est certain que le trafic de poids lourds va s'intensifier. L'Etat a d'ailleurs affirmé que l'intérêt du COM réside autant dans la liaison des autoroutes que dans la résolution des problèmes de trafic local à Montpellier.
Il est dommage par ailleurs que les personnes favorables à ce COM ne soient pas conscientes de l'ampleur des travaux (voir l'aménagement du LIEN à St Gély) et de leur durée (environ 4 ans), sachant que la circulation continuera pendant ce temps sur la voie actuelle avec des déviations au coup par coup.
je souhaite m'adresser au commissaire enquêteur en charge de cette enquête et à toute personne en charge du budget de ces travaux, afin qu'ils puissent, dans le cadre de leur mission et dans de cadre de cette enquête indiquer clairement à la population les notions de coûts suivants:
-1- le prévisionnel du cout actuel direct de ce projet, contenant toutes les études, procédures, contentieux, mesures environnementales, travaux de réalisation ... depuis son origine jusqu'à sa future réalisation; en résumé le coût total actuel direct prévisionnel de ce projet à terme
-2- le prévisionnel du coût de ce projet, contenant toutes les études, procédures, travaux de réalisation ... mais SANS aucun contentieux et SANS aucune mesure environnementale, et tel qu'il aurait pu se réaliser il y a 15 ans environ en résumé le cout total de ce projet à terme, s'il n'y avait eu aucun contentieux et sans l'application des récentes lois liées à l'environnement apparues ces 15 dernières années, et donc tel qu'il aurait pu se réaliser il y a 15 ans environ.
-3- la différence de ces 2 prévisionnels -1- et -2- ainsi que le coût par contribuable de la métropole de cette différence.
Espérant obtenir réponses à ces interrogations, même très prévisionnellement, mais surtout espérant que ces coûts soient largement publiés publiquement
bien cordialement
Pour terminer son prix et les choix disproportionné et dispendieux de la métropole de Montpellier viennent une fois de plus peser sur les usagers des territoires alentours qui ne bénéficient de rien et paient tout.
Les automobilistes de Montpellier ? Comme l'a709 ils se retrouveront bloqués dans les bouchons avec de nouveaux usagers en transit (camions notamment) à un endroit où ils ne passaient pas auparavant. Des voies en plus, c'est des usages en plus (paradoxe de braess)
Les riverains ? Ils subiront nuisances sonores, pollution, expropriation, un paysage bien différent de la nature, la quiétude qui font de ces villages des lieux qui attirent.
Les mobilités douces, marche/vélo ? Cette autoroute découpera le territoire en deux, il faudra se contenter des quelques ouvrages d'art très onéreux pour passer les portes de cette fortification
Les habitants de Montpellier ? La pollution ne s'arrêtera pas au abords de cet axe, la circulation restera importante dans une ville de plus en plus dense où les habitudes n'ont pas encore évoluer quand il s'agit de prendre la voiture même quand les alternatives existent.
Le contribuable ? A une époque où les acquis sociaux tombent, où il faut éponger une dette colossale, ces projets onéreux sont ils vraiment utiles ?
Les organismes nationaux qui investissent énormément dans la propagande radio, presse ? Sûrement ! Sinon pourquoi mettre autant d'énergie pour régler un problème local ?
Cordialement
contrairement à ce qui est annonce il n’y aura pas de déferlement de camions sur cette voie car ce n’est pas un axe majeur de transport de marchandises
Je suis totalement défavorable à ce projet. Encore un recul de la nature en faveur des voitures et camions de tout genre. Expropriation, déforestation, arrachage de vignes, nuisances sonores pour les riverains.
Si vous désirez garder ce projet, faites le plus loin de Montpellier et des habitations.
Je prefere les voir traverser plutot qu'a l'arret au ralenti dans les embouteillages.
C'est peut etre pas le mieux mais c'est necessaire! 2 Autoroutes a relier enfin.
Faites le
Ce contournement est essentiel.
Un contournement permettrait clairement de réduire ces embouteillages récurrents à l’entrée de la ville.
D’ailleurs, j’ai toujours été surpris qu’il faille obligatoirement passer par Montpellier pour accéder à l’A9 : c’est une aberration, surtout au vu de la congestion actuelle."
Cldt
Didier BIBAL
La route favorise la voiture donc le pétrole, ce qui évidement contraire aux intérêts du pays et de notre futur.
Ce projet nous semble essentiel pour la compétitivité, l’efficacité logistique et le bien-être au travail dans la région montpelliéraine, d'autant que les enjeux environnementaux semblent adressés, et que le trafic ne disparaitra pas comme par magie. Nous soutenons donc pleinement sa réalisation.
je pense qu’il est important de commencer à prendre conscience de l’état de la planète dans notre façon d’aborder le futur.
Continuer à « améliorer », « faciliter », « développer » avec toujours plus de routes, plus de aéroports et d'avions, plus de construction, plus de population, plus de voitures, plus de population comme si rien n’était n’est pas une façon « durable » et même irresponsable de persister à avancer vers l’effondrement de notre environnement.
A force de penser seulement à un potentiel développement économique (court-termiste, irresponsable d’un point de vu de l’environnement et fatal pour les générations à venir), on risque de voir notre civilisation souffrir et disparaître dans un monde merveilleusement développé.
Le projet du COM soit revu pour ne se cantonner qu’à un cheminement sur le parcours actuel du RD132E, selon un boulevard périphérique à deux fois deux voies de circulation sur toute sa longueur, assurant la jonction A750-A709 sur lequel la vitesse serait impérativement limitée à 70 km /heure en vue de limiter les pollutions atmosphériques diverses et sonores ;
Le boulevard périphérique affecte au minimum l’artificialisation des sols et l’impact sur la faune et la flore ;
Le boulevard périphérique soit adéquatement aménagé pour être connecté de manière efficace au réseau de transports métropolitains par des pôles d’échanges multimodaux modernes limitant l’usage des véhicules à moteur en centres urbains, pour qu’il réponde aux besoins réels des usagers par des aménagements routiers facilitant les échanges interurbains, traitant les points d’engorgement récurrents identifiés de longue date tout en maintenant efficacement à l’écart les centres urbains du trafic de transit en le reportant en dehors des communes pour préserver la fluidité de circulation et la sécurité des piétons et des cyclistes sur les axes secondaires.
Le GCV2026, connaissant parfaitement les conditions de vie et les problématiques attachées à notre commune, ainsi que les aspirations des citoyens :
Considère qu’un boulevard périurbain à deux fois deux voies de circulation à vitesse modérée est très largement réalisable en prenant en compte d’une manière plus importante, les recommandations de l’Autorité Environnementale en privilégiant les intérêts des populations concernées, plutôt que l’aspect de rentabilité financière essentiellement considérée par une société autoroutière ;
Demande en conséquence, une concertation plus élargie avec les instances représentatives de la Métropole, le maître d’ouvrage ASF-Vinci, ainsi qu’avec la Préfecture de l’Hérault, pour finaliser l’étude et la réalisation de ce projet de manière à l’amender favorablement dans l’intérêt des populations en prenant en considération les doléances que nous portons afin de limiter, les nuisances, les dégradations de la biodiversité et surtout, d’accéder aux réels besoins de la population métropolitaine et védasienne pour mieux circuler, pour mieux respirer, pour vivre en toute tranquillité, tout en jouissant des aménagements que les potentialités de la métropole Montpelliéraine peuvent lui apporter.
Revendiqué et déposé auprès du commissaire enquêteur pour faire valoir ce que de droit par Michel LEVEL et Philippe HIPPERT au nom du GCV2026 et Védas’agora.
Stop aux bouchons permanents !
6 petits kilomètres pour changer la vie quotidienne de nombreux héraultais / hérautlaises est loin d'être un projet déraisonnable et inutile. Bien au contraire !
Nous souhaitons exprimer notre opposition à la réalisation du projet Contournement Ouest de Montpellier (COM) dans sa forme actuelle d’une infrastructure autoroutière ; et ce pour plusieurs raisons environnementales, sociales, économiques et démocratiques.
• Un projet incompatible avec les engagements climatiques
Selon les analyses indépendantes du collectif AutreCOM et des experts mobilisés (dont les Shifters), le COM générerait :
• +126 000 tonnes de CO₂ pendant la phase de travaux ;
• +269 000 tonnes de CO₂ sur 20 ans d’exploitation.
Dans un contexte de dérèglement climatique avéré, un projet induisant une hausse des émissions est tout simplement contraire aux objectifs de la Stratégie Nationale Bas Carbone (SNBC) et aux engagements de neutralité carbone de la France.
• Des impacts environnementaux majeurs
L’avis de l’Autorité Environnementale du 15 mai 2025 pointe plusieurs insuffisances sérieuses :
• Une sous-évaluation des impacts sur la biodiversité et les continuités écologiques ;
• Un caractère fragmentaire de l’étude d’impact ;
• Une insuffisante prise en compte des recommandations du Conseil National de la Protection de la Nature (CNPN).
Ces réserves n’ont pas été levées à ce jour, ce qui rend le projet juridiquement et écologiquement discutable.
• Un modèle de mobilité du siècle passé et dépassé
Le COM repose sur un modèle autoroutier, favorisant l’usage individuel de la voiture, à l’inverse des préconisations en matière de transition écologique :
• Il détourne les financements publics de solutions durables (tramway, TER, vélo, covoiturage).
• Il pénalise les usagers du quotidien qui ne peuvent ou ne veulent pas payer un péage sur l’A9.
• Une absence de concertation citoyenne réelle
L’enquête publique est programmée au cœur de l’été (28 juillet – 29 août 2025), période peu propice à une participation large et éclairée.
Les demandes de report ou de prolongation n’ont pas été entendues, ce qui remet en cause le respect du principe de participation prévu par le Code de l’environnement.
• Des alternatives réalistes et responsables existent
Le collectif AutreCOM a formulé une proposition alternative crédible:
• Transformation de l’axe en boulevard urbain apaisé (70 km/h max) ;
• Intégration du tramway, des TER (à Villeneuve les Maguelonne) et de pistes cyclables ;
• Rétablissement des connexions locales supprimées par le projet autoroutier.
Cette solution permettrait de fluidifier les mobilités, réduire les nuisances, respecter l’environnement et servir l’intérêt général, sans dépendance à un concessionnaire privé.
• L’augmentation du trafic à SJV.
L’augmentation du trafic de transit national et international sur le COM génèrerai une augmentation du trafic dans la ville de SJV car nul n’est sensé ne jamais quitté l’autoroute et de plus cet axe nord -sud ne réglera en rien les problématiques locales aux heures pendulaires pour les populations arrivant de l’ouest (Cournonterral ou Fabrègues).
De plus, la desserte locale (camions) des zones commerciales, industrielles et artisanales sera rendue plus complexe par le jeu des échangeurs.
• En conclusion.
Nous demandons :
• Le rejet du projet COM dans sa forme actuelle ;
• La prise en compte sérieuse de l’alternative portée par AutreCOM ;
• Le report ou la prolongation de l’enquête publique, afin de garantir une participation démocratique réelle ;
• La mise en conformité du projet avec les engagements environnementaux de la France.
-de désengorger le centre de Montpellier.
-de relier les entreprises du Nord de l'agglo aux infrastructures de transport en commun (aéroport, gare TGV)
-de redonner de la compétitivité aux entreprises du Nord en les rapprochant des marchés porteurs. (littoral)
-de réduire les émanations de gaz à effet de serre liés aux bouchons dans le centre de Montpellier et sur l'itinéraire actuel
-rééquilibrer l'activité économique entre Nord et Sud
Le financement privé a le mérite de ne pas aggraver la situation financière des collectivités locales déjà en grosse difficulté.
Il n'y a donc que des avantages car l'impact environnemental est limité s'agissant de zones déjà fortement urbanisées.
Personnellement j'évite ce secteur autant que possible (je fais un détour par l'autoroute ce qui est contreproductif en matière d'environnement). Ce COM constitue une pièce manquante pour assurer une boucle périphérique cohérente et limiter la dépendance à l’A709 en traversée urbaine.
Dans ma société je constate la galère des salariés qui habitent à l'ouest de la ville due à la saturation croissante du réseau routier existant, notamment sur les axes radiaux et les pénétrantes telles que l’A709, la D65 ou la route de Lavérune ...
Certes, toute infrastructure routière nouvelle présente un impact environnemental initial, mais le COM peut fluidifier le trafic et à la diminution des embouteillages , réduire les émissions polluantes en zone dense , limiter les nuisances sonores dans les quartiers traversés aujourd’hui par des flux élevés, libérer de nouvelles zones en faveur des mobilités douces (création de parkings relais connectés au futur réseau de transports collectifs (Lignes 5 de tramway, bus tram, etc.)
Le projet de contournement ouest constitue une réponse structurée, cohérente et intégrée aux problématiques de congestion, de sécurité routière et d’aménagement métropolitain. Il convient que sa réalisation se fasse selon les meilleurs standards en matière d’ingénierie environnementale, de concertation publique et de gestion des impacts socio-territoriaux.
Pour autant, Le COM ne doit pas être un encouragement à l’étalement urbain ou à l’usage exclusif de la voiture, mais comme une infrastructure complémentaire aux politiques de transition inscrites dans les orientations définies par le SCOT de la Métropole de Montpellier, le SRADDET Occitanie, ainsi que les documents de planification de mobilité à l’échelle départementale et régionale.
Je formule donc un avis favorable à sa mise en œuvre, sous réserve d'une intégration des observations formulées lors de cette enquête publique, d’un pilotage responsable et transparent à chaque étape du projet.
Je soutiens ce projet, qui me semble nécessaire pour désengorger les axes actuels saturés, notamment aux heures de pointe, et améliorer les conditions de circulation à l’ouest de Montpellier. Le contournement permettra de réduire le trafic de transit dans les quartiers résidentiels, ce qui est essentiel pour la sécurité des habitants, la qualité de l’air et le cadre de vie.
J’ai également noté que le dossier prévoit des mesures d’accompagnement environnemental, comme la protection de la faune, la création de passages à faune et la gestion des eaux pluviales. Ces engagements sont importants et devront être suivis avec attention pendant les phases de travaux et d’exploitation.
Je resterai attentif à la bonne mise en œuvre de ces mesures, mais je considère que ce projet constitue une avancée positive pour notre territoire et pour les riverains.
je souhaite m'adresser au commissaire enquêteur en charge de cette enquête et à toute personne en charge du budget de ces travaux, afin qu'ils puissent, dans le cadre de leur mission et dans de cadre de cette enquête indiquer clairement à la population les notions de coûts suivants:
-1- le prévisionnel du cout actuel direct de ce projet, contenant toutes les études, procédures, contentieux, mesures environnementales, travaux de réalisation ... depuis son origine jusqu'à sa future réalisation;
en résumé le coût total actuel direct prévisionnel de ce projet à terme
-2- le prévisionnel du coût de ce projet, contenant toutes les études, procédures, travaux de réalisation ... mais SANS aucun contentieux et SANS aucune mesure environnementale, et tel qu'il aurait pu se réaliser il y a 15 ans environ
en résumé le cout total de ce projet à terme, s'il n'y avait eu aucun contentieux et sans l'application des récentes lois liées à l'environnement apparues ces 15 dernières années, et donc tel qu'il aurait pu se réaliser il y a 15 ans environ.
-3- la différence de ces 2 prévisionnels -1- et -2- ainsi que le coût par contribuable de la métropole de cette différence.
Espérant obtenir réponses à ces interrogations, même très prévisionnellement,
mais surtout espérant que ces coûts soient largement publiés publiquement
bien cordialement
L'utilité de ce projet est indéniable.
Mon entreprise est complètement impactée par ce projet. Sur le projet actuel, elle est remplacée par un bassin de rétention d'eau. A la vue de la volonté de la métropole d'avoir le moins possible d'artificialisation des sols, et la pression foncière sur la zone, rendant très compliquée notre relocalisation. Ne serait il pas plus judicieux de déplacer l'arrivée sur le rond point du rieucoulon en passant par les vignes coté Montpellier et ainsi éviter de détruire un bâtiment et le devenir des 35 salariés.
Vous remplaceriez des vignes par un bassin de rétention et épargnerai notre bâtiment. ceci respecterai le zéro artificialisation.
Chaque matin, les axes sont totalement bouchés, et cela engendre des retards, du stress et une perte de motivation.
Quant au tramway, ce n’est malheureusement pas une alternative envisageable pour tout le monde. En costume-cravate, il est difficile de s’y projeter, notamment au vu de la fréquentation et des conditions actuelles dans les rames.
Il est donc urgent d’améliorer le rond-point menant vers la ville.
Faciliter la circulation des voitures est indispensable pour une population active, motivée, qui souhaite simplement travailler et contribuer à l’économie locale dans de bonnes conditions.
On estime à près de 50 % le nombre de salariés de la Métropole travaillant dans une entreprise adhérente du MEDEF ou de ses syndicats affiliés
Beaucoup de salariés qui travaille dans la Métropole et plus particulièrement au sud ou sont situés les zones d’entreprises sont logés au nord de Montpellier.
Leur temps de trajet est parfois supérieur à une heure pour se rendre sur leur lieu de travail
Par ailleurs les voitures en transit dans le centre de Montpellier ne s’arrêtent pas dans les commerces mais au contraire les flots de voitures les pénalise
Il est donc important que ce COM puisse se réaliser dans les meilleurs délais
- afin de sortir le trafic de transit des voiries de la ville centre,
- privilégier là où il se doit les modes alternatifs à la voiture dans les espaces publics habités et vécus des communes impactées par ce trafic et qui en seront libérés,
- obtenir un réseau autoroutier cohérent permettant de se déplacer facilement autour de Montpellier pour améliorer la desserte de chaque quartier et relier les infrastructures autoroutières existantes,
- acter la multimodalité en termes de mobilités et de transports y compris au sein de ce projet,
- permettre de donner un avenir à l’aboutissement complet d’un périphérique autoroutier autour de Montpellier, alors que la ville a grandi rapidement sans voir ses infrastructures s’adapter au contexte démographique et urbain réel,
- garantir les conditions d’un développement économique de la métropole, les emplois associés tant à la réalisation de cet équipement qu’à la dynamique économique créée,
- s’affirmer contre la sclérose de notre ville et les ambitions destructrices de la décroissance,
- enfin, contester les postures politiciennes tendant à vouloir imposer à la très large majorité démocratique qui est pour, la vision d’une minorité non représentative de la population,
- et sous réserve de maintenir la gratuité du contournement autoroutier pour les Montpelliérains.
Aussi j’espère sincèrement que ce projet pourra aboutir rapidement, après tant d’années d’atermoiements et de pertes financières à toujours remettre en question et à tout compliquer.
Habitant de Juvignac, ce projet est indispensable pour désengorger le traffic, et devenir un lieu d'attractivité supplémentaire,