Contournement Ouest Montpellier

Avis positif

favorable

Pour ce projet ! Que nous, habitants, attendons depuis trop longtemps

OUI à ce projet utile et indispensable

Les Parisiens ont bien un périphérique, les Lyonnais ont bien périphérique, les Marseillais ont bien périphérique, même les Toulousains ont périphérique pourquoi les Montpellierains n'auraient pas de périphérique.
Le comem ferait office de périphérique

Pour le COM

PS: ce COM est une liaison inter-autoroutière qui ne dit pas son nom. Raison de mon avis défavorable.

Je suis favorable au contournement ouest de Montpellier ! Marre d’être dans les bouchons ! Marre d’être stressé pour ne pas arriver en retard au boulot ! Vive le COM

Pour

EN FAVEUR de ce projet

Voici le dernier avis !!! Il est favorable, mais il ne faut pas oublier de préserver notre biodiversité locale, notamment le discret mais essentiel Lapinus Bugs Beunitus.

CENT FOIS MILLE FOIS UN MILLION UN MILLIARD DE FOIS FAVORABLE A CE PROJET

Madame, Monsieur,

Je suis étudiante ingénieure agronome et j'étudie à ce jour la biodiversité en stage.
Je souhaiterais donc insister sur le fait qu'artificialiser 77 hectares d'espaces naturels, forestiers et agricoles n'est pas sans conséquence pour la biodiversité. La construction du COM va détruire l'habitat : d’insectes protégés et menacés; de 5 espèces d’amphibiens; de 10 espèces de reptiles (dont la Cistude d’Europe); de 50 espèces d’oiseaux nicheurs; d'espèces de mammifères; et de chiroptères arboricoles comme la Noctule commune.
Tant d'espèces, devant lesquels les promeneurs s'émerveillent lors de leur sortie en nature à proximité de Montpellier, ne seront plus visibles car leur habitat sera détruit ou du moins s'il n'est pas détruit, il sera fragmenté et cela participera à une forte diminution de la richesse spécifique de la zone concernée. Il est à noté que cette activité de loisir, qu'est l'observation d'espèces animales, ne nécessite pas de prendre la voiture puisque la zone qui a pour projet d'être détruite est accessible à pied ou à vélo depuis la ville ou les villages alentours.
Je tiens à rappeler que tout le monde peut bénéficier de ce petit plaisir, sans être un spécialiste. N'étant pas une spécialiste des espèces d'oiseaux je tiens à vous faire part mon émerveillement, lorsque j'ai aperçu début août un rollier d'Europe avec ces belles couleurs bleues s'envoler d'une vigne vers une haie à mon approche.

Si cet argument ne serait vous convaincre, laissez moi vous rappeler que la biodiversité rend des services écosystémiques aux humains. Continuer à artificialiser les sols vise à détruire toute forme de biodiversité. Le projet COM n'est rien d'autre que la continuité de la vision anthropocentrée soutenue par des sociétés dont le seul objectif est l'augmentation de leur chiffre d'affaires. Croyez vous qu'en 2025, ce modèle économique est encore durable ? Croyez vous que continuer à consommer toujours plus de produits qui ont parcouru des milliers de kilomètres doit faire partie des standards de consommation ? Croyez-vous que l'augmentation et la facilitation du transport de marchandises mar voie routière est encore souhaitable quand l'objectif fixé par la France est de réduire les émissions de CO2 ? Moi je n'y crois pas, et de nombreuses autres personnes comme moi n'y crois pas, car je n'ai pas envie de voir que chaque année des kilomètres carrés d'espaces naturels et agricoles soient ravagés par les flammes car il fait trop chaud et que la société n'aura pas pris l'initiative d'agir pour limiter les émissions de gaz à effet de serre qui participent à ce réchauffement climatique.
Alors pensons au futur et à ce que nous avons à gagner en arrêtant d'artificialiser des sols. Suivre le projet de COM soutenu par Vinci n'améliorera en rien la vie d'un citoyen et le privera de jouir d'espaces naturels à proximité de son lieu de résidence ou de vacances.

Madame, Monsieur, je vous pris d'agréer mes salutations distinguées.

Lucie de Montgolfier

je suis favorable a ce projet

Je suis plus que favorable pour un projet qui aurait dû être fait il y a 30 ans, la métropole aurait dû faire ce projet, pour une fois que l'État s'intéresse à une autre ville que Paris.

Le COM autoroutier de Vinci-ASF est un accélérateur du trafic, dont une part croissante de poids-lourds en transit traversant la ville.

La grande majorité des avis déposés dans la présente enquête publique, sont des usagers de la route, qui espèrent que le projet COM fluidifiera le trafic routier à l’ouest de Montpellier.

L’option retenue ne va pas dans ce sens. C’est celle de la continuité autoroutière A75 – A9 qui permettrait à Vinci de parachever le maillage de son réseau autoroutier Sud-de-France, offrant un nouvel itinéraire entre le Nord et l’Ouest de la France, et la Méditerranée et l’Italie en évitant les axes encombrés de l’Ile de France et de la Vallée du Rhône. Certes cela peut contribuer à fluidifier le trafic sur la portion de 6,5km du COM, dans un premier temps. Mais c’est surtout une offre attractive pour le transport routier ‘Grande Logistique’ et le tourisme. Tout ce trafic de transit additionnel traversera la Métropole de Montpellier sur toute sa longueur, en empruntant l’A709, notre boulevard de desserte urbaine.

Ce choix est celui de la croissance, toujours entretenue, des trafics routiers. Il va à l’encontre de tous nos engagements nationaux de réduction de nos émissions de GES, de non-étalement urbain, de préservation de nos espaces agricoles et naturels. Ce choix discrédite et retarde les efforts entrepris pour rénover nos voies ferrées et développer des transports collectifs performants.

D’autres options sont possibles. Le projet actuel est à repenser !

Des options, autres qu’un barreau autoroutier, sont possibles et mieux adaptées à la réduction des congestions routières, sur le temps long, avec un impact moindre sur l’environnement.

La réduction des congestions routières passe nécessairement par le report modal de la voiture individuelle, vers des transports en commun (TC), ou mobilités légères. L’offre de TC se doit d’être performante, et rivaliser avec la voiture, en gains de temps (vitesse), fréquence, confort, accessibilité, rapidité et fiabilité des changements de mode ou de ligne, offres de services complémentaires. La palette de solutions est large, voire prometteuse en gains économiques sur le long terme. Bien évidemment la voiture individuelle reste irremplaçable pour une part significative d’usagers habitants des lieux non irrigués par les TCs.

L’offre de TC doit être concomitante de celle de nouvelles voiries routières. Ce n’est pas le cas dans notre dossier. L’idée de voies latérales réservées TC, est inaboutie et n’a fait l’objet d’aucune précision quant au type de véhicules, de stations et reports de mode, de qui assurera le financement et la Maîtrise d’Ouvrage, de calendrier… Ce n’est qu’une vague promesse, non inscrite dans le PLUi (Plan Local d’Urbanisme Intercommunal), ni dans le PdM (Plan des Mobilités), en cours de validation.

Les réflexions SERM (Service Express Métropolitain Régional), avancent dans une grande discrétion. Le COM en fait partie, et va devra être adapté à de nouvelles exigences ou contraintes. Le SERM sera un système complexe et ambitieux, qui devra faire l’objet de débats publics. Ne doit-on pas temporiser la réalisation du COM, pour que tous ces investissements soient menés en toute cohérence et planifiés.

Multimodalité, la priorité des priorités, pour résoudre les congestions routières, Le COM proposé ne répond pas à cette exigence



Evaluation Environnementale du projet COM. Elle est incomplète.

Le projet présenté par Vinci est à caractère autoroutier (2x3 voies, 90km/h compatible 110km/h). Les études de trafic et d’impacts sont limitées à un périmètre d’étude très restreint, ne prenant pas en compte :
- l’étalement urbain induit, notamment le long de l’A750 jusqu’à Clermont l’Hérault, destructeur de terres agricoles ou viticoles productives, tout en allongeant les déplacements.
- l’évolution du trafic sur l’A750, et surtout sur l’A709 et l’A9 vers Nîmes, et l’accroissement des congestions sur ces axes. Le bilan négatif en pertes de temps sera très supérieur aux gains attendus sur le COM. L’évaluation socio-économique est fortement ébranlée.
- le trafic induit sur le COM, par son attractivité propre, et l’offre d’un accès additionnel très direct à l’A709 et vers le centre-ville. Les Emissions de GES, sont à corriger à la hausse.
- les effets cumulés avec les énormes projets urbains Cambacérès, Ode-à-la-Mer, réinvestissement urbain Prés d’Arène et Gare-O-Sud, Lauze-Est, de chaque côté de l’A709, inscrits dans le PLUi, et s’étalant jusqu’en 2040.
- les effets conjugués du COM et du LIEN, en termes d’incitation à l’étalement urbain, de trafic partagé, de cumul des impacts (émissions de GES, …)
- la croissance du trafic de transit des Poids-Lourds, sur l’A709, aux heures d’affluence, impact sur le nombre et la gravité des accidents. pollution urbaine sensiblement accrue
- l’effet cumulatif des pollutions sonores du COM avec l’A9-A709 pour les védasiens
- …

Evitement – Compensation, des mesures en trompe-l’œil ?

Aucune mesure d’évitement, alors que c’est la priorité avant même d’envisager la Compensation :
- Le grand viaduc traversant la Mosson, ses ripisylves et les espaces agricoles alluvionnaires occupés par le Vignoble de l’Engarran ne doit pas être mis en oeuvre. L’impact environnemental de cet ouvrage et des deux bretelles de franchissement est énorme. Le trafic A750 – COM dans les 2 sens est faible. Les congestions de l’A750, remontent soit de l’Av de la Liberté, soit de l’Av Pablo NERUDA vers le nord, et relèvent d’aménagements à prévoir sur les itinéraires de pénétration de Montpellier par le nord et la M65.
- L’abandon du projet actuel pour un projet type boulevard urbain, serait une réelle mesure d’évitement
- Dans le projet actuel, il y a semble-t-il des possibilités de réduire le nombre de voies de desserte des secteurs de part et d’autre le long du COM au niveau de Bellevue, et de la rue du Rieucoulon

Compensations.
On a du mal à comprendre les gains attendus de certaines mesures compensatoires, exemples :
- Création d’une zone humide avec étendue d’eau au Moulin Campagne du Pont, à Saint Jean de Védas. Il s’agit d’un périmètre très arboré, longeant la Mosson, inaccessible au public, et constituant déjà un endroit écologiquement préservé propice à la présence d’une riche biodiversité. Le bâtiment d’habitation en état de semi-abandon, comporte les vestiges d’un ancien moulin du 18è, proche du Pont de Lavérune lui-même d’origine médiévale, voire romaine, sur lequel passait la voie Domitia. (Ce vieux pont à été détruit il y a 25 ans, pour réaliser la 2x2 voies menant de Lavérune au Rd-Pt Gennevaux). Faire cet aménagement humide coûtera de l’ordre d’1 million d’€, plus l’acquisition de la propriété pour 1,13O M€ (cher payé), soit un total dépassant 2M€. Cela semble extrêmement coûteux pour un simple bassin humide, écrêteur de crue à l’occasion. Par ailleurs le site constitue un patrimoine local intéressant qu’il conviendrait sans doute de respecter, voire de valoriser.
- Création d’un périmètre de 7 ha d’aménagements écologiques, sur l’emplacement des vignes de l’Engarran, de chaque côté du grand viaduc de l’échangeur nord. Certes, c’est une zone à risque inondation, mais les vignes semblent y avoir bien prospéré, et la qualité des sols autoriserait des cultures maraîchères. Si le viaduc est construit, il est à craindre que des jeunes ou des vagabonds s’y installent, comme c’est le cas ailleurs sous les autoroutes, et endommagent les aménagements fragiles. Ne devrait-on pas à cet endroit remettre en culture les sols, voire poursuivre la viticulture, activités économiques créatrices de valeur tangible.
Il serait fastidieux d’analyser chacune des mesures compensatoires, et la durée actuelle de l’Enquête Publique n’y suffira pas. De ce fait les citadins que nous sommes restons dans l’incapacité de juger de l’opportunité et de l’efficacité des compensations. Il est très regrettable que des compensations soient faites si loin des sites impactés ou en zones urbaines où il y a des besoins criants, par exemple réinvestir en agriculture des délaissés, ou créer des ilots de fraîcheur pour mieux supporter les canicules… Ce ne sont pas les idées de ce genre qui manquent.
Le budget ‘compensation’ de l’ordre de 45 M€ ht, est impressionnant.
On peut s’étonner d’y trouver les murs et merlons anti-bruit, qui sont à considérer comme des ouvrages de protection, obligatoires dès lors que les niveaux sonores prévisibles dépassent les seuils réglementaires.
En matière de suivi, la plupart des actions de compensation ne sont suivies que pendant 5 ans. Au-delà tout peut arriver ! Peut-être même de construire de nouvelles routes dans 20 ans sur les parcelles ‘compensées’ !
En bref, les compensations sont une forme de leurre, destiné à convaincre le citoyen que créer une ouvrage routier de cette importance, de surcroît en secteur urbain, serait neutre sur le plan environnemental.

Evaluations socio-économiques

Le dossier COM se focalise sur la comparaison entre un ouvrage autoroutier, ou ne rien faire et laisser le trafic se dégrader (dite situation de référence). C’est mettre les citadins et automobilistes, devant un choix binaire entre un COM tel que proposé, ou Rien. Il n’est pas étonnant qu’un nombre élevé de contributions à l’Enquête Publique, soient favorables au COM. Le résultat de l’Enquête Publique, si l’on se contente de compter les ’pour’ et les ‘contre’, est totalement faussé.

Faute de comparaison entre le COM ’autoroutier’ et des options ‘boulevard urbain’ du COM, notamment sur les questions environnementales, l’enquête publique perd son intérêt et sa légitimité



Le COM proposé, est manifestement une régression environnementale, et un grand pas en avant dans l’expansion territoriale d’une métropole inconsciente de l’urgence climatique.


Le projet COM Autoroutier proposé par Vinci-ASF ne répond pas à l’objectif de fluidification du trafic à l’ouest.
- largeur des voies, vitesse élevée, une nouvelle jonction avec l’A709 rendant le Centre Ville et les pôles d’attraction plus accessibles en voiture, … autant de facteurs amplificateurs du trafic induit
- Congestions accrues sur l’A709, l’A750, et sur l’A9 en direction de Nîmes. Finalement des pertes de temps bien supérieures qu’avant pour les automobilistes et livreurs.

La fluidification, passe nécessairement par le report modal vers des transports en commun et véhicules légers, et modes doux.
- la mise en place de transports en commun (TC) sur des voies latérales, n’a fait l’objet d’aucune étude, ni d’aménagements appropriés. Aucun projet de ce genre n’est inscrit, ni dans le nouveau PLUi, ni dans le nouveau PDM (Plan des Mobilités), en cours d’approbation. Le COM autoroutier, attractif, dissuadera d’investir dans la mise en place une ligne de TC

hyper favorable

Je lis des affirmations qui ne sont que des fausses suppositions.
Par contre, ce qui est bien réel, c'est la saturation de ces routes et ça c'est une certitude !

Je suis particulièrement défavorable à ce projet.
Construire plus de route amène plus de trafic alors qu'il faut chercher à diminuer le nombre de véhicules thermiques.
Ce projet détruit la nature et contribuera à augmenter les gaz à effets de serre

Oui pour ce projet qui facilitera ma vie quotidienne et m'evitera de stresser et d'altérer ma santé mentale Quelle angoisse quand je dois prendre ma voiture et passer le rond point de Paulette

Le COM, c’est 6 km qui changent tout. Ce n’est pas une petite retouche, c’est une transformation stratégique. On relie les autoroutes, on fluidifie le trafic, on modernise les infrastructures, on intègre le tram et le bustram, on réserve une voie aux bus, on respecte la biodiversité par des compensations. CHANGEONS L'AVENIR DE MILLIERS DE CITOYENS

Même si ce projet aurait dû être fait il y a 25 ans tout ce qui va être mise en place et tout ce qui est proposé a été revu réactualisé afin d'avoir un projet au goût du jour qui tient en compte les transports en commun les pistes cyclables et l'empreinte environnementale

Oui au contournement ouest de Montpellier ! Marre de voir tous les opposants dire des fakes news ! Le COM est une nécessité pour fluidifier le trafic

Le projet du Contournement Ouest de Montpellier (COM) est bien plus qu’une infrastructure routière : c’est une réponse concrète à trois enjeux majeurs de notre société actuelle – l’environnement, l’économie et la qualité de vie des habitants.

Sur le plan environnemental , le COM va réduire considérablement la pollution liée aux embouteillages chroniques. Chaque jour, des milliers de véhicules restent bloqués, moteur allumé, émettant inutilement du CO₂ et des particules nocives. En fluidifiant le trafic, le COM permet de diminuer ces émissions et d’améliorer la qualité de l’air. De plus, le projet intègre des mesures de compensation écologique et un suivi attentif de ses impacts, garantissant un équilibre entre mobilité et protection de la biodiversité.

Sur le plan économique , le COM représente un investissement stratégique. Les entreprises locales et les professionnels perdent actuellement un temps considérable dans les bouchons, ce qui se traduit par des surcoûts, des retards et une perte de compétitivité. Avec le COM, les déplacements de marchandises et de travailleurs seront plus rapides et plus fiables, renforçant ainsi l’attractivité et le dynamisme du territoire.

Enfin, pour les familles , l’impact est direct et concret. Aujourd’hui, de nombreux habitants passent chaque jour de longues minutes, voire des heures, bloqués dans la circulation. C’est du temps perdu qui pourrait être consacré à la famille, aux loisirs ou au repos. Le COM rendra ce temps précieux, réduira le stress quotidien et offrira à chacun une meilleure qualité de vie.

Le COM est donc un projet global et responsable. Il ne s’agit pas d’opposer mobilité et environnement, mais de les concilier intelligemment pour répondre aux besoins actuels et futurs de Montpellier et de sa région. Dans quelques années, chacun pourra constater les bénéfices de cette réalisation et mesurer combien elle était nécessaire

A l'heure de la sobriété foncière imposée aux collectivités locales, consommer des espaces naturels et agricoles pour une infrastructure autoroutière en pleine métropole est une aberration.
Beaucoup de personnes semblent penser qu'une infrastructure autoroutière est la solution aux problèmes de congestion et à la pollution. C'est ignorer les études démontrant que le trafic va considérablement augmenter à terme (trafic induit), les problèmes de congestion reviendront et au final, la pollution augmentera.
D'autre part, pour permettre à une partie de la population de se déplacer en polluant, le projet créé des discontinuités entravant les déplacements pour les mobilités actives : piétons, cyclistes. L'Ouest de la métropole de Montpellier est déjà fortement déficitaire en terme d'infrastructures permettant des modes de déplacements actifs, le projet du COM, tel que présenté actuellement, les rendra encore plus difficiles, en créant une coupure artificielle dans le territoire, nécessitant de nombreux franchissements spécifiques.

Oui à un Contournement apaisé à l ouest de Montpellier ! non à l autoroute urbaine (COM VINCI)

Les habitants autour du projet devrait parler que d'une seule voix car ça va leur rendre la vie plus saine et plus facile

Oh que oui je suis favorable

Ce projet ne se fait pas au détriment d’une nature intacte il s’agit surtout de terrains agricoles abandonnés ou de boisements artificiels. Les seules zones ayant un intérêt écologique sont très limitées et font l’objet de mesures spécifiques. Je trouve important de rappeler cela, on dirait que les escrologistes l'ont pas compris.

Je souhaite, à travers cette contribution, formuler un avis défavorable, sur le projet de Contournement Ouest de Montpellier (COM), tout en reconnaissant l’importance de la concertation publique sur les choix d’aménagement à l’échelle métropolitaine. Mon propos s'inscrit dans une volonté d'analyse constructive, sans caricature ni disqualification.

1. Un projet hérité d’un autre temps
Le COM s’inscrit dans une logique d’aménagement pensée il y a plus de vingt ans, à une époque où les modèles urbains reposaient encore massivement sur la croissance du trafic automobile. Depuis, le contexte a profondément évolué : les enjeux de transition écologique, de sobriété énergétique, de protection de la biodiversité et de lutte contre l’artificialisation des sols sont devenus centraux dans les politiques publiques.
Or, ce projet semble prolonger une vision routière extensive et segmentée, reposant sur l’ajout successif de maillons pour constituer un contournement périphérique quasi continu de Montpellier (doublement de l’A9, LIEN au nord, COM à l’ouest). Cette logique d’encerclement ne correspond plus aux orientations actuelles de la planification urbaine durable.

2. Un impact environnemental réel
L’avis de l’Autorité environnementale est sans ambiguïté : le COM présente des impacts significatifs sur les milieux naturels, notamment la destruction ou l’altération de deux zones humides et l'interruption de plusieurs corridors écologiques (Mosson, Rieu Coulon). Ce type d’atteinte contredit les objectifs régionaux et nationaux de préservation de la trame verte et bleue, dans un territoire déjà très fragmenté.
Les mesures compensatoires proposées semblent à ce stade insuffisamment détaillées ou garanties dans leur efficacité. Dans un contexte d’érosion de la biodiversité, ces effets ne peuvent être minimisés.

3. Un bilan carbone défavorable
Le bilan prévisionnel du projet (environ 500 000 tonnes équivalent CO₂ selon les données évoquées par de nombreuses associations ou la communauté scientifique) interroge fortement, en particulier à la lumière des engagements de neutralité carbone à horizon 2050.
En outre, l’effet rebond est bien documenté par la littérature scientifique et les expériences passées : toute nouvelle infrastructure tend à générer un trafic additionnel, au-delà de la simple répartition ou "délestage" espéré. En favorisant le transit poids lourds depuis l’A75 et en facilitant l’éloignement domicile-travail, le COM risque à terme de renforcer l'étalement urbain et la dépendance à la voiture individuelle.

Complément : exemples de contournements qui n’ont pas désengorgé réellement
Plusieurs villes françaises montrent que la construction de contournements routiers ne garantit pas forcément une réduction du trafic, et peut même l’amplifier :
Paris et son boulevard périphérique : conçu pour fluidifier les flux automobiles, le périphérique demeure l’une des zones les plus embouteillées d’Île-de-France. Son trafic intense contribue significativement à la pollution de l’air, notamment en particules fines.
Grenoble : malgré la construction de l’A480 et la réfection de l’échangeur du Rondeau pour désengorger la ville, les embouteillages et les phénomènes de pollution continuent de marquer la métropole. Le trafic reste chronique.
Valence et sa rocade : des projets de contournement ont été étudiés dès les années 80, mais n’ont pas permis de résoudre durablement la congestion ni les priorités urbaines. L’histoire souligne les limites de la vision "tout-route" dans un territoire en mutation.

Raison de leur pertinence
Ces exemples illustrent le phénomène d’effet rebond : au-delà du déplacement du trafic, l’ajout d’infrastructures attire de nouveaux usagers, densifie l’usage de la voiture, favorise l’étalement urbain et induit de nouvelles demandes de mobilité. Ceci nourrit une augmentation du trafic à long terme, malgré les intentions initiales de désengorgement.

4. Un décalage avec les besoins de mobilité douce
Dans un contexte où la ville de Montpellier affiche une volonté affichée de développer la mobilité active, le contraste est frappant. Les infrastructures cyclables intercommunales restent extrêmement lacunaires voire inexistantes, souvent très dangereuses. Des axes majeurs, comme la D113, sont encore sans piste cyclable sécurisée. Face à cela, l’investissement massif dans une infrastructure routière interroge les priorités stratégiques du territoire.

5. Une dissonance politique
Enfin, ce projet illustre une forme de dissonance dans les choix politiques récents : la ville accueille des événements valorisant la pensée écologique et les grandes figures de la transition (comme l’Univershité avec le Shift Project), tout en contestant leurs analyses et en poursuivant des projets d’aménagement aux effets clairement problématiques sur le climat, la santé publique et l’organisation urbaine. Cette contradiction fragilise la lisibilité des engagements publics.

Conclusion
Je ne nie pas l’existence de difficultés de circulation ni la nécessité de repenser certains flux, notamment de transit. Mais je crois que les réponses apportées doivent être plus structurelles, plus systémiques, et mieux alignées avec les objectifs climatiques et environnementaux actuels.
Je forme donc le vœu que ce projet soit réévalué à l’aune des défis contemporains, et que d’autres solutions, combinant régulation du trafic, soutien aux mobilités collectives et actives, transformation des pratiques, soient sérieusement étudiées. Je remercie la commission d'enquête pour l’attention portée à cette contribution.

Je suis favorable au COM ! Moins de bouchons, moins de pollution et moins de stress

Je souhaite pouvoir contourner Montpellier pour éviter les désagréments aux habitants et fluidifier le trafic!

C'est un projet Cohérent Organisé pour la Mobilité (COM)

Avec tout ce qui va être fait on va rendre les alentours plus agréable qu'actuellement

Avis défavorable pour notamment les raisons suivantes :

- la création du projet entraînerait une hausse du trafic routier, duquel découlerait dans les abords immédiats une augmentation de la pollution de l'air aux particules fines néfaste pour la santé des citoyennes et citoyens, ainsi qu'une augmentation des émissions de gaz à effet de serre non en ligne avec les accords de Paris tandis que le trafic enregistré sur la portion routière existante demeure stable

- les habitant.es du secteur Ouest de Montpellier subiraient les nuisances de l'infrastructure en termes de santé du fait du bruit et de la pollution augmentées

- d'après l'étude d'impact consultable en ligne de nombreuses espèces dont la loutre d'Europe subiraient un impact fort du fait des travaux puis de la mise en exploitation du projet (collisions, pollutions environnementales, ...)

- le volet compensation du projet, quoique ambitieux sur le nombre d'hectares compensés, ne comprend que des zones éloignées du projet et de qualité trop conservée pour offrir une réelle plus value dans la compensation des espèces qui seraient détruites par le projet

le COM va rendre la route plus humaine

Bonjour,
je trouve complètement anormal de proposer un délai aussi court, et centré sur le mois d'aout ou les personnes sont souvent en vacances pour cette enquête : 28 juillet 2025 - vendredi 29 août 2025 à 17h00. C'est un moyen de contournement d'une consultation populaire démocratique. Je demande donc une prolongation de cette consultation importante pour les montpelliérains au sens large, pour que chacun puisse s'exprimer.
Cordialement,
Jean Chéry.

moins de bouchons , plus d'opportunités c'est le COM

mobilité efficace, économie dynalique

Super un projet sur des voies existantes pour fluidifier le trafic et améliorer l'environnement

il faut avoir du bon sens ! le COM est une nécessité ! marre des bouchons matin, midi et soir ! le contournement ouest de montpellier va permettre de fluidifier le trafic ! OUI AU COM

Favorable à ce projet !
Comment ne pas l'être !? Amélioration de la qualité de vie non négligeable par le gain de temps que nous pourrons avoir !

Ce projet comporte des voies cyclables des voies bus, plus des passages petites faunes des écrans acoustiques et plein d'autres choses

Nous, Naturalistes des Terres du Languedoc, affirmons que ce projet est écologiquement destructeur, juridiquement fragile et éthiquement insoutenable. Il témoigne d’une vision dépassée où la biodiversité est un stock à gérer et où l’effondrement du vivant pourrait se compenser sur le papier. Nous réaffirmons qu’il n’existe pas de solde écologique qui justifie la destruction de 77 hectares d’habitats protégés dans un des territoires les plus riches de France. Nous demandons l’abandon pur et simple du projet de Contournement Ouest de Montpellier et de nouvelles études sur les moyens de transports doux.

Avis complet en pièce jointe

Aide a domicile je travail avec des personnes âgées dans la métropole. Pour moi, le temp de trajet ait un vrai cauchemare. Il m’arrive de racourcir mes visites parce que je perd trop de temp sur la route, et s’est terrible, ses personnes seule et fragile qui attendent une aide. Si le COM me fais gagner 20 minutes par jour, s'est déjà énorme. Plus de temps pour mes vieux, moins de fatigue pour moi.

COM booster de l'économie

Destruction de la faune.
Augmentation de la pollution, des particules fines liées au trafic.
Manque de concertation publique

Moins d bouchons, moins de pollution , favorable pour le COM

Ce projet a très bien été étudié et des mesures concrètes vont être mises en place pour éviter réduire et compenser l'impact écologique

Je pense que l'automobile a beaucoup trop de place déjà. Il faudrait développer les transports en commun

Je suis pour le COM, car contrairement à certains détracteurs, ce projet n'est pas pharaonique. Il s'agit simplement de l'élargissement d'une route existante. Depuis quand un élargissement de 6Km serait responsable du réchauffement climatique ?

Le projet COM qui relie ainsi les 2 autoroutes permettrait aux usagers de se connecter rapidement aux équipements de transport en commun de Montpellier Méditerranée Métropole. 
 
A l'ouest le COM permet de se connecter à la fois au pôle d'échange multimodal de Genneveaux terminus de la Ligne 5 de tramway qui sera mise en service le 20 décembre 2025, mais également au terminus de la future ligne BUSTRAM 4 venant de COURNONSEC et au parking relais de Genneveaux dans le cadre du SERM (Services Express Régionaux Métropolitains).
 
Plus au sud, le COM permet d'accéder au tramway Ligne 2 à la Station Victoire 2 et du parking d'échange de Saint Jean le Sec.
 
Sur le COM, une voie spécifique BUS permettra de renforcer le maillage global du réseau en reliant les Lignes 2 et 5 de tramway.
 
Enfin, sur la ligne 2, l'ouvrage nouvellement créé améliore les mobilités douces avec la création de trottoirs et pistes cyclables pour une meilleure liaison est ouest.
 
Ainsi, TaM a veillé à prévoir des connexions des lignes de bus interne ou externe à la métropole avec le réseau Tramway grâce au COM.
 
Le COM facilite ainsi l’interconnexion avec le réseau de transport TaM, notamment avec la nouvelle Ligne 5 de tramway.
 
La réalisation des travaux du COM va perturber l'exploitation de la ligne 2 du tramway potentiellement durant 12 mois sur toute la branche ouest depuis la station Sabines jusqu'au terminus de Saint Jean de Védas. Une offre de transport de substitution par bus est ainsi prévue pour permettre aux usagers de la ligne 2 de se rendre directement à la station Sabines. En complément pour éviter aux usagers des lignes suburbaines de devoir changer de bus et prendre un bus de substitution pour prendre le tramway, ces lignes suburbaines seront prolongées directement jusqu'à la station Sabines. 

Ce projet n'est pas du tout une artificialisation car je rappelle qu'il est sur une route existante. cet argument ne tient pas

finis le stress des trajets , un grand OUI pour le COM

Projet mal étudié, même si l'objectif est de désengorger le centre-ville, l'étude publiée par Vinci sur-évalue la nécessité de ce projet et sous-évalue ses impacts.
Ce projet a des impacts beaucoup trop importants pour les ignorer ou simplement les compenser (la compensation est une chimère, ce n'est pas possible) : artificialisation des sols ; perte de biodiversité et abattage d'arbres ; nuisances pour les riverains pendant le chantier et une fois la route construite ...

Stop à la bétonisation trouvons des solutions alternatives

Waouh quand on lit un peu le dossier les mesures proposées sont top je ne pensais pas que pour un tel projet il y en avait aucun à mettre en place

le temps c'est de l'argent, le COM fait gagner les deux

Le Contournement Ouest de Montpellier est un projet obsolète et dépassé, hérité des années 1990.

Il prétend fluidifier le trafic, mais servira surtout le transit poids lourds international - et le lobby autoroutier - au prix d'une catastrophe écologique locale.

Il doit être abandonné dans sa forme routière et remplacé par un plan moderne en trois axes majeurs :

1. interdiction du transit poids lourds et report massif sur le ferroutage régional,
2. RER métropolitain, BHNS et véloroutes continus et gratuits pour les déplacements quotidiens,
3. désimperméabilisation et restauration écologique plutôt que bétonnage.

C'est la seule voie gagnant-gagnant : moins de camions, plus de mobilité locale, respect du climat et économie pour la collectivité. Montpellier a l'opportunité historique de devenir la première grande métropole française à tourner la page des autoroutes et inventer les mobilités de demain.

Continuer l'artificialisation et la destruction de zones naturelles n'est pas une solution à long terme pour les générations qui nous succèdent dans un tel contexte de dérèglement climatique

Bravo à ce projet qui a su éviter réduire et compenser les impacts environnementaux

Mesdames, Messieurs les commissaires enquêteurs,
J'ai le regret de donner un avis défavorable à ce projet de COM VINCI pour différentes raisons:
- Il faut préserver la ceinture verte de Montpellier déjà largement entamée et dégradée, le COM va encourager l'étalement urbain et la spéculation immobilière sur des terres agricoles ou naturelles/forestières/ripisylves
- Le COM va gravement affecter la vallée de la Mosson, largement malmenée à tous les niveaux (pollutions, déchets, obstacles, chenalisation...), tant pour la biodiversité, le paysage, par le bruit et la pollution routière, et il risque de gêner les écoulements dont on ne sait les ampleurs à venir avec le changement climatique et les crues exceptionnelles qui en découleront, il risque de perturber gravement la faune yc les espèces dont les territoires et couloirs de migration se réduisent (sangliers) ce qui les reportent vers la ville et ses... poubelles.
- Les alternatives de mobilité sont insuffisamment étudiées et mises en oeuvre par les collectivités dans le cadre de la multi-modalité nécessaire pour notre époque.
- ce projet encourage le tout-voiture ce qui est anachronique en période de changement climatique dû au GES dont le transport routier est un des principaux responsables ce qui est attesté par les contradictions et paradoxes relevés par de nombreux spécialistes et experts scientifiques (fichier joint)
- les aspects institutionnels (concession, péage payé ailleurs, financement...) ne sont pas résolus et nous nous retrouverons avec des opérateurs privés qui vont nous facturer coûts et surcoûts en privatisant les profits alors que le réseau routier secondaire public est délaissé (en particulier ses ponts): ce chaix est un mauvais choix stratégique qui ne satisfait que les investisseurs dans une logique consumériste.

Merci de prendre bonne note de ces avis qui ne manqueront pas d'être relevés et étayés par d'autres citoyens.

Salutations cordiales.
Jean-Louis Couture

Je suis favorable au COM car :
- moins de trafic de transit sur le centre de Montpellier c’est moins de véhicules donc moins d’accident sous toutes formes ( 2 roues, 4 roues)
- protection de nos santés : les taux de gaz toxiques y sont élevés et provoquent maladies et chaleur. Beaucoup de maladies infantiles comme les pneumopathies chroniques
- moins de nuisance sonore
- protection de nos vies donc de la planète : la place aux transports doux peut-être agrandie, pietonnisation donc un art de vivre different
Après avoir doublé l’A9 il paraît judicieux de faire la même chose au nord et à l’est de Montpellier rare métropole à ne pas avoir son périphérique. Nîmes par exemple l’a depuis longtemps, le centre ville est apaisé

Je suis étudiant à Richter et je viens tous les jours en bus depuis Juvignac. Honnêtement, le plus dur dans ma vie d’étudiant, ce n’est pas les révisions ou les examens, mais la fatigue liée aux trajets. Je pars souvent de chez moi deux heures avant le cours pour être sûr d’arriver à l’heure, et malgré ça, je rate parfois le début. Quand on a des amphis de 300 personnes, entrer en retard est humiliant.
Le COM, en réduisant la congestion, permettrait de rendre les transports en commun plus rapides et plus fiables. Ce n’est pas qu’une route pour les voitures, c’est aussi une respiration pour les étudiants qui dépendent du bus. Je crois que beaucoup de mes camarades pensent la même chose, mais on ne nous entend pas souvent.

le projet du Contournement Ouest de Montpellier (COM) est une réponse indispensable aux défis actuels de mobilité, d’environnement et de qualité de vie. Contrairement à ce qui est parfois affirmé, il ne s’agit pas de sacrifier des espaces naturels, mais de trouver un équilibre entre développement et protection. Le COM intègre des mesures environnementales concrètes : compensation écologique, réduction des nuisances sonores, suivi des impacts sur la biodiversité. De plus, en réduisant les bouchons, il contribuera directement à la diminution des émissions de CO₂ et à l’amélioration de la qualité de l’air pour tous les habitants.

Sur le plan économique, le COM représente un levier majeur : fluidifier la circulation, c’est réduire le temps perdu, améliorer la logistique des entreprises et renforcer l’attractivité du territoire. Chaque minute gagnée sur la route est une ressource économisée pour les particuliers comme pour les professionnels.

Enfin, l’impact sur les familles est considérable. Aujourd’hui, des milliers de parents et d’enfants perdent un temps précieux dans les embouteillages quotidiens, avec tout le stress que cela engendre. Demain, grâce au COM, ce temps sera rendu aux habitants : plus de temps en famille, plus de sérénité, moins de fatigue.

Le COM est donc un projet global, bénéfique pour l’environnement, moteur pour l’économie et porteur d’une meilleure qualité de vie. Dans quelques années, chacun pourra constater ses effets positifs et se féliciter de sa réalisation

J’ai 74 ans et j’aime beaucoup l’histoire de Montpellier. C’est une ville qui a toujours su évoluer et s’adapter. Déjà au Moyen Âge, elle s’était pensée comme un carrefour commercial. Aujourd’hui, il me semble logique qu’elle se dote d’infrastructures adaptées à son rôle de métropole moderne.
Je comprends les craintes environnementales, mais je pense qu’il ne faut pas tomber dans l’immobilisme. Chaque grande ville a dû faire des choix courageux à son époque. Le COM, ce n’est pas une autoroute pour bétonner davantage, c’est une adaptation nécessaire à la réalité d’une métropole qui grandit.

Oui, bien sûr qu'il faut améliorer la situation locale e soulager toutes celle et tous ceux qui souffrent dans les bouchons et qui l'expriment massivement ici. Mais d grâce, pas avec ce projet, qui va annihiler tous les efforts de fluidification du trafic par une arrivée massive de poids lourds qui vont traverser la France du Nord-Ouest au Sud-est, comme le laisse d'ailleurs entendre Vinci lorsque sa pub vante le fait que Montpellier est au carrefour des axes Nord-Méditerranée et Ouest-Est.
Réalisons un aménagement raisonné, comme beaucoup le proposent et en discutant publiquement.

Priorité au trafic local
Non à l'asphixie par les poids lourds

Je sais que le dossier est très long et très lourd mais j'invite toutes les personnes qui publient des avis à le lire afin qu'il puisse se faire une idée par eux-mêmes et non dictée par par certains opposants qui eux-mêmes ne connaissent pas le projet et qui se permettent de communiquer de fausses informations afin de faire le buzz. Ce n'est pas sérieux

Bravo ! Magnifique projet utile pour tous !

Beaucoup trop d'embouteillage sur cette parcelle d'autoroute
Oui au changement et au contournement ouest de Montpellier !

Je suis sage-femme à domicile dans l’ouest de Montpellier. Je fais régulièrement des visites chez des futures mamans, parfois en urgence quand il y a un doute ou un début de travail prématuré. Les embouteillages sont pour moi une source d’angoisse permanente : quand une femme m’appelle paniquée et que je mets 45 minutes pour faire 8 km, c’est insupportable. Le COM représenterait pour ma profession un outil indirect de sécurité. Moins de bouchons, c’est plus de rapidité d’intervention, moins de stress pour les patientes, et plus de sérénité pour les praticiens. On oublie trop souvent que la circulation touche directement le suivi médical des familles.

Une belle bouffée de respiration a venir

Je languis que d'une chose qui soit terminée pour qu'on puisse enfin circuler plus facilement car actuellement c'est l'enfer

A lire les études ce projet a intégrer les préoccupations actuelles

En tant qu’étudiant tarnais, je vois bien que Montpellier attire de plus en plus de jeunes. Mais pour être une métropole moderne, il faut des infrastructures adaptées. Nous, dans le Tarn, on se bat encore pour qu’une autoroute évidente voie enfin le jour. Vous avez une chance avec le COM : saisissez-la ! Ne laissez pas une poignée d’activistes vous faire perdre 10 ans de développement.

Ce projet fait preuve de bon sens d'un point de vue écologique dans tout le sens du terme

J'attends la réalisation de ce projet avec impatience

très beau projet qui permettra une meilleure circulation dans Montpellier.

Le COM n’est pas une menace mais une solution équilibrée. Bien au contraire, il intègre des mesures fortes de protection de l’environnement et de compensation écologique. En réduisant les bouchons, il contribue directement à la baisse des émissions polluantes et à l’amélioration de la qualité de l’air pour les habitants. Ce projet concilie mobilité, sécurité et respect de la biodiversité, et représente un investissement durable au service de l’avenir de Montpellier et de sa région

Je suis favorable au projet de contournement Ouest de Montpellier, car il contribuera à améliorer la circulation et la qualité de vie des habitants tout en tenant compte des enjeux environnementaux.

Le contournement de Montpellier par l'Ouest tel que defini et integrant les problématiques actuels (pollution, qualité de l'air, bruit) sera un plus pour les riverains de ces territoires

J'aime beaucoup les avis qui parlent de l'espace naturel est-ce qu'ils savent où est situé le projet car c'est sur une route existante qui est parfois dans un sale état avec les environs squatter cabanisés qui me servent même de décharge à ciel ouvert

Je partage le diagnostic selon lequel une solution doit être rapidement trouvée pour décongestionner le trafic sur cet axe. Cependant la proposition autoroutière est disproportionnée, et aura à mon avis des effets non identifiés dans le document de projet.
Le premier des quatre objectifs du projet énoncés est de relier l’A750 et l’A709. Ceci est révélateur.
Etant donné cet objectif mis en avant, le périmètre d’étude du projet aurait dû prendre en compte le devenir de ces deux autoroutes, l’évolution relative à moyen terme et à long terme de leurs fonctions aux échelles nationale et européenne, l’une étant liée à l’autre. Le trafic sur l’A9 et l’A709 ne cesse de croître. La fréquence des engorgements s’aggrave d’année en année. Le diagnostic avait été fait par la DREAL Languedoc Roussillon dès 2004. Quels sont les objectifs réellement poursuivis par l’Etat et par Vinci, et quel est l’impact recherché sur l’attractivité relative (camions et VL) de ces deux autoroutes, au travers de la construction de cette nouvelle portion d’autoroute ? Nous n’en avons aucune idée. On peut légitimement penser que l'A750 dotée de cette connexion vers l'A709 verra son attractivité largement augmentée.
(A ce sujet, la mise à deux fois trois voies au niveau de Saint-Jean de Vedas -sans compter les contre allées soit deux fois deux voies- sont justifiées par une voie dédiée aux transports en commun: Il est curieux de constater que les illustrations de simulation en page de présentation de l’enquête publique fassent apparaitre uniquement des camions et des VL sur ces voies).
Aujourd’hui l’avenue Léon Jouhaut et la M132E2 sont certes très fréquemment engorgées.
Mais il en va de même de l’A750, empruntée non seulement par les habitants de ma commune pour leurs déplacements pendulaires, et par la ligne de bus 42, mais également et surtout par les habitants de la vallée de l’Hérault, où la production de logements s’accroit fortement. Les bouchons remontent certains jours bien au-delà de Courpouyran. Une partie de ces usagers bifurquent vers l’avenue Léon Jouault mais une grande partie emprunte la M65 vers le nord de Montpellier : il est nulle part précisé dans quelle mesure la réalisation du COM, sans autre aménagement de l’A750, est susceptible de résorber ces bouchons en amont du pont de la Mosson, qui s’allongent d’année en année. Faut-il s’attendre à ce que prochainement l’A750 passe à deux fois trois voies à cet endroit pour fluidifier la circulation à l’approche de Montpellier, et rendre le COM performant pour le trafic national ?
Une voie dédiée aux bus aménagée sur l’A750 entre le PEM (Pôle d’échange multimodal) de Gignac et l’entrée dans Montpellier aurait permis de substituer les transports collectifs aux voitures, et aurait ainsi allégé le trafic, pour un coût sociétal et environnemental surement bien plus faible. Un autre choix est porté par l’Etat, pour des considérations qui dépassent de très loin les problématiques locales, sous couvert desquelles le périmètre de l’étude a pu être circonscrit.

Je pense qu'il faut absolument revenir sur ce projet, pour plusieurs raisons :
- pour une question environnementale : il faut cesser d'urbaniser, de prendre encore sur les terres. Nous savons aujourd'hui que la biodiversité est une ressource indispensable et gravement atteinte. les projets d'autoroute comme celui-ci détruisent encore plus le territoire, créent des frontières infranchissable pour les espèces, ont des conséquences graves pour les écosystèmes !
- Ceci va s'accélérer indirectement : la création de se contournement va rendre accessibles et attractifs encore plus de territoires aujourd'hui éloignés et va forcément produire encore plus d'urbanisation !
- C'est un processus sans fin qui a lieu dans toutes les métropoles jusqu'à les rendre invivables : Monptellier est encore une ville à taille humaine, c'est ce qui fait que ce cadre de vie y est agréable. Je viens de la région parisienne et je peux vous dire à quel point cela est précieux. Jusqu'à quand, jusqu'à où cette logique de croissance ?
- avons-nous vraiment besoin de ce projet ? quel est l'urgence ? à qui est-il réellement utile ? est-il nécessaire pour la majorité de la population ? il n'y a pas de problème fondamental à résoudre ici. par contre, en tant que citoyen je trouve très préoccupant qu'on mette l'argent des contribuables dans de tels projets et pas pour la protection de notre environnement, de nos ressources (l'eau), dans la santé (ce service publique est partout en grande difficulté ! les conditions de soin et de travail des soignants sont très préoccupantes : n'est-ce pas un sujet beaucoup plus prioritaire ? plus vitale ?!), dans l'enseignement, dans l'aide aux plus précaires etc!
- on ne peux pas continuer à construire autant de voies rapides dont la conséquence sera l'utilisation des véhicules à moteur à grande vitesse, donc la libération de toujours plus de gaz à effets de serre !! Alors que le réchauffement climatique continue d'augmenter : L'été ici n'est presque plus vivable. Faire rouler plus de moteur, faire venir plus monde ici, tout cela va encore faire monter les températures ! C'est un non-sens, c'est dangereux.
- La question des ressources en eau dans la région est préoccupante. Il est fondamental de garder une indépendance sur la question de l'eau, que cette ressource reste de proximité, et saine ! que nous gardions la gouvernance de cette question. Ce contournement et l'urbanisation qui vont en découler vont augmenter la pollution de l'eau, des terres, de l'air ! c'est inacceptable aujourd'hui alors qu'on sait que ces questions vont être vitale pour les années à venir.

Je suis chef d'entreprises dans le Tarn et je réfléchis sérieusement à déménager à cause de ces cueilleurs de pâquerettes et surtout de champignons h. Faites gaffe à ces ayatollah, ici ils nous emm... Et pourtant ils ne sont pas nombreux. et surtout faites gaffe à la presse, les journalistes oublient ce que c'est que la neutralité. Ils pensent d'abord au buzz, le reste ils s'en fichent totalement. Nous on n'est pas écoutés.

Très beau projet

Il y aura bien les transports en commun sur ce projet
Cela a déjà été fait dans d'autres villes donc ça sera fait aussi sur ce projet

Un projet sur les infrastructures existantes

Je deteste cette route, toujours embouteillées, mais il n'y a pas forcément d'autre alternative. Comment peux t'on etre contre un projet indispensable à la santé des citoyens ?

le COM est pour la qualité de c=vie te la qualité de l'air

UNE MENACE SERIEUSE SUR DE PRECIEUX ESPACES NATURELS DEVENUS RARES

Les espaces naturels de la région de Montpellier sont une peau de chagrin: celle-ci a considérablement rétréci ces dernières décennies du fait d'une extension urbaine mal maîtrisée, de l'aménagement de zones commerciales et industrielles dévoreuses d'espace et des voiries pour y accéder. Les derniers espaces de pleine terre, désormais rares et émiettés sont d'autant plus précieux. Ils sont précieux aux yeux du naturaliste que je suis, étant particulièrement riches en espèces méditerranéennes en déclin. Ils le sont aussi par les services écosystémiques rendus, si peu pris en compte dans les projets d'aménagement (le COM ne déroge pas à cette règle funeste).

Ces espaces naturels et de pleine terre, il faut absolument les préserver pour les raisons suivantes :
(1) Pour la survie de la biodiversité animale, végétale, fungique, bactérienne, etc. qui est à la base du fonctionnement des écosystèmes. Particulièrement préoccupants sont les impacts du COM sur les populations d'espèces méditerranéennes menacées, dont plusieurs espèces extraordinaires de mammifères, d'oiseaux, de reptiles, d'amphibiens et d'insectes.
(2) Pour le maintien des sols, des zones humides et des zones forestées, et la continuation des fonctions que ces écosystèmes assurent, gratuitement, au plus grand bénéfice des humains : production agricole, production de bois, limitation du ruissellement par temps pluvieux et recharge des nappes phréatiques, limitation de la sécheresse en été, filtration et purification de l'eau, stockage du carbone, production d'oxygène, dépollution de l'air, régulation thermique locale, etc.
(3) Pour l'atout immense que représentent ces espaces de pleine terre dans l'adaptation aux changements climatiques sévères annoncés, en particulier dans les régions méditerranéennes.
(4) Pour le maintien de paysages naturels ou peu artificialisés dont jouissent, outre les naturalistes amateurs, les randonneurs et les riverains de façon générale. La proximité d'espaces naturels est un facteur avéré de bien-être et de santé pour les populations riveraines. Inversement, l'artificialisation de ces espaces est un facteur de dépression et d'altération de la santé en général.

Le projet de COM prévoit la destruction directe (par artificialisation du sol) de 77 ha d'espaces naturels, agricoles et forestiers. Cette surface ne prend pas en compte la dégradation indirecte des espaces alentour du fait des nuisances extrêmes induites par le chantier proprement dit (pollution sonore, pollution par les poussières et les échappements de moteurs, pollution lumineuse, vibrations, stockage des engins et des matériaux, va-et-vient des personnels et des véhicules, ...) et par le trafic une fois le COM mis en service, ainsi que les nuisances similaires qui lui seront associées, notamment les pollutions sonore, visuelle, atmosphérique, lumineuse qu'il causera. En outre, le trafic routier est un danger mortel pour les animaux qui tenteront de traverser les voies (y compris les oiseaux, les chauves-souris et les insectes en vol) ou qui fréquenteront leur proximité immédiate. Ce danger sera d'autant plus important que la vitesse autorisée sera grande.

Il est totalement illusoire de croire que la perte de ces espaces de pleine terre sera "compensée" d'aucune façon. Les écosystèmes détruits ne seront jamais remplacés. Favoriser le déplacement géographique de quelques individus d'espèces remarquables, lorsque cela sera possible, n'est aucunement une compensation : les individus déplacés seront, dans la plupart des cas, voués à mourir à court terme, soit parce que leur nouvel habitat d'accueil ne possèdera pas les caractéristiques idoines, soit parce que les individus transplantés entreront en compétition avec leurs congénères déjà installés, qui les élimineront rapidement. De nombreux travaux scientifiques ont déjà documenté ces mécanismes : il est surprenant qu'on continue à utiliser le terme de "compensation" : c'est un abus de langage. Continuer à prétendre offrir des "compensations" est malhonnête.

OBSERVATION :
Dans les textes officiels récents, la continuité autoroutière A75-A9, est devenue le premier objectif du projet mis en avant, passant devant celui de fluidifier le trafic local. (cf le dossier des Engagements de l’Etat daté de 2023, publié 2 ans après la Déclaration d’Utilité Publique, DUP).
Cela laisse penser que cette dernière préoccupation est devenue secondaire. Or le trafic local et les flux d’échange locaux représentent actuellement plus de 90% des véhicules empruntant l’itinéraire COM. Et dans les grands enjeux du projet, le trafic de transit devrait pourtant être secondaire, car cette liaison A750-A9 est loin d’être directe et sans inconvénients puisqu’elle va conduire à la multiplication des poids-lourds et touristes traversant dans toute sa longueur l’agglomération de Montpellier par l’A709 et se mêler au trafic purement local, lequel déjà élevé, continuera de progresser avec les grands développements urbains en cours ou inscrits dans le PLUi-C (Lauze-Est, Densification secteur Garo-Sud, Quartier d’affaires Cambacérès, Ode à la Mer, programmes pour lesquels l’A709 est l’unique axe de desserte routier …).

REMARQUE :
L’évaluation des effets cumulés du COM avec les projets urbains, n’est pas traitée dans l’étude d’impact. Cela reste à évaluer, il y a même urgence à recouper avec les projets de la SERM sur les 20 à 30 ans à venir.
Car il est fortement probable que l’A709 deviendra vite congestionnée, même en dehors des heures habituelles d’affluence, occasionnant des pertes de temps pour un nombre très élevé de véhicules, pertes très supérieures aux gains de temps espérés par les usagers sur la partie COM.

PROPOSITION :
L’absence de concertation apparente avec nos décideurs locaux peut nous faire penser qu’ils acceptent le retour des camions en nombres sur l’A709, alors que le dédoublement de l’A9 achevé en 2017, voulu pas G. Frêche en réponse au côté accidentogène de l’A9, avait justement pour but de séparer le trafic de transit sur l’axe rapide sans accès à Montpellier, du trafic local à vitesse réduite desservant la ville par 5 échangeurs. Ces camions, dans les embouteillages, seront aussi générateurs d’accidents graves et plus fréquents comme avant 2017… (chacun a pu constater les traces au sol de freinage des PL sur l’A709 tout le long de la construction en 2024/2025 du pont de tramway qui l’enjambe). Empêchons ce retour en arrière !

Projet permettant à tous de vivre dans notre temps en respectant son environnement et celui des autres

Comment ils veulent désengorger la ville avec le nombre d'arrivant qu'on a chaque année sur la métropole il nous faut comme dans toutes les grandes villes de France un périphérique et ce contournement permettra de l'avoir

Le COM 'autoroutier', n'est pas prêt à accueillir des transports en commun sur ses voies latérales soit-disant réservées. Ce choix et bien d'autres, n'ont jamais été confrontés à une comparaison des options choisies avec des solutions de substitution, comme l'exigent le Code des transports et celui de l'Environnement. Rien n'est réellement précisé dans les dossiers mis à l'Enquête, pour ce qui concerne les aménagements spécifiques à la mise en place de lignes de transport collectif.. Par ailleurs, il faudra au moins 20 ans pour que de son côté la Métropole et la Ville de Montpellier, adaptent les routes et voiries urbaines, pour créer des cheminements protégés pour les Cars ou Bus.
La multimodalité, vue par Vinci-ASF, ce sera pour plus tard, beaucoup plus tard...
En conséquence, c'est véritablement une autoroute à 2 fois 3 voies flambant neuve qui sera offerte aux automobilistes et camionneurs, un vrai régal pour les gens pressés et les mordus du volant. Et aussi un déferlement sur l'A709, notre boulevard urbain desservant la ville, non adapté pour un trafic de transit accru, notamment de poids-lourds !

Le COM ainsi conçu, est une véritable arme de guerre pour une nouvelle Conquête de l'Ouest, avec sous la selle, des Chevaux-vapeur ! Ce délire, soutenu par nombre d'édiles et décideurs, probablement en panne de discernement, est en totale contradiction avec la Stratégie Nationale Bas Carbone, la Loi LOM de 2019, la loi Climat et Résilience de 2021, ainsi que les directives européennes qui ont précédé...
Ce COM autoroutier est illégal !

Il faut revoir la copie, et nous orienter vers la mise en place prioritaire de transports en commun performants afin de faciliter le report modal, et éliminer les congestions routières. Hélas, il n'y a pas d'autre choix ! C'est urgent, le Climat n'attend pas !

Certaines parties de la population vivent vraiment dans un autre monde à quel moment on a plus besoin de la voiture pour se déplacer. On a besoin de ce projet.

Jeune parent dans le Tarn, je suis écoeuré de voir que l’avenir de mes enfants est pris en otage par ceux qui refusent tout aménagement routier. La sécurité routière, ça compte aussi ! Je vois que le COM à Montpellier intègre la fluidité, la sécurité et évidemment des compensations environnementales musclées. Les PLP n'ont toujours pas compris et font des ZAD. Ne laissez pas la situation pourrir comme chez nous. Pensez à l'avenir de vos enfants !

POUR

Trafic important qui impacte sur la qualité de vie des riverains

le COM est la sotie des secours des bouchons

Je suis favorable au Contournement Ouest de Montpellier, qui permettra de désengorger les principaux axes routiers bien souvent surchargés. Selon moi, il faudra aussi réaliser des connexions particulièrement qualitatives entre les différents mobilités (développer les parkings relais aux terminus des lignes 2 et 5 du tramway, améliorer et agrandir le réseau de pistes cyclables, accélérer la mise en place des bus à haut niveau de service...). Le Contournement Ouest de Montpellier permettra de refaçonner l'Ouest de la ville, et ainsi de redistribuer l'espace public. Je pense que le moment serait opportun pour envisager un prolongement (peut-être à voie unique) de la ligne 5 de tramway jusqu'au centre de Lavérune. Le doublement de la ligne 2 de tramway entre Sabines et Saint-Jean de Védas pourra également contribuer à cette stratégie globale de mobilités...

Le projet du Contournement Ouest de Montpellier est très abouti. Il doit être réalisé au plus vite et servira d'exemple à de nombreux projets futurs, car en plus de fluidifier la circulation, il apporte de nombreuses solutions : environnementales, décarbonation, mobilité multi-modale, etc...

Une qualité de vie assurée

Je suis terrifié par le nombre d’avis favorables émis dans l’enquête. Oui désengorger la ville est une nécessité pour les habitants de Montpellier même, mais le projet actuel du COM n’y répondra pas correctement, impactera les habitants des zones à proximité du tracé du projet, détruira ce qu’il reste d'espaces perméables et de biodiversité indispensables à l’atténuation des évènements climatiques qui impactent eux aussi nos vies. Les avis favorables correspondent au premier avis que l’on se fait à l’annonce des objectifs de ce projet, mais ne prennent pas en compte l’analyse des impacts. La preuve, personne ne dit « Je suis absolument favorable à ce projet. Artificialiser davantage de sols, déplacer et accentuer les rejets de particules fines, augmenter les nuisances sonores, détruire et impacter durablement des kilomètres de biodiversité, accroitre le trafic de poids lourds, n’auront aucune conséquence sur nous ni notre environnement ».
Evidemment très peu de gens ont le TEMPS de se pencher dans les détails du dossier, d’autant plus en plein été, et encore moins les connaissances/compétences pour voir les enjeux qui se cachent derrière une belle communication qui ne montre que les éléments qui l’arrange. Quant à ce dernier point, je prie le commissaire enquêteur de bien prendre en compte les divers et puissants moyens déployés par Vinci pour communiquer sur ce projet, qui relèvent d’une pratique très malhonnête et qui a sans aucun doute influencé l’opinion en se présentant comme la seule alternative et en ne montrant que les informations favorables à son projet. Quelle légitimité a cette enquête publique si les « bénéfices » et impacts ne sont pas présentés avec la même accessibilité aux citoyens ? Quelle légitimité si ce projet actuel de COM est présenté comme l'unique pour répondre aux besoins des habitants ?
Au-delà de ces éléments, il me semble important de parler de l’Autorité environnementale qui a formulé un certain nombre de critiques à l’encontre de l’étude d’impact réalisée, pour lesquelles elle a émis des recommandations. Vinci y a d'ailleurs répondu dans l’étude d’impact actualisée pour l’enquête publique environnementale. Cependant, Vinci ne répond pas à toutes les recommandations formulées par l’Autorité environnementale et omet de répondre à un grand nombre de critiques importantes qui ne faisaient pas l’objet de recommandations. Lorsque Vinci donne une réponse, il y en a un grand nombre qui restent incomplètes, des incohérences de données chiffrées ou même des refus de mise à jour d’étude sous prétexte que les nouvelles données ne changent rien…
Des collectifs citoyens ont pris le temps d’analyser, décortiquer les éléments du dossier du projet et alertent sur les problématiques sous-jacentes. De nombreuses personnes en ont déjà exposé dans leur contribution à cette enquête.
Se pencher sur les propositions d'alternative multimodale serait la décision la plus cohérente avec les enjeux sanitaires et environnementaux actuels. Celle d’un 2x2 voies limité à 70 km/h, incluant des voies réservées aux bus et covoiturages, accompagnée d’une amélioration sérieuse du réseau de transports en commun et des voies cyclables, permettrait de désengorger réellement tout en réduisant la dépendance à la voiture.

On ne peut pas dire non à tout il faut qu'on avance, l'argument du changement climatique dans ce cas précis n'en n'est pas un

Madame, Monsieur,

La Chambre de Commerce et d’Industrie du Gard souhaite réaffirmer son soutien déterminé au projet de Contournement Ouest de Montpellier (COM), infrastructure stratégique pour l’aménagement du territoire et la compétitivité de l’Occitanie.

Déclaré d’utilité publique en 2021, ce projet s’inscrit dans une logique de développement cohérent et répond à des nécessités impérieuses pour notre région :
• Permettre une meilleure régulation des flux de circulation dans une zone aujourd’hui fortement saturée, tout en réduisant la pression sur les centres urbains,
• Contribuer à l’amélioration des conditions de vie des habitants par une diminution des nuisances et un encouragement aux mobilités alternatives,
• Renforcer le rayonnement économique de la métropole montpelliéraine et fluidifier les échanges commerciaux avec l’ensemble du bassin méditerranéen et au-delà.

La CCI Gard considère le COM comme un projet structurant, créateur de valeur et d’emplois, et porteur d’une dynamique durable pour l’ensemble du territoire.
Le soutien de la CCI Gard s’articule autour de trois considérations majeures :

• Sur le plan économique, le Contournement Ouest de Montpellier favorisera la compétitivité des entreprises en améliorant la circulation des marchandises, l’accessibilité pour les salariés et la mobilité des clients. Il participera ainsi à consolider l’attractivité du tissu productif et commercial, en particulier dans l’ouest montpelliérain et sur l’arc méditerranéen.
• Sur le plan environnemental, le projet contribuera à réduire les nuisances liées au trafic routier dans les zones les plus denses et à améliorer la qualité de l’air. L’accent mis sur l’intermodalité et l’articulation avec les transports collectifs en fait également un outil au service d’une mobilité plus durable.
• Sur le plan territorial, le COM répond à la nécessité d’un maillage équilibré entre le centre de la France et le littoral méditerranéen. Il accompagnera la croissance démographique et économique de l’Occitanie en offrant des infrastructures adaptées aux besoins futurs.

Il convient enfin de souligner que ce projet est entièrement financé par VINCI Autoroutes et ne génère aucune charge pour les collectivités locales. Sa mise en service, prévue à l’horizon 2029, apportera une réponse concrète et durable aux besoins de mobilité et de développement de notre territoire.

Nous vous prions d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de notre considération distinguée.

Fabien Dorocq
Président par Intérim de la CCI Gard

Favorable

PROJET BIEN ETUDIE INTEGRATION PAYSAGERE INTEGRATION DES BUS

Dans quel monde utopique vive certaines personnes qui se permettent des observations qui ne sont pas fondées par justifier et surtout sans aucune prise de connaissance ou de lecture du dossier

Je suis pour le projet de la construction de contournement ouest de Montpellier.
Ce projet va fluidifier le trafic, désengorger les axes secondaires et diminuer les zones parfois insalubres.

Moins de CO2 plus de sourire

l'OUEST DE MONTPELLIER EST REGULIEREMENT ENGORGE. CE PROJET VA DANS LE BON SENS.
PERMETTRE DE FLUIDIFIER LE TRAFIC, D'AMELIORER LA SECURITE.
J'ESPERE QU'IL VERA LE JOUR AVANT MON DECES

Le COM n est d aucune manière une solution, comme le doublement de l A9 en son temps. On nous promettait à l 'époque la fin des dangereux bouchons aux sorties de Montpellier. Résultat: rien n a changé si ce n est l amélioration du trafic pour les transporteurs routiers.
Ces nouveaux tronçons d autoroute ne répondent qu à un maillage voulu par les sociétés d autoroutes, les transporteurs, les lobbies du pétrole. La biodiversité, la qualité de l air passent en perte et profit. La transition nécessaire pour lutter contre le changement climatique est totalement ignorée. L asphalte a horreur du vide et chacun sait que le traffic induit par cette nouvelle aspiration de véhicules polluera beaucoup plus et ne fluidifira rien. Comment peut on rester aveugle et sourd devant tant d évidences. Le mal est incurable car il est dans le traitement même. Si seulement les décideurs pouvaient prendre un peu de hauteur sur ces sujets et internaliser les coûts considérables en terme de santé comme en terme climatique la question du COM ne se poserait pas.

Bonjour
.


Madame, Monsieur les commissaires enquêteurs,

Ancien professionnel des travaux publics et connaissant bien le dossier COM, je suis totalement défavorable a ce projet

les études produites pour justifier le Contournement Ouest de Montpellier (COM) n’intègrent pas le phénomène de demande induite, pourtant solidement établi par la littérature scientifique et par plusieurs organismes publics. Cette omission fausse mécaniquement l’évaluation environnementale et socio-économique du projet, en minimisant ses impacts négatifs (émissions de GES, pollution atmosphérique, bruit, artificialisation, étalement urbain) et en surestimant ses bénéfices de fluidité.
Je ne vais pas détailler ce que plusieurs vous ont déjà expliqué.

En France, le CEREMA et le CGEDD ont eux aussi souligné que les évaluations officielles sous-estiment régulièrement ces effets, alors même qu’ils conditionnent l’ampleur des externalités climatiques et sanitaires. Ignorer la demande induite revient à sous-évaluer l’empreinte carbone et la pollution associées au projet, y compris sur le tracé et dans les quartiers riverains.

Ce type d aménagement reste fortement daté et ne correspond plus aux besoins et aux défis qui attendent la population Montpellieraine avec le dérèglement climatique. On ne peut plus rester dans déni et gaspiller les deniers de l' état et l énergie des citoyens dans des projets

Je vous remercie de l’attention portée à cette contribution.

Le projet va dans le bon sens parce qu'il est porté et fait par des gens qui ont du bon sens et ça on en manque cruellement de nos jours

Je suis favorable à ce projet qui changera la quotidien de milliers de foyer

Défavorable

enfin une route qui fait gagner du temps

LE COM est vitale pour la ville Montpellier

Nous devons faire appel a notre bon sens

Je suis favorable à ce projet, il va changer notre quotidien nous permettant de faire des activités plus plaisante que de rester cul à cul tous les jours et generer de la pollution inutile

Ce projet routier va dans le bon sens pour la biodiversité avec tout ce qui va être mise en place je ne comprends pas les débats sur ce sujet

En avant le COM ! On ne peut pas laisser les routes existantes sous-dimensionnées !
Certains endroits en ressortiront améliorés et valorisés (je pense notamment aux alentours du rond-point de Gennevaux).

OBSERVATION :
En tant qu’habitante védasienne, j’ai fait qques lectures sur le projet et retenu notamment que le COM ne réduit pas la pollution (- 0,4%) mais en modifie les concentrations, puisque l'objectif qui consiste à reporter le trafic hors de Montpellier reporte avec la pollution qui l'accompagne sur Saint-Jean-de-Védas.
D’autres éléments sur les effets négatifs comme les nuisances sonores ont aussi retenu mon attention : l’Etude d’Impact donne des précisions intéressantes sur les niveaux sonores prévisibles ainsi que les mesures de protections directes pour les citadins. Déjà la seule présence de l’A9-A709 crée un bruit de fond permanent non négligeable qui franchit les protections rapprochées et obstacles naturels, accentué lorsque le vent vient du Sud. Rajouter les tronçons Est et Nord du COM risque de multiplier par 3 le volume sonore perçu, et la ville de St Jean de Védas va se voir entourée sur trois côtés d’autoroutes à grand trafic. Le nombre d’habitants concernés par la propagation cumulée du bruit, va clairement augmenter ainsi que les temps d’exposition, ce dernier paramètre étant important dans la perception des nuisances et les incidences sur la santé.

REMARQUE :
Une analyse objective de l’exposition de la population à la pollution, au bruit doit être menée car il est nécessaire de disposer d’informations cartographique sur ce sujet pour la bonne information de la population et plus précisément des védasiens dont la commune va être traversée par 4.2 km d’autoroute avec 95 000 véhicules/jour.
La notion de « trafic induit » exponentiel existe aussi, sous prétexte que le COM ne fera que 6.5 km, le parcourir sur des voies dégagés et linéaires sera extrêmement attractif, l’automobiliste n’hésitera pas à l’emprunter pour des besoins ou opportunités souvent dérisoires, pour à peine 6 mn de moins en comparaison d’aujourd’hui. Dans ce cas, on peut considérer que le COM devient réellement un exemple typique d’amplificateur de trafic. Donc de bruit et de pollution … CQFD…


PROPOSITION :
Il existe des solutions se substituant au projet autoroutier et apportant des gains significatifs en termes d’évitement, d’impact environnemental, de coûts, et de fonctionnalités.
Des réflexions sur des alternatives au COM autoroutier doivent être approfondies avec chiffrage et comparaison précise de performances et de coûts entre différentes options et variantes. (A noter que c’est un préalable résultant de la présente Enquête Publique Environnementale).
Le principe d’associer l’offre de transports en commun à la réalisation du COM est un exemple concret qui serait plus attractive que l’usage de la voiture individuelle. Dans l’avenir le défi à relever est celui de réduire le nombre de Véhicules-Km parcourus sur nos routes, associé à la réduction des émissions de GES par des véhicules de nouvelle génération.

Une autre alternative possible, si l’on veut atteindre des objectifs plus ambitieux de nuisances réduites, l’abaissement à 50km/h est toujours possible. Par comparaison aux normes d’un projet COM autoroutier VSA90/110, on gagnera en largeur de voies, en rayons de courbure plus faibles, et en longueur et pentes des nombreuses bretelles d’accès. Outre le fait de réduire les nuisances et les pollutions, ces différences apportent des réductions non négligeables d’emprise des ouvrages.

Le COM est calqué sur ce que l’on a toujours fait depuis 40 ans ou plus, mais qui à l’évidence, n’est plus adapté. Il perpétue l’obsession de posséder et d’accroître l’usage de la voiture individuelle.

Bonjour,
Oui j'aimerais vraiment ce changement, pour un gain de temps et du coup moins de stress
La situation actuelle n'est plus possible...
Merci

Trop de blocages écologistes dans le Tarn, ne reproduisons pas ça ici. Ils sont revenu dans les arbres perchés pas plus tard qu'hier.

Zéro bouchons, 100% solutions

Montpellier doit resté attractive et permettre a ses nouveaux habitants de bénéficier de toutes les mobilités

Ayant le courage de porter fièrement ce projet qui est primordial et plus que nécessaire

Chez nous, l’opposition à l’A69 freine un projet pourtant vital… Un tarnais solidaire

Ce projet routier se fait au détriment de la biodiversité, du paysage et ne s'inscrit pas dans la volonté de réduction des gaz à effet de serre émis par le transport.

Favorable au changement
Oui à la modernisation

Le projet de Contournement Ouest de Montpellier, dont l’objectif est de réduire durablement la congestion routière, d’améliorer la sécurité des usagers et de soutenir l’attractivité économique du territoire, repose sur des études environnementales complètes et conformes à la réglementation. Celles-ci prévoient des mesures exemplaires d’évitement, de réduction et de compensation, garantissant la préservation de la biodiversité, des zones humides et la limitation des nuisances sonores. Compte tenu de son intérêt général, de la qualité des engagements pris par le maître d’ouvrage et des garanties offertes en matière de suivi environnemental, ce projet présente toutes les conditions nécessaires à sa mise en œuvre.

un anti-bouchons garanti

Je suis agriculteur dans le Tarn. Nos productions souffrent d’un enclavement chronique. Les opposants à l’A69 ne comprennent rien à la réalité de nos vies. Quand je lis que le COM facilitera les livraisons, réduira le transit en ville et améliorera la qualité de vie, je me dis que Montpellier a tout compris. Faites-le vite, et ne laissez pas les blocages saboter l’avenir.

Amélioration de la circulation qui permettra aux riverains de redécouvrir le territoire

Ce projet est en phase avec les dynamiques naturelles et pensé dans le respect des écosystèmes.

Nous avons besoin de ce projet

Je suis de Castres, et je regarde ce qui se passe à Montpellier avec beaucoup d’intérêt. Ici, l’A69 est devenue un champ de bataille politique et idéologique. Résultat : des années perdues, des entreprises découragées, et des habitants qui continuent à subir des routes saturées et dangereuses. Le COM, lui, répond à un besoin concret et urgent. J’espère sincèrement que les Montpelliérains ne connaîtront pas les mêmes blocages que nous.

Je suis favorable au projet de contournement Ouest de Montpellier, car il contribuera à améliorer la circulation et la qualité de vie des habitants tout en tenant compte des enjeux environnementaux.

A

une région attractive passe par le COM

Bonjour,

Je tiens tout d'abord à souligner la qualité du dossier !

Je trouve toutefois que l'aspect "étalement démographique et augmentation des gaz à effets de serre" que la création du COM va entraîner n'est pas relevé et étudié. En effet, la création de nouvelles voies de circulation va certainement inciter de nombreuses personnes à vivre en périphérie de Montpellier et donc...à prendre la voiture pour se rendre au travail, faire les courses etc...et le COM aura permis de fluidifier, ne serait-ce qu'un temps, les déplacements.

D'un point de vu environnemental, bien que la biodiversité ait été prise en compte dans l'étude d'impact, il semblerait que l'impact lié aux collisions soit sous-estimé. En effet, le COM va certainement entraîner un vive engouement par rapport aux déplacements avec la voiture, augmentant ainsi le trafic et donc immanquablement la destruction d'individus...
Il faudrait donc être très vigilants quant aux suivis de ces mortalités au sein de l'éventuel COM. Il est d'ailleurs regrettable qu'aucune étude de comptage de cadavres sur l'actuel tracé n'ait été réalisé afin d'avoir une réelle idée de l'impact que pourrait engendrer ce nouvel axe majeur. De plus, il semblerait que ce qui a été posé (filet) pour réduire les impacts sur les chauves-souris ne semblent pas en adéquation avec le risque que pourrait engendrer ces filets sur la traversée des oiseaux.

Enfin, j'aimerais également préciser que le sujet de la pollution, lié aux déchets rejetés par les fenêtres des usagers n'est pas/peu abordé. En effet, il est très simple de voir le nombre de déchets qui s'accumule le long des routes, en plus de celles qui traversent Montpellier et notamment le long de l'A750, la N109 et l'A709. Rien ne semble prévu notamment par la mairie pour ramasser ces déchets...et rien ne semble prévu pour réduire cet impact dans le cadre de la création du COM, ce sujet représentant un vrai souci de pollution de l'environnement immédiat (Mosson, Lez...).

Merci

Il est quand même bon de rappeler que ce projet est sur une route déjà existante qui est dans un piteux état et les alentours aussi.

Je suis pour la création du contournement Ouest de Montpellier, car ce projet va :
- améliorer la fluidité du trafic,
- améliorer la sécurité,
- diminuer des zones parfois insalubres.

Favorable, nécessaire et même indispensable.

circulation fluide et planète préservée

Favorable au projet qui s'integre dans un parcours deja existant

Je suis architecte et je m’intéresse particulièrement à l’intégration environnementale des infrastructures. Ce que je trouve intéressant dans le COM, c’est qu’il intègre dès sa conception des mesures de protection : passages pour la faune, transparence hydraulique, écrans anti-bruit. On est loin des projets du passé où on construisait sans réfléchir aux impacts. Évidemment, il y aura toujours une part d’impact, mais je crois qu’on peut concilier mobilité et écologie. Pour moi, le COM est un exemple de ce qu’on devrait faire partout : adapter les infrastructures à la réalité des besoins, tout en intégrant des solutions pour limiter leurs effets négatifs.

le COM , autoroute vers l'avenir

C'est un projet qui devrait être porté par la métropole et pourtant elle ne se positionne pas assez et il sera tout bénéfique pour elle

Des ouvrages d'art apporteront une plus value esthétique aux territoires

Madame monsieur les Maire où êtes-vous on vous entend pas sur ce projet ayez le courage qu'il faut avoir pour nous aider à vivre mieux

En tant que simple citoyen, je ne peux qu’appuyer un projet soutenu par plus de 87 % de la population. Cet appui massif démontre que le COM n’est pas une lubie technocratique, mais une vraie réponse aux attentes des habitants. Je formule donc un avis très favorable à sa réalisation rapide.

Oui à la nouveauté, le changement ne sera que bénéfique
Moins d'accident, circulation plus fluide, que des avantages

Moins de temps dans les bouchons plus de temps pour vivre

Circulation plus fluide moins de pollution

enfin une route qui libère Montpellier : on soutient le COM

Je trouve le dossier bien monté avec de belles choses dedans qui pourront vraiment rendre notre quotidien plus facile et sans avoir un impact énorme comme le dit certains sur l'environnement

désenclavement des quartiers et améliorations des interventions des secours et des urgences

Je suis agriculteur dans l’Hérault. Nos livraisons de fruits et légumes vers Montpellier souffrent des encombrements actuels. Avec le COM, nous pourrons atteindre plus facilement les marchés urbains. C’est une solution concrète pour rapprocher producteurs et consommateurs. Je suis désolé pour les copains mais j'ai vu les compensations agricoles et franchement, c'est dur, mais vous saurez rebondir. Faut penser à l'intérêt général même si s'est pas facile.

enfin un projet de fluidité du trafic.
vivement le début des travaux

Décongestionnement de la ville

Améliorer la sécurité, beaucoup trop d'accidents actuellement
Oui à la fluidité du trafic !

Gain de temps

Avec le COM on roule mieux et plus vite

Ayant le courage aujourd'hui pour ceux qui ne l'ont pas eu il y a 25 ans.
Il faut enfin que le projet aboutissent

Une amélioration de la sécurité routière

gagnez du temps, vivez mieux : c'est le COM

Oui a la fluidité du trafic

j'habite en périphérie de Montpellier et je travaille au centre. Ne pouvant utiliser les transport en commun sur ce trajet ( 1h45 avec les changements ) je prend ma voiture et j'y passe de plus en plus de temps. Rouler a Montpellier devient invivable. Aller a la gare saint Roch devient impossible, malgré mes convictions j'en suis a privilégier l'avion, c'est un comble. Redevenons intelligent en s'occupant de tout le monde et de tous les modes de transport. Le COM est nécessaire mais pas suffisent. Et il coutera moins cher a la métropole que les fameux arbres de la comédie ...

J'habite à proximité du projet et j'espère qu'il sera réaliser très vite car on en peut plus de tous ces bouchons

Une mobilité durable , c'est le COM dés Aujourd'hui

Oui au changement et à la fluidité du trafic !
J'en peux plus des bouchons

Je viens d’emménager à Montpellier. Je découvre une métropole dynamique, mais asphyxiée par le trafic. Le COM est une évidence pour une ville qui grandit : il faut des infrastructures adaptées. C’est le signe d’une métropole qui anticipe son avenir.

Je suis pour le projet bien évidemment marre de cette dictature verte

Projet rassemblant et integrant tous les enjeux actuels

Permettra une fluidité du trafic ainsi qu'un désengorgement des routes surtout en heures de pointes

Encore un projet qui va contribuer à creuser la dette publique: de l'argent dépensé pour dégrader un peu plus l'habitabilité de notre planète. Artificialiser et stériliser les sols sur lesquels passera cette autoroute, polluer ceux l'environnant. Un projet d'un autre siècle !

Bonjour,

Je suis très favorable au contournement nord de Montpellier afin de réduire en temps les déplacement et réduire la pollution

Je suis favorable au contournement ouest de Montpellier. Cela engendre d'énormes travaux et beaucoup de perturbation de trafic mais ce contournement est vital.

Desengorgement ! Marre des embouteillages et des pertes de temps inutiles !

enfin une projet cohérent permettant a tous d'améliorer sa mobilité

Où sont nos élus ? Surtout ceux des trois communes concernées directement ils devraient être les premiers à portée haut et fort le projet

Dénaturer le paysage, privilégier le flux de transit au profil de la qualité des riverains. Aménagement cyclables ????

Il faut revoir le projet avec moins de voies !!!

Je suis opposé au projet du COM, qui ne ferait que détruire des écosystèmes et zones naturelles en plus de rajouter de la pollution. Avec le réchauffement climatique et les températures a plus de 40°C que nous subissons, il est urgent de sortir de la logique du tout voiture et de fixer les efforts sur les transports en commun.
On le sait, ajouter des routes ne réduit pas les déplacements en voiture, bien au contraire et ne fera que faire circuler plus de voitures pour des gains de temps ridicules (et encore pire si le COM fini par se retrouver régulièrement embouteillé) Il faut stopper le projet tant qu'il est encore temps pour limiter les dégâts et investir dans le commun.

Le contournement de Montpellier dans sa portion finale est d’utilité publique selon moi. Il faut que ce chantier débuté depuis bien longtemps se termine et trouve son utilité.

Je suis favorable à cet "upgrade" de l'infrastructure.

je lis que certains pensent que l’amélioration de la voirie créera du trafic. L’augmentation de la population crée du trafic et mécaniquement augmente le trafic.

Je ne pense pas que si les travaux de déplacement de l'a9 n'avaient pas ete réalisés, la circulation serait possible aujourd'hui autour de Montpellier.

Le COM va avoir des impacts lourds sur les terres agricoles, la pollution de l'air, la biodiversité, pour des effets positifs minimes. Il s'agit encore d'une solution privilégiant la voiture au détriment d'alternatives tels que transports en commun et mobilités douces.
AutreCOM propose un scénario alternatif qui doit être étudié !

Je suis chauffeur de taxi. Mes clients se plaignent régulièrement des retards et du coût supplémentaire généré par les embouteillages. Le COM réduira ces désagréments, et mes courses seront plus rapides et moins chères. Tout le monde sera gagnant. Favorable

Soutien à 100% ce projet qui s’intègre sans perturber la nature

Quand on voit l'état des alentours du rond-point de Genevaux, je me demande comment nous écologistes de Montpellier ont laissé faire ça sans monter au credo. La peur peut-être. Et maintenant qu'on a un projet qui va dans le bon sens, c'est eux qui vont dans le mauvais sens

Ils ont saccagé le nord de Montpellier, castelnau le lez, millénaire, le cres, ils ont saccagé le sud, croix d’argent, St jean de vedas, les 10 kms jusqu’à la mer à l’est.. et ils veulent continuer à l’Est.. il n’y a quasiment plus d’arbres, l’urbanisation s’apprêtent à galoper jusqu’à Toulouse .. les zones inondables vont se multiplier..

Le contournement Ouest est un projet mal étudié (les études ne prennent pas en compte le trafic induit, les impacts sur la biodiversité et analyse mal la nature du trafic passant à l’intérieur de Montpellier) risquant d’engendrer d’importantes émissions de gaz à effet de serre et une destruction de biodiversité alors que des alternatives existent. Rajouter des routes c’est rajouter des voitures, cette loi s’est confirmée partout ! De plus les mesures de compensations sont estimées insuffisantes par l’autorité environnementale
C’est un grand NON !

Les effets du changement climatique sont directement observables et scientifiquement demontres.
Les impacts de ce projet sont insuffisamment évalués sur l'effet de sphere selon l'autorité environementale.
Des espaces précieux pour le cadre de vie, la qualité de l'air, les activités locales sont sacrifies. Pour un énième projet routier alors que toutes les études sérieuses ont prouvé l'effet générateur de trafic, donc de nuisances environnementales, de ce type d'infrastructure.
Pour ces seules raisons environnementales objet de la présente enquête, en tant qu'à habitante de Montpellier je suis très défavorable à ce projet. Sans compter les questions d'intérêt général et de financement qu'il pose.

Nous ne pouvons pas rejeter un tel projet d'aménagement. Le développement de transports en commun ne suffira jamais à faciliter la circulation de la partie Ouest de Montpellier. Les mamans qui accompagnent leurs enfants : à la crêche pour le plus petit, à l'école primaire pour le cadet et le collège pour l'aîné ne peut pas se passer de LEUR véhicule ! Les entreprises pour lesquelles les salariés utilisent leur véhicule ne sont pas toutes desservies par les transports en commun. Les médecins, spécialistes, radiologues, etc... ne sont pas regroupés et donc pas desservis par les transports en commun. Voilà pourquoi le COM doit être réalisé très vite.

Chef d’entreprise installé à proximité de la RN109, je considère ce projet comme stratégique. Nos clients et partenaires arrivent souvent en retard à cause des bouchons. Le COM fluidifiera l’accès à nos sites et renforcera l’image de notre territoire : attractif, compétitif et durable.

Oui pour ce projet qui ameliorera ma qualité de vie

trop de construction sans mise a niveau des infrastructures. Il faut y remedier

Avec le COM on respire mieux

Je ne comprends pas les arguments défavorables à croire que ils n'ont pas lu le dossier

Sans projet comme le COM facilitant les mobilités de tous, nous n'aurons plus de vie sociale (Teletravail a privilégier) que le monde de demain sera triste

Franchement j'etais septique au début, j'aime la nature. Je me suis renseignée, les emrpises des futurs travaux sont réduits aux maximum. Et surtout les compensations vont vraiment faire du bien à la nature. Ils vont déplacer les espèces protegées, exterminer les espèces endémiques, déplacer les arbres, le replanter, aménager la mosson et un autre ruisseau par rapport au cru. Drainer et permettre le traitement de l'eau sur le bitume alors qu'aujourd'hui tout va dans la nappe. Bref il faudrait etre aveugle pour ne pas reconnaitre que ce projet s’inscrit dans le temps sans nuire à la planète.

Pour la fluidité du trafic

Très beau projet ma lâche rien continuez à vous battre pour nos intérêts

Je suis propriétaire et habitant de la commune de Saint Jean de Vedas et je trouve que ce projet est surdimensionné par rapport au besoin de fluidifier l’axe Ouest de Montpellier.
A l’origine de ce projet il était question d’une deux fois deux voies, aujourd’hui je découvre que c’est quasiment une autoroute.
Je suis très inquiet sur la nuisance sonore de cet axe et sur la pollution liée à cet axe.

le COM libère Montpellier

Je suis maman de trois enfants. Ma plus grande peur, ce sont les risques d’accident sur des axes saturés et mal sécurisés. La vie n’a pas de prix : voilà pourquoi je soutiens ce projet.

Les embouteillages sont devenus le quotidien de notre quartier, affectant notre qualité de vie. Le Contournement Ouest est la solution attendue pour désengorger les routes et ramener de la sérénité. Ce projet structurant bénéficie à tous : automobilistes, cyclistes, piétons et usagers des transports en commun. Il va permettre de retrouver un cadre de vie plus apaisé et sécurisé. Je soutiens pleinement ce projet d’intérêt public.

avec le COM moins de pollution plus de solutions

L'incidence très défavorable de ce projet sur l'environnement et la faune me conduit à formuler un avis négatif. Montpellier se trouve de plus en plus ceinturé par des axes routiers générateurs de rejets croissants dans l'atmosphère dont les conséquences néfastes sur la santé ne sont plus à démontrer.

écocide nouveau tendance pour faire peur ?? non mais ils sont sérieux d'écrire ça avec toutes les mesures qui sont mises en place pour éviter, réduire et compense

Je suis défavorable à ce projet car il apportera de nombreuses nuisances environnementales, alors que son seul bénéfice environnemental (et économique), c'est-à-dire une réduction des bouchons à l'Ouest de Montpellier, n'est pas démontré et est très improbable. En effet, à cause du phénomène bien connu de la demande induite (Garcia-López et al., 2020), chaque agrandissement de route provoque in fine un accroissement du trafic total qui passe par cette route, et au final de nouveaux bouchons. C'est un des principaux points sur lesquels l'avis rendus sur ce dossier par l'Autorité Environementale, très critique, insiste. Malheureuseument, ce potentiel bénéfice via une réduction des bouchons, est le principal argument des défenseurs de ce projet.
Par ailleurs, les nombreuses autres nuisances environnementales de ce projet ne sont plus à démontrer, comme pour tout projet d'extension de route, et sont dans ce cas-là mal gérées : manque de mesures de compensation des espèces protégées impactées et des terres artificialisées, manque d'études et de mesures d'atténuation suffisantes concernant les nuisances sonores et la pollution de l'air...

Depuis des années, nous subissons les embouteillages quotidiens dans notre quartier.
Impossible de sortir ou de rentrer chez soi sans perdre du temps dans les files de véhicules.
Le Contournement Ouest permettra enfin de fluidifier la circulation et d’apaiser notre environnement.
C’est une attente forte des habitants qui, comme moi, espèrent retrouver une vie de quartier apaisée et sécurisée, loin du chaos routier actuel.
Je suis entièrement favorable au projet du Com. IL répond aux besoins actuels des usagers de la route mais également aux transports en commun, aux cyclistes, aux piétons, c'est un projet d'utilité publique indispensable !

Pourquoi faire de ce projet pour servir des causes politiques bien eloigné des tracas quotidien des citoyens?

Notre quartier souffre depuis trop longtemps d’une circulation saturée et nuisible au quotidien. Le Contournement Ouest offrira enfin une solution durable pour fluidifier le trafic et sécuriser nos rues. Ce projet inclusif pense à tous : automobilistes, piétons, cyclistes et transports en commun. Il est indispensable pour retrouver un cadre de vie serein. Je soutiens pleinement sa mise en œuvre.

Technicien itinérant à mon compte, je parcoure chaque jour la métropole pour intervenir chez mes clients. Le temps perdu dans les bouchons réduit ma productivité et me contraint à rallonger mes journées. Vivement ce contournement

Projet pensé au vingtième siècle, dévastateur pour la biodiversité, défigure le paysage, promeut la voiture individuelle

Que du bons sens a lire le projet BRAVO

Depuis trop longtemps, notre quartier subit les embouteillages quotidiens. Le Contournement Ouest est une solution attendue par tous pour fluidifier la circulation et améliorer notre cadre de vie. Ce projet apaisera nos rues et redonnera au quartier sa sérénité. Il répond aux besoins de tous : automobilistes, cyclistes, piétons et transports en commun. Je soutiens pleinement ce projet d’utilité publique indispensable.

moins de stress , un meilleur avenir pour Montpellier

je suis pour

Le contournement Ouest de Montpellier va nous permettre de mieux respirer et de fluidifier le trafic de plus en plus important qui qui reste engorgés sur sur les différents rond-point. Merci de tenir compte des avis de la majorité.

Notre quartier souffre depuis trop longtemps d’une circulation saturée et nuisible au quotidien. Le Contournement Ouest offrira enfin une solution durable pour fluidifier le trafic et sécuriser nos rues. Ce projet inclusif pense à tous : automobilistes, piétons, cyclistes et transports en commun. Il est indispensable pour retrouver un cadre de vie serein. Je soutiens pleinement sa mise en œuvre.

Enfin un projet prenant en compte trafic, enjeux environnementaux et besoin des riverains

Favorable à ce projet qui aurait dû très fait avant de faire grossir la métropole. On fait tout à l envers

Je viens d’Italie et je partage un appartement à Montpellier avec d’autres étudiants. Nous n’avons pas de voiture, mais on subit quand même les bouchons, car les bus que nous prenons pour aller en cours sont coincés dans le trafic. Il nous arrive de mettre 1 h 30 pour faire seulement 10 km.
Le COM, en dégageant les axes, profiterait aussi aux transports en commun. Pour nous, ça veut dire plus de temps pour étudier, plus de tranquillité, et moins de stress quotidien. Je pense que ce projet rendra Montpellier plus accueillante pour les étudiants internationaux.

C'est une route super dangereuse, une femme y a perdu la vie recemment. Franchement elle est pas sécurisée. La refaire et l'amelioré lui feront le plus grand bien.

Depuis le temps qu’on en parle dans le coin, ça fait plaisir de voir que ça avance enfin. Le contournement va vraiment soulager nos routes, et les compensations écologiques sont bien pensées. On protège, on restaure, on suit les impacts… C’est sérieux. Pour moi, c’est un grand oui.

Chaque jour, nous perdons un temps précieux dans les bouchons qui étouffent notre quartier. Le Contournement Ouest est une réponse concrète pour fluidifier la circulation et apaiser notre environnement. Il profitera à tous, des automobilistes aux piétons. Ce projet est essentiel pour retrouver une qualité de vie digne de ce nom. Je le soutiens sans réserve.

Cette autoroute détruirait 77 hectares de nature et 12 exploitations agricoles.

Développons les transports en commun transversaux aux alentours des villes plutôt que de toujours construire de nouvelles routes , qui stérilisent le territoire, pour courir après le nombre toujours croissant d automobiles .
Merci

La betonisation impose la destruction de la nature(du vivant)
Sans arbes,ni terrain c est laisser place aux possibles inondations
Une "voie rapide" ne permettra pas de désengorger mais éventuellement le contraire possiblement pls de véhicules, plus de camions....) donc plus de pollution
C'est tout le contraire qu'il faut faire
Pour qu il y ai moins de fréquentation, il faut développer les transports en commun, les voies vertes,

Chaque jour, nous perdons un temps précieux dans les bouchons qui étouffent notre quartier. Le Contournement Ouest est une réponse concrète pour fluidifier la circulation et apaiser notre environnement. Il profitera à tous, des automobilistes aux piétons. Ce projet est essentiel pour retrouver une qualité de vie digne de ce nom. Je le soutiens sans réserve.

Hate de voir demarrer les travaux

Je soutiens le COM et j'ai hate, mon mari et moi empruntons cette route tous les jours et quel enfer.

On habite à Juvignac depuis 5 ans, et on a vu le trafic exploser. Ce projet, on l’attendait comme le retour du calme. Et ce qui nous plaît, c’est qu’ils ont pas négligé la nature : les mesures compensatoires sont sérieuses, bien détaillées, et suivies dans le temps. C’est rassurant de voir qu’on peut avancer sans tout abîmer.

Notre quartier souffre depuis trop longtemps d’une circulation saturée et nuisible au quotidien. Le Contournement Ouest offrira enfin une solution durable pour fluidifier le trafic et sécuriser nos rues. Ce projet inclusif pense à tous : automobilistes, piétons, cyclistes et transports en commun. Il est indispensable pour retrouver un cadre de vie serein. Je soutiens pleinement sa mise en œuvre.

Projet ÉCOCIDES ! Destructeur pour l’environnement et pour la santé. 24hectares de terre qui seraient imperméabilisés alors que ce sont de très bonnes terres agricoles. De plus : destruction habitat espèces protégées et ou menacées
Augmentation de la pollution de l’air à cause des particules fines liées au transit des nombreux poids lourds qui passeront et à l’urbanisation
La santé des habitants de Montpellier est en DANGER une fois de plus !
Ça suffit la bétonnisation!

Favorable et nécessaire a la vie des riverains et au bassin économiques

Il faut privilégier la diminution des congestions et les modes doux. Je suis donc favorable aux com surtout quand il n est pas financé par nos impôts

Notre quartier est asphyxié par la circulation, rendant chaque déplacement compliqué et stressant. Le Contournement Ouest va permettre de réduire ce trafic et d’améliorer notre quotidien. C’est un projet équilibré qui prend en compte tous les modes de transport. Il favorisera un cadre de vie plus sûr et plus paisible pour tous les habitants. Je suis totalement favorable à sa réalisation.

J'étudie à l’université Paris Cité et je m’intéresse aux dynamiques urbaines. Montpellier est un cas d’école : une croissance démographique fulgurante, mais des infrastructures qui n’ont pas suivi. Le COM, loin d’être une aberration, est une réponse nécessaire à une situation qui s’aggrave depuis 20 ans.
Certains plaident pour une réduction drastique de l’usage de la voiture. C’est souhaitable à long terme, mais dans une métropole qui attire chaque année des milliers de nouveaux habitants, on ne peut pas s’appuyer uniquement sur les transports doux. Il faut une vision intégrée : tram, bus express, vélo, mais aussi un contournement routier adapté. C’est un équilibre à trouver, pas un choix exclusif. Même si je ne suis pas concerné, je soutiens ce projet.

Le projet du COM appartient à une époque révolue, celle où l’automobile était perçue comme la seule réponse aux défis de mobilité. À l’heure où l’urgence climatique impose de repenser nos modes de transport, continuer à investir massivement dans des infrastructures autoroutières et encourager l’usage de la voiture individuelle est non seulement contre-productif, mais également néfaste pour l’environnement.

Le COM entraînera la destruction de terres agricoles, la disparition d’habitats d'espèces protégées et la dégradation de la biodiversité. L’imperméabilisation des sols et l’altération de la Ceinture Verte de Montpellier sont des régressions écologiques. La construction de l’autoroute favorisera une augmentation des émissions de gaz à effet de serre avec un trafic accru de poids lourds. À terme, ce projet risque d'aggraver la congestion, de dégrader la qualité de l'air et d’augmenter les risques d’inondation.

Le COM s’inscrit dans un projet logistique visant à fluidifier le transport de marchandises entre le Nord et le Sud de l’Europe. Cependant, cet axe autoroutier favorisera un accroissement du trafic des poids lourds, contribuant ainsi à l’aggravation des bouchons et à la pollution sur l’autoroute urbaine A709, déjà saturée. L’objectif de réduire les congestions locales sera donc rapidement contrecarré par l’arrivée de nouveaux flux de poids lourds, venant de l’extension du réseau autoroutier.

Au lieu de multiplier les infrastructures autoroutières, il me semble qu'il serait préférable de développer des alternatives plus durables. Le renforcement des transports collectifs (trains, bus, tramways) et du fret ferroviaire, plus écologique et efficace, devrait être des priorités. Ces choix permettraient non seulement de réduire la dépendance à la voiture individuelle, mais aussi de créer un système de mobilité plus inclusif et respectueux de l’environnement. Les aménagements cyclables et les solutions intermodales doivent également être privilégiées, pour offrir aux Montpelliérains une alternative concrète à l’automobile.

Le projet du COM, conçu dans les années 90, appartient à un modèle de développement urbain et de mobilité aujourd'hui obsolète. Face aux enjeux écologiques, sociaux et économiques actuels, il me parait urgent de réévaluer ce projet et de privilégier des solutions de mobilité durable et adaptées aux défis du changement climatique. Il en va de l’avenir de Montpellier et de ses habitants, pour éviter des choix qui pourraient se révéler irréversibles et nuisibles à long terme.

Je passe par le futur com 2 ou 3 fois par semoene et je suis coincé dans les bouchons a respire les gars d échappement alors j espère que les travaux vont vite démarrer

grâce au COM , les familles vont passer moins de temps dans les bouchons et plus de temps dans leur vie quotidienne

Le trafic est devenu insupportable, surtout aux heures de pointe. Ce projet va vraiment changer la donne.

Les embouteillages sont devenus le quotidien de notre quartier, affectant notre qualité de vie. Le Contournement Ouest est la solution attendue pour désengorger les routes et ramener de la sérénité. Ce projet structurant bénéficie à tous : automobilistes, cyclistes, piétons et usagers des transports en commun. Il va permettre de retrouver un cadre de vie plus apaisé et sécurisé. Je soutiens pleinement ce projet d’intérêt public.

Chaque jour, les bouchons paralysent notre quartier, rendant les déplacements pénibles pour tous. Le projet de Contournement Ouest apportera une réelle amélioration en fluidifiant la circulation. Il contribuera à un environnement plus calme et plus sûr pour les habitants. Pensé pour tous les usagers – voitures, vélos, piétons, transports en commun – il est complet et équilibré. C’est une réponse concrète à un besoin urgent : je le soutiens pleinement.

Depuis le temps qu’on l’attend, ce contournement, c’est presque devenu un sujet de conversation à chaque apéro de quartier.

C'est trop facile d'être contre tout quand il s'agit des problèmes des autres.
Au quotidien, subir ces nuisances, ce n'est pas acceptable.
Que je sache, ces routes existent déjà, il faut bien traiter le problème et arrêter de pas vouloir améliorer la vie de certains pour des combats politiques qui n'ont pas lieu d'être.

Favorable il respecte la nature et respecte les humains aussi.

Depuis trop longtemps, notre quartier subit les embouteillages quotidiens. Le Contournement Ouest est une solution attendue par tous pour fluidifier la circulation et améliorer notre cadre de vie. Ce projet apaisera nos rues et redonnera au quartier sa sérénité. Il répond aux besoins de tous : automobilistes, cyclistes, piétons et transports en commun. Je soutiens pleinement ce projet d’utilité publique indispensable.

Bonjour
le COM sera l’indispensable infrastructure faisant passer Montpellier au stade de Métropole car elle sera enfin équipée d’un périphérique relié la fin très proche du lien
le Montpellier santé ne pourra pas se passer de ce statut pour continuer à soigner et innover sans se faire « rattraper » par les autres métropoles .
nous comptons sur vous
merci
Laurent RAMON
Directeur Général
Groupe Cap Santé

Projet d’un autre temps, il ne convient absolument pas à la situation montpelliéraine, ni ailleurs. Ce projet prévoit de bétonner des centaines d’hectares de nature et de déloger des personnes pour y faire passer cette autoroute, ce n’est pas normal. Ce projet doit être abandonné et laisser place à la consultation de la population.

Habitante de Montpellier Ouest et empruntant régulièrement la voie concernée actuelle, je suis contre le COM, un projet d'un autre temps pour plusieurs raisons :

Encore plus et toujours de l'artificialisation au détriments de notre patrimoine naturel : La construction de nouvelles infrastructures routières entraîne la disparition de surfaces naturelles, agricoles ou forestières, remplacées par du bitume, des remblais, des ponts et des échangeurs. Pour le COM, cela se traduit par une perte irréversible d’hectares auparavant occupés par des espaces naturels ou cultivés, accentuant ainsi l’érosion de la biodiversité locale.

A cause de l'augmentation du trafic routier induit au lieu d'une diminution souhaitable pour limiter les émissions de CO2 à l'avenir. La mise en service du COM entraînera plus qu’un triplement du trafic sur l’itinéraire concerné, atteignant environ 71 000 véhicules par jour en 2028, contre seulement 18 000 à 25 000 sans le projet, entrainant une pollution et une nuisance sonore.

Pour son coût car le coût réel du COM dépasse désormais les 310 millions d’euros, sans qu’aucune mise à jour n’ait été apportée au dossier. Comment recueillir des avis éclairés sur un projet dont les coûts ont fortement évolué — notamment avec des modifications comme la traversée de la Mosson en viaduc — alors que ni ces évolutions ni le contexte économique actuel ne sont signalés ? L’Autorité environnementale souligne d’ailleurs dans son avis de 2025 qu’une actualisation est indispensable pour garantir une information complète du public.

Il existe de nombreuses alternatives pour réduire les embouteillages qui n'ont pas été suffisamment étudiées, en intégrant mieux l'accès aux transports en communs par exemple.

J'espère que ce projet ne verra jamais le jour au profit d'un autre réfléchi en accord avec les objectifs écologiques de notre siècle, pour permettre de à tous et toutes de se déplacer le mieux possible.

ce projet est attendu depuis des années dans 5 ou 10 ans chacun reconnaitra qu'il a changé la vie quotidienne en rendant les déplacements plus simples et plus rapides

Les embouteillages sont devenus le quotidien de notre quartier, affectant notre qualité de vie. Le Contournement Ouest est la solution attendue pour désengorger les routes et ramener de la sérénité. Ce projet structurant bénéficie à tous : automobilistes, cyclistes, piétons et usagers des transports en commun. Il va permettre de retrouver un cadre de vie plus apaisé et sécurisé. Je soutiens pleinement ce projet d’intérêt public.

Enfin, une voirie plus sécurisée ( l'accident mortel qui a eu lieu au mois d'aout illustre l’obsolescence de ce tronçon).
Enfin, un espace plus propre débarrassé des déchets et immondices accumulés autour de la zone nord du tracé

Les files de voitures interminables dégradent notre quotidien et mettent en danger notre tranquillité. Le Contournement Ouest est une solution attendue depuis longtemps par les habitants. Il améliorera la sécurité, la mobilité et le bien-être de tous. Ce projet prend en compte l’ensemble des usagers de la route. Il est urgent de le réaliser.

Après el com pensez à nous avec la DÉM
Merci

Je bosse dans le coin, je fais beaucoup de trajets, et je perds un temps fou dans les bouchons.

Chaque jour, nous perdons un temps précieux dans les bouchons qui étouffent notre quartier. Le Contournement Ouest est une réponse concrète pour fluidifier la circulation et apaiser notre environnement. Il profitera à tous, des automobilistes aux piétons. Ce projet est essentiel pour retrouver une qualité de vie digne de ce nom. Je le soutiens sans réserve.

Je suis pour le contournement ouest de montpellier car ces travaux vont ameliorer mon quotidien, ma sécurité et ma santé…
Quand je suis coincée dans les bouchons, je perds du temps mais je respire aussi de l’air pollué.
Vivement que le COM soit construit pour avoir une infrastructure adaptée et moderne qui répond à toutes les normes actuelles en matière d’environnement.
Merci de la prise en compte de mon observation

Je suis favorable au projet du COM nécessaire pour l'ouest du territoire de la Métropole de Montpellier.

Je vis depuis 25 ans près d’une pénétrante à Montpellier. Au début, ce n’était pas si gênant, mais aujourd’hui, c’est devenu invivable : bruit constant, air irrespirable, poussière noire qui s’accumule sur les fenêtres. On ne peut plus vivre normalement. Ceux qui parlent de bétonnage ne vivent pas collés à une route saturée : qu’ils viennent passer une semaine chez moi, ils comprendront.

Montpellier Métropole étouffe : il faut le COM, et vite

Chaque jour, habitants, salariés et entreprises de la Métropole perdent des heures dans les bouchons. Chaque jour, l’absence de contournement ouest condamne des communes entières à l’asphyxie.

Au sud, l’A709 attend toujours sa transformation en boulevard urbain.
Au nord, le LIEN n’a que trop traîné.
À l’est, la Déviation est inachevée.
À l’ouest, le COM est le chaînon manquant, le seul capable de rétablir l’équilibre.

Refuser le COM, c’est condamner Saint-Jean-de-Védas, Juvignac, Pignan, Lavérune ou Saint-Georges-d’Orques à vivre derrière un mur de voitures. C’est nier la réalité de milliers de familles, de salariés, de patients, d’étudiants.

Les opposants agitent un vieux dogme : “plus de routes, plus de pollution”. Mais demain, les voitures polluantes auront disparu. Les besoins de mobilité, eux, resteront.

La vérité est simple :
• Sans le COM, Montpellier restera bloquée.
• Avec le COM, nous redonnons de l’air, de l’équilibre et de l’avenir à tout un territoire.

Le COM n’est pas un luxe : c’est une urgence vitale, un impératif d’intérêt général.
Sylvie Ros Rouart
Adjointe Culture /Egalité F-H
Castelnau le lez

Notre quartier souffre depuis trop longtemps d’une circulation saturée et nuisible au quotidien. Le Contournement Ouest offrira enfin une solution durable pour fluidifier le trafic et sécuriser nos rues. Ce projet inclusif pense à tous : automobilistes, piétons, cyclistes et transports en commun. Il est indispensable pour retrouver un cadre de vie serein. Je soutiens pleinement sa mise en œuvr

Pompier professionnel je confirme ce que beaucoup disent déjà : la circulation actuelle est un danger. On a des véhicules prioritaires, mais quand les routes sont bouchées de partout, il est impossible de se frayer un chemin. Les minutes perdues sont parfois dramatiques.

Favorable car ce n'est plus vivable a Montpellier Ville en développement doit mettre en cohérence ses infrastructures routières

Avec les enfants, on évite certaines routes parce que c’est trop dangereux ou trop pollué. Ce contournement va vraiment améliorer les choses. Et ce que j’apprécie, c’est qu’ils ne font pas ça n’importe comment : il y a des vraies mesures pour compenser les impacts sur l’environnement. C’est rassurant.

Bonjour,
Depuis des années, nous subissons les embouteillages quotidiens dans notre quartier.
Impossible de sortir ou de rentrer chez soi sans perdre du temps dans les files de véhicules.
Le Contournement Ouest permettra enfin de fluidifier la circulation et d’apaiser notre environnement.
C’est une attente forte des habitants qui, comme moi, espèrent retrouver une vie de quartier apaisée et sécurisée, loin du chaos routier actuel.
Je suis entièrement favorable au projet du Com. IL répond aux besoins actuels des usagers de la route mais également aux transports en commun, aux cyclistes, aux piétons, c'est un projet d'utilité publique indispensable !

Ce projet est une aberration aussi bien matérielle qu’écologique.

une infrastructure moderne comme le COM est un moteur de développement économique durable qui profitera à toute la région

Ce projet est vital pour la métropole mais ce n'est pas le seul. Arrêtons de ne penser qu'aux habitants de l'écusson. Nous existons aussi et il est temps de faire en sorte de faire diminuer les bouchons sur Montpellier. Ca deviens invivable

Je vis à Lavérune depuis plus de 10 ans, et franchement, le trafic est devenu infernal. Entre les camions, les voitures qui coupent par le village, et les bouchons du matin, c’est plus vivable. Ce contournement, on l’attend depuis longtemps.

C'est super enfin un projet prenant en compte les enjeux environnementaux et en plus une amélioration de la qualité de vie pour les riverains

Ce projet est désastreux car il va à l'encontre des démarches qui devraient être menées pour la transition vers un fonctionnement de la société adapté au réchauffement climatique.
Les études montrent que l'augmentation des capacités des axes routiers favorisent l'utilisation de la voiture alors que nous devons aller vers plus de sobriété des déplacements et des mobilités douces.
Ce projet ajoute de l'imperméabilisation des sols et réduit encore les espaces boisés qui est exactement le contraire de ce qu'il faut faire pour espérer un avenir vivable dans la région.
C'est enfin un projet antidémocratique qui est imposé aux citoyens qui s'y oppose massivement et qui n'ont que ces petites observations pour canaliser leur désespoir de voir un jour nos responsables politiques respecter notre lieu de vie et les générations futures.

en réduisant les embouteillages , le COM Soutiendra directement l'économie locale : moins de pertes de temps pour les entreprises plus de fluidité de transport de marchandises

Pour le contournement ouest de Montpellier car c le bordel

Vous trouvez ça normal de faire plus d'1h de route pour faire même pas 10km le matin et le soir ! le COM va considérablement fluidifier le trafic ! VIVE LE COM !

Le tracé du COM a été conçu pour minimiser l’impact sur les terres agricoles et les milieux naturels. Des mesures de compensation écologique sont prévues : replantation d’espèces locales, création de corridors pour la faune, protections acoustiques et visuelles. Par ailleurs, le projet intègre une approche environnementale moderne, avec des matériaux recyclés, des techniques de construction à faible empreinte carbone, et des aménagements paysagers pour limiter les effets d’îlots de chaleur ;
De plus, C’est un projet qui peut réellement sauver des vies ! Avec le COM, on réduit la densité sur certains secteurs, et donc on réduit mécaniquement le risque d’accidents. D’où l’importance, pour les secours, de pouvoir intervenir rapidement sans être coincés.
Moins de bouchons, moins de bruit, moins de pollutions ! plus de fluidité !

L'aménagement de ces autoroutes, sous le prétexte de fludifier le trafic, va conduire à des augmentations du trafic de transit dans la zone. Il est évident sur la carte qu'une des dernières ceinture verte non artificialisée de la ville sera détruite. Est-ce véritablement nécessaire et d'utilité à l'heure où on doit plutôt développer une sobriété énergétique et protéger la biodiversité ? Je ne pense pas.

Ça va nous faire du bien niveau circulation, et en plus ils ont prévu pas mal de trucs pour compenser l’impact sur la nature. Replanter des arbres, protéger les zones sensibles, suivre les espèces… c’est pas juste du blabla, y’a du concret. Donc pour moi, c’est oui sans hésiter.

Le COM permettra de faire un lien entre les habitants du Nord et du Sud

Ça fait des années qu’on attend une solution pour le trafic. Là, on l’a. Et en plus, ils ont pensé à l’environnement : des vraies mesures, pas juste du marketing.

Je trouve que le projet est bien ficelé. Ils ont prévu plein de trucs pour compenser les impacts : recréer des habitats, surveiller les espèces, replanter… C’est pas parfait, mais c’est sérieux. Et vu les galères de circulation, c’est clairement utile.

Un projet integrant tous les enjeux actuels et a venir

Les voitures les camions les motos qui stagnent dans les embouteillages c’est irrespirable et je circule 5 fois par semaine dessus alors vite les travaux du com

je tiens à souligner l’effort fait pour compenser les impacts environnementaux. Les engagements pris pour replanter, restaurer et protéger les espaces naturels sont sérieux et bien documentés. C’est rassurant de voir que la nature n’est pas oubliée dans ce type de chantier.

Favorable au COM et aux projets a venir pour fluidifier le trafic, améliorer la qualité de vie des citoyens

En tant que professionnel du secteur, je salue la rigueur des mesures compensatoires intégrées au projet du COM. Le dimensionnement des actions, leur articulation avec les enjeux locaux de biodiversité, et le suivi prévu sur plusieurs années sont exemplaires. Ce projet montre qu’on peut faire de l’aménagement tout en respectant les équilibres écologiques.

Je fais du covoiturage tous les matins entre Gignac et Montpellier. Sur le papier, c’est une bonne idée : on réduit le nombre de bagnoles sur les routes, on partage les frais. Mais dans la réalité, les bouchons nous rattrapent toujours. Parfois, on met autant de temps que si chacun avait pris sa voiture. Ça décourage les gens de continuer à covoiturer. Avec le COM, le covoiturage pourrait redevenir attractif. Si les trajets deviennent plus fluides et prévisibles, davantage de personnes accepteront de partager leur voiture. Finalement, c’est aussi une mesure qui encourage des mobilités plus durables.

C’est un desastre ecologique!
Penser dans et pour les annees 1900… Plus du tout au gout du jours!
C’est une catastrophe sur pour la suite des progrets

Ce projet coche toutes les cases : utile pour la mobilité, et respectueux de l’environnement. Les mesures compensatoires sont un vrai plus : elles ne se contentent pas de limiter les dégâts, elles cherchent à améliorer les choses. Restaurer des habitats, protéger des espèces, recréer des équilibres naturels… c’est exactement ce qu’il faut pour construire autrement. Je suis totalement pour.

Toutes les mobilités ne sont pas opposables.
Au contraire, elles sont complémentaires.
En permettant d'avoir un vrai axe routier, toutes les mobilités en bénéficieront.
Voilà pourquoi je suis favorable : parce que cela concerne tous les usagers.

Le COM va t'il permettre de faire le menage sur toutes les terres souillées par l'humains ? J'y promène mon chien parfois le long du tracé actuelle, et entre depot sauvage et dechetterie maison c'est scandaleux. Ce projet permettra t'il de faire les menages sur ces terrains/terres pleins de dechets ?

Se déplacer sans avoir a planifier et anticiper ses trajets un bonheur a venir

Je suis totalement défavorable à ce projet. Alors que la ville de Montpellier et ses alentours se bat constamment afin d'améliorer son environnement (de plus en plus de verdure se rajoute à la ville, celle-ci devenant de plus en plus piétonne, etc...), ce projet détruit complètement ces avancées et s'en moquerait presque en les ruinant. La construction de ce projet verrait des dizaines d'hectares de verdures/natures détruits alors que l'on constate chaque jour qu'il nous en manque. Après deux vagues de canicule sévères qui nous ont frappé cet été et les incendies qui les ont suivi, je ne comprends que l'on puisse valider et soutenir un tel projet.

favorable

je tiens à souligner la qualité des mesures compensatoires annoncées. Un GRAND BRAVO

Le COM, c’est moins de bruit, moins de pollution et plus de fluidité. Refuser ce projet, c’est choisir le statu quo : embouteillages, stress et nuisances au quotidien.

je suis à 1000% favorable

en faveur de ce projet

Pour le com.j utilise tous les jours une partie du futur com pour travailler et c est une catastrophe pour l écologie depuis des années alors fluidifons la circulation

La création de zones humides, la replantation d’espèces locales et les corridors écologiques montrent une vraie volonté de concilier aménagement et respect de l’environnement.

Enfin une solution adaptée aux problèmes de circulation

Je vis à Grabels avec mes deux enfants et je travaille dans une grande surface à Montpellier. Mes horaires sont décalés, parfois je finis tard le soir. Conduire dans les bouchons la nuit, quand on est seule, c’est aussi une question de sécurité personnelle. Plus je passe de temps bloquée, plus je me sens vulnérable.
Le COM représenterait pour moi plus qu’une amélioration de la circulation : ce serait un vrai soulagement psychologique. Pouvoir rentrer plus vite, plus sereinement, sans traverser des zones saturées et parfois mal éclairées, c’est essentiel. On parle beaucoup des aspects techniques du projet, mais il faudrait aussi entendre nos voix, celles des femmes seules, qui vivent ces trajets dans l’angoisse.

L'utilité de ce projet n'étant pas à débattre ici car prononcée précédemment, je salue la qualité du dossier présenté par Vinci autoroutes et la précision des études environnementales qui ont été conduites sur l'ensemble des champs concernés, tout particulièrement en matière d'eau et d'espèces protégées.
Les pièces portées devant le public pour cette demande d'autorisation confirment la solidité des études et plus globalement du projet ainsi que la capacité du maitre d'ouvrage à répondre à l'ensemble des enjeux.
Ceux ci sont nombreux, au premier rang desquels la lutte contre les embouteillages et toutes leurs nuisances sociales et environnementales, en apportant une réponse aux besoins de mobilité par la finalisation du contournement de Montpellier. Je note la cohérence avec l'offre de mobilité de la métropole et les travaux de voirie portés par le Département, notamment le LIEN.
Une attention devra être portée en phase travaux pour réduire les nuisances inhérentes à ceux ci et pénaliser le moins possible la circulation dasn cette étape intermédiaire.

C’est rare de voir un projet aussi ambitieux intégrer autant d’actions concrètes pour la nature.

Je suis favorable à ce projet qui va nous changer la vie, à nous le riverains des communes OUEST

Le COM c’est un maillon essentiel du contournement urbain qui vise à détourner le trafic de transit hors du centre de Montpellier.
les études montrent que le COM permettra de fluidifier les déplacements du quotidien, notamment pour les habitants de l’ouest de l’agglomération, tout en réduisant les nuisances sonores et atmosphériques dans les zones résidentielles.
Et surtout, il complète les politiques de mobilité douce, en libérant de l’espace pour les transports en commun et les pistes cyclables

Le COM c'est la sécurité, en fluidifiant la circulation,
- il diminue la pollution
- il diminue les risques d'accidents dûs aux files de voitures bloquées sur les bandes d'arrêts d'urgence de l'autoroute
- il diminue le stress de automobilistes et des passagers
- il diminue les pertes de temps sur la route pour les redistribuer aux temps partagés en famille
- il diminue les risque de burn-out ou de dépressions
Le COM est obligatoirement NECESSAIRE.

Ce projet de contournement routier est une complète aberration sur le plan de l'environnement, qui correspond à une vision obsolète,absurde, en droite ligne des aménagements routiers précédents qui ont pourtant bien montré leurs limites. Le tout, ou presque, voiture dont nous souffrons au quotidien ne va pas s'arranger avec ces travaux qui ne font que renforcer l'usage de la "bagnole", au détriment notamment du cadre de vie, de la santé des populations, des terres cultivables...Certes, pendant quelques années, à la livraison des travaux, les riverains y trouveront une amélioration du trafic, il y aura une baisse des temps de parcours....mais, ne nous leurrons pas, ils ouvriront à une augmentation du trafic et le réseau sera une nouvelle fois, rapidement saturé...comme on l'observe dans d'autres réalisations tant en France qu'à l'étranger. Arrêtons de jouer avec ces projets écocidaires, coûteux et nuisibles pour les générations futures.

Dire non au COM, c’est condamner nos quartiers au bruit et aux gaz d’échappement.

Je viens chaque été en vacances dans la région, à Palavas ou à La Grande-Motte. J’adore Montpellier, mais à chaque fois, c’est le même cauchemar pour y entrer ou en sortir. L’an dernier, j’ai mis presque deux heures pour faire 15 km. Pour une métropole qui se veut touristique, c’est une très mauvaise vitrine.
Si le COM peut fluidifier les accès, alors c’est tout le tourisme qui en bénéficiera. Les vacanciers, mais aussi les organisateurs de congrès ou de festivals, auront une image beaucoup plus positive de la ville. Le tourisme, c’est de l’économie locale, des emplois, et Montpellier ne peut pas se permettre de négliger ça.

Beaucoup critiquent aujourd'hui mais dans quelques années et quand la ville respirera mieux tout le monde en sera reconnaissant

La réduction du trafic dans les zones résidentielles va permettre de restaurer une certaine tranquillité, mais aussi de favoriser le retour de la faune locale. C’est une belle occasion de concilier aménagement du territoire et respect de la nature.

Le COM, c’est du concret. Les opposants, c’est du blabla

il contribue à une meilleure gestion des flux routiers et à une réduction des émissions polluantes dans les zones densément peuplées. En fluidifiant le trafic, on évite les arrêts fréquents, les redémarrages et les pics de pollution. C’est un pas vers une ville plus résiliente face aux enjeux climatiques. Je soutiens pleinement cette démarche.

J'émets un vif avis favorable pour ce projet, l'ouest de Montpellier a besoin d'une vraie infrastructure routière pour se développer, se fluidifier, se structurer et se remoderniser !
Le projet du COM, malgré ce que l'on peut entendre dans l'espace public, prend en compte de l'environnement qui l'entoure et la biodiversité.

Oui au Contournement Ouest, sans hésiter. Ce projet permet de limiter l’étalement urbain en structurant les flux de circulation, tout en réduisant les émissions de CO₂ liées aux embouteillages. C’est une infrastructure qui peut cohabiter avec la nature si elle est bien pensée, et les études montrent que des corridors écologiques seront préservés. C’est une avancée vers une métropole plus durable.

Favorable à ce beau projet, svp dites oui

Les anti-COM parlent d’écologie mais défendent 60 000 voitures coincées en ville… cherchez l’erreur.

En détournant une partie du trafic de transit, on va enfin pouvoir respirer dans les quartiers les plus exposés. Ce contournement est une vraie réponse aux enjeux de santé publique liés à la qualité de l’air. C’est aussi une opportunité pour repenser les mobilités douces dans les zones libérées du trafic. Pour moi, c’est un projet qui va dans le bon sens, à la fois pour les humains et pour l’environnement.

Je trouve absurde de s'acharner sur un projet imaginé il y a 30 ans, à l'ère où la voiture était reine, alors qu'aujourd'hui notre métropole fait la part belle aux vélos avec des kms de piste cyclables. Il y a là une profonde contradiction qui se fait de plus au mépris des avis de spécialistes et des connaissances scientifiques actuelles.

Je suis gendarme dans l’Hérault et je peux vous dire que les embouteillages actuels génèrent des comportements dangereux. Quand les automobilistes sont coincés trop longtemps, ils deviennent nerveux, prennent des risques inconsidérés, et parfois des accidents surviennent pour des raisons absurdes. De plus, les infrastructures saturées créent des points noirs accidentogènes qu’on connaît bien.
Avec le COM, on réduit la densité sur certains secteurs, et donc on réduit mécaniquement le risque d’accidents. Et je ne parle même pas de l’importance, pour les secours, de pouvoir intervenir rapidement sans être coincés. Pour moi, c’est un projet qui peut réellement sauver des vies.

Projet attendu et nécessaire au bien être des riverains

Marre de toujours plus.
Faut relocaliser pour diminuer la densité des camions sur les routes.
Faut plus de transports collectifs et diminuer le nombre de voitures.
Du coup pas la peine de construire des routes.
Et le foncier doit être préservé, et réserve aux productions agricoles.

Je suis totalement favorable au Contournement Ouest de Montpellier. Ce projet va permettre de réduire le trafic dans les zones urbaines sensibles, ce qui est bénéfique pour la biodiversité locale. Moins de voitures dans les quartiers, c’est moins de pollution sonore, moins de gaz d’échappement, et donc un environnement plus sain pour les espèces qui y vivent. Les mesures de compensation écologique prévues sont bienvenues, et j’espère qu’elles seront renforcées pour protéger durablement les milieux naturels.

Je fréquente cette route tous les jours et tous les jours je suis bloqué dans des bouchons, je respire les vapeurs d’essence surtout en été quand il fait chaud qu’est-ce que je n’ai pas de clim et j’ai les fenêtres ouvertes et en plus ça me promenant les bords de la mousson sont une vraie poubelle en pleine nature, c’est une honte J’espère que le con va se faire il va arranger toute cette zone.

Mesure ecocide donc incohérente avec le développement durable que nous souhaitons pour l'intérêt commun des citoyens.

Tres surpris de lire les avis défavorables est ce sensé? justifié ? les mêmes arguments..... Ce contournement est nécessaire aux personnes qui se lèvent tôt pour travailler et améliorer leur qualité de vie (moins de stress, plus de temps en famille....)

Le COM est un projet nécessaire, utile et plébiscité par une majorité de riverains. Il ne s’agit pas d’un choix simpliste, mais d’une réponse réfléchie à des enjeux complexes : mobilité, santé publique, transition écologique et qualité de vie.

Habitant dans une zone concernée, je ne peux qu’être favorable. Ce projet va améliorer notre quotidien, réduire le trafic local et rendre les déplacements plus simples.

Ceux qui critiquent le COM n’ont jamais passé 1h bloqués sur la route à èh du mat ou 18h.

y’a rien à redire. Ce com, on en a besoin, point. Moins de bouchons, moins de bruit, plus de fluidité.

Le com une évidence pour notre commune de juvignac moins de bouchons moins de pollution

On parle beaucoup de la pollution de l’air, mais je crois que la pollution sonore est aussi un fléau à Montpellier. Habiter près d’un axe saturé, c’est vivre avec un bruit constant de moteurs et de klaxons. La nuit, les fenêtres doivent rester fermées, même en été, et ça affecte directement le sommeil. Or, on sait que le manque de sommeil favorise l’hypertension, les maladies cardiaques, et l’anxiété.
Le COM détournera une partie du trafic hors des zones résidentielles, ça peut avoir un effet bénéfique immédiat. Et si en plus il est équipé d’écrans acoustiques modernes, on peut espérer réduire de plusieurs décibels la nuisance sonore pour des milliers de personnes. J'y suis favorables.

Ce n’est pas une opposition, mais une complémentarité. Le COM ne remplace pas les transports collectifs, il les renforce. En fluidifiant le trafic, il permet une meilleure régularité des bus et des navettes, et libère des ressources pour développer les mobilités douces. C’est une vision multimodale de la mobilité, où chaque infrastructure joue son rôle dans un réseau cohérent.

POUR et même VIVEMENT !
Soyons intelligents, intègres et objectifs.
A ceux qui parlent du trafic induit, pour quelles raisons tous les véhicules de France viendraient emprunter le COM ?
Il faut traiter le problème du secteur ouest de Montpellier qui aurait dû l'être depuis bien longtemps.

Je donne un avis 100 % favorable au Contournement Ouest. C’est un projet structurant, utile, et bien pensé. Il répond à des besoins réels et urgents. Je soutiens pleinement sa réalisation.

Encore un projet qui va à contre sens de la transition. Et malgré les voies de bus, tout le monde sait que ce projet amènera au final plus de voitures, de quoi faire de nouveaux bouchons tant décriés.

Enfin un projet qui va dans le bon sens ! Le COM va désengorger les routes, réduire les nuisances et faciliter les déplacements. Je suis entièrement favorable, sans aucune réserve. Il faut avancer vite et bien.

Le COM ne sera pas une autoroute de béton brut. Des revêtements innovants sont envisagés pour limiter l’absorption thermique, et des zones végétalisées seront intégrées tout au long du tracé. De plus, en réduisant les embouteillages en centre-ville, le COM contribue à diminuer les concentrations de chaleur urbaine, qui sont souvent aggravées par le trafic dense et les moteurs à l’arrêt

Vivement le com qui va éviter une pollution sonore et environnementale avec toutes ses voiture a l’arrêt

Je vis ici depuis longtemps et j’ai vu la circulation augmenter d’année en année. Ce contournement, c’est une bonne idée pour redonner un peu de calme aux riverains. Je suis favorable

Le tracé du COM a été conçu pour minimiser l’impact sur les terres agricoles et les milieux naturels. Des mesures de compensation écologique sont prévues : replantation d’espèces locales, création de corridors pour la faune, protections acoustiques et visuelles. Par ailleurs, le projet intègre une approche environnementale moderne, avec des matériaux recyclés, des techniques de construction à faible empreinte carbone, et des aménagements paysagers pour limiter les effets d’îlots de chaleur

FAVORABLE et des COM on en a besoin pour ameliorer notre mobilité et la mobilité de demain.

Les épisodes de bouchons favorisent les comportements à risque (changement de file, téléphone…). Un itinéraire lisible et capacitaire réduit ces tentations dangereuses.

Avis de la CCI Hérault sur le projet de contournement Ouest de Montpellier
Courrier en pièce jointe


Montpellier, 7ème ville de France, ne dispose pas de rocade ou périphérique permettant un bouclage complet de la Métropole.

Au cours des 30 dernières années, la population de la zone d’emploi a augmenté de 310 000 habitants pour atteindre 786 000 habitants aujourd’hui, soit une évolution de 65% de la population. Ce dynamisme démographique s’est inévitablement accompagné d’une forte augmentation des flux domicile-travail, des flux de livraisons de marchandises et matériaux, etc.

Les études montrent que la croissance démographique et économique de la Métropole de Montpellier, et plus globalement du bassin de vie, continue de progresser et nécessite des infrastructures adaptées.

Le constat est ainsi posé de manière claire.

Mais ce qui nous intéresse en tout premier lieu, ce sont les incidences de l’absence de cette infrastructure pour la métropole, et plus globalement à l’échelle du bassin de vie et d’emploi, pour ses habitants, pour ses salariés, pour ses entreprises.

En début d’année, la CCI Hérault a contribué et émis un avis dans le cadre du projet de Plan de Mobilité (PDM) de la Métropole de Montpellier. Nous avons notamment mis en avant 6 axes prioritaires pour les acteurs économiques du territoire :

- Améliorer l’accessibilité aux principales polarités de la Métropole et fluidifier les déplacements tous modes confondus.
- Développer les infrastructures de transport en phase avec les besoins des entreprises et de leurs salariés.
- Optimiser des accès aux parcs de stationnement.
- Assurer une desserte optimale des parcs d’activités économiques et pôles d’emplois.
- Permettre aux acteurs de la logistique de travailler efficacement.
- Déployer des solutions de transport collectifs à l’échelle du bassin de vie

Le contournement Ouest de Montpellier en est une composante essentielle, qui raccordera de manière directe l’A709 et l’A750. Il doit en effet permettre de retrouver des marges de manœuvre pour :

- Faciliter l’accessibilité à la centralité métropolitaine et aux communes de Saint-Jean-de-Védas, Lavérune, Juvignac en reportant les flux de transit sur le COM (avec à la clé moins de bruit et plus de sécurité pour les habitants)

- Limiter les embouteillages, et donc les pollutions, dans la centralité et en première couronne Ouest. Cela doit permettre une amélioration de la situation actuelle en termes de qualité de l’air. Le COM entraîne en effet une diminution globale des risques sanitaires liés à la qualité de l’air pour les populations les plus exposées actuellement.

- Permettre de désengorger certains axes qui sont très largement saturés (avenue de la Liberté, Boulevard Berthelot, Vieussens, Rabelais, Orient …).

- Permettre le développement de mobilités décarbonées sur les axes délestés des flux de transit et de faciliter les accès au réseau de transports multimodal de la métropole pour optimiser la circulation vers le centre urbain.

- Bénéficier de gains de temps de trajets pour les salariés, les livreurs et plus globalement des habitants de la métropole, entrainant ainsi une diminution des émissions de gaz.

- Améliorer la performance des flux de marchandises et diminuer de fait l’impact environnemental.

- Concentrer les circulations d’échanges péri-urbains et de transit sur un itinéraire adapté.


La réalisation du COM est donc devenue une impérieuse nécessité pour notre territoire et pour les entreprises qui le font vivre.

Nous sommes donc favorables au projet de Contournement Ouest de Montpellier. En effet, au-delà de la nécessité impérieuse de mise en œuvre de ce projet (déclaré d’utilité publique le 2 septembre 2021), le dossier d’autorisation environnementale permet une analyse complète au niveau environnemental et propose des solutions pour limiter au mieux l’impact de l’infrastructure. Mes équipes restent à votre disposition pour approfondir les différentes thématiques.

André DELJARRY
Président de la CCI Hérault,
1er Vice-Président de la CCI Occitanie

Ce projet est une aberration et une monstruosité : Artificialisation des sols, destruction de domaine agricole, mise en danger d’espèces protégées etc…et une 10 voies à l'entrée d'un village. Pour gagner quoi ? 3mn sur 20mn de trajet selon les projections réalisées. Ce projet a été pensé pour favoriser la circulation des camions venant du nord de l’Europe vers le sud. 27000 véhicule/jour actuellement, 70000 de prévu avec ce projet. Il ne fluidifiera en rien la circulation comme prétendu, c'est un mensonge d’État.La Suisse vient d'interdire toutes constructions d'infrastructures nouvelles.Une étude réalisée sur 10 ans a prouvé que la pollution sur ces axes avait explosé et que la circulation a été multipliée par 4! dû au trafic induit.

je suis favorable pour tout ce que le COM va apporter à la vie montpelliéraine

Je bosse à Montpellier et je vis à Juvignac. Tous les jours, c’est galère pour aller au taf à cause des bouchons. Ce projet va clairement me faire gagner du temps et me permettre de respirer un peu. Je soutiens à fond, les aménagements soient bien pensés pour limiter l’impact sur la nature.

Les chantiers génèrent des nuisances, oui. Mais avec un phasage clair, des horaires stricts, des écrans provisoires et des jalons de communication, on peut les rendre supportables. Donc c'est vrai y'en a pour 4 ans mais après on est tranquilles pour 50 ans !

Le COM n’est pas une simple route de plus : c’est un maillon essentiel du contournement urbain qui vise à détourner le trafic de transit hors du centre de Montpellier. Contrairement à l’idée d’un “appel d’air”, les études montrent que le COM permettra de fluidifier les déplacements du quotidien, notamment pour les habitants de l’ouest de l’agglomération, tout en réduisant les nuisances sonores et atmosphériques dans les zones résidentielles. Et surtout, il complète les politiques de mobilité douce, en libérant de l’espace pour les transports en commun et les pistes cyclables

Non à l’artificialisation des sols.
Développement des transports en commun
Développement du rail
Développement du fret ferroviaire

Besoin de la création du com ,pour le confort des usager

Favorable

Projet parfaitement bien représenté et parfaitement étudié avec prise en compte d'études, tests pour améliorer notre qualité de vie.

Le COM n’est pas un caprice budgétaire, mais un investissement stratégique pour la métropole. Il répond à une problématique de saturation chronique du réseau routier, qui coûte chaque année des millions en perte de productivité, en retards logistiques et en impacts sanitaires liés à la pollution. De plus, le projet est cofinancé par plusieurs acteurs publics et privés, et bénéficie d’une planification rigoureuse. À long terme, il permet de réduire les coûts indirects liés aux embouteillages, aux accidents et à la dégradation des infrastructures existantes

Moi, j’habite pas loin du tracé prévu pour le Contournement Ouest de Montpellier, et franchement, je suis plutôt pour. Depuis des années, on galère avec les bouchons, le bruit, la pollution… ça devient invivable aux heures de pointe. Ce projet, je le vois comme une vraie bouffée d’air : ça va fluidifier le trafic, calmer les rues du quartier, et rendre les trajets moins stressants.

Évidemment, j’espère que les engagements pour l’environnement seront tenus, parce que c’est important de protéger ce qu’il reste de nature autour. Mais si les choses sont bien faites, je pense que ce contournement peut vraiment améliorer notre quotidien.

gagner votre temps et protéger votre environnement , c'est le but du COM

Sportif régulier, je circule souvent à vélo. Aujourd’hui, les routes sont saturées et parfois dangereuses. Le COM intègre la prise en compte des mobilités douces, ce qui permettra une meilleure cohabitation entre automobilistes et cyclistes. C’est une modernisation globale c'est pour cela que je dis OUI au COM.

ça facilitera les déplacements pour les gens qui bossent

Habitant de Montpellier, ce projet est un évidence pour réduire la circulation dans la ville.

Je suis favorable au projet de Contournement Ouest de Montpellier. Ce projet va clairement améliorer la vie quotidienne en réduisant les bouchons, surtout dans les zones déjà saturées.

Projet dans l'air du temps s'appuyant sur du genie ecologique

Refuser le COM, c’est condamner Montpellier et les autres communes à l’asphyxie

Ce contournement est indispensable.
Il permettra de mieux drainer le nombre de véhicules et tout le monde gagnera beaucoup de temps !!!
Sans compter que la pollution ne vient pas des autoroutes, mais lorsqu'il y a des bouchons par manque d'infrastructures la pollution est encore plus importante !
Ras le bol des discours des écolos !! Bravo à ceux qui prennent les choses en main.

Je vis à proximité de l’A709. Le nouvel échangeur prévu dans le cadre du COM est une excellente nouvelle. Il apportera une meilleure organisation des flux et réduira les reports sur les petites routes locales. C’est un projet d’aménagement cohérent et attendu depuis trop longtemps. Il devient urgentissime de le réalisé

ce projet apportera un bénéfice durable: moins de bouchons , moins d'émission polluantes et une circulation fluide au service de tous

Je soutiens ce projet à condition que les engagements environnementaux soient respectés, notamment la protection de la biodiversité et le suivi des impacts pendant et après les travaux. Pour moi, c’est une avancée utile et bien pensée pour le territoire.

Ceux qui refusent le COM acceptent les bouchons. Moi, je choisis l’avenir.

Le COM en supprimant les bouchons, va diminuer la pollution car moins d'arrêts et de redémarrages et donc moins d'émissions de Dioxyde d'azonte et de particules fines.
Le COM fluidifier la circulation.

Oui au Contournement Ouest de Montpellier

Il devient tout à fait inutile en France de continuer la construction d'infrastructures de circulation. Laissez les terres à nos enfants. Arrêtez de bitumer. Merci, je souhaite pouvoir respirer dans mon avenir et dans celui de mes enfants et petits enfants. Mr Lapert Patrick.

Le COM, c’est une logistique plus efficace pour les entreprises locales.

il est essentiel pour l’avenir de la région et s’inscrit dans une démarche de transition écologique, en accord avec les besoins des générations futures.

Projet nécessaire au developpement de la Metropole et permettant le desenclavement

Je suis en utilisateur de cette section routière entre Juvignac et Saint-Jean de Védas et j’espère vivement qu’au bout de l’une décennies. Nous allons enfin avoir un contournement ouest de Montpellier en 2 × 2 voies qui va nous permettre de fluidifier le trafic et de diminuer la pollution avec ces arrêts et redémarrages de tous ces véhicules

Conducteur de bus depuis quinze ans, je peux témoigner de la dangerosité des axes actuels, saturés et mal adaptés. Chaque trajet est un stress. Le COM offrira des conditions de circulation plus sûres et mieux dimensionnées. Pour nous, professionnels de la route, c’est une avancée majeure.

A l'heure de repenser les mobilités, ce projet semble être l'aboutissement d'une réflexion d'un autre temps, à l'heure du tout voiture.

Dans un moment où le changement climatique se fait sentir plus que jamais, comment justifier la création d'un aménagement qui risque d'émettre au minimum environ 270 000 tonnes de CO2 en 20 ans (source : Rapport de The Shifters-Novembre 2023)? Il est certes écrit que le projet va permettre de réduire les émissions de gaz à effet de serre, mais aucun aménagement routier de cette taille n'a, à aujourd'hui, prouvé que c'était le cas.

De plus, il est possible de s'interroger sur l'impact de la consommation d'espaces non anthropisés pour un énième projet sur la métropole.

Enfin, au vu des enjeux environnementaux et sociaux, il est vraiment dommage de réaliser une enquête publique en période estivale.

Des millions d’euros pour des nuisances environnementales supplémentaires qui ne résoudront rien.
D’autres solutions sont possibles !
Ce projet est inutile

Grâce au COM, la vie quotidienne sera plus fluide et moins stressante.

les opposants parlent d'un projet obsolète mais c'est eux qui sont obsolètes dans leur façon de voir la réalité de la situation

Avis défavorable. Plus de routes appelle à plus de voitures. Proposez des transports publiques plutôt: Moins couteux pour notre porte monnaie, notre environnement et notre santé. Merci d'avance.

Le COM, c’est moins de pollution sonore et atmosphérique dans nos communes.

Favorable pour ce projet afin de pouvoir profiter pleinement des joies de la ville de Montpellier sans bouchons, congestion

Le contournement permettra de déplacer une partie du trafic hors des zones résidentielles. Cela réduira les nuisances sonores, la pollution de l’air et le stress liés à la circulation dans des zones densément habitées. Les habitants des quartiers périphériques bénéficieront ainsi d’un cadre de vie plus calme et plus sain.

le com est un projet clé pour améliorer la circulation, réduire les embouteillages et renforcer la qualité de vie des habitants, tout en prenant des mesures pour respecter l’environnement

Favorable, et convaincue de la pertinence du projet sur cette zone de la métropole de Montpellier.

Le COM est une excellente chose, il aurait dû d'ailleurs être fait depuis longtemps
Le côté ouest de Montpellier est trop souvent congestionné et il est impératif de réamenager cette infrastructure à tous niveaux

Le COM permet d’éviter le centre-ville et donc de réduire la pression automobile en cœur de métropole. Il faut regarder tous les aspects pas que ce qui se passer à l'Ouest

Je suis favorable, la seule solution pour eviter les bouchons est elle de s'isoler socialement ? Un peu de bon sens ..

Je suis défavorable à un axe autoroutier qui enclaverait la ville en détruisant des zones naturelles à conserver et serait également à l’origine d’une augmentation significative de trafic routier national préjudiciable à la qualité de l’air et à l’environnement concerné.

Bonjour,
par la présente contribution je souhaite en tant que citoyen exprimer de la plus vive manière qui soit mon opposition la plus forte au projet de contournement ouest de Montpellier (COM) tel qu'il est actuellement envisagé.

Mon opposition à ce projet gaspilleur d'argent public mais aussi d'espaces naturels, de terres agricoles et de ressources tant humaines que naturelles, de matières synthétiques comme premières (goudron, sable, béton, métal...) tient en plusieurs arguments.

Tout d'abord, alors même que l'État est actuellement endetté à hauteur de 3300 milliards d'euros, construire à coût de millions d'euros d'argent public, encore et toujours de nouvelles routes est une aberration de premier ordre.
Il y'a je le crois d'autres priorités bien plus urgentes (Santé, Sécurité, Education...).

De plus, construire une nouvelle route ou l'élargir ne permet pas de régler les problèmes liés au trafic routier que sont les bouchons et les pollutions.
C'est une fausse solution miracle et simpliste à un réél problème...
Toute nouvelle route attire des automobilistes supplémentaires en plus des précédents, va créér un appel d'air.
Ainsi les bouchons risquent de ne pas être réglés et les pollutions sonores et atmosphériques, au mieux d'être déplacés, au pire d'être augmentées.
En conséquence l'argent public alloué au COM gagnerait à être investi dans l'amélioration des réseaux de transports collectifs (mobilités douces).

Par ailleurs, construire le COM en l'état c'est mettre en péril la résilience alimentaire du territoire, de l'agglomération montpelliéraine par la destruction d'espaces agricoles, ainsi que sa résistance à la chaleur alors que désormais l'été, les 40 °C sont fréquemment atteints et parfois largement dépassés dans l'Hérault. En effet, le goudron d'un COM large serait une véritable plaque à induction retenant la chaleur solaire, un "ilôt de chaleur"...
Et je ne parle pas des espaces naturels refuges de biodiversité et véritables "ilôts de fraîcheur" face aux canicules qui seraient irrémédiablement lacérés.

En espérant que ma contribution retiendra toute votre attention et obtiendra votre pleine consideration, je vous prie chers décideurs d'agréer mes sentiments dévoués.

Éthiquement,
Corentin De Simone.

On ne peut plus attendre : le COM est vital pour réduire le trafic de transit dans nos villes.

Construire toujours plus d'infrastructures routières ne désengorgent pas mais produit un appel d'air pour encore plus de véhicules. Il est indispensable de changer de paradigme et de développer d'autres systèmes de déplacements plus économes en énergie, terrain, moins polluants, moins destructeurs de biodiversité. Bref, une solution adaptée aux enjeux environnementaux et de santé de 2025.

allez voir au rond point de paulette comment l'environnement est respecté, ils sont où les grands pensent écologistes

+ de 30 ans pour solutionner un probleme de mobilité urbaine !!!! Favorable au COM

Une route à forte circulation avec parfois une voie seulement dans chaque sens, cela entraine de gros bouchons et donc de la pollution.
Il faut réaliser ces travaux rapidement.

Ce que j’apprécie, c’est la cohérence: fluidité routière + intermodalité + compensation écologique.

Ceux qui s’y opposent défendent l’immobilisme. Le COM, c’est l’action et l’efficacité.

Je suis plus que favorable a ce projet STOP aux bouchons a la pollution et a une mauvaise qualité de vie

crainte problème de pollution et de nuisance sonore

Le COM, c’est la seule solution réaliste pour absorber le trafic grandissant et soulager nos communes.

Ce que j'apprécie particulièrement, c’est que ce projet ne se fait pas au détriment de la nature. Les mesures écologiques comme la compensation et la préservation des espaces verts sont un vrai plus. Il est rassurant de voir qu'on peut améliorer les infrastructures de transport tout en respectant l'environnement et en limitant les dégâts sur la biodiversité. C’est essentiel qu’on trouve cet équilibre pour ne pas aggraver la situation climatique.

toutes les exigences environementales sont prises en compte, un grand OUI pour le COM

Non au projet inutile et ecocide, stoppons l'artificialisation des sols, arrêtons le gigantisme et l'agrandissement sans fin de la ville. Pensons plutôt à l'avenir, à nos enfants et laissons leur au moins la possibilité de respirer.

Soyons réalistes ! Le bassin montpelliérain accueille de nouveaux habitants tous les ans, il faut se rendre à l'évidence et améliorer les infrastructures du secteur de ouest de la métropole.
Nous avons la possibilité de le faire avec un projet qui inclut des mesures compensatoires honorables.
Il faut bien reconnaître aussi que beaucoup d'habitants des communes avoisinantes en bénéficieront !

Il est grand temps de dire la vérité : ce secteur n’est pas un écrin naturel mais une mosaïque de friches et de zones agricoles sans grand intérêt écologique. Les opposants agitent des grands mots pour effrayer, mais les études montrent que l’impact réel est limité. Les quelques zones sensibles sont prises en compte. Le COM, lui, apportera des bénéfices bien concrets aux habitants = moins de bouchons et moins de pollution + un encouragement aux nouveaux modes de transport. Alors, allons - y

Avoir des infrastructures routières adaptées est ce trop demandé ? Nos ancêtres les gaulois avaient du bon sens pourquoi déconstruisons nous toujours tout ? OUI au COM projet de bon sens

Montpellier a besoin du COM. Sans lui, les bouchons et la pollution continueront d’asphyxier la ville et ses habitants.

Je soutiens donc totalement ce projet. Il est plus que nécessaire pour améliorer la circulation et, au final, la vie de tous les automobilistes qui galèrent chaque jour sur les routes.

Un projet structurant qui profitera à toute la métropole et au territoire environnant.

En tant qu’automobiliste qui roule souvent dans la région, je donne un avis super favorable au projet du Contournement Ouest de Montpellier. À force de me retrouver coincé dans les bouchons chaque jour, je vois clairement que ce projet est essentiel. Si on veut vraiment désengorger les routes et éviter de passer des heures dans les embouteillages, il n’y a pas d’autre solution.

Des bouchons récurrents... il y en à assez !!!
Je suis favorable à ces travaux !
Merci

On attend avec impatience le demarrage des travaux

Le COM, c’est plus de temps gagné, moins de stress et une meilleure qualité de vie pour tous.

UN GRAND OUI POUR LE com

C’est un projet de bon sens : fluidifier la circulation, protéger l’environnement et apaiser les centres-villes.

Ce projet est essentiel pour accompagner le développement du territoire et anticiper les besoins de mobilité de demain. Avis favorable

il ne faut pas laissez croire que la zone ou se dérouleront les travaux est une zone naturelle magnifique , protégée et riche
il suffit de s'y rendre pour le découvrir avec les déchets repartis ici et la et la Mosson et ses berges à l'abandon
coté agricole il n'y a presque rien et c'est un faux sujet
et sans ce projet les difficultés , les nuisances ne cesseront d'augmenter
et quels que soient les projets de mobilité mis en œuvre , alors qu'ils sont nécessaires ,la voiture demeurera majoritaire pour tous ceux qui ne sont pas à Montpellier et qu'il ne faut pas exclure comme le font les dogmatiques qui s'expriment
les discours sur le trafic induit et ses conséquences sont grossiers pour toute personne qui s'y connait techniquement et qui ne fait pas dans le dogmatisme
les projets alternatifs mis en avant sont proclamés meilleurs et efficaces sur tout point sans la moindre justification
juste des affirmations et des contre vérités
cette enquête publique est le lieu d'un affrontement entre les dogmatiques contre tout et ceux qui on besoin d'amélioration en matière de mobilité , à l'Ouest
car rien ne leur est proposé par ailleurs et rien de financé
il est le lieu de discours politiques qui n'ont rien à y faire

MARRE DES BOUCHONS STOP LES ECOLOS

Le COM permettra de réduire les embouteillages et la pollution, tout en renforçant la sécurité des déplacements.

Il est urgent de désengorger cette zone pour plus de fluidité !
Merci de mener à bien ce futur chantier !

le COM est un projet a taille humaine, pas de grand bouleversement utilisation de voies existantes et création d'aménagements paysager. Notre ville n'en sera que plus attrayante

Avis très favorable, le projet est attendu pour un longtemps ce projet va nous améliorer la vie

Franchement, je suis à 100% pour le COM. Ça devient vraiment galère de circuler dans le coin, entre les embouteillages et la pollution. C'est la solution pour que tout le monde puisse se déplacer plus facilement, et surtout plus vite. C’est vraiment ce qu’il nous faut

Favorable

Je suis enseignant et je vois mes élèves arriver fatigués le matin après des trajets interminables. J'ai lu qu’on n’a pas sacrifié la nature : les impacts sont compensés. C’est un projet qui pense à l’humain, mais aussi au vivant.

Avoir la possibilité enfin de circuler sans difficultés majeures==>c'est primordial

C’est un projet qui va vraiment faire du bien à la ville, pour les habitants comme pour les gens qui passent. Je suis carrément pour, et j'espère que ça va se faire rapidement !

c’est bien de voir qu’ils ont pris en compte l'environnement avec des mesures pour compenser les dégâts et protéger la nature. C’est rassurant de voir qu’on peut avancer sans détruire tout autour.

Je suis favorable à ce projet j'emprunte cet axe regulierement et je perds toujours un temps fou, passer dans les petits quartier du terral ne me rejouissent pas, je penses à ces pauvres habitants qui n'ont rien demandé mais je n'ai parfois pas le choix. Pour la sécurité physique et mental des usagers s'il vous plait acceptez ce projet.

Toujours plus de route, un projet d'un autre temps.

Le COM fluidifie la circulation, réduit la pollution et respecte la biodiversité. Triple bénéfice. Triplement favorable.

Que s'est long pour mettre en oeuvre un axe routier essentiel permettant de désengorger la circulation. Ce Projet doit aboutir au plus vite afin d'éviter la désertification de certains quartiers et villes

Ce projet, c’est clairement un plus pour tous ceux qui vivent dans la région. Je suis à fond pour, et j'espère que tout se passe bien pour qu’il voie vite le jour

Le COM va permettre de désengorger les axes les plus saturés de Montpellier. C’est un projet attendu depuis longtemps, qui apportera une vraie respiration à l’ouest de la métropole.

J'ai de la famille dans le centre de la France.
Je suis dans le sud de Montpellier et c'est vraiment la galère pour ma famille ou pour nous pour emprunter cette route toujours bouchée.
Des travaux et vite.

les mesures pour protéger l’environnement sont bien pensées : compensation écologique, surveillance des impacts, et tout le reste.

Contrairement à ce que certains laissent entendre, la zone du projet n’est pas une réserve naturelle exceptionnelle. Il s'agit en grande partie de friches, de champs abandonnés et de boisements d’origine artificielle. Seules les bordures de la Mosson et du Rieu Coulon présentent un intérêt (modéré), et elles font l’objet de beaucoup d'attentions. Dans ces conditions, il est clair que le projet ne sacrifie pas un patrimoine naturel majeur et qu’il est pertinent de le réaliser.

C’est un aménagement essentiel pour accompagner le développement du territoire et anticiper les mobilités de demain. Le COM n’est pas un luxe, c’est une nécessité !

L'exemple du dédoublement de l'A9 parle de lui-même : des projets pharaoniques manipulant des sommes astronomiques avec des intérêts financiers discutables, pour une efficacité inexistante sur la fluidité des transports. Les projets autoroutiers sont d'un autre siècle, déconnectés des réalités climatiques de notre siècle. L'énergie va venir à manquer et nous nous entetons à utiliser celle qu'il nous reste à concrétiser des idées du passé qui sont pourtant scientifiquement et socialement obsolètes. A l'heure où tout un chacun hurle à banqueroute, nous persisterions à la gabegie de moyens pour des infrastructures à horizon 2030 ? Posons nous la question, ces travaux ne seront même pas livrés en 2030. Nous ne vaudrons pas mieux que les pays dictatoriaux qui créent villes et routes fantômes car ce qu'ils veulent c'est bien plus créer les chantiers en question que réellement utiliser les ouvrages produits sur le long terme. Il n'est pas trop tard pour réorienter ces moyens vers une action publique appropriée à notre siècle : aménagements cyclables, parkings relais, vegetalisation-désimperméabilisation, îlots de fraîcheur, rétention-stockage de l'eau, agriculture urbaine et périurbaine, rénovation de bâti économe en énergie. Des dépenses pertinentes à faire, il y en a plus que nous n'avons de moyens pour les réaliser. Ne gaspillons pas le capital dont nous disposons encore.

je soutiens vraiment ce projet qui aurait du être fait depuis longtemps

Projet prenant en compte les besoins des riverains qui souhaitent etre intégré a la vie Montpellieraine

A mon tour, je souhaite apporter mon soutien à ce projet dont les études montrent la prise en compte des enjeux environnementaux.
Vivement une circulation plus fluide et donc moins de pollution !

ce nouvel ouvrage ne résoudrait en rien les difficultés de circulation, réelles, qui affectent le secteur. Notre étude (consultable en intégralité ici) est basée sur des observations de trafic que tout un chacun peut faire via le site « Mappy info trafic » permettant de voir, en temps réel, l’état du trafic sur toutes les voiries, et qui peuvent aussi être corroborées par tout automobiliste circulant sur ce secteur.
Nos observations montrent très clairement qu’en heure de pointe du matin, les bouchons sur la N109 (en provenance de l’A750) se forment bien en amont de l’échangeur de sortie vers le COM et continuent au-delà, en direction de Montpellier Centre (avenue de la Liberté) et surtout de Montpellier Nord (avenues Pablo Neruda, Professeur Blayac, des Moulins, rd-point du Château d’O), tandis que la sortie vers le COM (par la bretelle d’accès à une voie) reste totalement dégagée. Les bouchons qui affectent le COM se produisent loin de l’échangeur, à l’approche des giratoires Maurice Gennevaux et du Rieucoulon. L’échangeur actuel n’est donc en rien responsable de ces difficultés de circulation.
Le nouvel échangeur ne pourra donc pas résoudre ces problèmes, malgré les 2x2 voies de ce grand viaduc de près de 500 mètres : il serait étonnant que la majeure partie du trafic entrant qui, actuellement, se dirige vers le Nord de Montpellier (vers les zones d’emploi d’Euromédecine, Hôpitaux-Facultés, etc) se détourne vers le COM, puisque cet axe se dirige vers le Sud ! Les bouchons de la N109 et de l’A750 ne disparaîtront pas, ni les congestions observées jusqu’à la Mosson et le carrefour de la Lyre, plus au nord. Que justifient les dizaines de millions d’euros de coût supplémentaires et les graves nuisances environnementales de cet ouvrage inutile ?
La réponse est simple : le projet de COM-Vinci est en réalité un des chaînons manquants de cet axe européen qui doit traverser la France depuis le Nord de l’Europe et le Havre, éviter l’Île-de-France, en allant jusqu’au Sud vers les ports de Méditerranée et l’Italie (ce que confirme Vinci dans son dossier).

je suis favorable

Il faut aboutir plus on attend plus on se déconnecte de la ville de demain et des besoins économiques. Une Ville comme Montpellier doit etre accessible et permettre a tous de relier sereinement un point A a un point B

Je suis favorable à ce projet !

En voila un beau projet qui aurait du être fait depuis longtemps!! Je n'ai pas tout lu, mais j'ai bien compris que les enjeux environnementaux sont au coeur du projet.

100% favorable !

Il était temps, pour ceux qui empruntent régulièrement les voies actuelles à l'Ouest, ce sera un grand soulagement.

Voie réservée aux bus ? C’est exactement ce qu’il fallait pour encourager les transports en commun.

un projet qui va préserver votre temps et votre environnement

En réaménageant l’axe en 2x2 voies, le COM va réduire les risques d’accidents sur un itinéraire aujourd’hui inadapté à son niveau de trafic.

Le contournement est un projet nécessaire pour désengorger la ville et offrir une meilleure qualité de vie aux riverains, mais cela ne doit pas se faire au détriment de la biodiversité. Je suis favorable à la mise en œuvre des mesures compensatoires et à un suivi rigoureux pour garantir un équilibre entre développement urbain et préservation de l'environnement.

je soutiens pleinement le projet de Contournement Ouest de Montpellier et donne un avis très favorable. Ce projet est une réponse ambitieuse aux défis de circulation dans la région. Il permettra non seulement de fluidifier le trafic, mais aussi de réduire les émissions de CO2 liées aux embouteillages et de favoriser un cadre de vie plus agréable pour les habitants.

Ce projet répond à un besoin de désengorgement du trafic dans une zone à forte densité. Il permettra de fluidifier les déplacements, de réduire les embouteillages et de renforcer la sécurité routière.

Pour les entreprises de l’ouest montpelliérain, ce projet est capital : il facilitera l’accès aux zones d’activités et dynamisera l’économie locale.

Plus de voies = plus de voitures = plus de bouchons. Démontré maintes fois, ça ne résoudra rien.
A quand des transports en communs pour tous ?

Je suis contre ce projet inutile en ce temps de crise sociale, écologique et climatique.

Je suis favorable ,on attend pour le COM

Les mesures environnementales proposées, notamment la compensation écologique et la réduction des nuisances sonores et atmosphériques, sont des éléments positifs qui vont dans le bon sens. Je soutiens donc ce projet tout en restant vigilant sur son suivi

Que c'est long pour construire 7km de voie rapide (30 ans ....) et pendant 30 ans congestion, pollution stress ......

Moins d’embouteillages, c’est moins de temps perdu sur la route et plus de temps pour soi. C’est aussi moins de stress au quotidien. Je suis favorable au COM !

Je suis convaincue que ce contournement apportera des bénéfices à long terme, tant sur le plan de la mobilité que sur celui de la qualité de vie des riverains. C’est un projet d’intérêt public majeur, et je lui accorde donc un avis très favorable.

Ce n'est pas avec des solutions - inefficaces - de l'ancien monde que l'on arrivera à répondre à l'ensemble des enjeux climatiques, environnementaux et sociaux auxquels nous sommes confrontés. Il faut penser plus largement aux déplacements et à leurs raisons, éviter d'encourager l'usage de la voiture, redéfinir les bassins de vie et d'emploi, limiter au maximum le transport de fret par la route. Une autoroute comme celle-là, c'est pire que de la paresse intellectuelle, c'est de l'inconséquence

Je salue l’engagement des porteurs du projet à respecter des mesures environnementales strictes pour limiter l’impact écologique. Les efforts pour préserver la biodiversité et compenser les impacts sont des points essentiels qui garantissent que ce projet se réalise dans le respect de l'environnement.

Je viens de passe 30 min pour faire meme pas 2km entre les ronds points de Rieucoulon et Paulette, ce n'est pas normal !!! vite vite faite le nécessaire!

je suis 100% favorable

En tant que citoyen, je soutiens pleinement le projet de Contournement Ouest de Montpellier. Ce projet est indispensable pour améliorer la circulation, réduire les embouteillages et assurer une meilleure sécurité routière. Il répond à un véritable besoin pour l’agglomération montpelliéraine et ses habitants.

Paradoxalement, un trafic plus fluide est souvent moins polluant qu’un trafic ralenti ou arrêté. Le COM, c’est aussi une mesure environnementale indirecte.

Ce projet est nécessaire et attendu. Le COM est parfaitement en adéquation avec le monde de demain (respect de la qualité de l'air, du bruit et de la pollution)

Avant il y avait les partenariats public privé... C'était les compromis de la gauche d'avant.
Comment se prétendre encore de gauche en soutenant un projet privé rappellant l'autoroute a69 tout aussi inutile !

Favorable à 100% je l'attends avec impatience, enfin une route sécurisée et sans bouchons

Ce n’est pas un projet sorti du chapeau. Il a été retravaillé, adapté, concerté. Il prend en compte les enjeux actuels et les attentes locales.

favroble à 200% stop aux bouchons

Habitant de l’Ouest, le projet du contournement ouest de Montpellier est une bonne chose. En effet, tous les matins, je dois me rendre à Montpellier et je mets environ 1h/1h15 pour me rendre à mon lieu de travail. Avec le COM, je vais considérablement réduire mon temps de trajet.

Je cultive à l’ouest de Montpellier et je dois régulièrement livrer mes produits frais en ville. La fraîcheur de mes légumes et de mes fruits dépend de ma rapidité. Quand je reste bloqué dans les bouchons pendant plus d’une heure, mes livraisons perdent de la valeur, et parfois mes clients se tournent vers d’autres producteurs.

Si on veut continuer à avoir des circuits courts et des produits locaux, il faut que nous puissions livrer nos marchandises sans perdre des heures sur la route. Sinon, ce sont les grandes surfaces avec leurs camions venus de loin qui gagnent.

Je suis un habitant de Saint-Jean-de-Védas et sans le COM le trafic passe devant mon domicile pour éviter les embouteillages. Avec le contournement, cela permettra d’éviter le trafic dans les quartiers résidentiels.

Favorable à ce projet qui a su être pensé le mieux possible face aux contraintes ecologique

Les embouteillages au niveau du rond-point de « paulette » créent une pollution importante. Il est certain qu’avec le contournement ouest de Montpellier cela va considérablement réduire la pollution car le trafic sera plus fluide.

Projet sans intérêt mis à part financier

je suis défavorable à ce projet

Très favorable.
Projet raisonné et raisonnable concernant l'environnement.
Permettant le PDM de la Métropole de se réaliser enfin !
GO Go pour ce projet local qui va faire du bien à tous ! Enfin un vrai projet d'utilité publique responsable !

Favorable au projet car étudier dans le respect de l'environnement.

Trop de nuisances

Tout d'abord, merci pour la qualité des documents transmis, même si j'avoue ne pas les avoir tous lu, ils sont la mise à disposition des citoyens de documents permettant d'éclairer un choix. J'avoue que j'étais sceptique au début car je croyais ce que je lisais des élus d'opposition de St Jean (dont j'étais proche), des élus de Montpellier, des députés qui racontent que ce seront 2x5 voies donc 10 voies!! Ce n'est pas la réalité 2X2voies + une bande d'arrêt d'urgence pour les transports en commun avec des trémies et des ouvrages d'art permettant de fluidifier la circulation.
Ensuite, ils expliquent que l'on va être plus pollué. Si je regarde des analyses et les prévisions, aujourd'hui on est déjà pollué. Pourquoi? parce qu'il y a des embouteillages. Les prévisions qui sont faites dans les documents (tout autant qu'on aie pris le temps de les lire) indique qu'il y aura une baisse : par la fluidité de la circulation et par le fait que les voitures thermiques seront de moins en moins importante. Ensuite, je lis que des associations d'usager du vélo sont contre. Ils feraient d'abord bien d'ouvrer pour qu'à St Jean on ai des voies cyclables, n'ont pas le long du COM, c'est une hérésie, mais "coupant" vers Montpellier. Après on nous raconte que c'était des terres agricoles. il y en a c'est clair, mais on plus de cabanisation qu'autre chose! grâce à ces documents, j'ai pu rétablir des choses factuelles. Pour cela merci!

J’enseigne dans un lycée à Montpellier et je constate tous les jours que mes élèves arrivent stressés, parfois en retard, parce que leurs bus sont coincés dans les bouchons. L’impact de cette congestion sur leur concentration et leur bien-être est réel. Un élève qui commence la journée après avoir passé une heure dans un bus bondé est déjà épuisé avant même d’avoir ouvert un cahier.
Je crois qu’il faut voir ça aussi comme un projet éducatif indirect, je m'explique, en libérant les axes pour les transports en commun, on améliore la qualité de vie scolaire. Les retards diminuent, les trajets se raccourcissent, et cela donne aux jeunes une meilleure chance d’apprendre dans de bonnes conditions. C’est un investissement pour l’avenir de notre jeunesse.

. Il est plus que nécessaire : la circulation à l’ouest de Montpellier est devenue ingérable. Ce contournement va fluidifier le trafic, rendre la ville plus vivable et soulager les habitants des bouchons quotidiens.

Je comprends les enjeux environnementaux, mais tant que des mesures de protection sont mises en place, je pense qu’on peut avancer. On en a vraiment besoin.

En tant qu’habitant de la métropole de Montpellier, je souhaite exprimer un avis favorable au projet de Contournement Ouest. Ce projet constitue une réponse concrète aux difficultés de circulation que nous subissons au quotidien. En fluidifiant le trafic et en créant une liaison directe entre l’A750 et l’A709, il facilitera les déplacements des habitants, qu’il s’agisse de trajets domicile-travail, d’accès aux services ou de déplacements de loisir.

Le projet contribuera également à renforcer la sécurité routière, grâce à des infrastructures modernisées et adaptées au trafic actuel. En détournant une partie du trafic de transit des axes urbains saturés, il contribuera à rendre certains quartiers plus respirables, avec moins de nuisances pour les riverains. Enfin, il renforcera l’attractivité de la métropole de Montpellier en améliorant l’accessibilité du territoire.

Conscient des enjeux environnementaux, je considère que les mesures prévues vont dans le sens d’un équilibre nécessaire entre mobilité et qualité de vie. Pour toutes ces raisons, je formule un avis favorable à la réalisation du projet.

Le tracé semble pertinent et les mesures environnementales prévues doivent être appliquées avec rigueur. Je suis convaincu que ce projet est utile, attendu par la population, et compatible avec un développement raisonné du territoire.

Mesdames et Messieurs les Commissaires Enquêteurs,

Je suis favorable à ce projet qui permettra de décongestionner l'ouest de la métropole et par là-même améliorer la qualité de vie des habitants (pollution de l'air pour les personnes qui vivent à proximité, temps de déplacements domicile/travail dans un territoire où se loger est particulièrement complexe) et participer au développement économique de notre territoire.

Ce projet, de même que la réalisation de la DEM, permettront en les couplant à d'autres solutions de mobilités de faciliter les déplacements et la circulation de transit. Ces sujets de mobilité sont essentiels sur des territoires comme le nôtre qui croissent en population plus que partout ailleurs et doivent être traités sans plus attendre.


Bien cordialement
Catherine ESTOUP

Ce projet a l'air bien mené, je me permet une suggestion :
Rien n’empêche d’accompagner la mise en service par des offres bus express et des parkings-relais. C’est même complémentaire si on veut vraiment baisser les kilomètres parcourus en ville.
Merci

Je donne un avis favorable à la réalisation du Contournement Ouest de Montpellier (COM), projet que je considère utile et nécessaire pour l’agglomération.

Totalement contre.

Vous voulez détruire 77 hectares de nature et 12 exploitations agricoles, au moment où l'adaptation au changement climatique est vitale.
Cessez de tout faire à l'envers, tout le temps, c'est usant.

J’ai lu l’avis environnemental, il pousse à mieux documenter certains points. Très bien ! ça veut dire un projet plus robuste, pas un renoncement. Continuons avec ces garde-fous.
Je me prononce pour ce projet mais reste très attentif a tout dérives possibles.

Je suis contre ce projet de contournement car il favorise encore une fois la solution pour permettre à plus de voitures et de camions alors que notre mobilité doit être repensée pour répondre aux objectifs et engagements environnementaux. C'est l'infrastructure qui fait les usages et non pas l'inverse ! Favoriser le transport carboné amènera encore plus de voitures et camions à emprunter cet axe et nous ne voulons pas de ça. Des solutions pour le transport en commun, pour les usagers locaux aux mobilités douces, ça oui!

Bonjour,
quand on voit l'étendue des zones humides et en prenant compte les fortes fluctuations annuelles de pluviométrie sur Montpellier, il me semble que trois jours de prospection pour les poissons apparaissent insuffisants surtout qu'ils sont uniquement diurnes et répartis sur deux années (2021 et 2022) et deux mois (mars et octobre). Cf. p 455 document E
Le tableau 9 page 70 du même document indique par ailleurs qu'à chaque observation, le niveau d'eau était bas et l'absence de précipitation. Cela confirme que l'étude est loin d'être représentative et ne recouvre pas la diversité des états des différentes zones humides concernées par le projet.
Il me paraît donc essentiel de la compléter.
Cordialement,

Il est difficilement compréhensible, à l'heure du réchauffement climatique qui touche durement notre région, de détruire des espaces verts et terres agricoles, outils qui sont pourtant censés nous aider à être plus résilients.
Par ailleurs, penser que créer de nouvelles routes aide à désaturer les axes routiers est illusoire : les études démontrent qu'une nouvelle route créée crée en fait une nouvelle opportunité de circulation.

Bonjour,
il est nécessaire de créer un lien entre les 2 autoroutes. (un tunnel serait magnifique comme à Marseille)
il important de dégorger l'entrée ouest de Montpellier
Pensez à la sécurité de nos routes, faites en sortes qu'elles soient le moins possible inondables, les bandes blanches plus visibles et évacuations des eaux importantes lors des épisodes cévenoles. Chaque années c'est la même chose, sur l'A750 UNE PATAUGEOIRE.
il serait intéressant de prendre en compte les personnes qui vivent en dehors de l'agglomération qui viennent tous les jours travailler sur Montpellier.
nous avons la sensation d’être exclus (gratuité des transport pas pour tous!) alors que nous sommes des acteurs aussi de notre ville chérie.
Un grand parking SÉCURISE où l'on pourrait y laisser nos voitures, vélos, trottinettes, etc. Nous échangerions nos voitures contre nos vélos et finirions le trajet citadins en mode écolo et également bon pour notre santé.
Augmenter les voix UNIQUEMENT pour les vélos, trottinettes, serait plus sécurisé.

Bon courage, pour allier Sécurité, Écologie et Urbanisme!
Merci

Le collectif AutreCOM a produit un document d’une trentaine de pages, voir annexe. Ici, nous proposons une synthèse des points les plus directement liés à l’enquête environnementale.

- Vitesse et alternative à 70km/h

Le COM tel qu’il est présenté dans le dossier de l’enquête publique environnementale, prévoit une vitesse maximale de 90 km/h sur une grande partie du tracé (modèle VSA 90/110). Seules des variantes de tracé, toutes basées sur ce modèle, sont étudiées. Ces variantes ne peuvent pas être considérées comme de vraies alternatives. Deux alternatives sérieuses existent pourtant dans le débat public depuis plusieurs années :
1- Le modèle VSA70 (AU 70 dans la nouvelle terminologie du CEREMA), adapté à une vitesse maximale de 70 km/h.
Aucune étude sérieuse basée sur cette alternative n’a été présentée au public ni réellement prise en compte par le porteur du projet. La Commission d’Enquête lors de la Déclaration d’Utilité Publique (DUP) avait déjà souligné cette lacune en demandant explicitement une telle étude. À ce jour, aucun document probant n’a été rendu public, privant les citoyens d’une information complète et d’un vrai débat démocratique. Pourtant, cette alternative aurait pu éviter et réduire de beaucoup l’impact du projet, comme nous le détaillons dans le document annexe.
2- Les solutions alternatives sobres en coût en en impact proposées par AutreCOM.
Nous proposons des nouveaux aménagements permettant de favoriser la circulation locale sans générer du trafic de transit de poids-lourds, en améliorant le franchissement de certains carrefours (principales causes des difficultés actuelles) et en misant sur la diminution de la circulation automobile par le report vers des modes alternatifs : transports en commun et équipements cyclables, covoiturage. Nos propositions sont détaillées dans le document annexe.
L’autorisation environnementale du projet ne devrait pas être délivrée sans qu’une comparaison de ces deux alternatives sérieuses avec le projet dimensionné VSA 90/110 soit présentée car ces deux vraies alternatives ont l’avantage d’éviter et réduire l’impact du projet.

- L’accroissement du trafic des poids lourds

Le COM permettra une continuité autoroutière A75 – A9. Cela ouvre la possibilité d’un nouvel itinéraire entre le Nord et l’Ouest de la France, et la Méditerranée et l’Italie en évitant les axes encombrés de l’Ile de France et de la Vallée du Rhône. C’est une nouvelle offre attractive pour le transport routier ‘Grande Logistique’ et pour le tourisme, avec une longue portion d’autoroute gratuite, et un nouvel échangeur nord dimensionné pour le trafic routier des poids lourds (un élément déterminant sera la réduction du freinage, dont le coût est particulièrement élevé en raison de l’usure rapide des composants).
Tout ce trafic de transit additionnel traverserait alors la Métropole de Montpellier sur toute sa longueur, en empruntant l’A709, notre boulevard de desserte urbaine (ce qui est, en passant, en totale contradiction avec la DUP du dédoublement de la A9.)
Le dossier n'examine pas cette possibilité et ne prévoit ni suivi ni engagements clairs dans l'éventualité où notre crainte s'avérerait fondée. Il est essentiel de compléter le dossier avec une analyse et des engagements sur ce point crucial.

- L’échangeur nord

Le projet COM autoroutier prévoit de remplacer l’échangeur nord du COM actuel par un nouvel ouvrage, beaucoup plus important, et qui va impacter la ripisylve et les berges de la Mosson ainsi qu’une zone de vignobles de grande qualité sur le domaine de l’Engarran. D’après le Maître d’Ouvrage, ce nouvel échangeur se justifierait par la nécessité de résorber les bouchons actuellement observés, surtout aux heures de pointe du matin, sur la N109 sur les deux voies en direction de Montpellier. L’échangeur actuel est jugé inadapté et responsable de ces bouchons, du fait notamment de la réduction à une seule voie de la bretelle d’accès au COM.
Le Collectif Autre COM démontre que ce nouvel ouvrage ne résoudrait en rien les difficultés de circulation, réelles, qui affectent le secteur. Notre étude, consultable en intégralité sur http://sos.lez.free.fr/Actualites/non_nouvel_echangeur_v2.pdf est basée sur des observations de trafic que tout un chacun peut faire via le site «Mappy info trafic» (https://fr.mappy.com/info-trafic/34000-montpellier) permettant de voir, en temps réel, l’état du trafic sur toutes les voiries, et qui peuvent aussi être corroborées par tout automobiliste circulant sur ce secteur.
Nous demandons donc de maintenir l’échangeur Nord en état. Le modifier causerait une importante consommation d’espaces agricoles, naturels ou forestiers. Le dossier écarte d’ailleurs sans aucune justification la possibilité de son maintien, seules des variantes de configuration des raccordements du viaduc aux voiries existantes sont présentées. Au minima, des études justifiant ce choix de non évitement doivent être jointes au dossier.

- Le projet ne répond pas aux objectifs fixés

Selon l’avis de l’autorité environnementale, le dossier n’apporte pas la démonstration qu’il répond à deux des objectifs qui lui sont fixés : contenir la circulation d’échanges périurbains et de transit sur un itinéraire adapté, afin de rendre son usage à la voirie secondaire des quartiers traversés et valoriser les accès au réseau multimodal pour limiter le trafic routier vers le centre urbain. De son côté, le CNPN objecte aussi que “le double objectif du projet fragilise les arguments mis en avant pour le justifier”
Le dossier du COM risque donc de causer des impacts majeurs sans que les bénéfices soient suffisamment démontrés dans le dossier.

- Évaluation socio-économique

L'article R122-5 du Code de l’Environnement, qui fixe le contenu de l'évaluation environnementale, dispose que l'étude d'impact comprend, en outre : « une analyse des coûts collectifs des pollutions et nuisances et des avantages induits pour la collectivité. Cette analyse comprendra les principaux résultats commentés de l'analyse socio-économique lorsqu'elle est requise par l'article L. 1511-2 du code des transports. »
Déposer des observations sur l'évaluation socio-économique du projet ne peut donc pas être jugé comme hors sujet.
L’étude socio-économique date de 2019 et n’a pas été mise à jour alors que l’autorité environnementale avait « formulé en 2019 plusieurs recommandations sur le bilan socio-économique, qui n’avaient été que très partiellement prises en compte dans le dossier de DUP »
Pour n’en citer que deux qui faussent grandement l’évaluation socio-économique : « Le bilan économique en matière de gaz à effet de serre est positif de 24 millions d’euros […] L’Ae a démontré au § 2.3.7 que le bilan global, intégrant les travaux, était largement négatif, les gains ne compensant qu’environ la moitié des émissions des travaux à l’horizon 2048. De plus, la monétarisation des émissions de gaz à effet de serre n’a pas été mise à jour : le dossier utilise une valeur tutélaire du carbone de 32 €/t en 2010, croissant de 5,9 % par an pour atteindre 100 € en 2030 puis croissant de 4,5 % par an alors que les valeurs préconisées par le ministère en charge des transports sont de 53 €/t en 2018, 246 €/t en 2030 et 491 €/t en 2040. » [page 23 de l’avis AE 2019]
Ces recommandations n’ont toujours pas été prises en compte dans le nouveau dossier, alors que de nombreux éléments ont évolué depuis (l’AE en cite près d’une dizaine). Elle en conclut que « Pour la bonne information du public, il ne paraît pas acceptable de maintenir sans même un avertissement une évaluation des coûts et avantages du projet dont une grande partie des éléments de calcul est caduque, et en contradiction avec d’autres parties du dossier. » La réponse de Vinci (pièce A, p 117) équivaut à une fin de non-recevoir sous prétexte que « les évolutions évoquées par l’Autorité environnementale n’ont pas modifié les différents aspects socio-économiques du projet, tels qu’ils avaient été décrits et étudiés dans le cadre de la première évaluation environnementale ». Nous rappelons que, selon l'article R122-5 du code de l’Environnement, l’évaluation socio-économique fait bel et bien partie du dossier de l’enquête. Nous partageons donc l’avis de l’Autorité environnementale et nous demandons une reprise du bilan socio-économique à la lumière des évolutions, nombreuses et loin d’être anecdotiques.
De plus, nous avons quelques demandes précises :
1. Selon les 1ères simulations de trafic lors de la DUP, le COM permettrait une légère baisse des émissions de CO2. Des nouveaux calculs réalisés pour le dossier de l'enquête publique environnementale indiquent à l’inverse une augmentation des émissions dues au projet. Nous demandons que ces contradictions soient clarifiées.
2. L’étude de trafic jointe au dossier, datée de décembre 2018, n’a pas été mise à jour comme le demande l’autorité environnementale, L’autorité environnementale recommande de présenter les études de trafic les plus récentes réalisées et d’actualiser l’étude d’impact pour l’ensemble des incidences dépendant du trafic (bruit, climat, qualité de l’air, etc.). Vinci refuse de répondre à cette recommandation et de présenter de nouvelles études plus récentes, nous demandons de les fournir.
3. Le trafic induit par le COM n’a pas été pris en compte. Il est en effet précisé dans la pièce F de l’étude d’impact du projet que le “modèle de trafic développé par Ingérop ne permet pas de calculer l’induction de trafic”. Or, son existence fait pourtant consensus dans le milieu scientifique. Vinci continue à nier le trafic induit sur le futur COM – en citant notamment l’exemple du contournement Nord d’Angers (2008) – exemple qui est non pertinent comme nous l’expliquons dans notre contribution.
Selon une analyse des Shifters qui a été citée dans plusieurs avis, le trafic induit sur le COM émettrait entre 269 000 et 460 000 tonnes de CO2 dans l’atmosphère entre 2028 et 2048. Cette analyse prend bien en compte l'électrification progressive du parc automobile.
Nous demandons à Vinci de répondre en détail à cette étude, et de présenter des simulations de trafic selon plusieurs valeurs de trafic induit, en s'inspirant de la littérature scientifique existante, pour montrer la robustesse de l'évaluation socio-économique au trafic induit. Cela est essentiel, en même temps que l'étude des alternatives VSA70 et AutreCOM, pour montrer quelle alternative permettrait de fluidifier tout en minimisant les impacts négatifs.
Nous demandons d’évaluer les effets cumulés avec les énormes projets et les effets conjugués du COM et du LIEN.

- Mobilités

Dans le dossier annexe, nous montrons que même si le COM est présenté comme un « projet améliorant les accès au réseau multimodal de la Métropole Montpellier Méditerranée », il n’en est rien. Tous les aménagements décrits (PEM, pistes cyclables, …) peuvent (et auraient pu, car prévus de longue date) être mis en place sans la construction du COM. Le seul aménagement supplémentaire lié réellement au COM ce sont les bandes d’arrêt d’urgence élargies qui devraient être utilisées comme voies réservées aux transports.
L’avis de l’Autorité Environnementale est très sévère sur ce point (pages 28-29), en particulier “Le COM comprendra des voies réservées aux transports en commun, mais le dossier ne les décrit pas précisément: aucune carte ne les représente complètement [...] La partie relative aux incidences du projet en matière de trafic et déplacements ne les mentionne pas et ne donne aucune indication sur leur utilisation projetée.[...] Rien dans le dossier ne vient expliquer quels seraient les services prévus ou envisagés par la Métropole ou la Région[... ni] leurs incidences sur les pratiques de déplacements et leurs effets de report modal..”. Et l’Ae recommande à ASF “de préciser l’usage des voies réservées prévues sur le linéaire, [et] leur impact sur les modes de déplacement”(p. 30).
Cela est bien demandé par l’article R122-5 du Code de l’Environnement « description des hypothèses de trafic, des conditions de circulation et des méthodes de calcul utilisées pour les évaluer et en étudier les conséquences. » Donc si les voies réservées aux transports en commun font partie intégrante du projet, elles doivent être décrites précisément et incluses dans les hypothèses de trafic et de report modal.
Plus en détail, deux points importants :
1. L’accessibilité des transports en commun sur le COM
Le projet prévoit des voies réservées aux transports en commun sur le COM, mais leur efficacité dépend entièrement de la continuité des aménagements sur les axes urbains connectés, en particulier l’A709, qui ne sont ni décrits ni étudiés dans le dossier.
Quelques questions restent en suspens :
• Le Bustram L4 serait prolongé vers le nord, pour rejoindre la M65. Cela suppose-t-il des élargissements de voirie ? Aucune information n’est fournie.
• Une ligne régionale de BHNS serait créée depuis l’A750 vers la gare Sud de France, en passant par l’A709. Le dossier ne précise pas si la voie de droite sur l’A709 sera réservée au BHNS, ou si un élargissement est envisagé. Faut-il également prévoir de nouvelles bretelles, voire un pont supplémentaire ?
• Les bretelles empruntées par les transports en commun auront-elles aussi une voie dédiée ? Les schémas sont trop imprécis pour répondre à cette question.
En l’absence de ces adaptations, les cars risquent d’être coincés dans la circulation générale, ce qui annulerait tout effet positif des voies réservées sur le COM. Le risque est que le COM devienne rapidement une simple infrastructure autoroutière à 2 x 3 voies, sans bénéfice pour les mobilités durables.
Le dossier ne justifie donc pas le choix d’élargir les bandes d’arrêt d’urgence en l’absence d'engagements sur les aménagements nécessaires sur le reste du réseau. Dans le cadre de la séquence éviter–réduire–compenser, cette mesure pourrait être supprimée du projet. Elle devrait en tout cas être examinée dans le dossier.
2. L’absence de stations sur le COM
Le dossier ne prévoit aucune station d’arrêt pour les transports en commun sur le COM ou ses bretelles. Cela signifie que les bus devront quitter l’autoroute et passer par des intersections à feux, ce qui implique des ralentissements.
Selon la configuration des sens de circulation, les usagers devront :
• soit traverser l’autoroute pour rejoindre un arrêt de l’autre côté,
• soit attendre un bus qui fait la navette est-ouest, ce qui complexifie et allonge le trajet.
Une offre routière attractive comme le COM pourrait, dans ce contexte, dissuader les usagers d’emprunter les transports en commun, ou de stationner dans les pôles d’échanges multimodaux.
Pour éviter cette conséquence, et dans une logique de réduction du trafic induit essentielle pour la séquence éviter–réduire–compenser, il est essentiel de :
• donner plus de détails sur les aménagements concrets pour le rabattement,
• fournir des estimations du temps total de changement de mode.
En particulier, il faut démontrer que ce temps reste inférieur à 10 minutes, seuil reconnu comme critique pour qu’un report modal soit efficace (Cerema “Mesurer l’accessibilité multimodale des territoires – État des lieux et analyse des pratiques.”)
Ce point est fondamental pour démontrer que les transports en commun seront réellement compétitifs et permettront d’éviter une augmentation du trafic automobile sur le COM.

- Pollution de l’air

Les populations proches du COM et des axes autoroutiers connaissent une augmentation forte des concentrations, contrebalancée par les populations intra-urbaines qui bénéficient d’une diminution, mais en moindre mesure. Les simulations ne montrent pas de diminution du nombre de personnes impactées, mais un simple déplacement de la pollution : le COM ne résout pas la pollution, il la déplace du centre-ville de Montpellier vers des zones habitées de l’ouest Montpelliérain.
L’Autorité environnementale recommande de mettre en œuvre la séquence éviter, réduire, compenser pour la pollution de l’air, ce qui est une obligation légale, et indique que « l’adoption de mesures visant à éviter ou réduire le surcroît de trafic routier induit par le projet ne paraît pas impraticable contrairement à ce qu’affirme le dossier, et devrait contribuer à réduire les émissions polluantes imputables au projet. » et « notamment d’étendre les limitations de vitesse dans les parties densément urbanisées du tracé. ».
Le Maître d’œuvre refuse une extension de la limitation de vitesse à 70km/h qui améliorerait la qualité de l’air, au motif que « Les études menées notamment sur la généralisation d’une limitation de vitesse à 70 km/h sur l’ensemble du tracé ont montré un risque de baisse de l’attractivité du COM, ce qui affecterait de fait les objectifs fixés par la déclaration d’utilité publique à la future infrastructure. » Cette affirmation paraît surprenante et aucune référence n’est d’ailleurs donnée: de quelles études s’agit-il?. Le Maître d’œuvre fait donc passer une soi-disant raison économique (non fondée) avant une mesure de réduction. Cela n'est pas entendable dans le cadre de cette enquête. Nous réitérons donc ici la demande de mise en place de mesures visant à éviter ou réduire le surcroît de trafic routier induit par le projet.

- Artificialisation

Bien que réutilisant une partie de la voirie existante le projet induit une importante artificialisation : voirie élargie ou nouvelle, giratoires, échangeurs, diffuseurs et bretelles, réseau d’assainissement dont bassins de traitement. Selon le dossier, il supprimerait définitivement 77 hectares d’espaces naturels, forestiers et agricoles (12 exploitations agricoles de vigne, blé, orge, avoine et élevage du cheval de Camargue sont concernées par le projet) mais ne prévoit que 3,3ha de réduction de l’artificialisation, ce qui est peu par rapport aux 77ha artificialisés.
Il n’y a aucune réflexion sur un aménagement futur équilibré et inscrit dans le Zéro Artificialisation Nette (ZAN). Cela est dû au fait que le COM est considéré comme un projet d’envergure nationale et européenne, ce qui n’est pas compréhensible au vu du dossier, selon le CNPN. Nous demandons d’inscrire le projet dans une réflexion ZAN sur le territoire de la Métropole de Montpellier, de plus en plus sujette à des épisodes de canicule et à des inondations.

- Biodiversité et compensations

Côté biodiversité et compensations, notre contribution contient une analyse sommaire des enjeux et nous renvoyons aux contributions expertes comme la N° 2821, 3798, 4125 et peut-être d’autres à venir.
En effet, nous regrettons de ne pas avoir eu le temps (enquête publique en plein été et d’une durée réduite) d’analyser ces deux volets en détail. Nous avons demandé à la commission et au préfet par lettre recommandée une prolongation de l’enquête d’au moins 15 jours en vue des enjeux. Cela a été refusé car « depuis le 14 juillet 2025 le public s’est largement informé comme le précise le graphique des statistiques de fréquentation », et à cause du « calendrier des travaux et période pré-électorale.»
Nous avons constaté que 1) peu de contributions s’expriment sur ces volets 2) les experts regrettent le peu de temps à leur disposition en plein été pour un dossier de cette ampleur. Pour citer l’avis 4125 « Je me trouve donc en possession d’un document de plus de 500 pages à analyser en seulement un mois. Peut-on se poser la question, qui dans le grand public, les habitants et les usagers locaux est capable d’analyser un document aussi dense, spécifique et qui mélange les mathématiques avec la biodiversité, en plein mois d’août ? »
Le calendrier aurait dû laisser plus de temps aux experts de se prononcer. Une information adéquate du public ne nous semble pas garantie sur ces deux volets, qui n’avaient jamais été présentés auparavant, sont très techniques et, surtout, centraux pour l’enquête en cours.

- Nuisances sonores.
Notre contribution couvre aussi la problématique des nuisances sonores, qui devraient mieux être étudiées (nuisances cumulées), évitées avec une réduction de la vitesse, et compensées auprès des habitants impactés. Nous demandons aussi la prise en compte des nuisances des travaux dans l’évaluation socio-économique. Les pertes de temps dues aux embouteillages supplémentaires, l’arrêt d’une partie de la Ligne 2, les nuisances acoustiques et bien sûr la pollution générée par les travaux routiers, l’insécurité accrue devraient être modélisés et discutés dans l’évaluation socio-économique.

- L’analyse des conséquences prévisibles du projet sur le développement éventuel de l'urbanisation n’est pas complète

Les impacts et conséquences de l’étalement urbain sont très importants et aurait dû faire l’objet d’un chapitre à part entière dans le dossier environnemental et aussi dans l’évaluation socio-économique. Or, cela n’a pas été le cas, comme souligné par l’autorité environnementale, qui demande de compléter le volet « urbanisation » (voir recommandation n°19, p 37).
Cette demande de l’autorité environnementale de compléter le volet « urbanisation » concerne non seulement la proximité du COM, mais aussi l’urbanisation à distance : « le projet, en facilitant les déplacements en véhicule individuel, est de nature à favoriser l’urbanisation le long des autoroutes A9 et A750, dont les abords sont déjà très concernés par l’urbanisation potentielle. Il conviendrait donc d’analyser cette urbanisation induite et ses conséquences à moyen terme sur l’augmentation du trafic automobile et les effets notamment sur la santé humaine et les émissions de gaz à effet de serre. ». Or, dans sa réponse à l’autorité environnementale (p 114 à 117), Vinci ne traite que des projets d’urbanisation à proximité du COM tels qu’ils apparaissent dans le projet de PLUi adopté. Par contre, Vinci ne répond aucunement à la question de l’urbanisation à distance posée par l’autorité environnementale. Nous renouvelons cette demande car le dossier est à ce jour incomplet sur ce point.

Je suis pleinement favorable à la réalisation du COM. La circulation à Montpellier et dans sa périphérie est devenue extrêmement difficile pour les automobilistes, en raison d’embouteillages incessants. Aux heures de pointe, la situation devient particulièrement critique. Ce projet revêt donc un caractère de nécessité majeure

Je suis défavorable à ce projet inutile qui détruit des terres agricoles

J’ai 68 ans, je me déplace surtout à vélo. Certains pourraient croire que je devrais être contre le COM, mais c’est tout l’inverse. Quand le trafic est saturé, les voitures cherchent à gagner du temps et se reportent sur des petites rues ou des quartiers résidentiels. Et nous, les cyclistes, on est les premiers à en souffrir : voitures qui frôlent, embouteillages dans des zones qui devraient être calmes, pollution constante.
Avec cette route, une grande partie de ce trafic pourra être absorbée ailleurs, et les boulevards intérieurs pourront enfin être réaménagés pour donner plus de place aux mobilités douces. Je vois ça comme une condition préalable pour que le vélo devienne réellement sûr et agréable à Montpellier. L’écologie, ce n’est pas bloquer un projet utile, c’est savoir hiérarchiser les priorités pour que tout le monde y gagne.

Le COM va tout de même détruire beaucoup de nature d’environnante, je suis contre.

Ceci est un écocide .

Je travaille à l’hôpital Lapeyronie et je vis à Pignan. Chaque jour, mon trajet est un parcours du combattant.
Je pars souvent plus tôt que nécessaire, mais malgré ça, je suis régulièrement en retard à cause de bouchons imprévisibles.
Dans mon métier, le temps est crucial : si je n’arrive pas à l’heure, c’est tout un service qui se désorganise, et ce sont des patients qui attendent plus longtemps leurs soins.
Ce que je crains le plus, c’est qu’un jour, un retard dû à la circulation coûte quelque chose de beaucoup plus grave. Le COM est une infrastructure qui, en améliorant la fluidité des axes, peut avoir un impact direct sur l’efficacité des services de santé. C’est un enjeu de santé publique qu’on ne mesure pas toujours. Je sais que certains parlent de bétonnage inutile, mais croyez-moi : le temps qu’on perd aujourd’hui dans la circulation, ce sont des vies qu’on met en jeu.

Le projet de Contournement Ouest de Montpellier, dont l’objectif est de réduire durablement la congestion routière, d’améliorer la sécurité des usagers et de soutenir l’attractivité économique du territoire, repose sur des études environnementales complètes et conformes à la réglementation. Celles-ci prévoient des mesures exemplaires d’évitement, de réduction et de compensation, garantissant la préservation de la biodiversité, des zones humides et la limitation des nuisances sonores. Compte tenu de son intérêt général, de la qualité des engagements pris par le maître d’ouvrage et des garanties offertes en matière de suivi environnemental, ce projet présente toutes les conditions nécessaires à sa mise en œuvre.

Je ne suis pas d’accord.

Ce projet n'est pas bon pour la planète.

Pour ma part, moi je n’ai que 14 ans, donc moi je ne conduis pas, mais je vis la circulation à travers mes parents. Tous les jours, je les vois partir stressés, rentrer encore plus stressés, et souvent de mauvaise humeur parce qu’ils ont perdu une heure dans les bouchons. Moi je trouve que ça joue sur l’ambiance familiale, sur la qualité des soirées, et même sur leur santé.
Moi je pense que ce projet peut changer notre quotidien. Si mes parents passent moins de temps dans leur voiture, ça veut dire plus de temps avec nous, plus de moments calmes, moins de disputes pour des bêtises. Voila moi je voualis dire ça car c'est important pour moi car ils prennent vraiment cette route tous les jours pour aller a leur travail

Je salue particulièrement :

La volonté d’intégrer des mesures environnementales ambitieuses, comme la préservation des milieux naturels et la compensation écologique.

L’attention portée à la sécurité des usagers, avec des aménagements adaptés aux mobilités douces et aux transports collectifs.

Le potentiel du projet à stimuler l’économie locale, en facilitant les déplacements des habitants, des professionnels et des visiteurs.

Dans un monde organisé autour de notre dépendance à la voiture penser que l'on peut résoudre la congestion en construisant davantage de routes, c'est comme penser que l'on peut traiter l'obésité en ajoutant des trous à sa ceinture (phrase de Lewis Mumford). Ajouter davantage de voies ne fera qu'attirer davantage de voitures. L'A9 a été doublée en A709 + nouvelle A9 en 2017 et les entrées/sorties de l'A709 sont toujours saturées matin et soir, créant de véritables dangers avec les remontées de file sur la voie rapide. Pour l'ouest montpelliérain, peut-être suffirait-il de développer des alternatives et pour les trajets en voiture, faire des carrefours dénivelés au lieu des ronds-points mais c'est probablement une solution qui intéresse moins Vinci, à qui l'ouvrage a été totalement délégué par la collectivité.
Le problème est que cette nouvelle autoroute va être un véritable aspirateur à automobiles et le même phénomène que celui vu sur l'A9 et l'A709 a toutes les chances de se reproduire : entrées et sorties de ville bouchées chaque matin du fait que c'est la ville qui est saturée de voitures, pas les voies de contournement elles-mêmes.
Ce projet des années 1990 va donc consommer beaucoup de foncier, créer des barrières artificielles, aggraver notre dépendance à l'automobile plutôt que de proposer des solutions (la Communauté de communes Vallée de l'Hérault demande un bus à haut niveau de service en site propre sur l'A750 et la N109 depuis plus de 30 ans !) et même remettre des camions sur l'A709 en la connectant à l'A750 alors que le doublement de l'A9 réalisé en 2017 avait justement pour objectif de sécuriser les déplacements du quotidien sur l'A709 en enlevant les camions.
S'il est réalisé tel que prévu, le COM proposera quelques années de trafic fluidifié (avec un gain annoncé de 3 minutes sur le temps de parcours !) avant que de nouveau, avec l'appel d'air de cette nouvelle infrastructure un temps fluide, de nouveau les bouchons ne reviennent, plus gros, sans avoir résolu le problème de fond => nous manquons d'alternatives de transport crédibles.

Je tiens à exprimer mon soutien clair et réfléchi au projet de Contournement Ouest de Montpellier, que je considère comme une réponse attendue et nécessaire aux défis de mobilité et de qualité de vie dans notre région.

Habitant dans l’ouest montpelliérain depuis plusieurs années, je constate quotidiennement les effets du trafic saturé, les nuisances sonores, les embouteillages chroniques et les impacts sur la santé publique. Ce projet représente une opportunité concrète d’améliorer la circulation, de désengorger les axes existants et de réduire les émissions polluantes dans les zones urbaines.

Je suis védasienne et donc entièrement concernée par ce projet.
J'utilise tous les jours mon véhicule pour aller travailler car le temps de trajet serait trop important autrement.
Avec le COM, non seulement le trafic sera plus fluide pour les véhicules, mais en plus, l'utilisation des transports en commun sera plus facile.
Moi la première, je pourrai me déplacer autrement qu'en voiture pour mes trajets.
Donc ceux qui pensent que le trafic sera encore plus élevé avec le COM ne voient qu'un seul côté et refusent de voir le positif.
Merci de prendre en compte mon avis favorable.

En tant qu’association de promotion de la pratique du vélo comme moyen de transport, nous avons vocation à intervenir dans toutes les questions concernant la sécurité routière, l’organisation des transports urbains et la pollution de l’air, sujets qui tiennent à cœur de nos plus de 1000 adhérentes et adhérents. Nous exprimons un avis défavorable au projet actuel de Contournement Ouest de Montpellier (COM), pour les principales raisons suivantes.

1. Vélo comme moyen de transport :

Les routes existantes sur le tracé du COM sont déjà difficiles à franchir à vélo ou à pied, et le projet actuel ne crée pas de nouveaux passages entre les communes de l’ouest (Juvignac, Lavérune, Saint-Jean-de-Védas) et Montpellier. Cette situation serait empirée si le projet actuel se faisait, car les grosses infrastructures routières sont des obstacles aux mobilités actives, de par leur effet de coupure urbaine et leur impact en termes de bruit, de pollution et d’insécurité routière. Une liaison autoroutière en pleine métropole limiterait donc les déplacements à vélo dans l’ouest montpelliérain.

Un exemple concret est le chemin de Bugarel. C’est aujourd'hui le principal axe cyclable utilisé entre Montpellier et Saint-Jean-de-Védas. Des bandes cyclables de 1,5 m sont très insuffisantes. La largeur d’une piste cyclable prévue par les référentiels (guide de Paris en Selle, Cerema) est de 2 mêtres minimum, et il est nécessaire de séparer les flux vélo et motorisés par une bordure chanfreinée sur cet axe à fort trafic vélo. La lisibilité, le confort et la sécurité des itinéraires cyclables est critique pour offrir des alternatives au véhicule motorisé, permettre aux habitants de choisir leur mode de transport et ainsi réduire la congestion automobile (une personne se déplaçant à vélo occupe 10 fois moins d’espace que si elle se déplace en voiture).

Une délibération de la Métropole en date du 16 juillet 2025 “autorise la délégation de Maîtrise d’Ouvrage (MO) à ASF pour les études et travaux relatifs aux modes actifs situés le long et en connexion avec le COM”, alors que l’étude d’impact prévoit une collaboration entre le MO du COM et la Métropole. Notre association n’a pas été concertée au sujet d’une convention entre la Métropole et ASF sur ce sujet, ni n’a été informée de son existence. Vélocité demande l’assurance qu’il y aura un réel suivi de ces travaux par les services de la métropole et que l’association pourra y apporter son expertise d'usage.


2. Organisation des transports urbains :

Au vu des bouchons quotidiens (mappy, ViaMichelin), l’objectif de fluidification du trafic local, prioritaire pour les habitants (interviews, avis favorables), demande des aménagements est-ouest ciblés, des itinéraires cyclables de qualité et des pôles d’échanges multimodaux (PEM) efficaces, plutôt qu’une liaison autoroutière nord-sud.

Sur le long terme, la réalisation de cette infrastructure routière inciterait les habitants à l’allongement des trajets et à l’utilisation systématique de la voiture. En plus de l’effet de trafic induit, avec les conséquences en termes de pollution de l’air, d’accidentologie, et de congestion automobile, cela aurait un impact sur la répartition des modes de transports, défavorable aux modes actifs et notamment au vélo, en décourageant le report modal vers le vélo.
Le déséquilibre induit par ce projet de COM dans les modes de transports se révèle dans les espaces alloués en site propre aux modes actifs (marche et vélo), alors que le projet annonce vouloir les favoriser. Les largeurs allouées pour les “continuités pour les cycles” n'atteignent jamais le tiers des largeurs de voirie.


3. Pollution de l’air :

Le projet actuel ne permet pas d’éviter ou de réduire les risques d’impact liés au trafic routier additionnel résultant du projet. L’Autorité environnementale suggère “la réduction des vitesses, les dispositions relatives au développement de l’intermodalité et des modes alternatifs à la voiture particulière, au-delà de la seule création de voies réservées aux transports en commun (VRTC)”.


En synthèse

Vélocité Grand Montpellier est membre du collectif AutreCOM, qui propose d'envisager un projet alternatif en meilleure adéquation avec les besoins de l’aire urbaine de Montpellier : itinéraire à vitesse limitée, avec des aménagements ciblés pour fluidifier la circulation locale et favoriser le développement d’alternatives comme le vélo, pour réduire les émissions à la source et prendre en compte la santé des habitants.

Ne nous laissons pas voler une chance de voir des milliers de personnes vivre des jours plus sains.

Habitant Saint Jean de Vedas, je ne suis pas contre le Com, il est nécessaire au désengorgement de la circulation sur notre zone. Un doublement des voies tels que cela s'est fait ailleurs autour de Montpellier est suffisant. Or le projet qui nous est présenté par VINCI est une autoroute multipliant de 2 fois 3 à 5 les voies de circulation. Un vrai desastre pour nous les riverains, en terme de qualité de vie et de respect de l'amenagement du territoire. Il en va de la santé de tous les riverains. Pour ces raisons je ne peux etre favorable à un tel projet

Le projet de Contournement Ouest de Montpellier, destiné à désengorger durablement le trafic, améliorer la sécurité routière et renforcer l’attractivité économique du territoire, bénéficie d’études environnementales complètes et conformes, intégrant des mesures d’évitement, de réduction et de compensation exemplaires pour la biodiversité, les zones humides et la réduction des nuisances sonores ; au regard de son intérêt général, de la qualité des engagements pris par le maître d’ouvrage et des garanties offertes en matière de suivi environnemental

Habitué des ZAC en lisière ouest, aujourd’hui, les poids lourds traversent des giratoires sous-dimensionnés. Des diffuseurs dénivelés réduisent le cisaillement des trajectoires et les heurts...

Ce projet ne détruit pas la nature.

A-t-on besoin que le Commerce actuel boulimique cherche jusqu’à l’autre bout de la France, des marchandises que l’on pourrait produire, ou créer, près de chez nous, mettant en péril nos entreprises et agriculteurs, créateurs et producteurs de richesses locales ; ceux-ci cessent leur activité ou délocalisent, faisant disparaître emplois, savoir-faire et clientèle sensée.

Le projet répond à un besoin avéré de désengorgement du trafic sur l’ouest de l’agglomération montpelliéraine, en reliant l’A750 à l’A709.

Il contribue à améliorer la sécurité routière et la fluidité des déplacements, tout en renforçant la desserte des zones économiques et résidentielles.

L’étude d’impact est complète et conforme aux exigences réglementaires, couvrant les volets biodiversité, bruit, qualité de l’air, hydrologie et paysage.

Les mesures d’évitement, de réduction et de compensation prévues sont jugées pertinentes.

Les compléments apportés par le maître d’ouvrage à la suite du premier avis de l’Ae améliorent la lisibilité des impacts et le suivi des mesures.

Les engagements pris pour le suivi environnemental post-travaux répondent aux attentes exprimées.

Au regard de l’intérêt public du projet, de la qualité des études et des engagements environnementaux pris, je considère que le Contournement Ouest de Montpellier peut être autorisé dans les conditions prévues, sous réserve du respect des engagements et du suivi rigoureux des mesures environnementales.

Les dossiers préfectoraux et d’enquête sont publics, on peut demander des engagements vérifiables (capteurs bruit/air, relevés trimestriels) et un comité riverains-usagers. Faisons-le. Favorable

Augmenter la taille des accès routiers ne fera qu'augmenter le trafic, donc in fine les bouchons, la pollution, les accidents... Je suis favorable à un meilleur aménagement de la voie actuelle et une nette amélioration des transports alternatifs à l'automobile.

Je suis très favorable à ce projet pour les raisons suivantes : Amélioration de la circulation dans l’ouest montpelliérain, désengorgement des communes concernées et relierait les autoroutes A709 et A750 afin d’assurer une meilleure desserte de la zone urbaine de Montpellier et de valoriser les accès au réseau de transports multimodal pour réduire le trafic routier vers le centre urbain. Ceci est un projet d’utilité publique dans les domaines de l’environnement, d’amélioration du cadre de vie et des déplacements.

Le sujet auquel je me suis intéressé est celui de l'Usage des BAU pour voies réservées aux transports collectifs (VRTC)

Par rapport au Contournement Ouest de Montpellier (COM), le maître d’ouvrage met en avant, dans ses publications et interventions médiatiques, l’ouverture des bandes d’arrêt d’urgence (BAU) aux bus, présentée comme un signe d’intégration multimodale du projet. Vinci affirme par exemple que « la bande d’arrêt d’urgence sera spécialement aménagée afin de la rendre circulable pour les bus. C’est un véritable atout, un vrai plus pour le projet » (Com_et_vous n°3, juin 2024, p. 1). L’Autorité environnementale, dans son avis délibéré n° 2024-122 du 15 mai 2025, confirme que « …il a été décidé de mettre en place ces VRTC sur les bandes d’arrêt d’urgence, élargies à cet effet » (p. 8-9).
Pourtant, l’Ae elle-même souligne que les aménagements pour modes alternatifs sont « peu développés, non hiérarchisés et peu crédibles pour réduire significativement le trafic routier » (ibid., p. 31). Cette option BAU, qui aurait mérité débat, n’apparaît guère dans le dossier soumis à enquête, ce qui limite la possibilité d’analyse et de discussion publique.

1. Une mesure techniquement limitée
Une BAU n’est pas conçue comme une infrastructure de transport collectif :
• Elle a pour fonction première la sécurité (arrêt d’urgence, interventions des secours). Son détournement à d’autres usages soulève, comme le rappelle le CEREMA, « de graves questions concernant la sécurité des usagers et des agents d’exploitation ».
• Sa transformation en VRTC nécessite des travaux lourds (élargissement, réaménagements, équipements de gestion du trafic) et reste vulnérable en cas d’accident ou de panne immobilisant la voie.
• Sur le plan réglementaire, l’utilisation de la BAU pour les transports collectifs suppose un arrêté préfectoral ou ministériel appuyé sur des garanties techniques et sécuritaires précises. Or, dans le dossier, il n’est fait mention que d’une simple lettre ministérielle, sans valeur opérationnelle.

2. Une gouvernance incertaine
La mise en service d’une VRTC sur autoroute suppose une coordination étroite entre ASF/Vinci, l’État et la Métropole de Montpellier, notamment pour :
• le financement et l’exploitation du service,
• l’articulation avec le réseau TaM et les autres projets (tramway, BHNS, modes actifs),
• la pérennité de la réservation de ces voies dans le temps.
Aucune garantie n’apparaît dans le dossier : les choix relèvent d’un opérateur autoroutier privé, sans intégration claire dans le plan global de mobilité métropolitain (incluant un SERM encore fragile).

3. Une absence de véritable alternative
Présenter les VRTC comme une « alternative » est trompeur :
• Le COM demeure un projet routier, centré sur le trafic automobile et le fret.
• Les infrastructures pour transports collectifs y restent marginales et accessoires, sans projet autonome répondant aux besoins réels de desserte urbaine et périurbaine.
• Aucune évaluation de leur efficacité sur le report modal, la réduction du trafic ou des émissions de CO₂ n’est fournie.
Le Conseil national de la protection de la nature (avis défavorable, juin 2023, p. 6) a d’ailleurs rappelé que de telles mesures compensatoires ou accessoires « ne sauraient masquer l’impact majeur du projet, ni constituer un projet alternatif crédible ».

Pour conclure, la mise en avant des BAU transformées en VRTC semble bien relever davantage de la stratégie de communication de Vinci que d’un choix structurant en faveur des mobilités durables. Il ne s’agit pas d’une politique multimodale cohérente, mais d’un ajout opportuniste, qui ne répond ni aux critiques de l’Ae ni aux besoins d’un véritable projet alternatif comme celui porté par le collectif Autre COM (boulevard urbain, modes doux, transports collectifs structurants).

Je souhaite en conséquence que la commission d’enquête demande à Vinci la production de documents précis, incluant :
1. Les plans techniques détaillés et les procédures de sécurité (gestion des accidents, interventions de secours, pannes)
2. Les accords contractuels ou conventions avec l’État et la Métropole, garantissant le financement, l’exploitation et la pérennité des VRTC
3. Une évaluation de l’efficacité réelle de ces VRTC sur le report modal et les émissions, permettant une comparaison avec d’autres scénarios de mobilité multimodale.

Sans ces éléments, cette option ne peut être considérée comme crédible, ni examinée à égalité avec des projets alternatifs de mobilité durable.

je rends un avis favorable à la réalisation du projet du COM.

Cet avis est motivé par :

La qualité et la clarté des études techniques et environnementales fournies.

La prise en compte des enjeux environnementaux et des mesures d’évitement, de réduction et de compensation prévues.

L’intérêt général du projet, notamment en matière de [mobilité / sécurité / développement économique / aménagement du territoire].

La conformité du projet aux réglementations en vigueur et aux documents d’urbanisme applicables.

En conséquence, je considère que le projet peut être mené à bien dans les conditions prévues, sous réserve du respect des engagements pris par le maître d’ouvrage et du suivi des mesures environnementales annoncées.

Très favorable

Riverain côté sud : l’échangeur est bien paramétré et évite les itinéraires malins dans nos lotissements. Moins de trafic parasite = plus de sécurité pour nos gamins.

L’absence de concertation apparente avec nos décideurs locaux peut nous faire penser qu’ils acceptent le retour des camions en nombres sur l’A709, alors que le dédoublement de l’A9 achevé en 2017, voulu pas G. Frêche en réponse au côté accidentogène de l’A9, avait justement pour but de séparer le trafic de transit sur l’axe rapide sans accès à Montpellier, du trafic local à vitesse réduite desservant la ville par 5 échangeurs. Ces camions, dans les embouteillages, seront aussi générateurs d’accidents graves et plus fréquents comme avant 2017… (chacun a pu constater les traces au sol de freinage des PL sur l’A709 tout le long de la construction en 2024/2025 du pont de tramway qui l’enjambe). Empêchons ce retour en arrière

Sans commentaire particulier.

Enfin un projet pour fluidifier le trafic entre le Nord et le Sud sur l'Ouest de Montpellier !
Plus que nécessaire.

10 millions de raisons écologiques pour pas faire cette connerie

Un projet d’infrastructure qui assume la hiérarchie du réseau, protège du bruit, garantit l’hydraulique et donne de la lisibilité aux usagers : c’est exactement ce qu’il nous faut

Le contournement ouest de Montpellier n'est pas un projet vertueux pour la métropole. L'augmentation des liaisons routières ne fera qu'encourager l'utilisation de la voiture particulière pour des déplacements du quotidien et l'allongement des temps de parcours, avec des trajets toujours plus longs (éloignement des zones d'habitation des zones d'emploi et de commerces).
L'impact négatif d'une utilisation régulière de la voiture individuelle sur la santé, la qualité de l'air, les émissions de carbone, la sécurité routière et l'utilisation des sols n'est plus à démontrer.
Il faut arrêter ce projet inutile et néfaste !

Projet non écologique

Ce projet respecte les normes, anticipe les pluies extrêmes et protège durablement les eaux souterraines. Il apporte dès aujourd’hui une amélioration concrète et mesurable pour l’environnement.

J’ai compris que ce projet ferait gagner 3 minutes de temps de parcours et qu’il aurait des conséquences environmentales non négligeable. Il faut développer les transports en commun et penser à d’autres solutions…

Il est temps de changer d'approche, ce n'est plus l'heure d'artificialiser. L'époque nous demande de changer. Il est vrai que ça peut être bouché là bas mais il nous faut envisager d'autres réponses plus en adéquation avec l'urgence environnementale

Defavorable

Je suis contre cet avis ecocide

OBSERVATION :
Dans les textes officiels récents, la continuité autoroutière A75-A9, est devenue le premier objectif du projet mis en avant, passant devant celui de fluidifier le trafic local. (cf le dossier des Engagements de l’Etat daté de 2023, publié 2 ans après la Déclaration d’Utilité Publique, DUP).
Cela laisse penser que cette dernière préoccupation est devenue secondaire. Or le trafic local et les flux d’échange locaux représentent actuellement plus de 90% des véhicules empruntant l’itinéraire COM. Et dans les grands enjeux du projet, le trafic de transit devrait pourtant être secondaire, car cette liaison A750-A9 est loin d’être directe et sans inconvénients puisqu’elle va conduire à la multiplication des poids-lourds et touristes traversant dans toute sa longueur l’agglomération de Montpellier par l’A709 et se mêler au trafic purement local, lequel déjà élevé, continuera de progresser avec les grands développements urbains en cours ou inscrits dans le PLUi-C (Lauze-Est, Densification secteur Garo-Sud, Quartier d’affaires Cambacérès, Ode à la Mer, programmes pour lesquels l’A709 est l’unique axe de desserte routier …).

REMARQUE :
L’évaluation des effets cumulés du COM avec les projets urbains, n’est pas traitée dans l’étude d’impact. Cela reste à évaluer, il y a même urgence à recouper avec les projets de la SERM sur les 20 à 30 ans à venir.
Car il est fortement probable que l’A709 deviendra vite congestionnée, même en dehors des heures habituelles d’affluence, occasionnant des pertes de temps pour un nombre très élevé de véhicules, pertes très supérieures aux gains de temps espérés par les usagers sur la partie COM.

PROPOSITION :
L’absence de concertation apparente avec nos décideurs locaux peut nous faire penser qu’ils acceptent le retour des camions en nombres sur l’A709, alors que le dédoublement de l’A9 achevé en 2017, voulu pas G. Frêche en réponse au côté accidentogène de l’A9, avait justement pour but de séparer le trafic de transit sur l’axe rapide sans accès à Montpellier, du trafic local à vitesse réduite desservant la ville par 5 échangeurs. Ces camions, dans les embouteillages, seront aussi générateurs d’accidents graves et plus fréquents comme avant 2017… (chacun a pu constater les traces au sol de freinage des PL sur l’A709 tout le long de la construction en 2024/2025 du pont de tramway qui l’enjambe). Empêchons ce retour en arrière !

OBSERVATION 1 :
Les déplacements et transports, premiers contributeurs au réchauffement, sont en grande partie responsables du retard que prend notre pays par rapport à la trajectoire fixée par l’Etat dans sa 3è version de Stratégie Nationale Bas Carbone prête à être mise en application, et conforme aux directives européennes et recommandations de l’ONU. Le COM proposé est l’un des nombreux exemples d’entorses à cette stratégie, il génère un effet d’entraînement vers toujours plus de déplacements en voiture individuelle et transports routiers.
REMARQUE 1 :
Actuellement, les poids-lourds en transit ne représentent que 4 à 5% du trafic, sur le projet d’itinéraire COM, mais associés à la plateforme logistique en cours d’implantation sur l’extension de la Z.I. de La Lauze, la question devient évidente et un enjeu prioritaire sur la multiplication du trafic PL depuis le nord de la France vers le sud de la France, par l’A750 via le COM vers l’A9, ou par l’A750 via le COM vers cette plateforme logistique.
PROPOSITION 1 :
A-t-on besoin que le Commerce actuel boulimique cherche jusqu’à l’autre bout de la France, des marchandises que l’on pourrait produire, ou créer, près de chez nous, mettant en péril nos entreprises et agriculteurs, créateurs et producteurs de richesses locales ; ceux-ci cessent leur activité ou délocalisent, faisant disparaître emplois, savoir-faire et clientèle sensée.
La trajectoire de progression des échanges commerciaux mondiaux devient très incertaine, les économistes n’affirment plus rien, sauf l’hypothèse forte d’un nouveau protectionnisme mondial qui donnera fatalement un coup de frein aux transports routiers long distance. De fait, ce projet déjà vieux et obsolète de plusieurs décennies perd de son utilité, constat clair qu’il doit être alléger de son emprise au sol et de son gabarit d’ouvrage.

Oui à ce projet

Je suis favorable au projet de contournement Ouest de Montpellier, car il contribuera à améliorer la circulation et la qualité de vie des habitants tout en tenant compte des enjeux environnementaux.

C'est encore un énième projet, inutile, qui va coûter cher, détruire des hectares de biodiversité. À l'heure où il faut lutter contre l'artificialisation des sols, et le réchauffement climatique, un tel projet écocide, est irresponsable.

C'est un excellent projet pour un maximum de personnes

Toujours plus de route, encore plus de voitures....

bonjour,
Toutes les recherches scientifiques le montre, il faut arrêter d'investir dans les projets routiers. Cela ne correspond pas du tout aux besoins des riverains. Votre but avec ce projets est de faire passer toujours plus de camions, toujours plus de voitures. Il est temps d'arrêter le massacre. Nous devons tous, pour chacune de nos actions nous poser les questions des enjeux climatiques. Mettez 300 millions d'euros dans les transports en communs, dans le vélo, à la réduction des gaz à effets de serre ou contre l'extermination de masse qui est en cours mais pas dans un projet climaticide de plus de 250 000 tonnes de C02 nous pas nue fois mais tous les ans. C'est autant que ce que devraient consommer 80 000 foyers par an pour un gain de temps ridiculement bas.
S'il vous plait, je vous en conjure, ne construisez pas cette route.

« Montpellier n’a pas besoin d’un monstre routier »

Alors que nos villes doivent viser la neutralité carbone, le COM prévoit jusqu’à 10 voies routières, dévastant des espaces naturels essentiels.
Ce projet, hérité d’un autre siècle, génère un surcroît de pollution, renforce l’emprise de la voiture et détruit des terres nourricières.
Il est en contradiction directe avec la SNBC, la loi Climat et l’accord de Paris.
Montpellier a besoin d’infrastructures de transport modernes, pas d’un éléphant blanc bitumé.
La solution passe par les transports collectifs, les mobilités actives, et une réorganisation intelligente du trafic existant.

Ce projet respecte les normes, anticipe les pluies extrêmes et protège durablement les eaux souterraines. Il apporte dès aujourd’hui une amélioration concrète et mesurable pour l’environnement.

Absolument DÉFAVORABLE À CE ÉNIÈME PROJET ÉCOCIDE!

Je suis défavorable à l'autorisation environnementale pour ce projet.

Le modèle "tout voiture" atteint ses limites et le maillage routier au niveau national est déjà extrêmement dense. Montpellier a besoin d'un vrai réseau de transports en commun qui est aujourd'hui largement défaillant et réduit.

Aucune mesure compensatoire ne sera suffisante pour rembourser la dette environnementale venant de ce projet routier, avec des hectares encore sacrifiés pour des projets couteux et inutiles.

Enfin, Montpellier est devenue une ville architecturellement horrible, avec des nouveaux quartiers qui poussent à vitesse effrenée. Arrêtons un peu ce massacre paysager en ne délivrant pass cette autorisation

J'ai pu constater que les études environnementales ont été reprises récemment, c’est maintenant qu’il faut amender et sécuriser. On ne jette pas tout ; on améliore, on précise, on mesure après. A condition que l'environnement soit prus en.compte avec sérieux et modernité je ne vois pas en quoi ce projet ne serait pas bénéfique pour l'ensemble de la région.

Je suis un riverain retraité doublement impacté :

Dans ma vie de tous les jours, par la proximité des nuisances du Rond Point Gennevaux.
Dans mes tripes, par le départ de ma fille, propriétaire, qui a subi une expropriation et la prochaine démolition de sa maison. La maison de sa petite famille depuis 25 ans.

Nous sommes donc bien placés, pour parler de nos souffrances liées à la séparation familiale, au déracinement, mais nous pouvons aussi en nommer les causes, occasionnées par les nuisances, qu’apportent en ce lieu, et sur une seule voie, le flux de l’A75O avec : Ses transporteurs, ses touristes, ses riverains de proximité, ses résidents des villages voisins.

Nous sommes bien placés pour expliquer que pour les riverains de proximité, et les automobilistes, c’est l’enfer, et qu’il n’est plus possible, aujourd’hui de laisser cela en l’état, de ne pas réagir.

le COM est un projet qui doit être mis en place au plus vite. Car nous!! Nous savons.

Je travaille dans l’hôtellerie, et chaque été, je vois la même scène : des vacanciers épuisés qui arrivent après avoir tourné une heure dans les bouchons pour accéder à la ville ou en sortir. Ça donne une image désastreuse de Montpellier. Beaucoup me disent qu’ils hésitent à revenir à cause de ça.
Le COM, en fluidifiant les accès, n’est pas seulement une route pour les habitants : c’est aussi un investissement pour le tourisme. Montpellier veut être une métropole attractive, mais elle doit offrir une accessibilité correcte. Le tourisme est vital pour l’économie locale, et cette infrastructure contribuera à le renforcer.

La construction est encore et toujours (étonnant) destructrice d'environnements pour la faune et la flore locale, elle n'est pas nécessaire.

Cela serait très pratique 😊

Le contournement Ouest de Montpellier est indispensable afin de désengorger le rond-point du rue au Clo ainsi que celui de Paulette
Les voitures stagne en permanence et polluent l’environnement

Ce projet d’un autre temps est délétère pour l’environnement et la santé : il détruira des hectares de forêt et terres agricoles mais également des espèces protégées.
Il s’inscrit dans la continuité de l’A69 entre Toulouse et Castres.
Dans le contexte actuel de dérèglement climatique et alors que la destruction des habitats des espèces au travers de l’artificialisation des sols fait partie des principaux facteurs d’érosion de la biodiversité, nous ne pouvons pas sciemment participer à l’écocide en cours!
Par ailleurs, de nombreux habitants se sont mobilisés contre ce contournement et les habitants doivent pouvoir avoir le dernier mot concernant les décisions qui sont prises dans leur quartier.

J’emprunte ce chemin sans arrêt et il y a des bouchons non stop ! Avec des voitures à l’arrêt !

Je suis artisan plombier et je travaille dans toute la métropole. Pour moi, le temps, c’est de l’argent. Quand je passe une heure bloqué dans les bouchons, ce n’est pas seulement moi qui perds du temps : c’est aussi un client qui attend, un planning qui déraille, et parfois une intervention d’urgence retardée. Le COM représente un gain énorme en fiabilité.

De plus, moins de bouchons, c’est aussi moins de stress, et je peux vous assurer qu’après une journée passée à courir dans les bouchons, on devient irritable. Une ville où les artisans peuvent travailler efficacement, c’est une ville qui vit. Le COM, c’est une infrastructure pour tout le tissu économique, pas seulement pour les automobilistes.

Je suis contre l'intensification du trafic routier et la destruction de l'environnement et la pollution engendrée par ce projet

Moi qui suis souvent touriste dans la région, l'été je me heurte à la rocade-dédale actuelle. Une liaison simple désengorge aussi les axes vers mer et garrigue, donc moins de zigzags dans les quartiers résidentiels... surtout avec une caravane ou un camping-car dur a manœuvrer...

Je suis favorable à cet aménagement qui permettra de fluidifier le trafic routier à l'entrée de juvignac et offrir aux usagers une infrastructure à la hauteur de la dynamique de la métropole et du département de l'Herault.
Il n'est pas concevable de continuer à faire subir aux automobilistes de tels ralentissements quotidiens à leur arrivée sur la métropole.
Jean Claude CROS
Maire de la Boissière

La conception du projet respecte les exigences réglementaires, intègre des marges de sécurité et met en place des dispositifs de protection supérieurs à l’existant. Les risques hydrauliques et de pollution sont maîtrisés, et le projet contribue de manière significative à la préservation de la ressource en eau.

Au lieu de tout faire pour qu’on prenne la voiture, mettez des bus plus de bus à toute heure.

Ras

J’aimerais que le chantier impose des clauses sur les matériaux (enrobés à liants bas carbone, recyclage) et sur les engins moins émissifs. Les marchés publics peuvent l’exiger. Si oui je suis favorable au projet

On a déjà assez détruit le vivant à Montpellier n'en rajoutons pas et essayons de créer des alternatives qui respectent l'ensemble du vivant

Je fais partie d’une association locale qui milite pour la qualité de l’air. Notre combat n’est pas de dire “non à tout”, mais de demander des solutions qui améliorent réellement la situation. Le COM en fait partie, car il permet de réduire la congestion et donc les émissions liées aux voitures à l’arrêt. Mais surtout, il inclut des dispositifs environnementaux concrets : transparence hydraulique pour ne pas aggraver les inondations, protections phoniques pour réduire les nuisances sonores, et continuités écologiques pour la faune.
Je crois qu’il est possible de concilier infrastructure et respect de l’environnement, à condition que les promesses soient suivies d’actes. Pour nous, l’important, c’est que le suivi post-mise en service soit transparent, avec des données publiques. Si c’est le cas, ce projet sera un modèle de compromis entre mobilité et écologie n'en déplaise a mes collègues !

Très Favorable pour le COM
Il faut arrêter de penser que ce projet va détruire la biodiversité, l’infrastructure est existante et le but est ici de requalifier son environnement pour l’améliorer.
Il faut se reneigner car en France il y a de vrais processus de compensations environnementales dans les projets de construction

Mieux vaut une route adaptée avec protections pour la nature que des bouchons et de la pollution devant nos portes.

Je suis tout à fait opposée au projet de Contournement Ouest de la Métropole, tel qu'il est présenté dans cette enquête publique.

Ce projet pensé par des décideurs (techniques et politiques) qui ne savent que reproduire des solutions du siècle dernier, est en totale contradiction avec la réalité actuelle de l'environnement et du climat. Il est destructeur d’espaces naturels, générateur de pollutions et ne va pas résoudre le problème de circulation des habitants. D'ailleurs ce n'est peut-être pas son objectif, puisque ce COM va surtout favoriser le trafic européen Nord-Sud et délester la vallée du Rhône "au profit" de l'A75.

Les habitants et habitantes de Lattes, dont je suis, vont être impactés au même titre que ceux des autres communes avoisinantes par une très forte augmentation du trafic de l'autoroute A9 au nord de Lattes . Ils vont en subir les nuisances en particulier sur la qualité de l’air qui est déjà dégradée, sans avoir été associés à la réflexion et sans même avoir conscience du sujet pour la plupart d'entre eux. Ce projet est donc imposé avec un simulacre de concertation démocratique.

Le Contournement Ouest ne répond ni aux enjeux environnementaux et climatiques, ni aux besoins des habitants du territoire. D'autres solutions existent, elles ont été proposées, il serait temps de les étudier.

Je suis pour ce projet. On entend souvent dire que « ça va détruire la nature » ou « ça ne fera qu’attirer plus de voitures ». Mais le dossier prévoit des passages pour la faune, des replantations et un suivi environnemental, donc ce n’est pas un chantier fait à la va-vite. Quant au trafic, aujourd’hui il traverse déjà nos quartiers : mieux vaut qu’il passe ailleurs, sur une route pensée pour ça, plutôt que devant nos écoles et nos maisons.

Oui, il y aura un impact, mais il est limité et compensé, alors que les bénéfices — moins de bouchons, moins de bruit, air plus respirable — seront durables.

Le nombre élevé de voitures particulières, souvent occupées par le seul conducteur, pose déjà un problème majeur (embouteillages, pollution, bruit, espace nécessaire pour le stationnement). Investir dans davantage d'infrastructures pour favoriser ce mode de transport ne fera qu'aggraver le problème.

La construction d'une route aussi large pose un énorme problème pour la connectivité du paysage pour les animaux. Je n'ai vu aucune mention de ce problème bien connu et de la manière dont il pourrait être compensé.
Au-delà de la question de la sécurité des passages, le bruit et les lumières produits par les véhicules perturbent les animaux à plusieurs kilomètres à la ronde de part et d'autre de la route.

Franchement, je suis pour ce projet. Ça va enfin désengorger les routes, éviter que tout le trafic passe par nos quartiers et rendre l’air un peu plus respirable. Moins de bruit, moins de bouchons, c’est tout bénéf’. Tant que les promesses pour protéger l’environnement sont tenues, je dis oui.

Ce projet est une aberration écologique et totalement dépassé (le projet date de 1995, à l'ère du tout voiture et d'aucune autre solution de transports en commun, ce qu'offre largement aujourd'hui Montpellier)

Je suis contre le projet d'autoroute, c'est pas nécessaire et ecocide.

Au regard des éléments techniques, environnementaux et socio-économiques présentés, je considère que le projet de Contournement Ouest de Montpellier constitue une infrastructure pertinente, équilibrée et nécessaire pour le territoire. Je formule donc un avis favorable, sous réserve du respect strict des engagements environnementaux et de la mise en œuvre d’un suivi écologique post-travaux.

Tout projet s infrastructure dont l efficacité n est pas d abord mesurée par son amélioration de l empreinte carbone devrait etre interdit. Nous n'avons plus le temps pour compenser de nouvelles emissions. Enfin, la vision centrée sur l automobile de l aménagement du territoire est une vision passeiste qui ne survivra pas a la fin des énergies fossiles qui doivent inéluctablement disparaître, sous peine de disparition du monde tel qu'on le connaît encore un peu.

Avis favorable à la réalisation du Contournement Ouest de Montpellier, dans les conditions prévues par le dossier soumis à enquête publique.

je suis pour le projet qui doit être mener à bout car la situation n'est plus possible

Commentaires concernant la demande d’autorisation au titre de la Loi sur l’eau (pièce D).

1. L’intensification des pluies attendue avec changement climatique n’a pas été pris en compte dans les études hydrauliques et hydrologiques.

L’intensification des pluies associée au réchauffement global est déjà observée et va s’amplifier dans les décennies à venir, en particulier en région méditerranéenne. La non prise en compte de cette tendance pourrait remettre en cause les conclusions des études hydrologiques et hydrauliques présentées par le pétitionnaire. Les bassins de rétention notamment, dimensionnés au plus juste à partir des pluies centennales estimées sur la période passée, seront très probablement sous-dimensionnés pour les conditions futures. Une approche sécuritaire, telle que mise en avant dans le projet, aurait nécessité de prendre en compte des conditions plus défavorables.

Par ailleurs, les données de pluies retenues pour l’étude sous-estiment de 9 à 15 % la pluie centennale rapport au jeu alternatif de pluie Météo-France (Tableau 10, page 37), que le pétitionnaire a écarté. Même en l’absence de prise en compte du changement climatique, les bassins de rétention sont probablement déjà sous-dimensionnés.

2. Traitement de la pollution chronique

L’augmentation prévisible du trafic à l’état projet par rapport à l’actuel n’a manifestement pas été prise en compte dans les études de traitement de la pollution chronique générée par le COM. Or, la charge polluante à traiter étant proportionnelle au trafic (Tableau 65, p. 128).

La non prise en compte de l’intensification des pluies renforce cet argument : les bassins de rétention étant remplis plus vite, une partie de la charge polluante sera rejetée au milieu naturel avent traitement complet (décantation). Potentiellement, cela vaut également pour le traitement des pollutions accidentelles en cas de conjonction entre un déversement accidentel sur la voirie et une pluie forte.

Compte tenu de la forte vulnérabilité des eaux souterraines à la pollution diffuse et d’un contexte hydrogéologique assez perméable, ces failles dans l’étude sont extrêmement problématiques, et il reste à démontrer que le risque de pollution de l'environnement est effectivement correctement pris en compte en phase d’exploitation du COM.


3. Apport du projet pour la protection des eaux.

S’il est vrai que les pollutions des eaux générées par le projet seront traitées par des réseaux de collecte étanches, on ne peut pas utiliser cet argument en appui à la justification du projet (section 6.9, page 263). Un traitement efficace des pollutions serait tout autant réalisé dans le cadre d’un projet alternatif, et pourrait l’être même à l’état actuel si la puissance publique considérait la question de la pollution diffuse des eaux à la juste hauteur des enjeux, en particulier compte tenu de la vulnérabilité avérée des eaux souterraines sur le périmètre du projet.


Voir la pièce jointe pour plus d’informations

Je suis fermement défavorable au projet de contournement ouest de Montpellier, qui constitue une aberration dans le contexte actuel d’urgence climatique. Ce type d’infrastructure routière encourage le trafic automobile, augmente les émissions de gaz à effet de serre et contribue à l’artificialisation des sols, détruisant des espaces naturels précieux et fragilisant la biodiversité. À long terme, ses impacts environnementaux ne feront que s’aggraver.

De plus, un tel projet va engendrer une pollution sonore accrue pour les riverains, ainsi qu’une dégradation de la qualité de l’air, avec des conséquences directes sur la santé publique. Les travaux eux-mêmes vont provoquer un blocage prolongé de la circulation, des nuisances importantes et une perturbation durable de la vie locale.

Je partage ici le communiqué de l'autreCOM présent sur leur site dans l'onglet Décryptage :


"L’Autorité Environnementale détricote le dossier de demande d’autorisation environnementale du COM


Le collectif AutreCOM se félicite du travail remarquable de l’Autorité environnementale qui, dans son avis du 15 mai 2025, a mis en évidence de graves lacunes dans le dossier de demande d’autorisation environnementale du Contournement Ouest de Montpellier (COM).



https://www.igedd.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/contournement_ouest_de_montpellier_com_-_2e_avis_cle5f7c8f.pdf


Depuis plusieurs années, nos associations alertent sur la qualité insuffisante de la
documentation fournie au public sur le projet du COM. Il apparaît aujourd’hui
que nos critiques rejoignent celles de l’Autorité Environnementale, notamment
sur les constats suivants :

Un dossier non actualisé, basé sur des données de trafic anciennes, rendant les simulations peu crédibles et difficilement exploitables pour une prise de décision éclairée : « Aucune mise à jour des données, pourtant anciennes, n’a été effectuée, malgré l’existence d’études et de comptages plus récents. »

Des incongruences dans le dossier : « Pour la bonne information du public, il ne paraît pas acceptable de maintenir sans même un avertissement une évaluation des coûts et avantages du projet dont une grande partie des éléments de calcul est caduque, et en contradiction avec d’autres parties du dossier. ». « Les mêmes incohérences se retrouvent concernant les consommations énergétiques, qui selon les parties du dossier seraient diminuées ou augmentées en exploitation. »

Des valeurs tutélaires et des hypothèses obsolètes :« À titre d’exemple, l’actualisation de la valeur tutélaire ducarbone avec les dernières versions de fiches outils fournies par le ministère chargé des transports n’avait pas été effectuée, et elle ne l’a toujours pas été dans le nouveau dossier. »

Des coûts non mis à jour depuis 2019, malgré les modifications substantielles
apportées au projet : « […] le maître d’ouvrage a indiqué aux rapporteurs ne pas avoir procédé à une actualisation du coût à l’occasion du dossier de demande d’autorisation environnementale. Alors que le projet a évolué (traversée de la Mosson en viaduc par exemple) et les conditions économiques aussi, une actualisation serait nécessaire pour la bonne information du public. »

Un manque de détail sur l’intermodalité, alors que le projet est présenté comme un axe central du SERM de Montpellier, une autoroute multimodale : « L’Ae estime indispensable [...] que les dispositions relatives au développement de l’intermodalité [...] soient précisées, fassent l’objet d’engagement techniques et financiers explicites [...] » « "L’Ae recommande de présenter des mesures de nature à réduire le surcroît de trafic routier induit par le projet, compte tenu des incidences qui en découlent, et à favoriser le report modal vers les modes alternatifs à la voiture particulière". »

Un dossier qui ne démontre pas l'adéquation du projet du COM aux enjeux locaux : « Le dossier n’apporte donc pas la démonstration qu’il répond à deux des objectifs qui lui sont fixés : contenir la circulation d’échanges périurbains et de transit sur un itinéraire adapté, afin de rendre son usage à la voirie secondaire des quartiers traversés et valoriser les accès au réseau multimodal pour limiter le trafic routier vers le centre urbain. »

Une confirmation de l’analyse des Shifters que le COM va augmenter les émissions de gaz à effet de serre : « Ces nouveaux calculs montrent à l’inverse une augmentation de 2 à 3 % des émissions de GES en exploitation du fait du projet aux horizons 2029 et 2049. Le projet occasionnerait donc des émissions supplémentaires, conséquence logique de
l’accroissement des trafics occasionnés par le projet [...] mais en contradiction avec le dossier des engagements de l ’État d’octobre 2023..»




Un déficit d’études sérieuses sur l’urbanisation induite par le projet, qui pourrait avoir des impacts importants sur le tissu urbain : « Le dossier n’aborde pas la question de l’urbanisation à distance du site du projet. »

Sans parler des critiques sur les mesures de compensation, sur la modélisation du bruit, et sur le manque d'étude des alternatives.

Face à ces constats, l’autorité environnementale demande au maître d’ouvrage de
revoir sa copie : «L’Ae recommande de reprendre complètement l’étude socio économique pour tenir compte du changement du mode de réalisation du projet, des évolutions de son programme (viaduc de la Mosson, voies réservée s, limitations de vitesse), des nouvelles études de trafics, et de l’actualisation des incidences (bruit, pollution, émissions de gaz à effet de serre, insécurité routière, etc) en utilisant les dernières fiches outils et
valeurs tutélaires applicables.»

Nous nous associons à cette demande de reprise complète de l’évaluation
socio-économique, indispensable, afin que les habitants et habitantes puissent
se forger un avis éclairé sur la question, pour garantir un vrai débat démocratique."

C’est un projet d’un autre siècle qui engendrera bruit et pollution, nous sommes en 2025 !!
Les conséquences néfastes pour une amélioration du trafic quasi inexistante.
Une augmentation des pollutions, une diminution de la qualité de vie aux alentours du projet, sans parler d'un véritable désastre environnemental.

Projet hors de l'ère du temps, comme bien d'autres

Défavorable au contournement ouest de Montpellier étant une aberration dans le contexte actuel de changement climatique, et qui s’aggravera avec le temps.

Favorable à beaucoup plus de transports en commun, et notamment le tram jusqu’à Cournonsec (ouest de Montpellier). Plus de transports en commun implique moins de trafic routier donc une obsolescence du COM.

Le projet du Contournement Ouest de Montpellier s’inscrit dans les politiques de mobilités urbaines mises en place à différentes échelles, régionales, départementales et entre intercommunalités par les collectivités pour diminuer l’impact carbone de ces flux de véhicules en dissociant les usages.

Les choix politiques qui ont été fait par les collectivités démontrent de fait une volonté forte d’investir pour la transition écologique en permettant aux usagers de favoriser les transports en communs et le co-voiturage pour les déplacements quotidiens : création de pôles intermodaux comme à Gignac, création de pistes cyclables par le département et la Ville, prolongation de ligne Tram, les lignes de Bustram, les lignes TER, la gratuité des transports pour les Métropolitains …

Le projet du Contournement Ouest de Montpellier par l’élargissement d’une infrastructure routière périphérique existante n’est pas faite pour un seul flux de circulation interne à la Métropole qui pourrait avec le temps se résoudre par des changements de comportement en priorisant le vélo, le tramway ou le bustram.

Le Contournement Ouest de Montpellier est un des chainons manquants d’un plan de circulation a une échelle plus grande qui reliera l’A75 et l’A9 pour dissocier les transits extra-métropolitains du transit local.

Le réseau viaire secondaire et tertiaire de la Ville de Montpellier et des communes voisines n’a pas vocation à être une voirie de transit entre deux autoroutes et dans lequel se perdent régulièrement des semi-remorques de fret internationaux.

La démographie locale ne fait qu’augmenter à une vitesse galopante, une capacité d’accueil qui diminue comme une peau de chagrin, le prix de l’immobilier intra-muros impose à de nombreux ménage travaillant dans des entreprises metropolitaines à chercher à se loger hors la ville et de plus en plus loin, par conséquent oui il y aura quel que soit les choix plus de véhicules sur nos routes.

Le choix de l’immobilisme préconisé par les opposants à la construction du Contournement Ouest de Montpellier ne résoudra rien et ne fera que reporter et aggraver la situation d’année en année.

La nécessité de la construction du Contournement Ouest de Montpellier est primordiale pour réaliser la liaison entre le nord et le sud de Montpellier.

Oui

Le contournement ouest est d’utilité publique pour fluidifier le trafic autour de Montpellier.

Protégez la biodiversité

J’ai longtemps eu le besoin, depuis le massif central, de rejoindre le sud-est de Montpellier (Odysseum) en arrivant de l’A75/A750.
Il est inconcevable de faire le détour par l’A9 pour cela.
Je reste persuadé que, pour toutes ces personnes, et seulement dans ce cas là, il faut une liaison à l’Ouest de Montpellier.
Mais le COM n’est pas la solution :on y mélange du trafic d’entrée en ville ; on y apporte la pollution à l’entrée de Montpellier ;on va faire transiter beaucoup plus de camions

Le COM est une fausse solution et un aspirateur à voitures/camions qui vont engendrer des bouchons. Le paradoxe de Braes s’est révélé dans tant d’exemple qu’il est dommage, en 2025, de reproduire la même erreur.

Il faut, oui, proposer des solutions pour : supprimer les camions en ville ; résorber les bouchons ; permettre une liaison entre le sud-est et le Massif central.

Mais elle doit se faire d’une autre manière : arrêter de construire des routes pour les camions, mais penser aux usagers d’abord ; investir massivement dans le ferroutage et la boucle locale avec des véhicules + légers et adaptés ; favoriser les transports en communs et mobilités actives ou douces pour limiter le trafic ; arrêter d’inciter les habitants à s’éloigner toujours plus des villes et ainsi créer du trafic de transit (en arrêtant les barrières urbaines, en favorisant l’achat, en s’attaquant aux multi propriétés, en améliorant le cadre de vie en ville, en apportant de la mixité commerciale et industrielle au lieu de la polariser, etc.)

Le budget du COM peut être alloué à tant d’autres pistes, n’attendons pas qu’il soit trop tard pour faire machine arrière
Merci

Par rapport au mesures compensatoires au projet, j observe qu’il n’est pas envisagé de desarticialisations de parcelles, ce qui nuit globalement à la crédibilité de la démarche.
De plus les surfaces naturelles comprises dans la compensation font l’objet de plan d actions stéréotypées qui ne tiennent pas vraiment compte de la nature de chaque parcelle. On a l’impression que l’on répond ainsi à une obligation légale sans analyse réelle du bilan gains et pertes de biodiversité. En plus le caractère de biodiversité fonctionnelle avec des couloirs de circulation des espèces et les chaînes alimentaires sont négligées comme le souligne la MRAE.
L’éloignement de certaines parcelles de compensation ( ex : Villemagne) accentuent les questions évoquées ci-dessus.
La gestion à long terme des parcelles avec la maîtrise foncière qui s’y rapporte n’est pas sérieusement traitée ou laissée à des études ultérieures.
L’assurance de la pérennité de cette gestion des surfaces compensatoires n’est donc pas assurée.
Sous un discours de vernis pseudo scientifique, on comprend qu’il s’agit là surtout de justifier un projet quî impacte la biodiversité.
Georges Fandos

Je m’oppose à ce projet de contournement ouest de Montpellier pour deux raisons.

Tout d’abord, aucun projet routier n’a résolu les problèmes de circulation : il y a temporairement une amélioration à rajouter une route, puis un effet d’aspiration bien connu, décrit objectivement de multiples fois, conduisant au point de départ pour le problème de circulation. Dans l’état actuel, l’augmentation des routes n’est donc pas une solution stable pour les problèmes de circulation automobiles.

Il y a ensuite un problème écologique majeur : détruire 77 hectares d’habitats d’espèces protégées dans le contexte actuel d’effondrement de la biodiversité n’est pas anodin. Évidemment, rien n’est intouchable, et on pourrait concevoir des raisons pour justifier une telle destruction. Mais ici (voir point précédent) la justification semble dérisoire face aux conséquences écologiques. Quelques exemples de négligences écologiques de ce projet : les compensations sont envisagées dans des habitats très différents, ce qui rend très peu crédible la prise en compte réel de l’impact écologique sur la biodiversité ; les continuités écologiques doivent être préservées, mais rien n’est envisagé sur ce point ; les pollinisateurs ne sont pas mentionnés dans l’étude d’impact... etc. Globalement, les aspects écologiques n’ont pas été traités sérieusement.

Protégeons les terres, les bois, la faune et la flore au maximum....
C'est un devoir aujourd'hui d'arrêter d'intensifier le bitume et le trafic .....on nous demande de faire des efforts contre le réchauffement climatique...alors voici un bel exemple pour ne pas maintenir ce projet

Fluidité amelioree

Un grand Oui pour ce projet ! Il faut améliorer la circulation dans cette zone qui est infernale aux heures de pointes et moderniser ce secteur !
Venant du Nord, la jonction A750/A9 est très complexe. Il fait aussi régler les questions d’insalubrité aux abords de ces axes routiers

Je suis défavorable au projet actuel du Contournement Ouest de Montpellier (COM).

Il date d'un âge du "tout voiture" qui aujourd'hui est une véritable aberration. Le transport est le 1er secteur d’émissions de gaz à effet de serre en France, préserver notre qualité de l'air et de l'eau, nous avons besoin de prendre plus le vélo et non la voiture! Le vélo est une mobilité douce qui n'engendre ni pollution aérienne, ni pollution sonore, ni pollution émotionnelle (en vélo on s'aide et on se salue!). Le COM va déplacer le pb de la pollution du centre de Montpellier vers la zone périphérique Ouest sans tenir compte des riverains (habitations, école, hôpitaux...).

De plus, la zone prospecté pour accueillir le COM est à l'image de la région Occitanie, un hotspot de la biodiversité! De tels travaux expulseront de leur milieux naturels des insectes (Cordulie splendide, Diane, grand capricorne...), des amphibiens, de reptiles, des oiseaux nicheurs et des mammifères...77ha vont être détruits! La compensation est aussi décalée car les zones visées pour la compensation (quand elle a lieu) ne sont pas du tout équivalent aux milieux détruits...

Pour ces 2 principales raisons je m'oppose vivement au projet.

Merci de tenir compte de mon avis citoyen, cordialement.

C’est un projet d’un autre siècle qui engendrera bruit et pollution.

Très favorable à ce contournement qui ne pourra être que positif pour fluidifier le trafic et avoir très certainement un impact environnemental.

Très favorable à ce projet qui permettra de désengorger ce secteur beaucoup trop difficile à traverser selon les heures. Ce projet est très important au développement ouest de l’agglomération montpelliéraine

Je m'oppose au projet de COM tel que formalisé actuellement, pour plusieurs raisons environnementales :

- L'autoroute coupera en deux le seul espace encore disponible et qui n'est pas très étendu, assez étroit en fait (agricole, naturel, résidentiel, culturel) entre le "sud" de Montpellier et la partie nord et nord-est de Saint de Védas (pas très loin du Chai du Terral). Des nuisances très importantes sont à prévoir : sonores, pollution (encore plus si la vitesse est de 90Km/H), empiètement sur l'environnement agricole (plusieurs exploitations mises en danger) et les espaces encore "naturels",sans parler de l'établissement scolaire qui va se trouver à proximité directe du trajet, avec ses conséquences néfastes sur la santé des riverains.

- Ayant vécu à Saint Jean de Védas et maintenant à Montpellier, usagère des différentes voies, j'ai certes pu constater l'encombrement sur les petites routes entre les deux villes. Mais désengorger les voies urbaines dans Montpellier ne doit pas engendrer un surcoût environnemental pour les habitants et habitantes des communes riveraines. Car les aménagements réalisés servent en fait à externaliser les nuisances environnementales auprès des autres espaces (exemple : la voie réservée au tram 5 sur la route de Lavérune, désormais à sens unique, oblige à faire un énorme détour pour aller de Montpellier à Lavérune en véhicule, la voie cyclable - totalement inutilisée d'ailleurs - longeant l'avenue de la Liberté amputée d'une voie a pour effet d'accroître le bouchon de véhicules sur plusieurs km sur l'avenue de la Liberté, etc).

- L'avis de l'Autorité environnementale (2ème avis, 2024) insiste sur les enjeux environnementaux (dont artificialisation des sols, augmentation des GES, nuisances sonores, pollution de l’air, milieux naturels…) et émet de nombreuses remarques et recommandations. Comme notamment d'actualiser l’étude de trafic et l’ensemble des études qui en découlent sur la qualité de l’air, bruit, GES, mais aussi de présenter des mesures pour éviter le surcroît de trafic et de reprendre complètement l’étude socio économique.
Elle note également que l'hypothèse d'une route à 2 fois 1 voie n'a pas été étudiée en détail (alors que plusieurs contributions des acteurs consultés s’y référaient auparavant)

- L'étude d’impact est certes actualisée par rapport à la précédente (remarquons aussi que la DUP réalisée entre 2020 et 2021, en pleine période confinement, repose sur une participation très limitée). Mais d'après les éléments fournis (sauf erreur de ma part), ses contenus sont partiels. Cette étude est donc assez contestable (notamment pas d’intégration des normes récentes en matière de pollution).

- Enfin, les garanties quand aux solutions techniques prévues pour limiter les effets sur l'environnement de cette autoroute (talus, plantations, murs antibruits) ne semblent pas suffisamment éprouvées, ni applicables. Et quid du suivi, évaluation et réajustements pendant et après les travaux ? Ce n'est pas au seul maître d’ouvrage, lui-même structure privée, d'assurer cette responsabilité.

En conclusion, bien sûr, il faut faire quelque chose. Mais certainement pas une autoroute de plus, c'est contraire aux exigences de Zéro articialisation notamment et c'est comme une vision des années 90, pas de 2025.
C'est pourquoi, il me semble plus judicieux de prévoir des aménagements le long du trajet (dans le sens d'une desserte locale et non d'une autoroute, incluant un élargissement pour permettre le passage des transports en commun, avec limitation de vitesse à 70Km/h, et en fonction des besoins et contraintes à étudier avec les acteurs locaux de Saint Jean de Védas, Lavérune notamment).

Je demande donc à Messieurs/Mesdames les Commissaires enquêteurs-trices de prendre en compte mon avis, et surtout d'appliquer les recommandations de l'Autorité environnementale avant toute décision finale.
Je demande également que l'analyse des données de cette enquête prenne en compte les avis sérieusement argumentés (favorable ou défavorable). A titre d'exemple, les avis "il nous faut ce COM", "marre des embouteillages", "c'est du gain de temps et c'est bon pour l'économie", etc. ne me semblent pas répondre à l'objectif de cette enquête environnementale.

Cordialement.

Y'aura t'il une ou deux voies de circulation pour les véhicules ?

Trop de nuisances

Il enfin temps de terminer les travaux.
Personne ne veut de véhicule et pourtant tout le monde prends le sien.
Le schéma directeur des transports a pris trop de retard par rapport à l'évolution de la Métropole et du Département..

Il permettra de fluidifier la circulation dans et autour de Montpellier, de réduire les embouteillages quotidiens et donc d’améliorer la qualité de vie des habitants.

Il serait temps que cette nouvelle voie soit réalisée.

Je suis défavorable à ce contournement, ouest de Montpellier qui n’en est pas un puisqu’il s’agit d’une autoroute qui va traverser l’agglomération de Montpellier et augmenter la pollution en accroissant le trafic routier en particulier les poids lourds. Je serai favorable à un contournement réel de l’agglomération de Montpellier.

Bonjour,

Cet élément d'infrastructure est vraiment nécessaire pour faciliter la vie des habitants de l'agglomération (dont je fais partie) qui sont énormément pénalisé par les bouchons qui entravent notre quotidien.
C'est une vraie opportunité pour fluidifier le traffic mais aussi pour la sécurité car ce contournement va permettre d'éviter de traverser des ronds-points près de zones commerciales où les gens sont parfois tendus et pas très concentrés.
C'est enfin le moyen de terminer le "périphérique" de contournement de Montpellier qui permettra de diminuer la pression du fret sur Montpellier mais aussi de simplifier le trafic des habitants de l'agglomération (par exemple d'aller facilement de Villeneuve les Maguelones à Saint Gely du Fesc).
En vous remerciant par avance pour cet investissement qui nous permettra de gagner du temps et d'éviter de consommer de l'essence à l'arrêt,

Cordialement,
Thierry LUCIANO

Défavorable car:
- augmentation du trafic automobile et poids lourds, avec pour conséquences :
- problèmes de santé
- désastre écologique
- diminution qualité de vie à St Jean de Vedas car ville entourée d’autoroutes
- augmentation pollutions
- saturation avec embouteillages d’ici peu de temps

.

Bonjour, je tiens dénoncer l'accroissement de circulation et de pollution, qu'un tel projet decuplurait dans cette zone déjà saturée par une très forte circulation automobile notamment sur les heures de pointe. De plus en ces temps où l'on doit me semble t il se poser sérieusement la question de notre impact sur l'environnement ce projet me semble particulièrement mal venu. Merci de bien vouloir prendre en compte mon avis et bien cordialement. Eve Charras

Au regard des autres projets similaires en France,
Du fait de l'axe autoroutier A75/A750 gratuit (à l'exception du viaduc de Millau)
du fait de l'autre contournement (nord) de Montpellier

Contrairement à ce qui est prévu par les promoteurs de ce projet, il n'y aura pas de fluidification du trafic à moyen terme, mais une augmentation rapide du trafic, en particulier des poids lourds par opportunité : l'axe Massif Central (A75), est économique par rapport, par exemple, à la vallée du Rhône. Pour les échanges nord-sud, il y aura donc un report du trafic de la vallée du Rhône (est) et dans une moindre mesure certainement de l'axe A10/A61 (ouest).

Cela va à l'exact opposé d'un report vers des modes de transport respectueux de l'environnement (comme le rail): l'argent ne peut pas allr à l'un ET à l'autre: ce qui est donné à la promotion des transports routiers manquera au ferroviaire.

Cela nous enferme dans un modèle économique et de "développement" non soutenables à terme, et empêche une véritable réflexion pour penser la mobilité dans le cadre de la nécessaire transition vers une économie et des aménagements respectueux de l'environnement.

Bonjour, je tiens dénoncer l'accroissement de circulation et de pollution, qu'un tel projet decuplurait dans cette zone déjà saturée par une très forte circulation automobile notamment sur les heures de pointe. De plus en ces temps où l'on doit me semble t il se poser sérieusement la question de notre impact sur l'environnement ce projet me semble particulièrement mal venu. Merci de bien vouloir prendre en compte mon avis et bien cordialement. Eve Charras

Ce nouveau chantier n'est ni nécessaire ni d'utilité publique.
Il s'inscrit dans un choix de bétonisation toujours plus massive qui oriente les habitudes des usagers et les incitent à prendre davantage leurs véhicules motorisés.
Il serait également catastrophique pour la biodiversité que le chantier détruirait.

Bonjour,

J'habite à Carcassonne actuellement. Pourtant, je me sens légitime à donner un avis sur le contournement ouest de Montpellier; ayant fait des études universitaires dans cette ville jusqu'en 2021 (avant de quitter la ville notamment à cause des travaux de la ligne 5 du tramway de Montpellier réalisés par NGE [les mêmes que pour l'A69]; qui ont impacté le cadre de vie près du CNRS dans le nord de la ville).

Mon avis est défavorable au contournement ouest de Montpellier. Je le dépose sans observations; ne m'étant pas rendu sur place récemment. Néanmoins, je connais le coin et je demande donc au Préfet de l'Hérault de ne pas rédiger l’arrêté préfectoral qui délivre une autorisation environnementale pour ce projet autoroutier. En effet, pour diverses raisons notamment pour des raisons environnementales (augmentation de la pollution de l'air, destruction de la biodiversité, etc...); je ne souhaite pas que ce projet aboutisse et qu'il soit enterré bien profondément au même titre que pour le projet de l'A69 entre Toulouse et Castres.
Les enjeux de santé publique et de protection de l'environnement(ce qu'il en reste...) doivent primer sur le gain de temps potentiel pour les automobilistes.

Cordialement,
MAS Thomas

Merci d'arrêter de salir notre environnement pour vos profits.

Très bonne initiative

Super favorable

Pour préserver la ville de Montpellier du trafic de transit je suis pour le COM.

Le projet du COM tel que prévu aujourd'hui est totalement impensable et irresponsable tant ses effets négatifs seraient une catastrophe pour l'environnement et la santé publique.

En effet, à l'heure du déréglement climatique qui entraine des vagues de chaleur à répétition, des canicules, des inondations entrainant de graves conséquences matérielles et humaines, construire une nouvelle autoroute pour relier les 2 existantes aurait un impact catastrophique sur ce secteur et ses alentours.

Il est urgent et vital de changer de paradigme, de sortir du tout voiture et de stopper ce type de projet autoroutier totalement écocidaire, d'un autre temps et qui ne règlerait en rien la fluidité du trafic tant le trafic induit serait important entrainant beaucoup plus de voitures et plus de poids lourds sur cet axe.

D'autres alternatives existent et doivent être étudiées afin de répondre aux enjeux du moment.
L'absence jusqu'à lors d’étude sérieuse d’alternatives multimodales est inacceptable.

L'urgence du moment nous appelle toutes et tous à développer massivement les transports en commun, à faire des pistes cyclables, à favoriser le covoiturage pour enfin proposer de réelles alternatives à toutes et tous pour rendre les habitantes et les habitants moins dépendant à la voiture.

Pour les voitures circulant dans ce secteur, des solutions de vitesse limitée demanderaient moins de voies, moins larges et donc moins impactantes sur les terres agricoles, sur l'artificialisation des sols et moins couteuse à réaliser.

Voyez vous, des alternatives existent, une autre vision des mobilités est possible et essentielle. Une vision qui donne la possibilité à celles et ceux qui le souhaitent et en ont la capacité de se passer de la voiture, tout en laissant la place à celles et ceux qui ne peuvent pas le faire.

Mettons ce projet sur pause avec un moratoire et réévaluons le en tenant compte des enjeux actuels.
Il en va de la santé de toutes et tous.
Il en va du rôle essentiel de l'Etat de garantir le droit à la mobilité pour toutes et tous.
Il en va de la préservation de notre environnement et sa biodiviersité.
Il en va de notre vision de l'aménagement de notre territoire.

Un autre COM est possible !

Montpellier change, grandit, se transforme. Mais ses infrastructures, elles, datent encore trop souvent des années 1980-1990, à une époque où la ville comptait bien moins d’habitants et faisait face à des défis d’une autre nature. Aujourd’hui, nous avons besoin d’un réseau à la hauteur d’une métropole dynamique, attractive et solidaire. Le COM (Contournement Ouest de Montpellier) répond à cette exigence d’adaptation structurelle.

Ce projet n’est pas seulement une réponse à la congestion routière : il s’inscrit dans une vision plus large de la mobilité, pensée pour toutes les générations. Il bénéficie à celles et ceux qui ne prennent pas le volant : jeunes sans permis, personnes âgées en perte d’autonomie, familles avec enfants. Grâce à son interconnexion avec les transports en commun, ses aménagements cyclables et ses alternatives à la voiture individuelle, le COM favorise des déplacements plus fluides, plus sobres, plus inclusifs.

C’est un projet d’avenir, utile, juste. Je le soutiens pleinement, car il permet de mieux vivre la ville ensemble.

Je suis favorable à ce projet qui facilitera la circulation et désengorgera les accès aux communes

Contournement nécessaire

Projet très important et attendu pour permettre de fluidifier la circulation autour de Montpellier et faciliter l’accès à l’autoroute

Ce projet ne respecte pas la biodiversité locale.

Très favorable

Contribution à l’enquête publique sur le Contournement Ouest de Montpellier (COM)
par Emmanuelle Mysona, conseillère municipale d'opposition responsable à Saint-Jean-de-Védas.

Introduction

En tant qu’élue à Saint-Jean-de-Védas, je souhaite porter la voix des Védasiennes et des
Védasiens dans le cadre de l’enquête publique sur le projet de Contournement Ouest de
Montpellier (COM).
La présente contribution vise à défendre les intérêts des habitantes et habitants de Saint
Jean-de-Védas face au projet de Contournement Ouest de Montpellier (COM).
Fruit d’un travail rigoureux, fondé sur l’analyse des pièces du dossier et des annexes, elle
démontre que ce projet aurait pour notre commune des impacts sanitaires,
environnementaux, patrimoniaux et sociaux durables et disproportionnés.
Ce projet, dans sa forme actuelle, présente des risques majeurs pour l’environnement, la
santé, la qualité de vie locale et la cohérence de l’aménagement du territoire, sans
répondre de manière satisfaisante aux besoins réels de mobilité.
I. Un projet d'envergure nationale en décalage avec les priorités du territoire
Ce projet prévoit le percement d’un barreau autoroutier à travers des zones agricoles,
naturelles et périurbaines encore relativement préservées. Ces zones, à Saint-Jean-de-
Védas, constituent une réserve de biodiversité extrêmement riche.
Le COM contrevient directement aux objectifs de sobriété foncière fixés par la loi
Climat et Résilience, par le SRADDET à l'échelle régionale, le PCAET, PPA et SCOT à une
échelle plus locale et compromet l’équilibre écologique local.
Il a été inscrit en 2024 sur la liste des projets d'envergures nationale et européenne, ce
qui lui permet de sortir du décompte national d'artificialisation. Pourquoi ?
Il réinjecte du trafic de transit sur l'A709 dévolue à la circulation locale.
C'est une barrière physique qui provoquera une rupture majeure dans le cadre de vie
local et séparera Montpellier et Saint-Jean-de-Védas relégué, de facto, au statut de
« banlieue ». L'enjeu paysager et patrimonial est très fort.
De plus, il s’inscrit dans une zone couverte par trois corridors écologiques qui
rassemblent l'essentiel de la diversité biologique locale et une occupation agricole
(vignes et fourrage) importante qui est à la base de l'identité de l'Ouest montpelliérain.
Ce projet menace donc la biodiversité locale, en détruisant des zones humides et en
rompant les corridors de la vallée de la Mosson.
Du point de vue du patrimoine historique, de nombreux sites protéges ou édificices non
protégés sont altérés par ce projet (Chaï du Terral, Mas de Grille, Domaine du Rieucoulon..).
Le devenir du Moulin Saint-Joseph, près du rond point Maurice Gennevaux, interroge. C'est
un des plus beaux monuments de la commune qui est très ancien.
Par ailleurs, le COM est conçu pour les flux autoroutiers longue distance et ne répond
pas aux besoins quotidiens des habitants.
L'objectif premier du projet est cité dans l'étude d'impact (pièce C) : relier deux
autoroutes A750 et A709. C'est pourquoi l'envergure du COM est telle : jusqu' 12 voies de
circulation au sud.
Or le projet se situe dans une zone où la densité de population est relativement
importante et dans laquelle 377 sites vulnérables (crèches, établissements scolaires,
EHPAD) ont été recensés.. Les risques de dégradation de la qualité de vie au regard des
bénéfices apportés sont disproportionnés.
Il s'agit d'une véritable question de justice environnementale : ce sont toujours les plus
vulnérables qui paient le prix fort.
II. Des conséquences négatives pour Saint-Jean-de-Védas
Les bénéfices présentés pour notre commune n'arrivent qu'en troisième objectif : contenir
la circulation de transit sur cet axe et donc désengorger les rues de Saint-Jean. On peut
légitimement douter de leur réalité :
La route du Moulin, qui conduit au rond point M. Genneveaux deviendra une impasse. Il
est donc prévu une voie qui aboutira sur la route de Lavérune via un carrefour à feux. Je
m'interroge, compte tenu de l'important trafic qui vient de la D5 aux heures de pointes ainsi
que du passage de bus à haut niveau de service, sur la fluidité de ce carrefour pour les
védasiennes et Védasiens.
Par ailleurs, les études ne prennent pas en compte l'afflux supplémentaire de véhicules
qui transiteront sur la M613 pour rejoindre l'ouvrage.
D'autre part il existera deux accès à l'A709 sur la commune à 500 m de distance, ce qui ne
peut qu'engendrer un appel au trafic.
Et la future zone d'activité dite de la petite Lauze qui recevra un grand pôle de logistique
(près de 80 portes) ne sera pas raccordé au COM. Donc les camions et utilitaires
inonderont les voies existantes hors COM.
De plus, la mise en sens unique de la rue jean Bène sur le secteur de la Condamine « pour
garantir une optimisation du fonctionnement du COM » va fortement impacter l'allée Pierre
Lazareff et la rue Théophraste Renaudot par le report de trafic.
On peut conclure, qu'en terme de circulation, Saint-Jean-de-Védas ne trouvera aucun
avantage à cet ouvrage gigantesque sur son territoire.
Les zones d'activités du Rieucoulon, du Mas de Grille et de la Condamine vont, au
surplus, se trouver fortement impactées avec des conséquences économiques
négatives.
L'argument de la réduction de la pollution grâce à la fluidification est également battu en
brèche par les études présentées.
Les modélisations, sans tenir compte du trafic induit, montrent que le projet n’entraînerait
pas de variation de pollution significative mais une variation des concentrations : « les
populations proches du COM et des axes autoroutiers seraient associées à une
augmentation des concentrations mais celle-ci seraient contrebalancée par les
populations intra-urbaines ».
Cette infrastructure qui se situera en grande partie sur Saint-Jean entraînera une pollution
accrue (air, bruit) pour les quartiers est et sud de la commune, ainsi qu’une aggravation
des risques hydrologiques en raison de la destruction de zones humides.
S'agissant des populations vulnérables locales, plusieurs sites créent de légitimes
inquiétudes : l'école Louise Michel, l'école privée de la Grâce, la crêche Les petits
grillons.
Une question se pose concernant l'école privée de la Grâce qui se situe à moins de 50 m
de l'infrastructure : l'annexe complémentaire en réponse à l'autorité environnementale ne
prend pas en compte le permis de construire déposé en 2024 pour créer
un étage supplémentaire et une terrasse.
Ensuite, la Résidence Les villages d'Or, 146 logements séniors, qui bordent l'ouvrage
n'est pas mentionnée dans ce dossier alors que les risques sanitaires sont très
préoccupants.
Sur le plan de la qualité de l’air, les études reconnaissent une augmentation des
concentrations de dioxyde d’azote et de particules fines. Ces niveaux restent en deçà des
seuils réglementaires européens, mais dépassent systématiquement les
recommandations de l’OMS, exposant les populations locales à des risques accrus de
maladies respiratoires et cardiovasculaires.
Et concernant le bruit, les projections confirment une élévation significative des niveaux
sonores (+3 à +5 dB), ce qui correspond à un doublement perçu de l’intensité. Les
quartiers les plus proches seraient soumis à des nuisances dépassant largement les seuils
protecteurs de l’OMS.
Les ressources en eau et l’hydrologie sont elles aussi menacées. La commune repose sur
une nappe phréatique vulnérable et sur des zones humides liées à la Mosson. Les études
hydrogéologiques démontrent un risque d’aggravation des inondations et une pollution
potentielle des nappes.
II. Conclusion
En résumé, le projet de COM présente pour Saint-Jean-de-Védas un fardeau
environnemental et sanitaire insoutenable, que les mesures compensatoires proposées ne
sauraient corriger. La conformité formelle aux seuils réglementaires ne peut masquer
l’ampleur des impacts réels, confirmés par la littérature scientifique et les recommandations
de l’OMS.
En conséquence, la présente contribution demande :
● soit la révision complète du projet, avec un recalibrage majeur des mesures de protection
(air, bruit, eau, biodiversité, patrimoine),
● soit, à défaut, le rejet pur et simple de l’autorisation environnementale au titre du
principe de précaution, de la justice environnementale et de la protection de la santé
publique.
● soit des contre-parties permettant de ne pas faire porter l'entièreté des dommages sur
Saint-Jean-de-Védas (accès à l'A9 à Fabrègue, remplacement des voies en trémie par un
tunnel avec retraitements des polluants en sortie).
Notre commune, comme la Métropole, mérite une autre vision de l'aménagement : une
mobilité durable qui protège la santé publique, notre patrimoine et nos paysages, au lieu
d'une infrastructure qui les sacrifie.

Emmanuelle Mysona
Conseillère municipale de Saint-Jean-de-Védas

Une route qui va changer notre quotidien gratuite et sans péage ? Perso, je dis oui. Ne pas cracher dans la soupe svp.
Regardez l'A9.

100% pour

Je soutiens pleinement le projet du Contournement Ouest de Montpellier (COM), un projet essentiel pour améliorer les mobilités, renforcer la sécurité routière, améliorer la qualité de l'air, réduire la pollution sonore et préserver la qualité de vie des habitants de l’ouest montpelliérain. Beaucoup trop d'habitants passent de trop nombreuses heures dans leurs véhicules sur cette portion routière totalement bloquée aux heures de pointes, causant troubles et pollution pour les habitants des alentours.

Le COM apportera une liaison directe et fluide entre les autoroutes A709 et A750, délestant les voiries urbaines saturées et réduisant les temps de parcours, notamment pour les trajets domicile-travail. Il contribuera aussi à une meilleure sécurité en séparant le trafic de transit des usagers dits « fragiles » (piétons, cyclistes).

Ce projet n’est pas opposé aux mobilités douces ou aux transports en commun : il les complète. Il s’inscrit dans le Plan des Mobilités 2025–2032 et facilitera l’accès aux pôles d’échange (ligne 5 du tramway, parkings relais, SERM), favorisant l’intermodalité.

Sur le plan environnemental, les impacts ont été rigoureusement étudiés. Des mesures concrètes sont prévues pour protéger la rivière Mosson, les zones humides, et limiter l’artificialisation. Le traitement des eaux de ruissellement est une avancée pour la qualité de l’eau et la biodiversité.

En résumé, le COM est un projet d’intérêt public, équilibré, cohérent avec les objectifs de transition écologique et de développement du territoire. Il répond aux besoins actuels des habitants tout en préparant l’avenir d’une métropole en pleine croissance. Le COM est un atout majeur pour notre territoire.

Bonjour
Je suis contre le projet tel qu'il est actuellement. Ce concept est obsolète et ne fera qu'accroître la circulation (c'est mathématique) à l'heure où nous devons repenser nos modes de déplacement. Un tel investissement devrait servir à favoriser les mobilités douces dans l'agglomération et ses environs.
Par ailleurs ses conséquences sur la biodiversité seraient graves, irréversibles, dans une région déjà soumise à l'étalement humain et aux variations particulièrement marquées du changement climatique. Il est temps de changer de paradigme, d'envisager le développement autrement et de respecter le vivant et les générations futures.

Stop à la désinformation. Le projet ne sacrifie pas la biodiversité. La zone est déjà artificielle, le tracé se construit en lieu et place de routes déjà existantes. Arrêtez de dire qu'il va tout détruire. Pensez aux humains qui subissent les nuisances.

Je soutiens la réalisation du Contournement Ouest de Montpellier (COM), un projet structurant et nécessaire pour répondre aux défis actuels de mobilité, de sécurité routière, de préservation de l’environnement et de développement du territoire. C’est essentiel pour la qualité de vie et de mobilité des habitants de l’Ouest montpelliérain, du département de l’Hérault dans son ensemble et notamment des communes de Lavérune et St-Jean-de-Védas. Ce projet qui date de plusieurs dizaines d’année a trop tardé.

1. Une réponse cohérente aux enjeux de mobilité
Le COM permettra de relier les autoroutes A709 et A750 par une infrastructure moderne, fluide et sécurisée. En facilitant les échanges entre l’ouest de la métropole et le centre urbain, il réduira significativement les embouteillages sur les axes secondaires et contribuera à un meilleur partage de la voirie entre les différents usagers.

2. Un impact positif sur les déplacements du quotidien
Avec une réduction estimée à 10 000 heures de transport par jour, ce projet apportera un gain de temps réel pour les usagers, notamment les trajets domicile-travail. L'amélioration de la desserte des grands équipements (gare TGV, aéroport, CHU) et des zones économiques renforcera l’attractivité de l’ouest montpelliérain.

3. Sécurité et qualité de vie pour les riverains
La conception en 2x2 voies, sans intersections à niveau, avec terre-plein central et bandes d’arrêt d’urgence, garantit un haut niveau de sécurité pour les automobilistes. En parallèle, le report du trafic de transit sur cette infrastructure express réduira les nuisances et risques dans les quartiers résidentiels traversés jusqu’ici par des flux non adaptés.

4. Une infrastructure pensée pour l’intermodalité
Le COM complète utilement le réseau de transports publics, notamment la ligne 5 du tramway et les pôles d’échange multimodaux. Il soutient le développement d’une mobilité plus durable, en facilitant l'accès aux transports en commun depuis les périphéries et en encourageant l’usage du covoiturage et du SERM.

5. Un projet respectueux de l’environnement
Contrairement aux idées reçues, ce projet intègre une solide étude d’impact et propose des mesures concrètes de préservation des milieux naturels. Le traitement des eaux de ruissellement, la protection de la rivière Mosson et la limitation de l’artificialisation non maîtrisée sont des progrès environnementaux remarquables. Le partenariat avec le Conservatoire des espaces naturels d’Occitanie témoigne d’un engagement sérieux en faveur de la biodiversité qui est de nature à rassurer les citoyens soucieux de leur environnement.

6. Un levier stratégique pour l’avenir
Le COM s’inscrit dans le Plan des Mobilités 2025–2032, avec pour ambition une mobilité plus inclusive, fluide et cohérente à l’échelle de la métropole de Montpellier. Ce projet anticipe la croissance démographique et économique du territoire et constitue une réponse concrète aux attentes des habitants, des entreprises et des acteurs publics qui subissent depuis de nombreuses années une pollution sonore et atmosphérique devenue trop importante car les infrastructures actuelles ne sont plus adaptée à l’intensification du traffic routier ces dernières années. C’est essentiel pour la qualité de vie des riverains.

En conclusion, le Contournement Ouest de Montpellier ne se limite pas à une nouvelle route : il représente une vision à long terme d’un territoire plus accessible, plus sûr, plus durable et mieux connecté. Sa réalisation est non seulement utile, mais indispensable pour construire une métropole équilibrée et résiliente qui offre une meilleure qualité de vie à ses habitants. Je soutiens pleinement ce projet qui doit aboutir rapidement.

En tant que Maire de Cournonsec, je suis très favorable au projet de Contournement Ouest de Montpellier (COM).
La réalisation du COM revêt en effet un intérêt majeur pour l’amélioration des conditions de déplacement des usagers fréquentant l’ouest Montpelliérain à l’occasion de leurs déplacements pendulaires. En fluidifiant la gestion du trafic routier local et du trafic de transit, elle permettra de résorber les problèmes de congestion automobile sources de désagréments quotidiens pour les usagers et pour les populations locales et facteurs de dégradation des espaces publics.
Le projet du COM permettra en outre le développement d’un réseau de liaisons « modes actifs » entre la ville de Montpellier et les communes situées à l’Ouest, en intégrant des connexions facilitant les accès au réseau de transport en commun de la Métropole, notamment avec les futures lignes 5 du tramway et 4 du Bustram. Tous ces éléments vont contribuer à réduire le trafic routier vers le centre urbain de Montpellier et à reporter les déplacements vers les transports en commun et les modes actifs (vélo, marche).
Régine ILLAIRE
Maire de Cournonsec

Je suis favorable au projet tel qu'il est présenté dans le dossier de l'autorisation environnementale.

Le contournement ouest de Montpellier par la construction d'un nouveau raccord entre deux autoroutes est un projet dont l'impact écologique est trop mauvais pour qu'il soit considéré comme un projet d'avenir. Privons-nous des émissions à la construction, des émissions liées à l'augmentation du trafic routier, et de la destruction de la biodiversité qui va avec.

Trop de bruit

Tout est dit dans cette interview : https://www.herault-tribune.com/articles/jean-marc-jancovici-contournement-ouest-de-montpellier-les-calculs-associes-au-projet-ne-sont-pas-bons/

Laisser les citoyens se prononcer sur un projet présenté sur la base d'élements incomplets est tout à fait anormal.

Aussi je rejoins une observation précédente. L'issue de cette consultation est connue d'avance. Les citoyens émettent des avis favorables ou défavorables, et à la fin l'autorisation environnementale sera délivrée. Il n'y a aucune place dans cette consultation à la présentation de projets alternatifs, plus sobres, non démesurés et en phase avec les objectifs climatiques de notre pays.

Je soutiens le COM

Il faut faire ce COM et VITE !

Oui a un contournement apaisé et raisonné, Non au contournement autoroutier.

Cette liason autoroutière est un projet datant de 30 ans et ne permettra pas de fluidifier la circulation mais au contraire renforcera le trafic autoroutier de transit.
De plus , çela engedra une serie de problèmes pour la biodiversité locale et augmentera exponentiellement l’émission de CO2.

Indispensable

En tout premier lieu, une enquête publique en plein été, une aberration, un simulacre de démocratie...
En second lieu, tout est acté, ou presque...
Des amendements ont été demandés, surtout que le nouveau contexte écologique va être impacté par ces travaux
Certes, il faut raison garder, des travaux étaient nécessaires mais pourquoi les avis les plus pertinents et éclairés n 'ont-ils pas été écoutés ?

Favorable au contournement

Je pense que l'argent prévu pour réaliser ce projet autoroutier serait plus utile et vital s'il permettait de développer le transport interurbain - TER, bus - et à renforcer le transport urbain, plus régulier, plus fiable au lieu de faciliter/encourager le transport routier d'un autre temps.

Trop traffic

Pour

Je suis favorable

Une route fluidifiée, des quartiers desengorgés, marre de voire des voitures dans mon lotissement à vive allure parce qu'il l'empruntent comme un "raccourci" . Le COM est une necessité, pour la sécurité des riverains le long de cette route.

Bien

Si les embouteillages présents sur les voies de circulation aux abords et dans la ville de Montpellier ne posent aucun problème aux opposants au projet, aucune solution n’est proposée sauf à renvoyer à de nouvelles études. La ville de Montpellier, depuis plusieurs années favorise les mobilités douces en créant des chemins propres sur la voirie existante diminuant ainsi la part affectée aux véhicules. Les transports collectifs ne résoudront pas tous les problèmes de déplacement. Montpellier a peu développé les grands axes à urbains et les voies de contournement de l’agglomération incomplètes ne jouent pas leurs rôles (hormis l’A709) et leur réalisation prend un temps excessif (le LIEN). Il est évident que la présence de l’automobile, un des derniers espaces d’autonomie et de mobilité n’est pas prête de disparaître. Pour éviter de réaliser la COM faut il arrêter le développement de l’agglomération Montpelliéraine? Il faut être réaliste, la COM est nécessaire malgré tous les inconvénients décrits par ses opposants

Je souhaiterais qu'une vraie politique de réduction des déplacements automobiles soient développées à l'échelle du territoire plutôt que de voir une nouvelle autoroute se construire aux portes de la ville. Je souhaiterais que les impacts environnementaux soient d'avantage pris en compte que les intérêts économiques privés. Je déplore ce projet sur notre territoire et préférais que les zones encore naturelles et agricoles soient préservées.

Quand on regarde les relevés faits sur le terrain, on constate qu’on n’est pas du tout dans un environnement naturel préservé, mais dans un secteur déjà très marqué par l’agriculture, les friches et des boisements plantés par l’homme. Les seuls milieux qui présentent un petit intérêt (ripisylves) sont restreints et pris en compte par le projet. Cela me paraît donc raisonnable et je soutiens pleinement l’aménagement prévu.

Le COM, ce n’est pas une fuite en avant, c’est une respiration. On ne construit pas pour construire, on construit pour soulager. On ne détruit pas sans compenser, on équilibre. Pour moi, c’est le symbole qu’on peut encore bâtir des infrastructures utiles sans renoncer à notre responsabilité envers la biodiversité.

Je suis totalement opposé à cet aménagement.

Il ne fera que renforcer le trafic dit "induit" et incitera notamment les PL à prendre l'A 750 pour rejoindre l'A 75.
Cela aggravera grandement la pollution dans les communes riveraines.

Toutes les études prouvent que plus de nouvelles voies routières sont ouvertes,plus cela crée un effet d'appel, les gens les empruntent en prenant ou reprenantla voiture et elles sont rapidement saturées. Le problème des embouteillages n'a, dès lors, pas changé...

Il vaut mieux construire des infrastructures cyclables et augmenter l'offre de transport en commun.

Du fait du changement climatique, les épisodes de pollution dus au soleil et températures élevées seront plus nombreux et il est du rôle des aménageurs d'éloigner cette pollution qu'il faut minimiser des habitations et lieux de vie.

Ce projet est un projet d'un autre temps comme celui de l'A 89 vers Castres.

Du fait des recours qui seront introduits ce projet écocide, faute de reformulation totale, sera à minima retardé, et au mieux pour la préservation de l'environnement, annulé.

Le contournement ouest de Montpellier, c’est un projet pensé dans les années 90, quand tout tournait autour de la voiture. Sur le papier, il s’agit de relier l’A75 à l’A9 avec 6 km d’autoroute pour fluidifier le trafic. Mais aujourd’hui, ça ressemble surtout à une fausse bonne idée : plus de 400 000 tonnes de CO₂ en 20 ans selon Les Shifters, aucun vrai gain pour la circulation locale, et un impact désastreux sur la biodiversité.

Habitante de Juvignac depuis dix ans, j’ai vu le trafic augmenter sans cesse. Aujourd’hui, c’est devenu insupportable aux heures de pointe. Le COM en détournant le transit, rendra nos rues plus calmes et plus sûres. Enfin, un projet qui place les habitants au cœur des préoccupations !

Je suis plus que favorable à ce projet de contournement. La circulation y est devenue quasiment impossible !

Je donne mon soutien au COM.
Il n’y a qu’à venir sur le tracé pour constater l’étendu du problème.
Les comparaisons avec d’autres projets ne sont pas pas pertinentes. Ici nous parlons d’un secteur où des voies sont déjà existantes et embouteillées h24et qui ne méritent qu’à être améliorées également pour la sécurité des usagers.

La construction d'une autoroute sur la commune de Saint Jean de Védas est une erreur écologique en ce qu'elle supprimera des zones humides est des zones vertes et se trouvera a proximité directe des constructions existantes et du poumon vert de la commune
La commune est déjà fortement impactée par l'autoroute et la rocade déjà existante et du péage. Elle souffre également de l'implantation des grosses installations électriques et de l'usine de traitement des ordures ménagères. Sa population vient de se voir fortement augmentée suite à la construction de très nombreux logements.
La construction de la ligne 5 du tram a fortement perturbé la circulation locale durant plusieurs années, la construction de l'autoroute créera de nombreuse nuisances et des problèmes importants de circulation pour une période encore plus longue.
Sa mise en service apportera une augmentation très importante de la circulation des camions qui créera une dégradation importante de la qualité de l'air.

Je suis impatient de voir ce projet aboutir. C’est une avancée majeure pour la mobilité à Montpellier. Les impacts sur la nature sont pris en compte et compensés. Nous n'avons pas vraiment le temps d'attendre des décennies.

Papa de deux enfants scolarisés à Juvignac, je suis très préoccupé par la pollution de l’air. Les voitures bloquées sous nos fenêtres génèrent une qualité d’air médiocre. Le COM permettra de détourner le trafic de transit et de rendre les quartiers plus respirables. C’est une mesure de santé publique.

On a besoin que ce chantier se fasse et prenne rapidement fin. C'est vital !

Catastrophe écologique

A pieds, à vélo ou en voiture c'est une horreur. Et à pied on voit encore plus que les flancs de la route sont dégoûtants. Alors autant tout refaire au propre et ajouter de la sécurité comme prévue.

Je travaille dans la logistique à Montpellier. Nos camions perdent des heures chaque semaine dans les bouchons pour contourner la ville. Chaque minute perdue, c’est de l’argent perdu et des émissions inutiles. Le COM apportera une meilleure fiabilité aux livraisons et soutiendra les entreprises locales.

En tant que médecin, je sais combien la pollution atmosphérique et sonore affecte la santé. Réduire les nuisances dans les zones résidentielles denses est une urgence. Le COM contribuera à apaiser la circulation et donc à limiter l’exposition aux particules fines. C’est un projet au service de la santé des Montpelliérains.

"Building more roads to prevent congestion is like a fat man loosening his belt to prevent obesity".

Cette phase de l'urbaniste Américain Mumford Lewis date de 1955 ...

Il y a 70 ans, le concept du trafic induit était deja connu et observé avec la croissance des villes Américaine couplée à la démocratisation de l'usage de l'automobile.

Cette notion de trafic induit est également largement documentée en France notamment via le CEREMA - https://urlr.me/gpyzAX - le trafic est induit est notamment sous-estimé pour les tronçons autoroutiers gratuits. On est loin du préjugé évoqué par certaines contribution.

Le projet de COM dans sa version actuelle risque de produire les écueils observés ailleurs en France et dans le monde, et de neutraliser les gains de temps prévus théoriquement.

Beaucoup de commentaires indiquent que Montpellier est la seule métropole qui ne possède par de contournement, jusqu'à l'inauguration récente du GCO par Jean Castex c'était aussi le cas de Strasbourg ou paradoxalement l’usage du vélo était le plus développé en France. Ceci montre que le développement de l'usage du vélo au sein d'un territoire n'est pas obligatoirement couplé à un véritable contournement autoroutier.

Dans le cas présent, un véritable COM par un boulevard urbain avec des voies dédiées aux transports en commun serait probablement plus vertueux qu'une autoroute urbaine ou les bus "circuleraient" sur les voies d’arrêts d'urgence. La question de la vitesse pour fluidifier le trafic doit également être questionnée au regard d’expérimentations en cours comme sur la métropole de Brest actuellement.

Ce boulevard urbain devrait être associé à un réseau Cyclable de l'Ouest Montpelliérain efficient pour favoriser le report modal vers le vélo, à noter qu'à l'heure de pointe le mode de transport le plus rapide pour rejoindre Montpellier depuis les communes de l'ouest est aujourd'hui le vélo alors que la sécurisation des trajets est largement améliorable pour renforcer l'attractivité de ce mode de transport. Ceci implique la construction d'ouvrage d'arts transversant le COM quel que soit sa future configuration pour éviter l'effet de coupure urbaine induit par le flux de véhicules motorisés.

Je suis très favorable au Contournement Ouest de Montpellier. Ce projet est indispensable pour désengorger la circulation, améliorer la sécurité routière et faciliter les déplacements quotidiens des habitants. Sa gratuité et les mesures prévues pour limiter les nuisances en font une solution utile, nécessaire et attendue.

Le COM, c’est 6 km qui changent tout. Ce n’est pas une petite retouche, c’est une transformation stratégique. On relie les autoroutes, on fluidifie le trafic, on modernise les infrastructures, on intègre le tram, on réserve une voie aux bus, on respecte la biodiversité par des compensations. C’est la démonstration qu’un projet peut être à la fois pragmatique et visionnaire. Je le soutiens

Le projet est une dépense folle et injustifiée énergetiquement et écologiquement au vu des faibles gains. Deplus il s'oppose fondamentalement au projet d'urbanisme de la ville qui veut réduire sa dépendance aux voitures. Nous n'avons pas besoin de plus de routes.

Un projet d'un ancien monde, à l'heure où l'on entend partout qu'il faut sortir du tout voiture. Il serait aberrant de concevoir un projet favorisant l'usage de la voiture. Toute les études le montrent, augmenter la desserte voiture ne fait qu'un appel d'air pour augmenter les flux de véhicules et constituent un effet rebond, à terme le trafic augmente et les congestions reviennent.
Quand en parallèle le financement des projets d'infrastructure ferroviaire manquent de financement dans la région comme Toulouse-Narbonne et Montpellier-Perpignan.

Les habitants de l’ouest de la métropole seront les premiers bénéficiaires, mais c’est tout Montpellier qui en profitera.

Favorable au contournement

En reliant A750 et A709, le COM simplifie la vie de tous les usagers. C’est une évidence.

Le projet aura un impact environnemental important, avec une artificialisation des terres massives (77 hectares aujourd'hui naturels ou cultivés, représentant 65% de l'emprise du projet). En plus des émissions de gaz à effet de serre que provoquent l'artificialisation de ces sols, cela participera à accentuer la fragmentation du paysage et à détériorer les habitats d'espèces protégées (e.g. loutre d'Europe, Rollier d'Europe, Pic épeichette…). Même si des mesures de compensations pourront être prises, il est impossible de prédire à l'avance leur réelle efficacité, et cela nécessite des efforts supplémentaires, un réaménagement d'habitats qui pourtant existent aujourd'hui, une adaptation de la faune et de la flore que nous ne contrôlons pas. Pour pallier à ces incertitude et difficultés, les surfaces de compensations doivent souvent être plus grandes que celles détruites. Il est préférable d'éviter ou réduire l'impact en amont. Or ici ce projet n'est pas indispensable et ne répondra pas aux enjeux locaux comme prétendu. En effet, cela créera un trafic routier supplémentaire, de transit de poids lourds notamment en reliant deux autoroutes, sans régler la question des bouchons du trafic local déjà existants. Ainsi ce projet ne répond pas aux problématiques locales, mais impactera négativement les environnements et habitants locaux. D'autres solutions pour répondre à ces besoins existent, notamment le trafic local surchargé, par exemple en développant et rendant plus accessibles des moyens de transport alternatifs : améliorer et ajouter des transports en commun, des pistes cyclables, développer des centres d'échange multimodaux, et rendre plus fluide les axes routiers actuels.

J'adore ces petits poèmes !!!
Voici le mien, j'avais du mal à rédiger un avis, MERCI les poètes !

Aujourd’hui, l’Ouest suffoque, étranglé.
Demain, il respirera, apaisé.
Les routes seront des artères,
La congestion disparaîtra.
Et au milieu, la vie sauvage, protégée,
Trouvera sa place, compensée.
Une transformation profonde,
Un souffle nouveau pour tout le monde.

Il est impensable, après que nous ayons traversé cet été deux épisodes de canicules record, de vouloir un porter un projet comme celui-ci qui ne ferait qu'accentuer le problème climatique. Détruire des habitats d'espèces protégées ou menacées et en imperméabiliser les sols pour gagner quelque hypothétique minutes de trajet va à l'encontre du bien commun. Si l'objectif est de faciliter le passage de poids lourds et de fret routier, les gains apportés par un tel projet sont loin derrière les impact négatif que ceux-ci emmènent avec eux.

Bonjour
le COM sera l’indispensable infrastructure faisant passer Montpellier au stade de Métropole car elle sera enfin équipée d’un périphérique relié la fin très proche du lien
le Montpellier santé ne pourra pas se passer de ce statut pour continuer à soigner et innover sans se faire « rattraper » par les autres métropoles .
nous comptons sur vous
merci
Laurent RAMON
Directeur Général
Groupe Cap Santé

Je suis favorable

Contrairement aux Le COM respecte la biodiversité, compense ses impacts et redonne de la fluidité. Il concilie mobilité, sécurité, environnement et développement économique. On coche toutes les cases.

Encore des travaux pour encore plus de pollutions et moins de biodiversité.

Ce projet est nécessaire pour désengorger ce secteur extrêmement encombré et réaliser la liaison avec la partie est

Ce projet va soulager des milliers de conducteurs chaque jour. C’est concret, mesurable et presqu'immédiat si on commence les travaux rapidement. Enfin une solution pour nos quartiers saturés et nos routes engorgées !

Je vois tous les jours les files interminables qui bloquent Montpellier. On ne peut pas rester comme ça. Le COM est une réponse réaliste et efficace. Et ce que j’apprécie, c’est que ses concepteurs ont pris en compte la biodiversité, avec des compensations adaptées et très bien dimensionnées. On agit pour les habitants, sans oublier la nature. FAVORABLE.

Je tiens à exprimer **mon soutien total au projet du Contournement Ouest de Montpellier**, que je considère **indispensable pour l’avenir de notre territoire**.

Ce projet répond à des besoins concrets :

1. **Fluidifier la circulation** dans l’ouest de l’agglomération, où la congestion routière atteint des niveaux critiques aux heures de pointe, notamment sur l’avenue de la Liberté et dans les secteurs de Juvignac, Lavérune et Saint-Jean-de-Védas.

2. **Améliorer la qualité de vie des habitants** en réduisant le trafic de transit dans les zones urbaines déjà densément peuplées, avec des retombées positives sur la pollution sonore et la pollution de l’air.

3. **Renforcer la sécurité routière** : l’actuelle configuration du réseau favorise des situations accidentogènes, particulièrement sur les itinéraires saturés. Un contournement dédié contribuera à réduire ces risques.

4. **Accompagner la croissance démographique** de la Métropole de Montpellier, qui connaît une forte augmentation de sa population. Les infrastructures actuelles ne suffisent plus à absorber ce flux.

5. **Soutenir l’économie locale** : les entreprises de la région, qu’elles soient industrielles, artisanales ou logistiques, ont besoin d’un réseau fiable et fluide pour acheminer leurs marchandises, accueillir leurs salariés et rester compétitives.

Je salue également :

* Le fait que ce contournement soit **gratuit pour les usagers**, financé par le concessionnaire sans coût pour les contribuables.
* L’intégration prévue avec les **transports en commun**, les mobilités douces, et les liaisons intermodales.
* L’attention portée à la réduction de l’impact environnemental par rapport aux premières versions du tracé.

Ce projet est **largement soutenu par la population** (plus de 87 % selon les dernières enquêtes d’opinion) et représente un **équilibre pragmatique entre aménagement du territoire et transition écologique**.

Pour toutes ces raisons, je formule un **avis très favorable** à la réalisation du Contournement Ouest de Montpellier, dans les plus brefs délais.

Je note favorable pour ma part

Moins de bouchons, plus de sécurité, moins de CO2

Le com est un projet moderne qui a compris que la mobilité, c'est pas que la voiture : c’est aussi les bus, le tram, le vélo, la marche. C'est prometteur pour notre territoire.

Favorable à la construction

Bonjour, je suis favorable car il serait temps de penser aux habitants de l’ouest de la métropole de Montpellier ! Arrêtons de perdre du temps !

Je suis pour le contournement ouest de Montpeliier

Je suis plus que favorable à ce projet de contournement. La circulation y est devenue quasiment impossible !

En réduisant les encombrements, le COM limite aussi la pollution atmosphérique. C’est une victoire pour la santé publique.

Favorable à ce beau projet qui s'inscrit dans une suite logique des autres liens crée autour de la métropole

Le COM est étudié intelligemment : circulation apaisée, multimodalité, respect de la biodiversité. On devrait en être fiers de le soutenir. Moi je le suis

.

Tu n’es pas béton froid, ni simple artère grise,
Tu es le compromis, l’élan, la balise.
Pour demain plus vert, pour des matins sereins,
Ô COM bienveillant, tu traces des lendemains.

J'aurai bien aimé voir ce que propose les ecolos bobos défavorable ? Rien ou du flan... Alors laissez les travailleurs tranquille svp, on a besoin du COM nous. Pas vous visiblement. C'est le bureau des pleurs ici.

On compense les impacts, on améliore la qualité de vie, on prépare l’avenir. Du bon sens, merci

Défavorable, d'autres solutions existent.

J'habite à l'ouest de Montpellier et ce COM Est très important.

Les camions sont déjà là. Arrêtez de nous faire croire que le COM va les faire apparaître. Il s'agit juste de rééquilibrer les flux. le COM est Une infrastructure utile, respectueuse et moderne.

Conformément à l'avis de l'Autorité Environnementale, ce projet portant atteinte à la biodiversité, et également aux riverains, en plus de ne pas régler le problème de sur-traffic auquel il essaie de palier (car augmente le trafic en même temps), ce projet n'a aucune pertinence à être réaliser. Une alternative qui respecte les points ci-dessus serait cependant débatable.

Je suis contre le projet du Com tel qu'il est proposé. Je suis plus favorable à un projet alternatif écologique entraînant moins de trafic routier dans ce secteur. Notre quartier est déjà saturé par les divers chantiers et les pollutions humaines de tous genres.

J'en peut plus des bouchons, vite sauvez nous !!

Je suis favorable au COM et à tous le bon qu'il va nous apporté. Projet tellement attendue et bien pensé.

Ce que j’attends du COM, c’est moins de bruit, moins de pollution, moins de tension au volant.
Le COM réduit les émissions de CO₂ en diminuant les phases d’arrêt et de redémarrage.
Bassins de rétention, chaussées drainantes et noues végétalisées : le COM protège le cycle de l’eau.
Le projet respecte la biodiversité grâce à des corridors écologiques et des mesures compensatoires adaptées.
Donc c'est un grand OUI

Trop de camions qui vont deteriorer l’air

Projet destructeur de l'environnement, non sens économique et promeut la voiture individuelle. Favorisée par une génération élevée en pleine croissance économique, n'ayant connue aucune guerre et qui a sacrifié les générations futures

Défavorable.

Ô route discrète, loin des cœurs citadins, Tu dessines l’espoir sur les chemins lointains. Par ton tracé courbe, tu délestes la ville, Et l’air devient plus pur, plus doux, plus tranquille.

Les moteurs s’éloignent, les oiseaux reviennent, Le bitume s’efface là où la vie s’égrène. Des haies replantées, des sols protégés, Tu n’es pas qu’un axe, tu es un projet pensé.

Les bouchons s’éteignent, les klaxons se taisent, Et Montpellier respire, loin de l’ancienne braise. Les vélos s’élancent, les bus prennent leur place, Car tu ouvres la voie à une ville qui embrasse.

La question centrale est l'amélioration du trafic pour les usagers et les riverains (temps de trajets, nuisances). Hors les calculs de trafic proposés sont volontairement sous-estimés, ils ne prennent pas sérieusement en compte l'augmentation du trafic induit par un axe devenu plus attractif (plus rapide et plus large). Cela fausse totalement la donne sur la perception par les citoyens, dont l'acceptation du bétonnage (perte de qualité de vie) ne sera pas compensée par un gain de temps de trajet aussi net que promis. Le bénéfice net ne sera que pour les usagers de transit, au détriment des habitants locaux. L'avis des habitants est donc décisif. Si les habitants le refusent majoritairement dans cette consultation, le projet doit être rejeté.

J’ai souvent été opposé aux grands projets routiers, parce qu’ils détruisaient la nature. Mais là, on a quelque chose de différent. D'abord une infrastructures cohérente avec les mobilités et les usages. Et surtout des mesures de compensation sérieuses, la biodiversité a été étudiée, des corridors écologiques sont respectés. Enfin, le COM permet de réduire les émissions en fluidifiant une circulation aujourd’hui saturée. Pour une fois, j’ai le sentiment qu’on avance dans la bonne direction.

Je suis pour ce projet qui faciliterai la vie du plus grand nombre

Je suis favorable

Très bien pour fluidifier le trafic

Le COM est attendu depuis des années et répond à une demande réelle de la population. En tant que chauffeur-livreur, je le dis clairement OUI. Le COM, c’est vital pour nos métiers. On perd trop de temps aujourd’hui.

Totalement favorable à ce projet pour permettre de fluidifier la circulation

Le contournement ouest de Montpellier représente bien plus qu’un simple projet routier. Il répond à une nécessité écologique et urbaine. Aujourd’hui, le trafic de transit encombre le cœur de la ville, provoquant embouteillages, pollution et nuisances sonores. En détournant ces flux, notamment les poids lourds, le contournement permettra de fluidifier la circulation et de réduire les émissions liées aux arrêts prolongés dans les files.

Cette amélioration a un effet direct sur la qualité de l’air. Moins de véhicules dans Montpellier, c’est moins de particules fines et une atmosphère plus saine pour les habitants. Le bruit, autre pollution invisible mais nocive, sera également atténué grâce à la diminution du trafic urbain de passage.

Au-delà de l’aspect sanitaire, ce projet favorise une meilleure organisation des flux logistiques. Les camions et utilitaires gagneront en efficacité, consommant moins de carburant et optimisant leurs trajets. Dans le même temps, les espaces libérés en centre-ville pourront être repensés pour des usages doux : pistes cyclables, zones piétonnes, espaces verts.

Enfin, le contournement peut s’accompagner de mesures compensatoires fortes : plantations d’arbres, corridors écologiques, passages pour la faune. Ces aménagements inscrivent l’infrastructure dans une démarche respectueuse de la biodiversité et de l’équilibre territorial.

Ainsi, loin d’être un frein à l’écologie, le contournement ouest de Montpellier s’impose comme un outil de transition. Il améliore la qualité de vie des habitants, réduit la pollution, et ouvre la voie à une ville plus respirable et tournée vers des mobilités durables.

Le COM permettra aussi d’alléger le centre-ville de Montpellier. C’est une vraie bouffée d’air pour tous.

Dire oui au COM ce n'est pas ne pas aimer la nature. j'y suis très attentif et de plus je connais bien l'endroit. Les compensations sont musclées et surtout elles sont obligatoires et suivies pendant des années. Arrêtez de pleurnicher on n'est pas dans un parc naturel ni une natura 2000. Stop aux fakenews.

C’est une évidence ! Ce contournement est crucial

Au début, je me suis dit : encore une route ! Puis j’ai lu. Et j’ai vu : tram, bustram, vélo, voie réservée aux bus, intégration au paysage, compensations pour la biodiversité. J’ai changé d’avis, je suis favorable au progrès. C'est bien d'anticiper, on avance !

Enfin une solution concrète aux embouteillages qui paralysent notre quotidien. Une circulation fluide, c’est aussi moins de pollution et moins de bruit.

Je soutiens le projet parce qu’il s’inscrit dans une vision multimodale. Ce n’est pas juste la voiture qu’on favorise, c’est tout un système.

Favorable à ce projet d’utilité publique

Projet indispensable, gain de temps, désengorgement du trafic de la métropole, moins de pollution en ville, simplicité pour les PL.

Transport sécurisé et circulation fluide : le COM répond aux attentes réelles des habitants.

Le COM est utile à tous : aux salariés qui gagnent du temps, aux étudiants qui arrivent enfin à l’heure, aux parents qui peuvent déposer leurs enfants sans stresser. Mais il est aussi utile à la planète, parce que ses impacts sont compensés et qu’il réduit la congestion. C’est la preuve qu’on peut bâtir des infrastructures intelligentes.

l'accès à Montpellier est très compliqué aux heures de pointe, des alternatives ne seront que bénéfiques

Je suis défavorable a ce projet.

Fluidifier la circulation et limiter la population

Ce n’est pas seulement un projet routier : c’est une stratégie globale pour apaiser Montpellier. Trajets plus rapides et moins de stress. C'est un projet concerté, soutenu par les citoyens qui l'attendent avec impatience.

Fluidifier la circulation dans Montpellier

Indispensable pour rejoindre A9
Fluidifier la circulation et limiter ainsi
La pollution
Un lien plus fluide pour les communes de l ouest de Montpellier permettra et facilitera plus d échanges et développera plus de commerce

Le COM est une chance pour les communes de l’Ouest : meilleure desserte, meilleure attractivité, moins de bouchons, moins de CO2, plus de sécurité pour nos enfants.

Faciliter l’accès à l’autoroute A750 pour les poids lourds qui traversent notre territoire

Projet climaticide

Le COM est un projet destiné à fluidifier la circulation à Montpellier, dans une démarche respectueuse de l’environnement.

Ce projet ne doit plus être d’actualité, il n’est plus en adéquation avec les problématiques de notre temps

Une route n’est pas qu’un ruban de bitume. C’est une colonne vertébrale pour un territoire. Le COM, c’est celle qui reliera l’Ouest à Montpellier, qui reconnectera les familles, qui fluidifiera la vie. Et ce qui me touche, c’est que dans cette colonne vertébrale, il y a aussi des racines : celles de la biodiversité préservée, celles de la nature respectée, avec des compensations qui garantissent que nous n’oublions pas d’où nous venons.

Je suis favorable à ce projet même si je suis conscient qu'il implique de nombreux inconvénients en termes d'environnement et plus globalement d'aménagement urbain.
Néanmoins il est indispensable de doter l'agglomération d'un aménagement routier qui permette de fluidifier le trafic automobile sur un axe dont la saturation provoque de trop nombreux accidents.
La prise de conscience qu'il faut changer nos habitudes de déplacements bute sur une réalité qu'on peut déplorer mais qui s'impose aux pouvoirs publics : malgré tous les aménagements réalisés pour développer les alternatives à la voiture individuelle force est de constater que l'utilisation de celle-ci reste le principal moyen de locomotion utilisé par les "péri-urbains".
Je me souviens qu'il y a quelques années (dix peut-être plus) le Département de l'Hérault avait fait (avec le concours du CETE d'Aix en Provence) une étude sur les modes de déplacement qui comportait une enquête avec des questions ouvertes et qu'à la question "Quel aménagement ou service vous ferait renoncer à utiliser votre voiture pour vos déplacements quotidiens ?" une écrasante majorité (plus de 70%) avait répondu "Aucune".

Projet pensé il y a longtemps et destructeur pour l’environnement, promeut la voiture individuelle

Trop de voitures

Projet non nécessaire, problématique à plusieurs égards environnementaux, et pensé à un moment de l’histoire (récente : 1995) où la voiture individuelle était encore vue comme un moyen de déplacement à favoriser. L’enjeu est de diminuer le recours à la individuelle, ainsi que sa vitesse de déplacement.

Un peu de sérieux SVP : l’environnement est pris en compte et bien pris en compte. Les mesures de compensation pour la biodiversité donnent confiance dans le sérieux du projet. Ce sont des experts naturalistes qui font les études. De quel droit mettre leurs analyses en doute ? Les grands donneurs de leçon se croient spécialistes ? Mais spécialiste de quoi exactement ? Du chaos ? Moi je bosse et je paye des impôts, je n'ai pas de temps à perdre avec vos grands discours. Le COM est indispensable. Vous voulez continuer à condamner des milliers d'habitants ?

Fluidifier la circulation et diminuer la pollution due notamment celle générée par les poids lourds

Perso, j’en ai marre de respirer du CO₂ à chaque feu rouge. Le centre est saturé, ça pue l’essence, et ça klaxonne comme si c’était une compétition. Si on peut faire passer les camions et les voitures ailleurs, bah c’est tout bénef pour nous et pour la planète.

Et ouais, je sais, construire une route ça fait flipper niveau écologie. Mais là, ils ont prévu des trucs sérieux : des zones protégées, des passages pour les animaux, des replantations… C’est pas du greenwashing, c’est du vrai taf pour limiter les dégâts.

En plus, ça peut booster les transports en commun et les vélos dans la ville. Moins de voitures = plus de place pour les gens qui veulent bouger propre. Et franchement, qui a envie de passer sa vie dans les bouchons ?

Donc ouais, je suis pour. Pas parce que j’aime les routes, mais parce que j’aime respirer, bouger, et vivre dans une ville qui pense un peu à demain.

Environnement

Montpellier n'a pas besoin d'un nouveau contournement autoroutier. L'idée est un non-sens et ne correspond pas aux valeurs que la ville est sensée défendre (+ de transports en commun et d'alternatives, moins de voitures). Montpellier se contourne assez bien via l'A709 et l'E80, ainsi que par les départementales et nationales au nord. Remarquez que les systèmes périphériques ne savent satisfaire aucun automobiliste ou local dans les plus grandes villes (bouchons, pollution). Il faut revoir ce projet avec un point de vue plus contemporain et écologique. Nous avons besoin de préserver la biodiversité fragile qui se tient là où nous vivons.

Le projet constitue un levier structurant pour désengorger le réseau routier, améliorer la qualité de vie et soutenir la croissance du territoire. Je suis ravie qu’une voie réservée aux transports collectifs ait été prévue. C’est une innovation majeure.

Favorable

Indispensable pour diminuer la circulation de transit dans la ville de Montpellier

C'est un projet moderne, équilibré et adapté aux défis du futur. POUR

Favorable au contournement ouest

Le COM renforce la compétitivité économique de l’Ouest montpelliérain en facilitant l’accès aux zones d’activités et en optimisant la logistique des entreprises. Il s’inscrit dans les documents stratégiques SRADDET et SCOT, avec des études techniques et l’avis des citoyens pris en compte, preuve d’une démarche concertée et légitime. Il est DUP. Il est nécessaire.

Défavorable au projet de Contournement Ouest de Montpellier

Le problème :

- Un projet qui émettrait +400 000 tonnes CO2e en 20 ans (construction + augmentation du trafic) selon Les Shifters, soit l’empreinte carbone de +40 000 français sur une année.

- Pas d’amélioration du trafic local, mais un renforcement du trafic autoroutier de transit

- impact catastrophique sur la biodiversité

A l’heure du changement climatique d’ampleur, la réalisation de travaux liés aux transports individuels semble contre-productive. Ne serait il pas plus intéressant et important de travailler sur les transports en commun (nouvelles lignes de bus ou train, meilleures conditions d’accès à ces transports, …) ?

Ce projet autoroutier n'est pas en adéquation avec :
- l'urgence environnementale : favorisant le tout voiture et le fret routier, cette nouvelle autoroute prend la place d'investissements qui seraient nécessaires sur le ferroviaire et les mobilités douces
- la nécessité de penser la résilience énergétique territoriale : cette autoroute rendra les populations locales encore plus dépendantes de l'approvisionnement en énergies fossiles dans leurs déplacements
- le bien être et la qualité de vie des communes voisines de l'autoroute (pendant et après les travaux) : l'augmentation de la pollution sonore, les émissions de particules fines inhérentes à l'utilisation de voies rapides sont autant de facteurs de mise en danger de la santé des habitants.

Ce projet ne doit pas être mené à bien. Un projet pensé en 1995 ne peut pas voir le jour 30 ans plus tard sans être complètement remis en cause et repensé

Contrairement à ce que pense tous les membres de ces collectifs qui luttent contre tout (la route et même le train, y'a qu'à voir sur la LGV Bordeaux Toulouse), le COM n’est pas une route comme les autres. Sa conception intègre l’adaptation hydraulique, la sécurité routière et l’intermodalité avec les transports collectifs. Il se connecte directement aux grands projets de mobilité (tram L2 et L5, bustram), renforçant le maillage global. Et surtout, les mesures de compensation écologique montrent une conscience environnementale réelle. C’est un projet de mobilité durable, dans toute la force du terme.

A l'heure où nous devons absolument décarbonner nos déplacements, rajouter ou agrandir des routes pour faire augmenter le trafic n'est pas à mon sens une bonne solution.

Ce projet est capital pour le développement du territoire de l’ouest
Les embouteillages sont importants et ce projet devient urgent

En séparant le trafic de transit du trafic local, le COM protègera nos quartiers, sécurisera les abords des écoles et libèrera de la place sur les axes centraux pour installer des modes doux. C'est tout bénéf pour Montpellier

Le contournement ouest de Montpellier réduira, nous dit-on, les bouchons et par suite toutes les nuisances liées au trafic automobile : moins de pollution, de bruit, d’accidents. C’est sans compter avec le phénomène du trafic induit qui augmentera au contraire peu à peu le trafic et toutes les nuisances associées. Les bouchons reviendront et il faudra à nouveau augmenter la capacité routière dans quelques années en un cercle vicieux sans fin.
Or, l’Autorité environnementale tout comme l’Inspection générale de l’environnement et du développement durable (IGEDD) rappellent régulièrement qu’il faut tenir compte du trafic induit dans l’évaluation des projets routiers.
La note ci-joint détaille comment fonctionne le trafic induit et pourquoi le COM sera fortement concerné.

Stop à ces projets d’artificialisation des sols et d'aménagements routiers d'une autre époque qui génèrent plus d'impacts négatifs que de bénéfices.

Qualifier le COM de "projet écocide" ou "d’une autre époque", c’est nier les faits. Le tracé a été validé après des années d’études environnementales, il intègre des mesures de compensation, des passages à faune, une gestion stricte de l’eau et de la biodiversité. Dire que c’est "d’un autre temps" alors qu’on parle d’une métropole en pleine croissance qui doit désengorger ses routes, c’est tout simplement refuser de voir la réalité en face.

Quand je vois que la nature est respectée et que les impacts sont compensés, je me dis qu’il est possible de concilier mobilité et écologie. Donc oui et arrêtons de faire les pleureuses pour un environnement déjà très dégradé qui ne pourra être qu'améliorer avec cette nouvelle route. Est-ce que ceux qui crient au scandale environnemental ont déjà fait un tour dans le secteur ??

Un projet qui n'est pas en accord avec la période ou tous les efforts doivent etre fait pour réduire l'impact environnemental de l'homme. Une idée d'une autre époque qui augmenterai encore l'empreinte carbone des français.
de plus, il n'y aura pas d’amélioration du trafic local, mais un renforcement du trafic autoroutier de transit comme c'est le cas de tous les contorunements routiers.
Sans oublier, l'impact catastrophique sur la biodiversité.

J’emprunte ce chemin sans arrêt et il y a des bouchons non stop ! Avec des voitures à l’arrêt !

La réalisation du COM est une nécessité.
La métropole de Montpellier connaît depuis des décennies un essor démographique et économique intarissable. Pour autant, les infrastructures, notamment routières n’ont pas suivi.
J’entends les commentaires qui plaident en faveur des mobilités alternatives et l’urgence climatique me préoccupe. Mais la voiture individuelle reste indissociable du quotidien de bon nombre de français et de nos concitoyens.
Comment peuvent faire les artisans, les soignants à domicile, les travailleurs aux horaires très matinaux ou qui finissent tard leur journée sans véhicule individuel. Ou bien quand une mère ou un père de famille doit déposer ses enfants dans un voire plusieurs établissements scolaires à la suite avant de se rendre au travail.
La mobilité non polluante, oui, mais il n’est pas envisageable de s’affranchir de la voiture. Il convient, en conscience, d’en restreindre autant que possible l’usage.
La ville de Montpellier a largement modifié les plans de circulation au sein de la commune et développer les axes dédiés à la mobilité non polluante. De fait, la circulation de transit s’en trouve légitimement réduite.
Pour l’heure, le COM est indispensable, pour permettre la libre circulation des usagers en proche périphérie de Montpellier, l’accès aux infrastructures autoroutières, aux stations de recharge de véhicules implantées à Odysseum.

En éloignant une partie du trafic routier, le COM protégera directement la santé de milliers d’habitants, en particulier ceux qui vivent aujourd’hui le long des axes saturés.

Je suis convaincue que le COM améliorera la sécurité. Les routes actuelles ne sont plus adaptées.

L'agglomération de Montpellier s'est engagée dans une démarche de transformation durable, multimodale et inclusive. Cela en fait un cadre de vie appréciable que nous souhaitons tous préserver. Le contournement ouest de Montpellier est massif, couteux et destructeur d'espaces naturels et vivants. Trouvons collectivement d'autres solutions.

Montpellier mérite mieux qu'une autre infrastructure favorisant la voiture

Écocide, climaticide… Facile à dire quand on ne passe pas deux heures par jour coincé sur la RD65 ou au rond-point de la Lauze. Moi, je vis ça tous les jours, et croyez-moi, c’est ça, le vrai scandale écologique et social : des files interminables de voitures qui stagnent, du stress, des habitants qui respirent un air saturé. Le COM, c’est peut-être pas la perfection, mais c’est une bouffée d'air pour des milliers de gens.

Le COM vise à optimiser les déplacements à Montpellier en intégrant une approche respectueuse de l’environnement.

Ce projet est pensé pour les habitants, mais aussi pour les générations futures, avec une vraie prise en compte de l’environnement. Pas la peine de continuer à tergiverser, il est très bien comme il est.

Il faut déssengorger cet axe très congestionné et redonner de l'air sur les axes secondaires pour les locaux

Bonjour,
Ce projet est un contre-sens pour la région sur les enjeux écologiques et d'émission de CO2. Selon les experts du Shifters, le projet émettrait +400 000 tonnes CO2e en 20 ans (construction + augmentation du trafic) soit l’empreinte carbone de +40 000 français sur une année.
De plus, il permettra le renforcement du trafic autoroutier de transit sans améliorer le trafic.
Cela aura un impact catastrophique sur la biodiversité et les terres.


Il n'est pas en phase avec les objectifs climatiques actuels il doit être stoppé.

Cordialement,

Lucile Pontet

Le COM est un projet qui vise à améliorer la circulation à Montpellier tout en respectant l’environnement

Je suis favorable.

Le COM offre une alternative directe et réaliste. Il permettra de réduire la congestion, de libérer les boulevards urbains pour les habitants et d’améliorer le cadre de vie quotidien. Il est nécessaire.

Je vote favorablement pour ce projet. Réduire les bouchons et fluidifier la circulation pour les transporteurs de marchandises

c'est une très bonne chose pour notre ville
félicitation à notre Maire

C'est pas un luxe, c’est une nécessité. Avec la démographie qui explose, il faut anticiper.

Un jour viendra où nous n'aurons plus que le souvenir de ces matinées coincés dans les bouchons de l’ouest, le pare-brise embué avec la radio qui martèle toujours la même info : "ralentissements importants aux abords de Montpellier". Aujourd'hui c'est mon quotidien. Quand j’ai découvert le projet du COM, j’ai vite compris ses avantages : rentrer plus vite, commencer ma journée de travail dans de meilleures conditions grâce à un projet qui préserve la nature et s'intègre dans un réseau de transports tous modes et moderne. Je valide.

bonjour,

Ce contournement aurait du être fait il y a 30 ans au moins au lieu de dépenser l'argent public dans des projets inutiles, on a laissé galéré des milliers d automobilistes dans des bouchons quasi journaliers, qui bien évidemment généraient du carbone en grande quantité. C'était une priorité de joindre l'a75 à l'A9, ou de l'ouest au sud, du bon sens qui a échappé pendant 30 ans aux décideurs. Vous l'aurez compris même si cela arrive trop tard, je suis favorable à ce projet. Bien évidemment, on peut être contre mais le bon sens doit l'emporter, mieux fludifier la circulation totalement saturée, sera-ce mieux ? je n'en sais rien, mais dans le pire on choisit le moindre mal et moins de bouchons. En espérant simplement que la nature soit préservée au mieux, on ne peut l'éviter. Tenter de trouver une équilibre, entre notre environnement (merci de le préserver au mieux) et nos contraintes de vie urbaines qu'elles soient professionnelles ou personnelles, c'est là toujours le principal défit. Habitant le quartier je n'ai pas oublié lors de l'épidémie du covid, que nous parcourions ce secteur à pied de bagatelle au chai du terral lors de nos sorties autorisées, ce bout de nature encore préservé était aussi notre seul réconfort de proximité, il nous a aidé, à nous de le protéger au maximun de ce qui peut être fait, gardons y un peu de vert...!

Le COM permettra de remettre de la cohérence dans l’aménagement du territoire, en articulant urbanisme, déplacements quotidiens et grandes liaisons interrégionales. Sans lui c'est tous les camions de passage qui vont débouler chez nous !

COM : solution pour nous tous, habitants de l’Ouest. Aujourd’hui, on subit la congestion : que ce soit pour aller travailler, déposer les enfants ou simplement se déplacer. Demain, avec le COM, on gagnera du temps et on respirera mieux. Et je suis content que l’environnement ait été intégré : des compensations sont prévues, la biodiversité n’est pas oubliée. ça s'appelle l'équilibre. Je soutiens

Ça fait des années que je m'oppose a ce projet destructeur de l'environnement !

Je suis favorable à ce projet.
Et contrairement à l'avis de certains opposants, ce projet n'est pas du tout un "ecocide" ou de "déforestation majeur"
Allez vous rendre sur site bon sens ! Entre une zone entièrement artificialisée au sud, deux giratoires complètement embouteillés en permanence (rondpoint du Rieu Coulon et Gennevaux) et des déchets sauvages présents tout le long du projet...
Le COM va faire du bien par rapport à la pollution de l'air en fluidifiant le trafic, en retirant tous ces déchets, les espèces exotiques envahissantes, en réalisant des bassins de traitement des eaux, des murs acoustiques, en réalisant 12 passages à faune, ajd inexistants, etc !
Les mesures compensatoires sont par ailleurs plus qu'ambitieuses, le Mosson bénéficiera de grands projets de restauration (voir dossier loi sur l'eau et espèces protégées).
et aucun impact n'est prévu sur dans le lit du cours d'eau, par ailleurs le Viaduc n'aura pas d'impact sur les arbres d'envergures bordant le cours d'eau en haut de berge, contrairement aux propos diffusés massivement sur les réseaux sociaux par des groupes d'opposants politisés !

Seulement 6 km d'aménagement sur 80% de route existantes pour alléger le quotidien et anticiper l'avenir. Que demander de plus ?
Peut-être de raccourcir la durée des travaux pour pénaliser le moins possible les riverains ?

Il est inconcevable qu’à notre époque ce genre de projet puisse encore aboutir alors que nous luttons pour une autre vision des transports et l’artifisialisation des sols
Ouvrez les yeux et privilégiez le bon sens plutôt que les magouilles politiques pour enrichir les propriétaires des entreprises BTP
Signé un citoyen
Bien cordialement

Un projet qui assume ses impacts écologiques et les compense intelligemment. Ça change des infrastructures d’autrefois.

Émission de +400 000 tonnes CO2e en 20 ans (construction + augmentation du trafic) selon Les Shifters, soit l’empreinte carbone de +40 000 français sur une année
Pas d’amélioration du trafic local, mais un renforcement du trafic autoroutier de transit
Un impact catastrophique sur la biodiversité

Ce contournement n'a aucun sens et n'est pas en phase avec nos objectifs de transition environnementale.
Construisons plutôt des alternatives crédibles à la voiture !

Certains voient du béton, moi je vois de la respiration. Le COM, c’est l’air plus pur d’une circulation apaisée, c’est le chant des oiseaux préservés parce que les corridors écologiques sont respectés. C’est la nature qu’on prend en compte, en même temps que les familles qu’on soulage. Ce n’est pas une route de plus, c’est une route différente : une route qui écoute à la fois les humains et la biodiversité.

Ce que j’apprécie particulièrement c’est que le COM ne sacrifie pas la biodiversité. On compense, on protège, et on fluidifie la circulation. C’est une approche gagnant-gagnant.

En ma qualité de conseiller municipal de Grabels, en charge de l’organisation des circuits courts alimentaires, je souhaite exprimer une position défavorable au projet de Contournement Ouest de Montpellier (COM).

Ce projet s’inscrit dans une vision dépassée de l’aménagement du territoire : créer de nouvelles infrastructures routières pour tenter de réduire les embouteillages. Or, l’expérience locale comme les études nationales (CEREMA, ADEME) démontrent clairement l’effet de trafic induit : chaque nouvelle capacité routière finit par générer plus de circulation, ramenant rapidement les mêmes congestions. L’exemple du doublement de l’A9 est parlant : malgré l’ampleur des travaux, les bouchons sont revenus en quelques années.

Au lieu de répondre durablement aux enjeux de mobilité, le COM renforcerait la dépendance automobile, l’étalement urbain et surtout les émissions de gaz à effet de serre. Alors même que la Métropole s’est engagée à réduire ses émissions de CO₂, ce projet va dans le sens inverse, en augmentant l’empreinte carbone du territoire.

Je suis convaincu que d’autres solutions existent, plus adaptées aux défis de notre époque.
• Un boulevard urbain intégrant des voies réservées aux transports en commun (tramway, bus-tram) représenterait une alternative pertinente, répondant aux besoins quotidiens de déplacement sans aggraver la pollution.
• Une infrastructure cyclable continue et sécurisée permettrait de favoriser les mobilités douces, notamment pour les trajets courts, cohérents avec les circuits courts alimentaires que nous défendons à l’échelle communale.
• Enfin, un projet d’aménagement doit prendre en compte la qualité de vie, les paysages et l’attractivité de notre territoire. Une nouvelle autoroute, loin d’apporter une plus-value, fragiliserait ces atouts essentiels.

Le COM, dans sa version actuelle, ne constitue donc pas une réponse crédible aux enjeux de mobilité ni aux impératifs climatiques. Je demande sa réorientation vers un boulevard urbain respectueux de l’environnement et des engagements pris par notre Métropole, afin d’offrir aux habitants des solutions de transport réellement durables.

Il ne faut pas oublier l’impact économique du COM. Chaque jour, des milliers de travailleurs perdent du temps précieux dans les embouteillages. Ce temps, c’est aussi de la productivité perdue pour les entreprises, du carburant gaspillé et une fatigue qui pèse sur la qualité de vie. En fluidifiant la circulation et en améliorant la desserte des zones économiques, le COM redonne de la compétitivité au territoire. Et en parallèle, en réduisant la congestion, il diminue les émissions et respecte ses engagements environnementaux par des compensations. C’est gagnant sur tous les plans : économique, social, environnemental.

Les bouchons qui pénalisent Juvignac où j'habite seront résorbés par ce projet.

Un vrai plus pour les usagers quotidiens, mais aussi pour les touristes qui découvrent la région. Accès simple, fluide, direct.

Ce que j’aime, c’est la vision globale : route modernisée, mais aussi la connexion aux autres modes de déplacement.
C'est bien de voir plus loin que le bout de son nez. On désengorge le trafic en drainant le trafic de passage et on encourage d'autres manières de se déplacer pour les trajets domicile / travail.

Les mesures environnementales associées au COM sont sérieuses. On compense ce qu’il faut et on améliore la vie quotidienne des habitants. Donc, vus les intérêts pour un très grand nombre de citoyens, j'y suis on ne peut plus favorable.

Ce projet fragmentera des habitats qui sont déjà sans cesse réduits. La fragmentation des habitats est justement la première cause de destruction de la biodiversité.

Les coûts économiques pour entretenir les routes sont considérables. Nous devrions pouvoir choisir quels projets nous souhaiterons voir le jour. Des projets réellement utiles aux locaux et non à des multinationales.

Favorable

Vivre à l’ouest de Montpellier, c’est la galère au quotidien : bouchons interminables, trajets rallongés et du stress accumulé. Quand je vois le projet du COM, je me dis qu’enfin on a une réponse sérieuse. Mais ce qui me plaît, c’est que ce n’est pas qu’une route : c’est aussi du tram, du bus, du vélo. Et surtout, je suis rassurée de voir que l’environnement est pris en compte, avec des mesures de compensation pour la biodiversité et aussi les riverains. On avance, mais pas au détriment de tout.

Ras le bol de l'écologie punitive qui ne prend pas en compte les avis des villages périphériques. Est-ce que les habitants de Cournonteral peuvent se rendent sur le lieu de travail en vélo ? Ce n'est pas sérieux

Moi j’suis pour, parce que déjà, ça va grave désengorger le centre de Montpellier. Y’a trop de voitures, trop de bouchons, et du coup, la pollution c’est n’importe quoi. Si on peut faire passer les gros flux de trafic ailleurs, bah c’est tout bénéf pour l’air qu’on respire.

Et puis niveau environnement, faut arrêter de croire que construire une route c’est forcément un carnage. Là, ils ont prévu des trucs pour protéger les zones naturelles, genre des passages pour les animaux, des replantations, et tout. C’est pas parfait, mais c’est mieux que de laisser les voitures tourner en rond dans la ville.

En plus, ça peut aider à développer les transports en commun et les pistes cyclables dans Montpellier, vu que ça libère de l’espace et que ça calme le trafic. Et ça, c’est stylé pour ceux qui veulent bouger sans voiture.

Bref, si c’est bien fait, avec un vrai respect de la nature et des gens, moi je dis go. Faut avancer, mais intelligemment.

Le COM prévoit des protections acoustiques et des aménagements paysagers qui vont améliorer le cadre de vie des habitants proches des axes routiers existants. En réduisant les nuisances sonores et en réorganisant le trafic, le projet contribue à restaurer la tranquillité des quartiers et à revaloriser les espaces verts. C’est une avancée concrète pour l’environnement sonore et visuel des riverains

Montpellier est la dernière ville de France qui ne possède pas un axe de contournement sur la globalité, une sorte de périphérique pour désengorger et dépolluer la ville. Nous avons 20 ans de retard

Je conduis un poids lourd et je traverse souvent Montpellier. Honnêtement, c’est l’un des pires endroits que je connaisse pour la circulation. Les giratoires sont saturés, les pénétrantes ne sont pas adaptées, et on finit par traverser des zones résidentielles où personne n’a envie de voir passer des camions. C’est dangereux pour les riverains et stressant pour nous.
Avec le COM, nous aurons enfin un axe clair, adapté, où le trafic de transit pourra circuler sans parasiter la vie des quartiers. Ça représente plus de sécurité, moins de bruit pour les habitants, et aussi moins de risques d’accidents pour nous, les chauffeurs. Je le dis franchement : ce projet est une évidence.

Ce projet peut devenir un catalyseur de la transition écologique. En intégrant des matériaux recyclés dans les travaux, en favorisant les techniques de construction à faible empreinte carbone et en installant des équipements solaires pour l’éclairage public, le COM peut incarner une nouvelle génération d’infrastructures responsables. C’est une chance pour Montpellier de montrer l’exemple en matière d’aménagement durable

Bonjour,

Ce projet me paraît être dépassé. Il faudrait le repenser, 30 ans ce sont passés entre la proposition du projet et maintenant. En therme de biodiversité, écologie, utilisation personnel de la voiture et tout un tas d’autres sujets, cela est largement dépassé et ne correspond plus aux attentes de chacun.
Je suis fortement défavorable à ce projet.

Bien cordialement.

Sasha Flamant

Je travaille à Juvignac et j’habite Lodève. Le COM va me changer la vie. Moins de bouchons, plus de temps pour ma famille.

Le Contournement Ouest ne se limite pas à une route : il s’inscrit dans une vision plus large de la mobilité durable. En fluidifiant le trafic automobile, il libère de l’espace et des ressources pour renforcer les transports en commun et les pistes cyclables dans les zones urbaines. Moins d’embouteillages, c’est aussi moins de bruit et plus de place pour les mobilités douces, bénéfiques pour l’environnement et la qualité de vie

Au début j’étais sceptique à cause de l’impact sur la nature. Mais j’ai vu les mesures prévues : compensation, intégration, respect des milieux. Finalement, c’est un projet équilibré qui va apporter bcp plus que ses impacts, notamment sur la qualité de vie.

Je soutiens à 100% de ce projet qui protège les milieux naturels sensibles. Le tracé du COM a été pensé pour limiter l’impact sur les zones naturelles et agricoles. Des études environnementales ont permis d’identifier les milieux sensibles et de prévoir des mesures de compensation écologique. Ce projet montre qu’il est possible de concilier développement des infrastructures et préservation de la biodiversité locale, notamment par la création de corridors écologiques et la replantation d’espèces endémiques

Pour une consultation citoyenne. Où passerait l’autoroute exactement ?

Projet est stratégique : désengorger, sécuriser et faciliter l’intermodalité. Montpellier va respirer enfin.

Le projet permettra de valoriser le territoire en améliorant son accessibilité et son image, contribuant à attirer de nouvelles entreprises et à soutenir le tourisme régional.

En tant que citoyenne soucieuse de la qualité de l’air, je soutiens pleinement le projet du Contournement Ouest de Montpellier. Ce nouvel axe permettra de détourner une partie importante du trafic routier hors du centre-ville, réduisant ainsi les émissions de gaz polluants dans les zones densément peuplées. Moins de véhicules en centre-ville, c’est moins de particules fines et une amélioration directe de la santé publique et de l’environnement urbain.

C'est une opération structurante à plusieurs titres. Il relie deux axes majeurs (A750 et A709) en fluidifiant les échanges interurbains et en désaturant des voiries locales inadaptées. Il valorise l’intermodalité grâce aux connexions avec la ligne 2 du tram, la future ligne 5 et le projet de bustram. Surtout, il intègre une voie réservée aux transports en commun, une première sur ce territoire. On est loin du simple élargissement routier : c’est une modernisation complète du système de mobilité, pensée dans le respect de l’environnement, avec des compensations pour les zones naturelles impactées. C’est une vraie infrastructure moderne, du XXIe siècle.

Créer de plus grosses routes augmente le trafic et donc les émissions de gaz à effet de serre. Toutes les études scientifiques à ce sujet le disent. Ce projet est donc à total rebours de la nécessaire transition écologique. De plus, plus de routes, c'est aussi plus de bitume. A l'heure où on craint de plus en plus les inondations et où les rendements agricoles sont voués à diminuer dus aux sécheresses répétées, ce projet est une aberration. J'attire d'ailleurs votre attention sur le fait que des vignes ont été arrachés alors même que le projet n'est pas totalement validé. A quoi bon nous demander notre avis ici si une partie des travaux sont déjà en route. Cela pose une évidente question de démocratie. Enfin, je finirai par dire que le COM est l'assurance de la destruction d'habitat de certaines espèces menacées telles que les loutres et les chauve-souris pour ne citer qu'elles. Tout cela m'amène à donner un avis défavorable à ce projet.

Le COM, c’est plus qu’une route : c’est une nouvelle organisation des mobilités, avec tram, bustram et vélo intégrés. favorable

Project destructeur pour la biodiversité encore un projet qui nous précité vers la fin accélérée de ce que nous avons la chance d'avoir sur cette terre réfléchissez s'il vous plaît personne ne peut ignorer les changements climatiques négatifs que nous subissons, arrêtons d'y participer et de les accélérer

Avec le COM, je ne vois pas seulement une route : je vois la promesse de trajets plus simples, de soirées où j’arrive à l’heure pour dîner avec mes enfants, de matins où je ne stresse plus à l’idée d’être en retard. Mais ce qui compte pour moi, c’est aussi que le projet a pensé à la nature. Les zones impactées sont compensées, des corridors écologiques sont prévus, et l’intégration au paysage a été soignée. Pour une fois, on ne choisit pas entre progrès et environnement : on avance sur les deux fronts.

Marre de la dictature des écolo-goucho-bobo, ils crient plus forts que tout le monde avec leurs mensonges, et pendant ce temps les simples gens galèrent pour faire 6km

Un projet clair, utile, structurant. Montpellier en avait besoin depuis longtemps.

On pourrait croire qu’un projet routier abîme forcément la nature. Ici, c’est l’inverse : le COM compense ses impacts et améliore la qualité de l’air grâce à la fluidité retrouvée.

Chaque matin, je perds 30 minutes dans les bouchons. Avec le COM, ce sera terminé. Rien que pour ça, je suis pour.

Je soutiens le projet parce qu’il est nécessaire et qu'il n’oublie pas la biodiversité : les impacts sont compensés et l’intégration paysagère a été pensée. Enfin une route qui respecte son environnement !

Les documents parlent de corridors écologiques et d’ouvrages adaptés. Exigeons des aménagements de franchissement pour la faune là où c’est pertinent, plutôt que des clôtures partout.

Ce projet est délétère d'un point de vue environnemental mais aussi en termes de nuisances pour la population. Ces projets routiers sont d'un autre temps et n'ont plus de sens aujourd'hui. Protégons plutôt ce qui peut encore l'être en ne goudronnant pas plus nos terres.

La Communauté de Communes du Lodévois et Larzac soutient le projet de contournement ouest de Montpellier, un contournement nécessaire pour assurer une transversalité des transports entre l'agglomération de Montpellier et notre territoire.
Ce contournement facilitera la mise en place des bus à haut niveau de service.

Si le problème de congestion doit nécessairement être traité, la solution envisagée n'est pas pertinente. En effet :
- le projet date de 1995, à l'ère du "tout voitures", n'est plus comptaible ni avec le zéro artificialisation nette, ni avec les accords de Paris qui prévoient une réduction de des émissions de CO2. (+400 000 tonnes CO2e en 20 ans, d'après les Shifters)
- Elle détruit des terres agricoles, alors qu'on connait les tensions sur le foncier pour les agriculteurs
- Elle renforce le recours aux poids lourds, au lieu de renforcer les infrastructure pour du fret moins carboné comme le ferroviaire
- Elle ne bénéficie pas aux locaux : pas d'intersection avec les routes locales, et augmentation des émissions de gaz toxiques
- Certes, il y a une dérogation espèce protégée, mais cela prouve bien qu'il va y avoir un impact sur d'autres espèces d'êtres vivants déjà menacées... pour gagner 3 min.
Enfin, cette enquête publique a eu lieu en plein été, comme si l'on cherchait à limiter la participation et l'expression des citoyens...

Temps gagné, moins de stress et une ville qui respire mieux. Une vraie avancée pour Montpellier.

Il est temps que Montpellier se dote d'un vrai "périphérique". Il n'est pas possible d'absorber par des petites routes comme celle du rond point de Paulette ou Saint Jean de Védas un nombre grandissant de voiture.
La ville continue et continuera de grossir...il faut donc AGIR.
Et même si je suis largement en vélo, ou en tram... je vois parfois les embouteillages à ce niveau pour relier les deux autoroutes, et cela dépend maintenant que du bon sens que de faire ce contournement.

Je suis donc Favorable...

Projet necessaire pour la mobilité de tous et la fluidité du trafivc

Ce projet est tout simplement ecocide et n'a pas de réel intérêt pour la région. D'autres projets aux impacts environnementaux moindre serait plus pertinent à mettre en œuvre.

Le projet n’a pas oublié la biodiversité. Les impacts ont été étudiés, compensés, et ça se voit dans l’intégration paysagère. On gagne en mobilité sans perdre notre patrimoine naturel. POUR

Il faut arrêter les grands chantiers de développement de la voiture. Ce dont on à besoin c’est moins de voiture et plus de mobilité douce comme le train !

En tant qu’ingénieur en bâtiment et travaux publics, j’ai lu les dossiers techniques du COM. Ce que j’apprécie, c’est que le projet prend en compte des éléments qu’on négligeait autrefois : la gestion des eaux pluviales, les risques d’inondation liés à la Mosson, la pose d’écrans acoustiques, et les continuités écologiques. Bien sûr, tout n’est pas parfait, mais ce n’est pas un projet des années 70 fait à la va-vite : c’est une infrastructure pensée avec des critères modernes.
Je comprends les inquiétudes environnementales, mais je crois que bloquer un tel projet au nom de l’écologie serait une erreur. L’écologie, c’est aussi réduire la pollution des voitures à l’arrêt, améliorer la qualité de vie des riverains, et éviter des accidents dus à des infrastructures obsolètes. En tant que technicien, je dis : ce projet est solide, il est nécessaire, et il peut être exemplaire s’il est correctement suivi.

Loin du boulevard urbain, on se rapproche de l'autoroute à 6 voies qui ne correspond ni au projet initial ni aux enjeux écologiques

Je tiens à exprimer mon avis défavorable au projet de contournement ouest de Montpellier.

Plusieurs points motivent cette position :

Impact environnemental majeur

Le projet va détruire des espaces naturels et agricoles encore préservés, alors même qu’ils constituent des zones de biodiversité essentielles.

L’artificialisation supplémentaire des sols va à l’encontre des engagements de sobriété foncière et de lutte contre le réchauffement climatique.

Efficacité contestable

Les études montrent que la création de nouvelles infrastructures routières génère à moyen terme un « appel d’air » augmentant le trafic automobile, sans résoudre durablement les problèmes de congestion.

Le projet risque de déplacer les bouchons plutôt que de les supprimer, entraînant une pollution accrue pour les riverains des nouvelles zones traversées.

Absence de priorité donnée aux alternatives durables

Les financements considérables nécessaires à ce contournement pourraient être investis dans des solutions de mobilité douce, de transports collectifs performants (train, tram, bus express) et dans la réduction de la dépendance automobile.

Ce choix d’aménagement va à contre-courant des orientations nationales et locales de transition écologique.

En conséquence, ce projet apparaît inutile, coûteux et nuisible à l’environnement. Je demande qu’il soit abandonné au profit de solutions réellement durables et adaptées aux enjeux actuels de mobilité et de lutte contre le changement climatique.

Je préfère des travaux lourds mais limités dans le temps, avec phasage transparent, qu’un chantier où l’on perd deux heures par jour et où les risques routiers restent élevés. J'ai une vision en tant que cheffe de chantier sur ce type de projets et je vous assure que le bénéfice d'un chantier rapide est indéniable pour la contuinité des activités locales.

Abérration écologique, environnementale et sonore

Le projet de contournement autoroutier de Montpellier est anachronique. Dans un contexte de réchauffement climatique et d'effondrement de la biodiversité, miser sur le modèle tout voiture est un non-sens qui coûtera cher en externalités au territoire. Que ce soit en perte de biodiversite, en qualité de vie ou en attractivité. De plus, la ville de Montpellier facilite de plus en plus l'usage des mobilités douces. C'est être en contradiction avec son plan d'aménagement actuel que de favoriser le tout voiture par la création d'un périphérique. Sans parler de l'impact de travaux sur les milieux naturels, déjà conséquents sur plusieurs communes (Saint-gély, Grabels, etc).
L'avenir des mobilités n'est en aucun cas la voiture individuelle ni le transport routier, bien trop coûteux en énergies, consommateur d'espace et pomluant

Étudiant sans voiture, je soutiens parce que ça libère le réseau structurant pour des bus express fiables et des trams moins perturbés par les engorgements routiers.

Que ce soit bien clair : je veux la route et les mobilités douces. La rocade reçoit le transit, la ville reprend de l’espace pour le vélo et les piétons. C’est complémentaire, pas opposé.

Trafic induit, destruction massive du monde dans lequel on vit, autres solutions qui pourraient être étudiées, cout demesuré. Monsieur le préfet stop aux projets ecocides

Trop de béton, trop de voitures, trop de pollution, et nos animaux alors ....

On ne peut pas parler climat et laisser des colonnes de voitures à l’arrêt en fond de vallée. Fluidifier les carrefours, supprimer les giratoires saturés, c’est réduire une part des émissions évitables.

J’ai connu Montpellier quand elle n’était qu’une grande ville régionale, avant son explosion démographique. Aujourd’hui, c’est une métropole, et pourtant ses infrastructures routières n’ont pas suivi. À mon époque, on traversait la ville en 15 minutes. Maintenant, il faut une heure. J’entends les discours écologiques, mais je crois qu’ils oublient la réalité de terrain : des dizaines de milliers de gens vivent et travaillent hors du centre et doivent se déplacer. On ne peut pas les ignorer.
Le COM, c’est un maillon manquant, indispensable. Moi qui ai le recul des décennies, je peux dire que ce genre d’investissement ne se juge pas à court terme, mais sur 20 ou 30 ans. Dans quelques années, on se dira : heureusement qu’il a été fait, sinon Montpellier serait invivable.

Une aberration écologique. Il serait temps que les pouvoirs publics s'empare du sujet de la préservation de notre espace vital : la nature, la biodiversité. Nous sommes un tout.

Projet qui va générer encore plus de pollution dans une zone où la qualité d’air est souvent mauvaise du fait le proximité de l’A9. La densité de la population s’est accrue depuis le début de ce projet qui n’est plus adapté à la situation actuelle.

Plutôt que de concentrer des budgets sur un projet routier coûteux aux retombées environnementales douteuses, il serait plus opportun de :
1. continuer de Renforcer l’efficacité du réseau TaM (fréquence, modernisation, gratuité).
2. Multiplier les campagnes de sensibilisation à l’usage du vélo, de la marche, du covoiturage.
3. Accélérer la mise en œuvre du Réseau Express Vélo (REVé) de 235 km, ainsi que des aménagements piétons sécurisés.
4. Soutenir les incitations financières (primes, subventions) aux pratiques alternatives.
5. Utiliser une partie du budget du COM pour communication locale, éducation et expérimentation de mobilités douces, au bénéfice direct de la population.

Je suis pour le COM

C'est un grand oui. Contournement plus que nécessaire.

Bonjour
Un projet de plus en faveur de la circulation des voitures alors que les politiques publiques doivent s'adapter à la transition écologique en favorisant transport public et mobilité douce.
L'argent publuc doit en priorité servir ces causes là.

c'est une evidence

Madame, Monsieur, je vous informe qu'après examen du projet de contournement routier à l'Ouest de Montpellier, soumis à l'enquête publique sur son impact environnemental, on ne peut que se prononcer défavorablement tant la balance coûts/avantages paraît largement négative pour plusieurs raisons majeures:
- même si des moyens de transport en commun sont mis en place et des facilités données à la circulation en vélo, tout laisse à penser que, très logiquement, le résultat du raccordement routier sera une intensification très forte du trafic automobile qu'entraînera une plus grande fluidité du trafic;
- à brève échéance, il faut donc s'attendre à ce que les avantages attendus en termes d'émissions de gaz à effets de serre soient pour une large part, voire totalement neutralisés;
- un chantier de cette envergure va entraîner de profondes dtransformations du milieu naturel avec, pour conséquences, même si des compensations sont prévues, une perte de biodiversité et et de capacité d'absorption de CO2, phénomène aggravé par l'accroissement de la circulation automobile;
- des alternatives existent qui préservent l'environnement et qui, de ce fait, méritent d'être prises en considération de façon prioritaire. Il en va de l'intérêt général mais aussi de la prise en compte de plus en plus vitale de la préservation de la nature et de la protection de la santé des populations directement concernées;
- les coûts engendrés par ce projet, qui sont d'ordre financier et environnemental, pourraient être évités si une vision courtermiste cédait la place à une large réflexion sur les alternatives aux projets routiers et autoroutiers que ne sauraient justifier des avantages irréalistes et donc totalement illusoisres à long terme.
Je vous remercie pour votre attention.

Je n’ai pas de voiture, je fais mes trajets en tram ou à vélo. On pourrait croire que le COM ne me concerne pas, mais c’est faux.
Quand les routes sont saturées, les bus et les trams le sont aussi. Le réseau entier souffre de la congestion, parce que les bus se retrouvent coincés dans la circulation et les tramways bloqués par des croisements embouteillés. Résultat : nous, les étudiants, on subit des retards permanents et une fatigue supplémentaire.
Le COM, ce n’est pas une infrastructure “pour les voitures”, c’est une infrastructure qui réorganise l’espace.
En sortant le transit des boulevards, on permet d’aménager ces mêmes boulevards autrement, avec des voies réservées pour les transports en commun et des pistes cyclables dignes de ce nom. Ça, c’est une vraie politique de mobilité durable, et je pense qu’il est important que les jeunes comme moi le comprennent : ce projet ne s’oppose pas aux transports doux, il les complète.

Extrêmement favorable à ce contournement.Il faut aller vite maintenant, les embouteillages sont devenus insupportables !

Les mesures phoniques ne servent que si on traite les bonnes zones. Je veux voir les cartes d’iso-dB, avant/après, et des engagements façade par façade pour les secteurs sensibles.

Trafic induit important.
Nuisances sonores.
Augmentation CO2.
Emprise au sol beaucoup trop importante.
Augmentation du nombre de camions venant du nord.

Je suis entièrement défavorable à ce projet porteurs de nuisances insupportables pour les citoyens.

J'emprunte cet axe depuis plus de 20 ans pour me rendre à mon travail.
Il n'existe aucune solution alternative réaliste à la voiture: ni la ligne 5 du tramway, ni le vélo.
J'ai 3 enfants: je ne peux pas passer 3 heures par jour pour me rendre à mon travail.
Les embouteillages quotidiens allongent la durée de mon trajet de 30 minutes par jour (1 h 30 min au total avec les embouteillages).
Ces embouteillages provoquent une pollution non négligeable que nous respirons tous.
Chaque année, depuis plus de 20 ans, chaque jour, à la même heure, il y a toujours plus de véhicules.
En 2025, certains jours, je ne peux plus arriver à l'heure à mon travail.
La réalisation de ce contournement améliorera mon quotidien et celui de ma famille.

Je viens bosser depuis Gignac. Entre files et agressivité au volant, on flirte avec l’accident tous les soirs. Une liaison claire c’est un confort non négligeable qui entraine forcément des décisions de conduite plus simples.

Chaque crâne d’élève croisé sur un passage piéton compte. Si on sort 10–20 % du trafic de transit des centres, ça change vraiment la donne à 8h et 17h.

Il s'agit d'une aberration environnementale et sociétale qui est un non sens en 2025.

L’utilisation des voitures pour se déplacer autour de Montpellier est appelé à décroître. L’explication que ce contournement favoriserait l’utilisation de mobilités douces vers le centre de Montpellier semble particulièrement trouble.
Au contraire, investissons dans ces infrastructures douces pour diminuer le trafic routier et permettre que les RM existantes suffisent pour les quelques années où c’est encore nécessaire.

Oui au COM : moins de bouchons, moins de pollution, plus de sécurité, et vite !

Oui au Contournement Ouest de Montpellier : moins de bouchons, moins de nuisances, plus de sécurité, maintenant !

Je soutiens pleinement le Contournement Ouest de Montpellier, projet de 6 km en 2x2 voies, financé à 100 % par Vinci Autoroutes et sans péage. Il permettra de réduire fortement le trafic de transit dans les quartiers (jusqu’à 20 000 véhicules/jour en moins) et d’améliorer la sécurité routière. Les protections acoustiques, aménagements paysagers et suivis écologiques prévus doivent être respectés pour garantir un impact positif durable.

Je soutiens pleinement le Contournement Ouest de Montpellier, essentiel pour fluidifier le trafic et réduire les nuisances dans nos quartiers. Les mesures environnementales prévues sont adaptées et doivent être respectées. Je souhaite une réalisation rapide pour améliorer durablement la qualité de vie.

Je donne un avis favorable au projet de Contournement Ouest de Montpellier. Il permettra de fluidifier le trafic, réduire les nuisances dans les quartiers traversés et améliorer la sécurité routière. Les mesures environnementales prévues (protections acoustiques, aménagements paysagers, suivi écologique) vont dans le bon sens et doivent être respectées. Je souhaite une réalisation rapide pour améliorer la qualité de vie des habitants.

En tant qu’habitante concernée par les enjeux de mobilité et de qualité de vie dans l’ouest de Montpellier, je souhaite exprimer mon avis favorable au projet de Contournement Ouest de Montpellier.

Ce projet me paraît répondre à plusieurs objectifs importants :

Amélioration de la fluidité du trafic et réduction des embouteillages récurrents dans les zones urbaines traversées.

Diminution des nuisances (pollution de l’air et bruit) dans les quartiers actuellement impactés par le trafic de transit.

Sécurité routière renforcée grâce à une infrastructure moderne et adaptée aux flux actuels et futurs.

Mesures environnementales prévues (protections acoustiques, aménagements paysagers, suivi écologique) qui témoignent d’une prise en compte des impacts sur le milieu naturel et humain.

Je considère que ce projet, tel qu’il est présenté, constitue un compromis équilibré entre développement des infrastructures, respect de l’environnement et amélioration du cadre de vie des habitants.

En conséquence, je donne un avis favorable à la réalisation du Contournement Ouest de Montpellier et souhaite que sa mise en œuvre se fasse dans les meilleurs délais, en veillant au respect des engagements environnementaux annoncés.

Je tiens un petit commerce dans le centre de Montpellier, et je peux vous dire que les bouchons ne sont pas seulement un problème d’automobilistes pressés : c’est aussi une question de survie économique.

Quand les clients hésitent à venir parce qu’ils savent qu’ils vont perdre une heure dans les embouteillages, ce sont nos chiffres d’affaires qui plongent. Les livreurs, eux aussi, arrivent en retard, et parfois les livraisons sont carrément annulées.
Le COM représente une opportunité de rendre la ville de nouveau attractive pour ceux qui veulent venir faire leurs courses sans perdre la moitié de leur journée. De plus, en libérant les boulevards, on peut réaménager certains secteurs pour qu’ils deviennent plus agréables à vivre et à fréquenter. Je ne suis pas dupe : je sais que tout ne sera pas réglé, mais c’est un pas essentiel pour que Montpellier garde son dynamisme économique.

Je suis contre la construction de cette autoroute

Au vu de l'augmentation de la fréquence et de l'intensité des catastrophes climatiques, l'argent public doit être investi en priorité pour des mesures d'adaptation et d'attenuation. Ce projet en est tout l'inverse. Il va augmenter les émissions de Co2, détruire la biodiversité et compromettre la vie quotidienne des habitations de proximité.
Il est temps que les pouvoirs publics fassent le lien entre des projets climaticides et les catastrophes qui touchent ensuite de plein fouet leurs communes, et cessent de les financer.

Sans péage sur le COM, on évite l’effet “report”.



Le but est d’absorber le transit inter-autoroutes sans taxer les trajets du quotidien. Ça compte socialement.

Sans parler des voies de bus et des nouvelles pistes cyclable. Ça facilitera grandement la mobilité "douce" dans ce coin.

Je suis pour, à condition d’un vrai monitoring des eaux (Mosson, Rieu Coulon), avec captation et transparence des données publiques.

Merci de rejeter le projet de détournement de la route qui aggrave encore notre environnement : le plan COM de Vinci. C'est un mauvais rapport en termes d'économie à moyen et surtout long termes : terres agricoles détruites, pollution aggravée. Oui au projet COM alternatif moins impactant et favorisant la multimodalité.

Lorsque tous les scientifiques s'accordent pour dire que ce projet ne doit pas exister, il est urgent de les écouter

Je suis maman de deux enfants en primaire et je vis à Juvignac. Tous les jours, c’est la même angoisse : traverser les grands axes saturés pour aller déposer mes enfants à l’école, puis filer au travail.
Les voitures s’entassent, les bus sont coincés comme tout le monde, et chaque traversée de passage piéton est une source d’inquiétude. Je vois les conducteurs qui, pressés par les embouteillages, n’ont plus la patience d’attendre calmement que les enfants passent.

Je ne demande pas des miracles, mais simplement un environnement plus sûr. Le COM peut permettre de sortir le trafic de transit de nos rues, libérant ainsi les axes locaux.

Cela veut dire moins de camions dans nos quartiers, moins de files interminables devant les écoles, et plus de sérénité pour les parents comme pour les enfants. C’est un projet qui aura des répercussions directes sur la sécurité de mes enfants, et franchement, pour moi, c’est ce qui compte le plus.

Le consensus scientifique en matière de transport est sans appel : les investissements doivent être massivement réorientés vers les transports publics, les mobilités douces, etc.
Un projet autoroutier n'a plus aucun sens.

Le projet ne sera pas parfait en effet. Mais je suis favorable au changement car laisser l’avenue de la Liberté servir de rocade de substitution, c’est pire en bruit, sécurité et air pour les riverains...

À titre personnel, ainsi qu’au titre de maire de la commune de Lattes, je soutiens à 100 % la création du C O M.
Il est essentiel que la Metropole de Montpellier puisse bénéficier d’un contournement Ouest reliant l’A75 à l’A9, et permettre une circulation périphérique autour de la ville Centre, qui ramène quiétude et possibilité d’échange au sein de Montpellier et des communes de la première ceinture. De la même manière il faudra envisager au plus rapidement possible un contournement Nord de la partie Lattes -Pérols, afin d’offrir des possibilités de transfert Ouest Est et Est Ouest aux automobiles devant se déplacer dans notre aire urbaine.
Mais en tout premier lieu le C O M va permettre de réduire considérablement la circulation sur l’avenue de la liberté et offrir de nouvelles possibilités de transfert à l’intérieur de la ville de Montpellier, qui vont soulager les communes de Saint-Jean-de-Védas et de Lattes, qui sont devenus en leur cœurs urbains de réels parcours de transit à haut niveau de circulation. Pour toutes ces raisons, le groupe majoritaire de la commune de Lattes, soutient la création du C O M et appelle à sa réalisation le plus rapidement possible.

J’habite Saint-Jean-de-Védas : les demi-tours et bouchons au sud, c’est notre quotidien. Un nouvel échangeur bien conçu, avec écrans phoniques, c’est du bruit en moins dans les salons. Favorable au projet

Ce projet va provoquer une hausse des émissions de CO2. Or, le transport terrestre est le premier poste d'émission de gaz à effet de serre en France. La baisse de ces émissions est une nécessité absolue si on veut éviter les millions de réfugiés climatiques puis de morts qui vont être provoquées par notre inaction. La seule solution si nous sommes réalistes et responsables, c'est celle qui a été proposée par le Haut Conseil pour le Climat : un moratoire sur les projets routiers. Seules la réduction du trafic et la hausse des transports en commun sont à la mesure de l'enjeu.

A cela s'ajoutent la pollution de l'air qui va augmenter et des ha de terres qui vont être artificialisées.

Bien sûr le réflexe "naturel" quand l'activité humaine augmente et provoque des bouchons, c'est de construire de nouvelles routes. Mais on sait que cette logique provoque encore plus de trafic et de pollution. Il est plus que temps de rompre avec cette logique mortifère.

Contre ce projet qui va dénaturer l’espace, amener plus de trafic et donc d’émissions de GES.

Pour une fois, on a un calendrier clair avec l’enquête publique de l’été 2025. Profitons-en pour exiger des engagements vérifiables : bruit, eau, paysages, puis bilan d’exploitation à 1 an / 3 ans.
Je suis favorable au projet car je crois au progrés et au bon sens des constructeurs qui répondent a une necessité urbaine lié a l'expension de la population, en respectant des cahiers des charges trés strict pour que les choses soits faite dans les règles de l'art.

Je suis favorable à ce projet qui facilitera la connexion du nord de l’agglomération avec Sète et le bassin de Thau

Je suis étudiant à Richter et je viens tous les jours en bus depuis Juvignac. Honnêtement, le plus dur dans ma vie d’étudiant, ce n’est pas les révisions ou les examens, mais la fatigue liée aux trajets. Je pars souvent de chez moi deux heures avant le cours pour être sûr d’arriver à l’heure, et malgré ça, je rate parfois le début. Quand on a des amphis de 300 personnes, entrer en retard est humiliant.
Le COM, en réduisant la congestion, permettrait de rendre les transports en commun plus rapides et plus fiables. Ce n’est pas qu’une route pour les voitures, c’est aussi une respiration pour les étudiants qui dépendent du bus. Je crois que beaucoup de mes camarades pensent la même chose, mais on ne nous entend pas souvent.

Le COM est un mauvais projet tant au plan économique qu’environnemental et de santé publique. Au prétexte de fluidifier il va attirer les poids lourds qui transitent entre l’Espagne et le reste de l’Europe entraînent une pollution accrue pour les habitants tant atmosphérique que sonore. Le délestage est un argument d’aubaine pour les bétonnées qui ne savent que faire miroiter une inflation automobile à l’heure où nous serions enjoints par l’état des ressources et du climat à changer radicalement de paradigme, comme le développement du fret ferroviaire.
Non au contournement ouest de Montpellier

Contre ce projet qui va dénaturer l’espace, amener plus de trafic et donc d’émissions de GES.

Projet écocides, favorisant le transit de camions et non le transport local
Investissons plutôt dans le train !
A l heure où le réchauffement climatique se fait durement sentir, ce projet est une insulte à l’avenir

Sans cet aménagement c'est pas la peine que la métropole aménage l'ouest avec des trams, des bus, des voix pour les vélos, des parkings relais... il.faut d'abord sortir de nos quartier ceux qui ne font que passé. Cette route est une conditions pour améliorer les autres modes de déplacement. Favorable

Oui je suis pour

Très favorable
Merci à ASF de bien informé les riverains du déroulement du chantier et de nous protéger des nuisances. Ce serai bien que vos agents restent jusqu'à la fin du chantier.